Europol, de overkoepelende politiedienst voor heel Europa, heeft een aantal successen geboekt in de strijd tegen kinderporno. Met een grote politiemacht is men op hetzelfde moment binnengevallen in een veertigtal locaties in de wereld, verdeeld over een tiental landen - waaronder Nederland, België en Duitsland. In het laatstgenoemde land werd de operatie gecoördineerd. Naar eigen zeggen heeft men het milieu een gevoelige slag toegebracht met de oprolling van een aantal netwerken en de aanhouding van een aantal personen. Daarnaast werden ook computers, laptops, video's en ander bezwarend materiaal in beslag genomen. Begin deze maand had de Duitse politie al eens circa 50 mensen opgepakt in verband met het houden of verspreiden van kinderporno.
Europol rolt kinderpornonetwerken op en verricht arrestaties
Lees meer
Duitse justitie onderzoekt kinderpornonetwerk
Nieuws van 25 december 2007
Seks met minderjarigen reden sluiting Yahoo-chatrooms
Nieuws van 24 juni 2005
Per ongeluk kinderporno downloaden wordt vervolgd
Nieuws van 24 juli 2004
Promovendus: 'Meldingsplicht computerrecherche nodig'
Nieuws van 7 juni 2004
Cybercops bijgeschoold in computerforensische technieken
Nieuws van 27 mei 2004
Amerikaanse commissie onderzoekt p2p-porno
Nieuws van 7 mei 2004
Haalbaarheidsonderzoek meldpunt illegale webactiviteiten
Nieuws van 7 februari 2004
Amerika rolt groot kinderpornonetwerk op
Nieuws van 16 januari 2004
Nep-kinderpornosites om mogelijke pedofielen op te sporen
Nieuws van 19 december 2003
Microsoft ondersteunt politie bij zoektocht kinderporno
Nieuws van 10 oktober 2003
Nederlandse politie hoeft zelf geen porno meer te bekijken
Nieuws van 13 september 2003
RIAA wijst naar kinderporno om filesharing in te perken
Nieuws van 8 september 2003
Voornamelijk jongeren downloaden illegale porno
Nieuws van 25 juli 2003
Algemeen meldpunt voor internetovertredingen op komst
Nieuws van 20 juli 2003
Europol geeft toe de cybercriminaliteit niet aan te kunnen
Nieuws van 1 november 2002
Nederland verscherpt kinderporno-wetten
Nieuws van 11 juli 2002
Reacties (99)
/u/8115/tweakers.png?f=community){kind=small}
't Is nog vreemder. Zo'n 25 jaar geleden werd kinderporno nog gewoon legaal verkocht, ook in Nederland. Pas nadat de verontwaardiging hierover was overgewaaid uit de VS zijn we hier in Nederland ons ook echt gaan opwinden hierover. Ik denk dat het overgrote deel van het materiaal op internet scans zijn uit die blaadjes. Het copyright wordt geschonden, ok. Maar verder, het betreft materiaal dat legaal is geweest en nu verboden.
We stuiteren over het aanpakken van muziek / warez downloaders terwijl we allemaal weten dat dit inderdaad eigenlijk niet kan, het is en blijft diefstal. We stuiteren niet over die kinderporno terwijl het hier materiaal is dat eigenlijk ooit legaal was. Maar we zijn hier allen zo emotioneel mee betrokken: van kinderen heeft men af te blijven. Maar is dit ook niet een stukje onbekendheid hiermee? We hebben een spookbeeld van wat kinderporno is en dat verafschuwen we. En we hebben - gelukkig - nooit kinderporno te zien gekregen.
Een paar jaar geleden ben ik bij de foto tentoonstelling Attack geweest, in Amsterdam. Daar werden plotseling een aantal foto's in beslag genomen als zijnde kinderporno. Als dat al kinderporno is... dan ben ik bang dat heel veel mensen dan wel denken dat ze nooit kinderporno hebben gezien maar dat het tegendeel waar is, zonder dat ze het beseffen. Het feit dat zelfs sommige schilderijen van grote meesters werden gekenmerkt als kinderporno bracht me nog meer aan het twijfelen. Wat is kinderporno eigenlijk? En is onze heftige reactie terecht? Want waar gaat het bij al die zaken eigenlijk over?
We weten hier allemaal best veel over muziek en warez, maar we weten niets over kinderporno behalve dat we het verafschuwen. Is het ermee onbekend zijn er de reden van dat we er zo fel op zijn? Ik heb zelf mijn vraagtekens bij het vele materiaal op internet. Er zal vreselijk spul tussen zitten maar ook materiaal waarvan ik denk 'waarom is dit illegaal?'. Ik zie liever dat ze zich richten op de producenten van dit materiaal en de jongens die er geld aan proberen te verdienen.
Tenslotte... wat doet deze discussie op tweakers?
We stuiteren over het aanpakken van muziek / warez downloaders terwijl we allemaal weten dat dit inderdaad eigenlijk niet kan, het is en blijft diefstal. We stuiteren niet over die kinderporno terwijl het hier materiaal is dat eigenlijk ooit legaal was. Maar we zijn hier allen zo emotioneel mee betrokken: van kinderen heeft men af te blijven. Maar is dit ook niet een stukje onbekendheid hiermee? We hebben een spookbeeld van wat kinderporno is en dat verafschuwen we. En we hebben - gelukkig - nooit kinderporno te zien gekregen.
Een paar jaar geleden ben ik bij de foto tentoonstelling Attack geweest, in Amsterdam. Daar werden plotseling een aantal foto's in beslag genomen als zijnde kinderporno. Als dat al kinderporno is... dan ben ik bang dat heel veel mensen dan wel denken dat ze nooit kinderporno hebben gezien maar dat het tegendeel waar is, zonder dat ze het beseffen. Het feit dat zelfs sommige schilderijen van grote meesters werden gekenmerkt als kinderporno bracht me nog meer aan het twijfelen. Wat is kinderporno eigenlijk? En is onze heftige reactie terecht? Want waar gaat het bij al die zaken eigenlijk over?
We weten hier allemaal best veel over muziek en warez, maar we weten niets over kinderporno behalve dat we het verafschuwen. Is het ermee onbekend zijn er de reden van dat we er zo fel op zijn? Ik heb zelf mijn vraagtekens bij het vele materiaal op internet. Er zal vreselijk spul tussen zitten maar ook materiaal waarvan ik denk 'waarom is dit illegaal?'. Ik zie liever dat ze zich richten op de producenten van dit materiaal en de jongens die er geld aan proberen te verdienen.
Tenslotte... wat doet deze discussie op tweakers?
/u/34556/welles60x60.PNG?f=community){kind=small}
Wel grappig dat vrijwel iedereen dit soort acties een goede zaak vindt, terwijl het oprollen van illegale software netwerken inclusief in beslag name van hardware vaak wordt veroordeeld als 'ga echte boeven vangen' of '#$@! asocialen' enz...
Het enige verschil is subjectiviteit, helaas laat de mens zich meer leiden door zijn gevoelens dan door zijn inzicht.
Begrijp me niet verkeerd, ik vindt deze actie van Europol een goede zaak, maar ik vind dat acties van de FIOD in naam van BREIN hetzelfde respect zouden moeten krijgen.
Het enige verschil is subjectiviteit, helaas laat de mens zich meer leiden door zijn gevoelens dan door zijn inzicht.
Begrijp me niet verkeerd, ik vindt deze actie van Europol een goede zaak, maar ik vind dat acties van de FIOD in naam van BREIN hetzelfde respect zouden moeten krijgen.
Beide vormen van misdrijven zijn totaal niet vergelijkbaar. Voor deze vorm van criminaliteit worden kinderen voor hun levenlang geestelijk vernield. Dit wordt niet voor niets gezien als een vorm van geestelijke moord.
Dat is niet te vergelijken met ordinaire diefstal. Bovendien geldt nog altijd dat je geen aanleiding tot diefstal mag geven. Als jij je auto niet afsluit, en daar dure spullen in laat liggen die vervolgens meegenomen worden, dan geldt dat niet als diefstal. Je hebt het dan namelijk uitgelokt. Volgens de Nederlandse wet heb je die spullen dan "verloren".
Iets dergelijks kun je rustig stellen met betrekking tot peer to peer file sharing. Als een gebruiker anoniem de toegang krijgt tot een bibliotheek aan gratis muziek, dan kun je niet verwachten dat die dat laat liggen en netjes gaat kopen.
Waar stichting BREIN en de platenmaatschapijen zich tegen verzetten is een ontwikkeling die niet te stoppen is. Het succes van I-tunes toont aan dat het verkopen van muziek online de toekomst is. Inmiddels hebben ook een aantal artiesten dit ontdenkt. Door direct online hun muziek te verkopen houden ze er zelfs ook meer aan over.
Gezien de haat-liefde verhouding tussen artiesten en platenmaatschapijen, zou die tussenhandel nog wel eens flink gemarginalizeerd kunnen worden.
Dat is niet te vergelijken met ordinaire diefstal. Bovendien geldt nog altijd dat je geen aanleiding tot diefstal mag geven. Als jij je auto niet afsluit, en daar dure spullen in laat liggen die vervolgens meegenomen worden, dan geldt dat niet als diefstal. Je hebt het dan namelijk uitgelokt. Volgens de Nederlandse wet heb je die spullen dan "verloren".
Iets dergelijks kun je rustig stellen met betrekking tot peer to peer file sharing. Als een gebruiker anoniem de toegang krijgt tot een bibliotheek aan gratis muziek, dan kun je niet verwachten dat die dat laat liggen en netjes gaat kopen.
Waar stichting BREIN en de platenmaatschapijen zich tegen verzetten is een ontwikkeling die niet te stoppen is. Het succes van I-tunes toont aan dat het verkopen van muziek online de toekomst is. Inmiddels hebben ook een aantal artiesten dit ontdenkt. Door direct online hun muziek te verkopen houden ze er zelfs ook meer aan over.
Gezien de haat-liefde verhouding tussen artiesten en platenmaatschapijen, zou die tussenhandel nog wel eens flink gemarginalizeerd kunnen worden.
Je vergelijkt nu zelf ook appels met peren en met druiven.
Uitlokking is een vermindering van de strafmaat, niet van de tenlastelegging. Het is en blijft diefstal, echter de omstandigheden (openstaande deur) kan verzachtend zijn voor de straf.
Itunes is een legale manier van digitale muziekuitwisseling. Zowel Brein als BumaStemra zijn hier voorstander van, immers het is wettelijk toegestaan en iedereen heeft er voordelen bij (immers minder kosten voor het persen van cd's, transport enzovoort).
-----------
Waar het mij om gaat is, dat veel mensen de aanpak van illegale digitale ruilhandel (dus software / muziek / films, ik heb het niet over illegale porno) negatief veroordelen (schelden, het goedkeuren van een ddos enzovoort), terwijl men altijd wel heel positief tegenover de aanpak van kinderporno staat.
Nogmaals: ik ben het met iedereen eens dat kinderporno zoveel moet worden bestreden als mogelijk MAAAAR ik vind dat dat voor illegale ruilhandel op internet net zo goed geldt. En dat met-twee-maten-meten wat mensen met hun meningsvorming doen is wat ik aan de kaak wil stellen.
Uitlokking is een vermindering van de strafmaat, niet van de tenlastelegging. Het is en blijft diefstal, echter de omstandigheden (openstaande deur) kan verzachtend zijn voor de straf.
Itunes is een legale manier van digitale muziekuitwisseling. Zowel Brein als BumaStemra zijn hier voorstander van, immers het is wettelijk toegestaan en iedereen heeft er voordelen bij (immers minder kosten voor het persen van cd's, transport enzovoort).
-----------
Waar het mij om gaat is, dat veel mensen de aanpak van illegale digitale ruilhandel (dus software / muziek / films, ik heb het niet over illegale porno) negatief veroordelen (schelden, het goedkeuren van een ddos enzovoort), terwijl men altijd wel heel positief tegenover de aanpak van kinderporno staat.
Nogmaals: ik ben het met iedereen eens dat kinderporno zoveel moet worden bestreden als mogelijk MAAAAR ik vind dat dat voor illegale ruilhandel op internet net zo goed geldt. En dat met-twee-maten-meten wat mensen met hun meningsvorming doen is wat ik aan de kaak wil stellen.
Het gaat om prioriteiten. Ik heb liever dat de politie zijn mankracht inzet om mensen te pakken die deze zooi verspreiden dan dat ze mensen gaan opzoeken die illegale MP3s delen. Als die mensen van BREIN nu ook eens hun tijd gingen besteden aan het oppakken van kinderporno uitwisselaars hadden ze mijn respect ook!
Natuurlijk meten we wel met twee maten. De ene misdrijf in nu eenmaal veel erger dan de andere.
En NEE de platen industrie incusief haar auteurs waakhonden zijn helemaal niet blij met het legale I-tunes. De rede dat ik die appels met peren (Peer to Peer) vergelijk is dat er Napster en Kazaa voor nodig waren voordat mensen zich realizeerden dat de wereld veranderd en alternatieven ontwikkeld moeten worden. I-tunes is daarvan het begin.
En NEE de platen industrie incusief haar auteurs waakhonden zijn helemaal niet blij met het legale I-tunes. De rede dat ik die appels met peren (Peer to Peer) vergelijk is dat er Napster en Kazaa voor nodig waren voordat mensen zich realizeerden dat de wereld veranderd en alternatieven ontwikkeld moeten worden. I-tunes is daarvan het begin.
@Snikker:
Dat kan wel, maar dan zou de politie zich ook alleen maar op (kinder)verkrachters kunnen richten en dan is het einde zoek.
Je moet nu eenmaal proberen de totale criminaliteit te bestrijden als overheid, niet alleen de erge dingen.
Overigens zeuren er ook veel mensen dat de politie met dingen als aangiftes van fietsendiefstal niets doet, terwijl dat meestal komt omdat de politie met erge delicten bezig is, niet door onwil.
Dat kan wel, maar dan zou de politie zich ook alleen maar op (kinder)verkrachters kunnen richten en dan is het einde zoek.
Je moet nu eenmaal proberen de totale criminaliteit te bestrijden als overheid, niet alleen de erge dingen.
Overigens zeuren er ook veel mensen dat de politie met dingen als aangiftes van fietsendiefstal niets doet, terwijl dat meestal komt omdat de politie met erge delicten bezig is, niet door onwil.
@elteck:
Ja maar wat ik (voor de honderste keer) probeer te zeggen is dat je niet het feit dat criminaliteit überhaupt wordt aangepakt niet met 2 maten kan meten...
Ik neem aan dat je artiesten bedoelt (ipv auteurs)? Waarom hebben dan de grote platenmaatschappijen en de BumaStemra inclusief haar internationale zuster enthousiast de betaalde muziekhandel op internet toegejuigd? Immers men kreeg toch weer geld voor z'n waar?
Ja maar wat ik (voor de honderste keer) probeer te zeggen is dat je niet het feit dat criminaliteit überhaupt wordt aangepakt niet met 2 maten kan meten...
Ik neem aan dat je artiesten bedoelt (ipv auteurs)? Waarom hebben dan de grote platenmaatschappijen en de BumaStemra inclusief haar internationale zuster enthousiast de betaalde muziekhandel op internet toegejuigd? Immers men kreeg toch weer geld voor z'n waar?
Dat is echt klinklare onzin. Diefstal is diefstal, ook al staan de deuren van je auto open. Het enige verschil is dat je waarschijnlijk geen geld terugkrijgt van je verzekering omdat er geen waarneembare braaksporen zijn. De wet is zelfs zo dat wanneer jij een portemonnee op straat vindt, je verplicht bent deze in te leveren bij de politie.
Over de threadstarter: de groep van reply-ers op dit bericht zou wel eens een hele andere kunnen zijn dan die op dat Stichting Brein topic. Je generaliseert dus nogal door die twee groepen aan elkaar gelijk te stellen.
Over de threadstarter: de groep van reply-ers op dit bericht zou wel eens een hele andere kunnen zijn dan die op dat Stichting Brein topic. Je generaliseert dus nogal door die twee groepen aan elkaar gelijk te stellen.
Ten eerste wordt ik nog veel meer in het hokje gestopt van verdediger van kinderporno en wordt er blijkbaar gelezen dat ik de meningsvormen over delicten aan de kaak stel terwijl ik het over de aanpak heb.
Ten tweede heb je gelijk dat ik mensen die mijn standpunt bestrijden in het hokje stop van mensen die tegen BREIN zijn, daar zal ik meer op letten.
Ten tweede heb je gelijk dat ik mensen die mijn standpunt bestrijden in het hokje stop van mensen die tegen BREIN zijn, daar zal ik meer op letten.
Toch vind ik nog steeds dat het oprollen van een illegaal software netwerk een véél lagere prioriteit heeft dan het oprollen van een verspreidingsnetwerk van kinderporno..
Alleen al omdat ik voor die software 'illegaal' moet zetten, terwijl dat bij 'kinderporno' voor zich spreekt!
Alleen al omdat ik voor die software 'illegaal' moet zetten, terwijl dat bij 'kinderporno' voor zich spreekt!
Het is imho nogal een verschil of je iemand oppakt die een paar mp3-tjes op z'n PC heeft of iemand oppakt die gigabytes aan foto's van kinderen in allerlei posities in z'n bezit heeft. Als je dan nagaat wat dat voor die kinderen voor invloed heeft op de rest van hun leven vind ik dit toch wel van een ander kaliber dan FIOD/Brein.
Maar waar trek je dan de grens? Waarom zouden mensen van BREIN dan asociaal bezig zijn en deze mensen van Europol (Europol pakt ook illegale software aan dus ik richt me nu op het team dat met deze oprolactie te maken hebben) niet? Ik zeg niet dat jij dat beweert, maar ik vraag je of je een grens kan definiëren tussen wat wel en niet goed is qua aanpak van criminaliteit.
Ik vind het een goede zaak dat ze dit netwerk hebben opgepakt van kinderporno. Alleen wat iemand hierboven stelde dat hiervoor de doodstraf ingevoerd mag worden vind ik onzinnig. Je kunt dan beter zo'n iemand zonder verdoving castreren, dan is de straf zwaarder en pijnlijker en verdwijnt z'n sexuele behoefte vanzelf.
Wat betreft de vergelijking van kinderporno en illegale muziek downloads. Ik ben het met BREIN eens als ze de georganiseerde kopieer netwerken aanpakken. Die verdienen er tenslotte veel geld mee om hen eigen zakken te vullen.
De huis tuin en keuken downloader/kopieerder is een ander verhaal. Die deed vroeger ook al kopieren.. Radio - cassette bandje of tv-videocassette... enz... de techniek van kopieren is alleen veranderd. Dus laat de gewone burgers met rust....als ik niet zou kunnen downloaden, dan neem je het toch weer gewoon ouderwets via radio/tv op.
Neem nu die nieuwe MP3 Spelers met ingebouwde radio, recorder en voicerecorder. Ideaal....hiervoor.
Wat betreft de vergelijking van kinderporno en illegale muziek downloads. Ik ben het met BREIN eens als ze de georganiseerde kopieer netwerken aanpakken. Die verdienen er tenslotte veel geld mee om hen eigen zakken te vullen.
De huis tuin en keuken downloader/kopieerder is een ander verhaal. Die deed vroeger ook al kopieren.. Radio - cassette bandje of tv-videocassette... enz... de techniek van kopieren is alleen veranderd. Dus laat de gewone burgers met rust....als ik niet zou kunnen downloaden, dan neem je het toch weer gewoon ouderwets via radio/tv op.
Neem nu die nieuwe MP3 Spelers met ingebouwde radio, recorder en voicerecorder. Ideaal....hiervoor.
Jij beweerd met je post dat jij geen verschil ziet in het beschermen van financieel eigendom en het beschermen van de rechten van mensen. Heb je er echt goed over nagedacht? en ben je gewoon een heel eng persoon of vergis je je misschien een beetje...
Nee, ik zeg tot zelf dat deze actie van Europol een goede zaak is?
Ik probeer alleen mensen te laten zien dat er qua meningsvorming over aanpak van criminaliteit met meerdere maten gemeten wordt. Als een kinderverkrachter wordt vermoord vind iedereen dat niet zo erg, wordt een topcrimineel vermoord dan krijgt hij een enorme uitvaart, hoe kan je dat rechtvaardigen? Bestaat er soms ook 'goede' criminaliteit?
Ik probeer alleen mensen te laten zien dat er qua meningsvorming over aanpak van criminaliteit met meerdere maten gemeten wordt. Als een kinderverkrachter wordt vermoord vind iedereen dat niet zo erg, wordt een topcrimineel vermoord dan krijgt hij een enorme uitvaart, hoe kan je dat rechtvaardigen? Bestaat er soms ook 'goede' criminaliteit?
:strip_exif()/u/22713/liekevlecht2.gif?f=community){kind=small}
maar de Jury geeft alleen oordeel over schuldig of niet schuldig.
Vervolgens geeft de rechter een strafmaat.
Schuldig of niet hij kan ook bijna geen of helemaal geen straf geven als hij daar reden toe ziet.
Vervolgens geeft de rechter een strafmaat.
Schuldig of niet hij kan ook bijna geen of helemaal geen straf geven als hij daar reden toe ziet.
Ja! Wietteelt. 
@SkoolieDie
Eh de Verenigde Staten maken gebruik van juryrechtspraak dus je spreekt jezelf tegen, juist in de US wordt common sense gebruikt.
Eh de Verenigde Staten maken gebruik van juryrechtspraak dus je spreekt jezelf tegen, juist in de US wordt common sense gebruikt.
Helemaal met je eens! Maar aan de andere kant, ik heb via P2P wel eens *totaal ongewild* kinderporno binnengekregen. Ben blij dat er op dat moment geen actie van Brein oid plaatsvond.
ik vind dat er een heel groot verschil is tussen sexuele kindermishandeling en illegaal gekopieerde software.
Het ene geval veroorzaakt psychische schade bij kinderen, die hen vrijwel zeker als volwassene bij zal blijven.
Het andere geval veroorzaakt een minder hoge winst voor (vaak zeer grote) bedrijven, en de personen die daardoor het meest worden geraakt (eigenaren en aandeelhouders vd bedrijven) zullen er nog geen boterham minder om eten.
Daarmee is software piraterij niet goedgepraat, maar mensen die verdienen aan kinderporno zijn mijns inziens iwel degelijk meer "echte" boeven dan zij die verdienen aan illegale software.
Het verschil is tussen die twee is volgens mij veel meer dan subjectief.
Je wilt toch niet zeggen dat Bill Gates even zielig is als een kind dat slachtoffer is van kinderporno.
Het ene geval veroorzaakt psychische schade bij kinderen, die hen vrijwel zeker als volwassene bij zal blijven.
Het andere geval veroorzaakt een minder hoge winst voor (vaak zeer grote) bedrijven, en de personen die daardoor het meest worden geraakt (eigenaren en aandeelhouders vd bedrijven) zullen er nog geen boterham minder om eten.
Daarmee is software piraterij niet goedgepraat, maar mensen die verdienen aan kinderporno zijn mijns inziens iwel degelijk meer "echte" boeven dan zij die verdienen aan illegale software.
Het verschil is tussen die twee is volgens mij veel meer dan subjectief.
Je wilt toch niet zeggen dat Bill Gates even zielig is als een kind dat slachtoffer is van kinderporno.
:strip_icc():strip_exif()/u/71115/plus222.jpg?f=community){kind=small}
Vind het misbruiken van kinderen nou niet echt vergelijkbaar met het downloaden van een mp3-tje hoor 
(bedoeld als reaktie op Lekkere kwal)
(bedoeld als reaktie op Lekkere kwal)
het is alle bij fout... volgens de wet en moet dus gestraft worden. het is allebei misbruik
off-topic:
Volgens mij is er het volgende verschil:
mp3's, divx, etc. --> overtreding
kinderporno --> misdrijf
Beiden mogen niet, alleen bij een overtreding gaat het om een relatief klein misdrijf waarbij geen 'echte' slachtoffers vallen (zoals bij moord of kinderporno).
Bij een misdrijf wel.
Volgens mij is er het volgende verschil:
mp3's, divx, etc. --> overtreding
kinderporno --> misdrijf
Beiden mogen niet, alleen bij een overtreding gaat het om een relatief klein misdrijf waarbij geen 'echte' slachtoffers vallen (zoals bij moord of kinderporno).
Bij een misdrijf wel.
heb je gelijk in, maar laat ze eens beginnen met de hele kinder porno industrie,..
dutroux is ondertussen ook nog steeds niet veroordeelt. is wel in belgie maar toch..
of drugs smokkelaars bijv..
importeer je 5 kg niks aan de hand, d/l je wat software ben je zwaar de lul als ze er achter komen bij brein.. (zal ook wel meevallen, als prive gebruiker, maar je begrijpt hopenlijk wat ik bedoel).
en zo zijn er nog meer van die kromme dingen
dutroux is ondertussen ook nog steeds niet veroordeelt. is wel in belgie maar toch..
of drugs smokkelaars bijv..
importeer je 5 kg niks aan de hand, d/l je wat software ben je zwaar de lul als ze er achter komen bij brein.. (zal ook wel meevallen, als prive gebruiker, maar je begrijpt hopenlijk wat ik bedoel).
en zo zijn er nog meer van die kromme dingen
Ik vergelijk niet het delict, maar de meningsvorming van mensen over de aanpak (irritant dat ik dit nu tig keer moet herhalen maar blijkbaar wordt er niet gelezen (niet alleen op jou gericht maar ook naar alle andere 'ik lees wat ik wil lezen' reageerders)).
"Wel grappig dat vrijwel iedereen dit soort acties een goede zaak vindt, terwijl het oprollen van illegale software netwerken inclusief in beslag name van hardware vaak wordt veroordeeld als 'ga echte boeven vangen' of '#$@! asocialen' enz..."
Wie denk je dat we met de echte boeven bedoelen in dat geval? Juist, kinderverkrachters en dat soort tuig. Het is helemaal niet hypocriet, maar juist ontzettend consistent om deze actie dan toe te juichen!
Wie denk je dat we met de echte boeven bedoelen in dat geval? Juist, kinderverkrachters en dat soort tuig. Het is helemaal niet hypocriet, maar juist ontzettend consistent om deze actie dan toe te juichen!
Dit is dus wat ik bedoel, waarom is een 'echte boef' een kinderverkrachter en een topcrimineel (bijvoorbeeld) niet? De kern van onze grondwet is toch dat iedereen gelijk behandeld wordt? Waarom zou een kinderverkrachter dan niet gelijk behandeld worden als een moordenaar? NB: ik heb het dus over de aanpak/behandeling, niet over de straf.
Daarbij (nogmaals zucht) juich ik deze actie ook toe en die veroordeel ik ook niet. Ik veroordeel de schuine meningsvorming over de aanpak van criminaliteit.
Daarbij (nogmaals zucht) juich ik deze actie ook toe en die veroordeel ik ook niet. Ik veroordeel de schuine meningsvorming over de aanpak van criminaliteit.
Inderdaad, dat vind ik een goede verwoordign van de werkelijkheid.
Echter wat mijn punt was toen ik m'n 1e post schreef, was dat mensen hun gal spuugden over de aanpak van criminaliteit en op het andere moment weer deze aanpak toejuichden. Ik zeg niet dat het dezelfde waren, maar de hele sfeer was duidelijk anders.
Ik persoonlijk ben ook niet blij met de acties van BREIN, maar ik kan me niet voorstellen hoe je zo'n stichting-in-dienst-van-de-overheid zo de grond in kan boren terwijl ze gewoon hun werk doen en nota bene onze wet proberen te handhaven.
Echter wat mijn punt was toen ik m'n 1e post schreef, was dat mensen hun gal spuugden over de aanpak van criminaliteit en op het andere moment weer deze aanpak toejuichden. Ik zeg niet dat het dezelfde waren, maar de hele sfeer was duidelijk anders.
Ik persoonlijk ben ook niet blij met de acties van BREIN, maar ik kan me niet voorstellen hoe je zo'n stichting-in-dienst-van-de-overheid zo de grond in kan boren terwijl ze gewoon hun werk doen en nota bene onze wet proberen te handhaven.
Juist ómdat die 2 niet vergelijkbaar zijn, ook niet voor de wet! Het handelt zich hier om 2 totaal verschillende soorten misdrijven. De één is een 'volwassenenwereld', waarin mensen elkaar hele vette oren aannaaien, de ander is een psychisch gestoorde wereld waarin niet-bij-machte-zijnde eikels kinderen misbruiken, om toch een gevoel van macht te scheppen.
Logisch dat daarop anders wordt gereageerd; de één kan best 'stoer' zijn (kijk naar moordenaars in de gevangenis), terwijl de ander als 'schemiel' wordt afgeschilderd. En op schemielen wordt nu eenmaal vlugger gescholden dan op 'stoere jongens'.
Zo beter / logischer, die wijze van reageren?
Logisch dat daarop anders wordt gereageerd; de één kan best 'stoer' zijn (kijk naar moordenaars in de gevangenis), terwijl de ander als 'schemiel' wordt afgeschilderd. En op schemielen wordt nu eenmaal vlugger gescholden dan op 'stoere jongens'.
Zo beter / logischer, die wijze van reageren?
Sommige misdaden zijn nou eenmaal kwalijker. Als je voor een tientje wordt opgelicht, voelt en is dat nou eenmaal minder erg dan wanneer je voor 10.000 euro het schip in gaat.
We leven (gelukkig) niet in een politiestaat, en daarom worden er prioriteiten gesteld, zowel door de politie zelf als door de burgers. Wat die prioriteiten zijn, is volledig een kwestie van subjectiviteit. Veel mensen vinden mp3's kopieren nou eenmaal minder kwalijk dan een overval en dat heeft weer minder prioriteit dan een kinderverkrachter die in de buurt loopt.
Dat heeft te maken met de waardering die iemand aan een probleem geeft, het eerste is een daad zonder duidelijk zichtbare schade (als die er al is), het tweede is een vervelende gebeurtenis en het laatste is een directe bedreiging.
Het is belangrijk om in te zien dat de wereld nou eenmaal niet zwart/wit is, maar vol met grijstinten.
We leven (gelukkig) niet in een politiestaat, en daarom worden er prioriteiten gesteld, zowel door de politie zelf als door de burgers. Wat die prioriteiten zijn, is volledig een kwestie van subjectiviteit. Veel mensen vinden mp3's kopieren nou eenmaal minder kwalijk dan een overval en dat heeft weer minder prioriteit dan een kinderverkrachter die in de buurt loopt.
Dat heeft te maken met de waardering die iemand aan een probleem geeft, het eerste is een daad zonder duidelijk zichtbare schade (als die er al is), het tweede is een vervelende gebeurtenis en het laatste is een directe bedreiging.
Het is belangrijk om in te zien dat de wereld nou eenmaal niet zwart/wit is, maar vol met grijstinten.
Het misbruiken van kinderen vind ik een van de ergste dingen die je kan doen in de richting van een kind. Denk eens aan de trauma's die ze er aan overhouden. Ze kunnen beter geld in dit soort zaken steken dan in BREIN. Wat BREIN doet dat helpt niet echt, ze sluiten een site en er komen weer 10 nieuwe websites terug. Steek het geld dan in ditsoort zaken.
Dus als ik het goed begrijp, moet het budget van justitie niet verspreid worden over de verschillende vormen van criminaliteit maar geconcentreerd worden op de (zeer kleine) sector van kinderpornoproductie en -verhandeling?
Nee ze moeten hun geld inzetten om achter partikulieren aan te rennen die MP3tjes open zetten voor het internet. Dat is zinvol! 
Als je dat wil bestrijden moet je toch echt met iets slimmers komen dan dwijlen met de kraan open en allerlij privacy wetgeving schenden.
Als je dat wil bestrijden moet je toch echt met iets slimmers komen dan dwijlen met de kraan open en allerlij privacy wetgeving schenden.
? Dat beweer ik ook niet dus ik begrijp je niet waar je dat vandaan haalt
Lees eens goed, ik zeg verpreiden, juist niet concentreren!
Lees eens goed, ik zeg verpreiden, juist niet concentreren!
Ik denk dat de artiest zich toch ook enigsinds "verkracht" voelt, als je zijn muziek steelt 
niet iedere artiest denkt er zo over,
zijn er ook die de positieve kant ervan zien..
is namenlijk goede reclame
en trouwens, die misgelopen inkomsten vallen ook wel mee..
van alle mp3's die ik heb zou ik toch nooit de cd hebben gekocht., dus waar zijn die misgelopen inkomsten dan??
zijn er ook die de positieve kant ervan zien..
is namenlijk goede reclame
en trouwens, die misgelopen inkomsten vallen ook wel mee..
van alle mp3's die ik heb zou ik toch nooit de cd hebben gekocht., dus waar zijn die misgelopen inkomsten dan??
:strip_exif()/u/69039/MetallicA.gif?f=community){kind=small}
En door af en toe wat te downloaden heb ik heel veel bands ontdekt waarvan ik nu allemaal cd's heb.
Dus of ik had ze niet gekend en dus nooit gekocht, of ik had het sowieso niet gekocht aangezien ik het niet het geld waard vond.
Maar ja maak dat BREIN e.d. maar eens duidelijk, die zijn enkel maar op geld uit.
Dus of ik had ze niet gekend en dus nooit gekocht, of ik had het sowieso niet gekocht aangezien ik het niet het geld waard vond.
Maar ja maak dat BREIN e.d. maar eens duidelijk, die zijn enkel maar op geld uit.
Ik denk dat je die aanname beter aan de artiest kan overlaten dan aan jezelf. Immers de artiest beslist of het hij het goed vindt als zijn muziek gratis verspreid wordt.
Daarbij kan je niemand wijsmaken dat de meerderheid van de artiest voor gratis verspreiding van z'n eigen muziek is.
Daarbij kan je niemand wijsmaken dat de meerderheid van de artiest voor gratis verspreiding van z'n eigen muziek is.
Die zanger van take that (ben zijn naam ff kwijt... die die altijd zoveel zuipt) .. die heeft anders hard geroepen dat ie downloaden van muziek te gek vind (daar was zijn platenbaas wat minder blij mee)...
en volgens mij heeft Peter Gabriel zich er ook al eens positief over uitgelaten ...
dus verschillende artiesten... verschillende meningen
Net zo goed als ik van mening ben dat we alles plat moet walsen en opnieuw moeten beginnen
en volgens mij heeft Peter Gabriel zich er ook al eens positief over uitgelaten ...
dus verschillende artiesten... verschillende meningen
Net zo goed als ik van mening ben dat we alles plat moet walsen en opnieuw moeten beginnen
Wat ik jammer vind in deze is dat kindermolesters tegenwoordig beschermd worden in de gevangenis, afgezonderd van andere gedetineerden. Dit is jammer, vroeger was dat wel anders !
Vroeger als zo een figuur werd opgepakt dan had ie geen leven in de gevangenis, ze werden konstant in elkaar geslagen en kregen een "koekje" van eigen deeg. Doordat justitie ze nu afschermd neemt men meer risico's, omdat ze toch wel beschermd worden in de gevangenis. Dat is het domste wat ze hebben kunnen doen, vroeger bedacht men zich wel 2 keer voor men over de scheef zou gaan, ook die woorden werden in het "circuit" verspreid.
Maar de doodstraf zou in deze denk ik alleen een oplossing kunnen geven, onder het mom van, beter voorkomen dan genezen.
Zomer 2002 werden bij ons in de buurt ook jonge meisjes gestalked. Na diverse telefoontjes met de politie vertelde deze dat men niets eerder kon doen, dan wanneer er een strafbaar feit werd gepleegd door verdachte. Als je weet wat voor stress dit bij de kinderen neer legde, het onveilige gevoel op straat hebben etc, dat wil je niet weten.
Pas nadat ikzelf begon te drijgen dat wanneer mijn dochter iets zou overkomen ik de verdachte en het desbetreffende politie personeel iets "zou" aan doen, toen werd pas enige actie ondernomen. Het gevolg ? Het stalken hield op en verdachte werd geregistreerd.
Leuk, je moet zelf eerst gaan drijgen, op een grove manier, voordat er iets gedaan word Niemand komt aan mijn kind, simpel, wie dat wel doet zal het met zijn leven moeten bekopen.
Maar je krijgt dit soort mensen niet weg uit de maatschappij, ze hebben nu eenmaal "teveel" rechten. Wat een systeem
Vroeger als zo een figuur werd opgepakt dan had ie geen leven in de gevangenis, ze werden konstant in elkaar geslagen en kregen een "koekje" van eigen deeg. Doordat justitie ze nu afschermd neemt men meer risico's, omdat ze toch wel beschermd worden in de gevangenis. Dat is het domste wat ze hebben kunnen doen, vroeger bedacht men zich wel 2 keer voor men over de scheef zou gaan, ook die woorden werden in het "circuit" verspreid.
Maar de doodstraf zou in deze denk ik alleen een oplossing kunnen geven, onder het mom van, beter voorkomen dan genezen.
Zomer 2002 werden bij ons in de buurt ook jonge meisjes gestalked. Na diverse telefoontjes met de politie vertelde deze dat men niets eerder kon doen, dan wanneer er een strafbaar feit werd gepleegd door verdachte. Als je weet wat voor stress dit bij de kinderen neer legde, het onveilige gevoel op straat hebben etc, dat wil je niet weten.
Pas nadat ikzelf begon te drijgen dat wanneer mijn dochter iets zou overkomen ik de verdachte en het desbetreffende politie personeel iets "zou" aan doen, toen werd pas enige actie ondernomen. Het gevolg ? Het stalken hield op en verdachte werd geregistreerd.
Leuk, je moet zelf eerst gaan drijgen, op een grove manier, voordat er iets gedaan word
Niemand komt aan mijn kind, simpel, wie dat wel doet zal het met zijn leven moeten bekopen.Maar je krijgt dit soort mensen niet weg uit de maatschappij, ze hebben nu eenmaal "teveel" rechten. Wat een systeem
:strip_icc():strip_exif()/u/96648/shakira.jpg?f=community){kind=small}
De verdachte werd geregistreerd! Wauw wat voel ik me nu veilig.
Goede actie.. 'een tiental landen..' ook de beste manier om dit soort onmenselijkheden uit te roeien. Kan niet hard genoeg gestraft worden en elke bevoegdheid moeten ze hebben. Dit moet de maatschappij uit!
(reactie)
digitaal nieuw-> tweakers?
(reactie)
digitaal nieuw-> tweakers?
Zal ik er eens tegenin gaan? Ik heb totaal geen problemen met het bestaan van kinderporno. Het MAKEN van kinderporno en dan vooral het DWINGEN van die meisjes (en jongetjes?) dat is wat er verkeerd aan is.
Als iemand het nou leuk vind om naar die plaatjes en filmpjes te kijken, laat em dan in z'n waarde. Als iemand aan BDSM ofzo doet, dan laat je zo iemand ook in z'n waarde.
Als iemand het nou leuk vind om naar die plaatjes en filmpjes te kijken, laat em dan in z'n waarde. Als iemand aan BDSM ofzo doet, dan laat je zo iemand ook in z'n waarde.
:strip_icc():strip_exif()/u/58077/crop5821c9a80f8d9.jpeg?f=community){kind=small}
Hoe kan kinderporno bestaan zonder dat het gemaakt wordt? NIET DUS!
En hoe kun je onderscheid maken tussen kinderen die het wel zelf willen en zij die gedwongen zijn? NIET DUS!
En hoe kun je onderscheid maken tussen kinderen die het wel zelf willen en zij die gedwongen zijn? NIET DUS!
goed onderbouwd, hulde.
Maar leg maar es in normaal algemeen Nederlands uit waarom je zo slecht bent als kinderporno in bezit hebt. Je hebt niemand verkracht enzo.
Je tweede punt: natuurlijk kun je dat onderscheid maken. Als je een erotische fotoshoot van een meisje ziet, kun je echt wel zien of ze dat leuk vond (en ja, dat heb ik weleens gezien, jij blijkbaar niet). Veel meisjes vinden het prachtig om mooi gevonden te worden en gefotografeerd te worden. Dat dat vervolgens bloot is, sja...
Maar leg maar es in normaal algemeen Nederlands uit waarom je zo slecht bent als kinderporno in bezit hebt. Je hebt niemand verkracht enzo.
Je tweede punt: natuurlijk kun je dat onderscheid maken. Als je een erotische fotoshoot van een meisje ziet, kun je echt wel zien of ze dat leuk vond (en ja, dat heb ik weleens gezien, jij blijkbaar niet). Veel meisjes vinden het prachtig om mooi gevonden te worden en gefotografeerd te worden. Dat dat vervolgens bloot is, sja...
Als er geen mensen zijn die die kinderporno (willen) hebben, heeft het ook geen nut om die kinderporno te maken.
Net als dat je geen gestolen goederen mag kopen (heling) want als niemand t koopt, hoeft ook niemand het te stelen. Behalve als ze voor zichzelf stelen dan...
Net als dat je geen gestolen goederen mag kopen (heling) want als niemand t koopt, hoeft ook niemand het te stelen. Behalve als ze voor zichzelf stelen dan...
/u/28121/avatar_kleiner.png?f=community){kind=avatar}
? wat bedoel je hier nu weer mee ?idd, nu gewone (illegale) pornografie nog ...
Porno vind ik niet verkeerd (hmmm staat vaag... maar what the heck...) Het gaat om deze vorm ervan die onmenselijk is.
Ik kan me ook nog wel wat andere vormen bedenken die ook niet fris en ook niet door de beugel kunnen van menig dierenactivist. Dat moet ook netzo hard worden gestraft.
Kort gezegt snap ik die haakjes niet helemaal om 'illegale'.
/u/34186/crop62e07d174532d_cropped.png?f=community){kind=small}
Er worden zat vrouwen gedwongen in de pornografie te werken en daar zit jij dan fijn met je leuter in de hand naar te kijken hoe die vrouwen dus eigenlijk mishandeld worden. Maar omdat ze volwassen zijn, vind jij het best.
Maar er zijn er ook weer zat die er bakken met geld aan verdienen. daar is toch niks mis mee?
ik zie dit toch in een hele andere orde van grote bij de een (kinderporno) gaat het om zwaar psychologisch leed wat die kinderen oplopen, bij illegale software gaat het om misgelopen geld.Wel grappig dat vrijwel iedereen dit soort acties een goede zaak vindt, terwijl het oprollen van illegale software netwerken inclusief in beslag name van hardware vaak wordt veroordeeld als 'ga echte boeven vangen' of '#$@! asocialen' enz...
Ik vind het dus niet meer dan logisch dat mensen hier heel anders tegen aan kijken.
sterker nog ik denk dat er iets goed met je mis is als je deze twee dingen als gelijke beschouwd.
Gelukkig is er dan met mij niks mis (tenminste niet als ik jouw toetsing volg), want ik beschouw het niet als gelijken. Ik vind het alleen vreemd dat mensen anders oordelen over de aanpak van beiden.
Heel zwartwit gezegd:
Kinderverkrachter opgepakt: Yes! Goed zo! Ballen eraf! Levenslang! (
)
Warezsite offline gehaald: Aso's! Kuthomo's! Kunnen ze niet wat anders met hun geld doen! Wat is daar nou erg aan!
Let dus op: ik probeer hier aan te geven dat mensen anders oordelen over het handhaven van de wet! Ik begrijp dat men anders reageert op beide voorvallen, maar ik begrijp niet hoe je kan spreken van goed en slecht als het gaat om de aanpak van criminaliteit.
Heel zwartwit gezegd:
Kinderverkrachter opgepakt: Yes! Goed zo! Ballen eraf! Levenslang! (
)Warezsite offline gehaald: Aso's! Kuthomo's! Kunnen ze niet wat anders met hun geld doen! Wat is daar nou erg aan!
Let dus op: ik probeer hier aan te geven dat mensen anders oordelen over het handhaven van de wet! Ik begrijp dat men anders reageert op beide voorvallen, maar ik begrijp niet hoe je kan spreken van goed en slecht als het gaat om de aanpak van criminaliteit.
Ik denk dat de wet heel wat duidelijker is over kinderporno dan wat er over verspreiding van software in de wet staat.
Bovendien zijn er genoeg argumenten aan te dragen waarom software en muziek zo vaak illegaal word gedownload.
Deze argumenten ontbreken volledig bij kinderporno. Bovendien kan je software en muziek goedkoper maken om het illegaal gebruik te ontmoedigen.
Dit blijven dan 'excusen' maar deze zijn er dus absoluut niet voor kinderporno.
Bovendien het argument over illegaal software dat je het anders toch niet gekocht had is deels waar. Want je kan het ook anders zien, sommige dingen had je uiteindelijk wel gekocht en dit had waarschijnlijk geleid tot het overblijven van echt goede software. Als je toch niet anders kan dan kopen, dan alleen echt goede software aanscaffen.
Bovendien zijn er genoeg argumenten aan te dragen waarom software en muziek zo vaak illegaal word gedownload.
Deze argumenten ontbreken volledig bij kinderporno. Bovendien kan je software en muziek goedkoper maken om het illegaal gebruik te ontmoedigen.
Dit blijven dan 'excusen' maar deze zijn er dus absoluut niet voor kinderporno.
Bovendien het argument over illegaal software dat je het anders toch niet gekocht had is deels waar. Want je kan het ook anders zien, sommige dingen had je uiteindelijk wel gekocht en dit had waarschijnlijk geleid tot het overblijven van echt goede software. Als je toch niet anders kan dan kopen, dan alleen echt goede software aanscaffen.
Daar heb je gelijk in, maar daar had ik het niet over.
Ik heb het niet over de 2 delicten (kinderporno maken/verspreiden tegenover beschermd materiaal verspreiden), maar over het verschil tussen de manier hoe mensen hun oordeel vellen over een aanpak van een der delicten.
Bij de ene aanpak juicht men in koor, bij de ander gaat juist iedereen gal spugen, dat vond ik eigenlijk wel heel tekenend voor onze maatschappij.
Je ziet het overigens ook bij verkeersaanpak, iedereen klaagt steen en been over snelheidscontroles, maar als de politie een dronken man arresteert zijn ze opeens wel goed bezig
Die manier van oordelen over een overheidsapparaat vind ik ronduit misselijkmakend.
Ik heb het niet over de 2 delicten (kinderporno maken/verspreiden tegenover beschermd materiaal verspreiden), maar over het verschil tussen de manier hoe mensen hun oordeel vellen over een aanpak van een der delicten.
Bij de ene aanpak juicht men in koor, bij de ander gaat juist iedereen gal spugen, dat vond ik eigenlijk wel heel tekenend voor onze maatschappij.
Je ziet het overigens ook bij verkeersaanpak, iedereen klaagt steen en been over snelheidscontroles, maar als de politie een dronken man arresteert zijn ze opeens wel goed bezig
Die manier van oordelen over een overheidsapparaat vind ik ronduit misselijkmakend.
Daarbij komt, dat straffen (of daaraan ten grondslag liggende wetten) uiteindelijk bepaald worden op basis van een heersende moraal, die zich met de maatschappij mee ontwikkelt. Dit betekent dus dat strafmaten voor verschillende 'soorten' criminaliteit vanuit een minder of meer subjectieve benadering tot stand komen.
Dat is zeker waar, maar dan hoef je nog niet anders te oordelen over het feit dat de criminaliteit wordt aangepakt, dat is wat mij stoort en opvalt.
Vindt het een goede zaak dat ze die mensen oppakken het zou je eigen kind maar zijn op zon foto of film.
En wat heeft stichting BREIN met dit topic te maken, je kan toch geen appels met peren vergelijken.
Ga zo door met oppakken van die zieke mensen.
En wat heeft stichting BREIN met dit topic te maken, je kan toch geen appels met peren vergelijken.
Ga zo door met oppakken van die zieke mensen.
(eerlijk gezegd had ik van iemand van 23 toch een betere reactie verwacht)
Ik bracht de naam BREIN erbij, omdat het me opviel hoe anders men reageerde op het nieuws van een aanpak van criminaliteit. Het waren allebei appels, de aanpakken welteverstaan, niet de delicten.
Ik bracht de naam BREIN erbij, omdat het me opviel hoe anders men reageerde op het nieuws van een aanpak van criminaliteit. Het waren allebei appels, de aanpakken welteverstaan, niet de delicten.
Brein is dan ook een íets andere organisatie dan georganiseerde misdaadbestrijding. Dit was een politionele, internationele actie. Brein is het zoveelste moraalriddertje. Denk dat hier toch duidelijke een verschil tussen aanwezig is (en dus ook in reacties te merken).
Een beetje hetzelfde, waarschijnlijk, als dat vroeger kinderporno stilzwijgend werd goedgekeurd. Het misbruiken van eigen & andermans kinderen kwam regelmatig voor. Pas toen mensen inzagen hóe schadelijk het was voor de kinderen, ontstond die moraal van 'oppakken & opsluiten die mensen'.
Wellicht gebeurt dat uiteindelijk ook met illegale software, al denk ik persoonlijk niet dat dat zo diep zal snijden in de moraal van mensen. Belastingontduiking is immers ook een sport, waarmee geld verdiend kan worden én waarmee de overheid flink benadeeld kan worden (net als de softwaremakers bij illegale software). De sociale moraal zie ik zichzelf daar niet tegen keren.
Een beetje hetzelfde, waarschijnlijk, als dat vroeger kinderporno stilzwijgend werd goedgekeurd. Het misbruiken van eigen & andermans kinderen kwam regelmatig voor. Pas toen mensen inzagen hóe schadelijk het was voor de kinderen, ontstond die moraal van 'oppakken & opsluiten die mensen'.
Wellicht gebeurt dat uiteindelijk ook met illegale software, al denk ik persoonlijk niet dat dat zo diep zal snijden in de moraal van mensen. Belastingontduiking is immers ook een sport, waarmee geld verdiend kan worden én waarmee de overheid flink benadeeld kan worden (net als de softwaremakers bij illegale software). De sociale moraal zie ik zichzelf daar niet tegen keren.
/u/7928/ava-misc-dp0.png?f=community){kind=small}
Maar ondertussen geilen veel mannen wel op pics op internet van naakte vrouwen. Hoe weet je of die misschien ook niet misbruikt zijn.het zou je eigen kind maar zijn op zon foto of film.
/u/90438/tq.JPG?f=community){kind=small}
Met als enorm grote verschil, dat die volwassen zijn. Het heet ook niet voor niets kinderpr0n.
Heel goed dat ze die zieke mensen oppakken, ik heb ook wel eens gehad dat ik per ongeluk zoiets te pakken had, erg ziek
Heel goed dat ze die zieke mensen oppakken, ik heb ook wel eens gehad dat ik per ongeluk zoiets te pakken had, erg ziek
wat is er nou weer mis met gewone porno???
wil je zeker ook alle geweldadigheid van de tv en internet en alle andere dingen die in jou ogen slecht zijn?
zal een leuke wereld worden, elkaar doodvervelen
wil je zeker ook alle geweldadigheid van de tv en internet en alle andere dingen die in jou ogen slecht zijn?
zal een leuke wereld worden, elkaar doodvervelen
Zou je het echt erg vinden een wereld zonder porno en geweld? ik in iedergaval niet... dan zijn er andere dingen waar je mee bezig houd, zoals lezen en denken wat niemand nu nog doet
:strip_icc():strip_exif()/u/8563/Yinyang60.jpg?f=community){kind=small}
Ik denk dat in een wereld zonder porno er een hoop mensen zullen gaan rondlopen die hun sexuele energie ergens anders op gaan botvieren, waardoor het aantal uitspattingen in real life juist groter wordt.
Zolang het "normale" porno is, kun je het dus beter toelaten, er is nu eenmaal een goep voor wie dit de enige manier is om aan hun gerief te komen, verbieden gaat dan een hoop frusties opleveren die tot gekke dingen in staat zijn helaas
Kinderporno e.d. moet natuurlijk keihard aangepakt worden!
Zolang het "normale" porno is, kun je het dus beter toelaten, er is nu eenmaal een goep voor wie dit de enige manier is om aan hun gerief te komen, verbieden gaat dan een hoop frusties opleveren die tot gekke dingen in staat zijn helaas
Kinderporno e.d. moet natuurlijk keihard aangepakt worden!
of het erg zou zijn weet ik niet, maar wel erg saai..
krijg je iedere dag op het nieuws hetzelfde, als dat er dan nog is,...
krijg je iedere dag op het nieuws hetzelfde, als dat er dan nog is,...
Onzin.... dan komt er nieuws over geluk, over natuur enzo. Nu zeuren veel mensen over oorlog en geweld in de krant dan is dat niet meer zo.
Dan is er ware liefde, geen haat, je bent veilig, je idealen kunnen meer waarheid worden, je hebt werkt, enz... gewoon volmaakt... en geen porno
Dan is er ware liefde, geen haat, je bent veilig, je idealen kunnen meer waarheid worden, je hebt werkt, enz... gewoon volmaakt... en geen porno
Nou een beetje porno op zijn tijd, vind ik ook niet vervelend hoor. 
Dit moest een reactie zijn op raido, maar ging ff wat mis
Zou je het echt erg vinden een wereld zonder porno en geweld? ik in iedergaval niet... dan zijn er andere dingen waar je mee bezig houd, zoals lezen en denken wat niemand nu nog doet
Dit moest een reactie zijn op raido, maar ging ff wat mis
Zou je het echt erg vinden een wereld zonder porno en geweld? ik in iedergaval niet... dan zijn er andere dingen waar je mee bezig houd, zoals lezen en denken wat niemand nu nog doet
Waar lees jij dat iemand hier problemen heeft met gewone Porno?
Gepost door altaphista - vrijdag 27 februari 2004 - 14:08 Score: -1 (Gemodereerd)
idd, nu gewone (illegale) pornografie nog ...
daar
idd, nu gewone (illegale) pornografie nog ...
daar
Precies! Zo zullen er ook altijd n00bs (no flame) blijven om tweakers te irriteren De natuur houdt het allemaal in evenwicht
De natuur houdt het allemaal in evenwicht
Dan zitten we ook nog met het probleem dat eenieder een eigen mening heeft, wat altaphista slecht vind, vind jij misschien niet slecht.wil je zeker ook alle geweldadigheid van de tv en internet en alle andere dingen die in jou ogen slecht zijn?
Ik denk dat Lekkere Kwal eerder bedoelde dat je de 2 kan vergelijken tot op zekere hoogte.
In beide gevallen gaat het om illegale netwerken, en in beide gevallen gaat het om acties om die op te rollen.
Daar houdt de gelijkenis dan ook op, maar hij heeft wel een punt dat wanneer Brein een actie doet bijna iedereen hier hen zit te flamen terwijl zij evengoed recht in hun schoenen staan. Illegaal is en blijft illegaal.
In beide gevallen gaat het om illegale netwerken, en in beide gevallen gaat het om acties om die op te rollen.
Daar houdt de gelijkenis dan ook op, maar hij heeft wel een punt dat wanneer Brein een actie doet bijna iedereen hier hen zit te flamen terwijl zij evengoed recht in hun schoenen staan. Illegaal is en blijft illegaal.
Laten we dan zeggen dat het oppakken van MP3 delers geen sociale draagkracht heeft, maar dat deze wet wel in stand word gehouden onder druk van een derde partij (entertainement industrie b.v?).
En dat het pakken van kinderporno deliquenten dus wel een grote sociale draagkracht heeft onder de Nederlandse bevolking.
En dat het pakken van kinderporno deliquenten dus wel een grote sociale draagkracht heeft onder de Nederlandse bevolking.
Goed argument!
Wat ik er alleen aan mis is:
A. hoe je de grens trekt tussen wat door druk van een derde partij in stand wordt gehouden en wat niet. Immers prostitutie is op sommige plekken legaal, en alleen omdat de prostitutieindustrie niet de kop in te drukken was (tenminste, Nederland is liever lui (ze noemen het tolerant) dan moe).
B. waarom je dan een aanpak van iets met minder sociale draagkracht negatief zou veroordelen tegenover een aanpak van iets met meer sociale draagkracht. Sociale draagkracht mag toch juist geen invloed hebben op de rechtsgang (denk aan vervolging van van der G.)?
Wat ik er alleen aan mis is:
A. hoe je de grens trekt tussen wat door druk van een derde partij in stand wordt gehouden en wat niet. Immers prostitutie is op sommige plekken legaal, en alleen omdat de prostitutieindustrie niet de kop in te drukken was (tenminste, Nederland is liever lui (ze noemen het tolerant) dan moe).
B. waarom je dan een aanpak van iets met minder sociale draagkracht negatief zou veroordelen tegenover een aanpak van iets met meer sociale draagkracht. Sociale draagkracht mag toch juist geen invloed hebben op de rechtsgang (denk aan vervolging van van der G.)?
wat is er illegaal aan ondertitels??
ik snap de gedachte er achter wel, maar ze gaan wel erg ver.. vind ik
ik snap de gedachte er achter wel, maar ze gaan wel erg ver.. vind ik
ze denken vanuit een andere redenatie... ondertitels dat is toch voor illigale divx en dat lokt illigaal gedrag uit... beetje begrijpelijk....
Als je weet dat je buurman pedofiel is, laat je je kind toch ook niet in haar blootje (kind is 3) op een warme zomer in het badje zitten.
beetje kromme vergelijking, ik weet het
Als je weet dat je buurman pedofiel is, laat je je kind toch ook niet in haar blootje (kind is 3) op een warme zomer in het badje zitten.
beetje kromme vergelijking, ik weet het
Voorbeeld (nog uit het 'Brein krijgt D. Dos over de vloer' topic):
Stel jij vertaalt Harry Potter 1 uit het Engels naar het Nederlands en biedt deze vertaling gratis aan.
Stel jij transcripteert en vertaalt de gesproken tekst uit de film Harry Potter 1 en biedt deze gratis aan.
Nu moet jij me uitleggen waarom het 2e voorbeeld wel zou mogen.
Stel jij vertaalt Harry Potter 1 uit het Engels naar het Nederlands en biedt deze vertaling gratis aan.
Stel jij transcripteert en vertaalt de gesproken tekst uit de film Harry Potter 1 en biedt deze gratis aan.
Nu moet jij me uitleggen waarom het 2e voorbeeld wel zou mogen.
Mooi zo. En de gasten aan hun zak openbaar ophangen! Voor deze beesten is geen straf te mild.
Vraag ik me af waar je dan de grens moet leggen. Mensen (kunnen ook vrouwen zijn die kp verspreiden, iets wat jij schijnbaar niet denkt) die kp verspreiden wil je dus openbaar ophangen, maar wil je ook dat het gebeurd met mensen die MP3's en warez downloaden. Lijkt me wel, anders heb je een zeer vreemde vorm van logica. Ook is het nog de vraag wat er precies onder kinderporno moet worden verstaan. In ons land is het raar als je sex zou willen hebben met een kind, maar er zijn ook landen waar kinderen leren sex te hebben (voor de voortplanting) door het met de dorpsouderen te doen. In hun cultuur is dat normaal. Je kunt daar niets tegen hebben, tenminste niet, als je voor ophangen bent, wat ook uit een andere cultuur komt. Heb je er weleens rekening mee gehouden dat iemand ook nog onschuldig kan zijn, leuk als je dan publiekelijk wordt opgehangen als onschuldige. Ik ben zelf (zoals iedereen zou moeten zijn) tegen kindermisbruik, maar is kinderporno per definitie iets voor beesten.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.