Nederland verscherpt kinderporno-wetten

Bij het Ministerie van Justitie is een persbericht verschenen waarin beschreven staat dat de verspreiding van virtuele kinderporno vanaf nu ook een strafbaar feit is geworden. Tot nog toe was pornografie met kinderen pas strafbaar als deze ook daadwerkelijk fysiek waren misbruikt, maar de gemaakte wijzigingen in de zedelijkheidswetgeving maken het mogelijk om voortaan ook personen aan te pakken die via een fotobewerkingsprogramma beelden hebben gemaakt waarop het slechts lijkt dat er iets gebeurd is. De maximumstraf hiervoor is vastgesteld op vier jaar, met een uitbreiding tot zes jaar voor personen die hier hun beroep of gewoonte van hebben gemaakt:

In de bestaande strafbepaling is die betrokkenheid voorwaarde voor strafbaarheid. Voor een effectieve bestrijding van kinderporno met name op het Internet, moet het echter ook mogelijk zijn om op te treden tegen schijnbaar echte kinderporno. Het doel van de zedelijkheidswetgeving blijft de bescherming van kinderen tegen seksueel misbruik, maar de wetswijziging beoogt kinderen ook te beschermen tegen het gebruik van hun afbeeldingen waarbij seksueel misbruik wordt gesuggereerd.

Reacties (85)

[Marijn_S]

Misschien raar, maar ik ben er tegen om dit strafbaar te maken. Ik denk 'liever dit dan echte plaatjes'. Hiermee worden er geen kinderen misbruikt en dus moet je zoiets niet strafbaar stellen vind ik of in ieder geval niet zo zwaar. Ook om het volgende:

Er zijn nou eenmaal mensen die, hoe ziek dan ook, het fijn vinden om te kijken naar kinderporno. Ik ben geen deskundige maar ik denk dat dit echt een drang is waar ze niet veel aan kunnen doen, misschien nieuwsgierigheid soms. Liever dat ze die drang achter de computer op 'nepplaatjes' uitleven dan dat ze de straat op gaan en een kind ik de bosjes trekken.

Misschien is dat een beetje kort door de bocht maar veel mensen hebben zoiets van: Als we het allemaal maar hoge straffen geven doen ze het wel niet. Helaas blijkt dat niet waar natuurlijk. De mensen die kinderporno kijken hebben een (geestelijk) probleem en moeten geholpen worden maar de makers van echte kinderporno moeten KEIhard aangepakt worden omdat zij hiermee het leven verwoesten van die kinderen.
Maar kijk dus even wat verder dan 'ze kijken die plaatjes dus ze zijn door en door slecht en moeten jaren in de gevangenis', het ligt zoveel gecompliceerder dan dat.

(ik probeer alleen even de andere kant te belichten, dus schrik niet )

[edit] typo

[Superfly]

Ik ben het voor een groot deel eens met Marijn.

Als virtuele kinderporno al zou aanzetten tot een grotere zoektocht naar 'echte' plaatjes, of het gevaar zou inhouden dat pedofielen hun fantasieën werkelijk zouden willen maken, hoe zit dat dan met geweld in games? Zou dat dan ook niet net zo goed verboden moeten worden? Want stel je voor dat mensen het na gaan doen, of op zoek gaan naar 'echte' beelden van schietpartijen...

Als hier tegenin gebracht zou worden dat games voor ontspanning zijn, of juist om spanning af te reageren, geldt dat dan niet net zo goed voor het kijken naar seksueel getinte afbeeldingen (waarbij ieder zijn eigen voorkeur heeft, net als bij games)? Pedofielen hebben die voorkeur nu eenmaal, en ook al is het voor de meeste mensen verwerpelijk, moeten zij hun hele leven hun seksuele leven verdrukken? Nu *is* er een manier waarop ze die voorkeur kunnen bevredigen zonder dat daar slachtoffers bij vallen, wordt zelfs dat verboden...

Kans op nawijzen op het schoolplein lijkt me uiterst klein en vergezocht: hoe vaak heb jij in je groepje van 11-jarigen foto's met kinderporno uitgewisseld, of hoe vaak kom je het nu zelf tegen op het net?

Vooralsnog lijkt me het wat voorbarig om het verband tussen kijken en nadoen zo makkelijk te trekken (zie de games discussie), en vind ik de aanname van het wetsvoorstel ook niet helemaal... 'weloverdacht'.

Overigens zou ik wel kunnen snappen dat dit ervoor zorgt dat de toch al aanwezige vage grens tussen echte en nep porno hiermee in een keer wordt weggehaald: alles wordt aangepakt, dus ook de echte scene.

[Skyclad]

Kinderen in de laatste klassen lagere school en eerste klassen van de middelbare school zitten ook al veel te internetten wanneer ze die kans krijgen. Er hoeft er maar 1 het ergens tegen te komen... (Beginnende sexualiteit, die weten echt wel porno te vinden)

Er was een week of 2 geleden op Anandtech Off-Topic een thread van iemand die zijn ex had herkend op voyeur fotos, waaruit hij kon opmaken dat er bij haar een camera verstopt was (ze belden nog wel af en toe, en ze vertelde dat er een deur had opengestaan waarvan ze zeker wist dat ze die dicht had gedaan). Omdat ze met ruzie uit elkaar waren gegaan besloot hij ook nog eens het niet aan haar te vertellen.
Denk je dat het voor haar leuk is wanneer een collega of zo die foto's tegenkomt? Of andere mensen die haar kennen?

Zelfs al is de kans klein, als het gebeurd is het erg naar voor het slachtoffer.

[LaitSolaire]

Beste Marijn,

Het gaat hier duidelijk om maatschappelijk (en individueel) gezien ongewenst gedrag. Het is een duidelijk punt dat hier gemaakt wordt in het kader van de wet: zeer jeugdigen mogen NOOIT geassocieerd worden met sexuele handelingen.

Het bleek erg lastig sommige verspreiders en bezitters van dit soort materiaal aan te pakken, omdat er zogenaamd geen strafbaar feit was gepleegd.

Indien men in staat is ook dit soort afbeeldingen strafbaar te kunnen maken, wordt het lastiger voor lieden om hun deviante voorkeuren te ontwikkelen door zich te verkwikken aan dit soort beeldmateriaal.

[Skyclad]

Zou jij het leuk vinden als er plaatjes circuleerden waarop het lijkt alsof je kinderen misbruikt worden? Of dat soort plaatjes van jou (afhankelijk van je leeftijd)? Dat je met je kind door de stad loopt en aangestaard wordt door een pedofiel die je kind herkend? Dat je op school komt en klasgenoten vragen 'Was het lekker?', en je de rest van je schooltijd het nadragen?

[Verwijderd]

Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Ik vind het ook raar dat zoiets strafbaar is. De maker doet er namelijk niet iemand kwaad mee.

Als de maker het als legaal plaatsvervanger ziet voor het aanschaffen van echte kinderporno, en nu dus na invoering van deze wet het zich om het even is waar de afbeelding vandaan komt, wordt het tegenovergestelde van het doel bereikt.

Echter, ik vind het wel goed dat het strafbaar is om mensen die er bijvoorbeeld een beroep van maken aan te kunnen pakken.

De vorige wet zou toelaten dat je kinderen professioneel virtueel mag misbruiken en dat gaat toch ook echt wel te ver. De wet liet bijvoorbeeld wedstrijden toe wie het beste plaatje kan maken.

Toch vind ik dit een moeilijk onderwerp. De grens tussen wat wel en wat niet toelaatbaar is wazig. De echtheid van de afbeelding speeld blijkbaar een rol, maar ook _wat_ er te zien is. De houding van het kind maakt namelijk of er sprake is van een sexuele handeling.

Verder vind ik dat er nogal een verschil zit tussen het bekijken, het maken, het in bezit hebben en het verspreiden van dergelijk materiaal. Van belang is tevens of er geld mee gemoeid is. Waar geld is datgene dat een eventuele achterliggende organisatie aanmoedigd.

[Edit:] aan andere reactie te zien is het een onderwerp dat doorgaans met moeite genuanceerd bekeken kan worden. Zwart wit kijken naar iets dat zoveel grijstinten kent leidt tot niets.

[Verwijderd]

Goed punt!!

Je hebt wel gelijk.
De echte plegers moeten worden aangepakt.

En niet de zieke geest die graag plaatjes kijkt. Die moet alleen psychische hulp krijgen.
Maar dat zei je al...

[Verwijderd]

Het is aangetoond dat pedofilie schuilt in de genen. Pedofilie op zich neigt niet naar geweld of onderdrukking, maar resulteert vaak wel in buitensporigheden omdat ze deze nooit kunnen bevredigen. Deze mensen, zullen over het algemeen die wens niet willen hebben, ze begrijpen ook wel dat die gevoelens verwerpelijk zijn (over het algemeen dus), "je kunt iets wel of niet willen, daarin ben je vrij, maar je kunt niet willen wat je wilt".
Deze seksuele voorkeur hebben zij dus niet in de hand, aangezien de wet nadrukkelijk seksuele handelingen met minderjarigen verbiedt is de uitoefening van hun seksualiteit strafbaar. In dat opzicht is een groot deel van deze groep (die zich niet heeft vergrepen en dus nu nog een schone lei hebben) slachtoffer en dienen zij begeleidt te worden, dé drang moet zo volledig mogelijk verwijderd worden.
Om deze grote groep "witte" ( als in "een schone lei")pedofielen op te sporen en dus te helpen , is om te beginnen een zekere mate van sociale acceptatie noodzakelijk (dus niet de bekrompenheid die enkele mensen hier eerder tentoon hebben gespreid).
Het lijkt me duidelijk dat een gedeelte van deze groep, die in aanraking is gekomen met hét circuit, een geweldige bron van informatie vormt om de zeer rotte kern op te sporen en werkelijke praktijken van kindermishandeling te stoppen.
Het is niet zozeer; zijn ze schuldig? maar wat is maatschappelijk geaccepteerd?, seksuele handelingen met minderjarigen vallen daar gelukkig niet onder, maar helaas vormt die maatschappelijke nonacceptatie een muur van taboes die het in veel gevallen onmogelijk maakt om de daders van de slachtoffers te onderscheiden.

wat ik wil zeggen: we zien de potientiele daders bij voorbaat als misdadigers, terwijl striktgenomen iedereen een potientiele dader is (met veel minder kans op een werkelijke overtreding maar toch), we kunnen de potientiele daders ("witte"pedofielen dus) en de potientiele slachtoffers een hoop leed besparen door pedofilie als een ziekte of aandoening te behandelen en door in ieder geval het taboe op het praten erover op te heffen, mij dunkt dat door alleen al het bespreekbaar maken van dit onderwerp er een hoop actuele wanpraktijken opgelost kunnen worden.

Het strafbaar stellen van het insinueren van kinderpornografie nodigt uit tot willekeur, wanneer is iets kinderpornografie en wanneer is iets verantwoorde kunst of iets dergelijks, deze vragen moeten toch echt opgehelderd worden, of in ieder geval moeten er richtlijnen of basisnormen worden vastgelegd...dit is ondoenlijk, in ieder geval niet binnen enkele jaren

[Verwijderd]

Ik ben het niet helemaal met je eens. Ik ken persoonlijk iemand die wegens pedofelie in een TBS kliniek zit. Ook hij heeft jaren lang als "witte pedofiel" goed gefunctioneerd in de maatschappij. Maar uiteindelijk is ook hij de fout in gegaan.

Dat is juist het gene waar ik bang voor ben. Op dit moment kunnen ze zich nog inhouden omdat het ten eerste verboden is en ten tweede maatschappelijk niet geaccepteerd. Bij de grote meerderheid zal het ook goed blijven gaan, maar ook een kleinde minderheid kan heel veel leed aanrichten. De jongen die het slachtoffer was (een jongen ja), en zijn familie natuurlijk, heeft voor de rest van zijn leven een trouma en zal nooit meer normaal kunnen functioneren.

De man in kwestie heeft bijna zijn straf uitgezeten en komt binnenkort weer vrij. Hoewel ik denk dat hij niet nog een keer de fout in zal gaan is dat risico weldegelijk aanwezig. Volgens de statistieken (ik ben even de bron kwijt) is na zo'n TBS behandeling maar 5% van alle pedofielen daadwerkelijk genezen en valt maarliefst 20% in herhaling.

Hierom denk ik dat langere straffen wel een goede oplossing zijn aangezien de behandelmethoden in de TBS-klinieken niet voldoende zijn.
Ik ben het wel met je eens dat er goede voorlichting moet komen voor zowel "witte pedofielen" als richting de maatschappij.
Overigens denk ik dat die site waar op staat waar "oud" pedofielen op staan helemaal geen goed idee is. Zo maak je hun het leven volslagen onmogelijk.

[Bosmonster]

Als ze de straffen nu ook nog wat verhogen dan zijn ze na misbruik van kinderen en verscpreiding van kinderporno niet alsnog na 2 jaar weer vrij...

[machiel]

Het doel is niet om ze zo lang mogelijk van de op te sluiten maar ze te straffen zodat het ze het niet weer doen. Misschien een illusie, maar langer opsluiten heeft weinig zin denk ik.

[Bosmonster]

Hmm.. misschien ben ik gek, maar hoe langer achter de tralies hoe langer ze niks kunnen doen

Die mensen zijn toch ziek of gewoon op zoek naar snel geld en dit best schaamteloos willen verdienen ten koste van kleine kinderen. Daar is in beide gevallen geen blijvende oplossing voor voor zover ik weet.

[Verwijderd]

Iemand straffen is een middel, geen doel.

[Metzie]

Hmmz, het lijkt erop dat je je beter aan een kind kan vergrijpen, dan plaatjes ervan verspreiden. Als je een kind misbruikt krijg je 240uur dienstverlening, als je een plaatje soept krijg je 6 jaar.. Beetje krom..

[Skyclad]

Dit is alleen wat er als maximum straf voor ingesteld is. Niet wat ze daadwerkelijk krijgen.
Waarschijnlijk wordt de echte straf 24 uur vrijwilligerswerk in een kinderdagverblijf.

Kunnen we niet voor sommige misdrijven hier lijfstraffen/de doodstraf instellen? En dat dan als minimum he?

[Verwijderd]

"Waarschijnlijk wordt de echte straf 24 uur vrijwilligerswerk in een kinderdagverblijf"

*huh*
Gasten die gepakt worden omdat ze geilen op kinderen, als straf geven dat ze met kinderen moeten werken??? Ik noem dat geen straf voor hun maar een beloning ...

Zet ze gewoon 24 uur in het gevang, na 24 uur zullen ze hun lesje geleerd hebben (veel gevangenen houden niet van 'kinderliefhebbertjes')...

[cablepokerface]

Skyclad:
Waarschijnlijk wordt de echte straf 24 uur vrijwilligerswerk in een kinderdagverblijf.

thedalus:
*huh*
Gasten die gepakt worden omdat ze geilen op kinderen, als straf geven dat ze met kinderen moeten werken??? Ik noem dat geen straf voor hun maar een beloning ...

Beste thedalus, voor jou het volgende:

sar·cas·me (het ~)

1 bittere, bijtende spot
2 Hij / Zij is sar·cas-tisch.
Het doelbewuste overdrijven wanneer het tegenovergestelde wordt bedoeld.

Bron: www.VanDale.nl

[PcDealer]

Ik zie geen Ik kan uit de posts niet opmaken dat het echt sarcastisch bedoelt is.

[OddesE]

Ben benieuwd hoe jij dat doet in het normale leven. Als mensen gewoon praten zie ik doorgaans ook geen 's langsvliegen hoor.....

[Verwijderd]

Met lijf en doodstraffen komen we weer bij de amerikaanse-AI.

If they shoot me then i shoot back

AWM uit de kast halen en 1shotkillz maken, want ze kunnen dan niet meer fire-back doen.

[SirBlade]

Ik zat laatst naar de film Final Fantasy te kijken en wat me opviel was de kwaliteit en het realisme van de 3d-figuren. Nu is dat nog alleen weggelegd voor de grote studio's, maar over een jaar of 10 kan iedereen met "Poser 2012" een complete film maken die niet van echt te onderscheiden is met het blote oog, vanuit z'n luie stoel. Dus ook een pornofilm. En ook een kinderpornofilm.

En wie heeft daar op dat moment last van? Geen kinderen in ieder geval. En de gebruiker zal die gedachten toch al hebben gehad (en die heeft dan tenminste een uitlaat voor die gevoelens)

Bovendien: kinderporno wordt maar om 1 reden gemaakt: omdat er mensen zijn die er veel geld voor willen betalen. Op moment dat je virtuele legaal maakt en echte heel erg streng bestraft, zal, zeker als de kwaliteit van de virtuele toeneemt, de animo om echte kinderporno te maken steeds minder worden.

[Not Pingu]

En wie heeft daar op dat moment last van? Geen kinderen in ieder geval. En de gebruiker zal die gedachten toch al hebben gehad (en die heeft dan tenminste een uitlaat voor die gevoelens)

als geweldfilms mensen daadwerkelijk aanzetten tot geweld, dan zetten films (of elk ander medium for that matter) van sexuele handelingen met kinderen, mensen aan tot sexuele handelingen met kinderen.

het grote verschil tussen deze 2 soorten films is dat mensen naar geweldfilms kijken omdat ze ge-entertained willen worden. mensen kijken echter naar kinderporno vanwege hun sexuele verlangens. als iemand naar kinderporno kijkt, zal dat die verlangens alleen maar versterken. dan wordt de kans groter dat een pedofiel zich niet meer kan beheersen en zich aan een kind vergrijpt.

[DaMayan]

Point taken!

Maar dat is toekomst muziek. Nu worden er nog teveel kinderen mishandelt. En ik denk ook dat de drang om het in het echt te doen nog steeds zal blijven bij die personen.

[LauPro]

Hoe wil je dan 'legaal' aan de 'plaatjes' daarvoor komen dan

Maar uiteindelijk zal dit het wel worden denk ik omdat je zo in principe geen mensen meer 'misbruikt'

[Proxy]

Wanneer wordt het 'virtueel doodschieten' van personen strafbaar ???

Precies, het is een regel van nix. Want als virtuele kinderporno verboden is, dan moet virtuele moord ook strafbaar worden, anders is immers de logica ver te zoeken bij de Nederlandse wetgeving.

[Verwijderd]

Dit is in principe een hele rare zaak.
Afgezien van de goede intenties van de overheid, het tegengaan van kinderporno (al kun je discuseren waar hier grenzen liggen), is het feit van verbieden van virtuele (dus niet bestaande) dingen een heikel punt. Er mogen dus geen bewerkte foto's meer 'gepubliceert' worden, maar mogen tekeningen wel? Of alleen als ze niet realistisch zijn? en wat is realistisch?

Daarnaast is er nog een veel raarder punt. Mensen die gisteren de krant hebben gelezen (idg. NRC) hebben misschien gelezen dat onder dit wetsvoorstel nog meer dingen vallen. Namelijk, het seks hebben met minderjarigen in het buitenland wordt ook strafbaar in Nederland, ook als daar in het betreffende buitenland geen regels over zijn. Het is walgelijk dat mensen naar thailand afreizen om daat sex te hebben met 12 jarigen, maar als dat daar mag, wie is dan de nederlandse justitie om daarover te oordelen. Dit zou gelijk te trekken zijn met het in de VS bekeuren van amerikanen die in nederland zijn geweest en daar hebben geblowd, of gedronken terwijl ze nog geen 21 zijn.
In feite is dit het opleggen van wetten over je eigen landsgrenzen heen. Wat zeer zeker discutabel is.

[OddesE]

Ik ben het helemaal met je eens. Het lijkt me duidelijk dat je niet een echte foto van een kind zo mag bewerken dat deze verkracht wordt en deze dan publiceren, net zoals je niet een foto van een volwassene zomaar mag bewerken zodat deze iets illegaals of obsceens of moreel onacceptabels doet en deze vervolgens publiceren. Deze regels zijn er in feite al en je hebt het hier dan over dingen als smaad. Maar om aparte regels voor kinderporno te maken is erg vreemd en riekt naar een heksenjacht.

Als virtuele kinderporno niet mag, waarom dan wel andere virtuele misdaden? Een virtuele moord, al eerder genoemd, is namelijk wel de normaalste zaak van de wereld. En voor mensen die de film 9 MM hebben gezien over snuff films, ook daar liggen zaken die zeer discutabel zijn. Maar iemand in de gevangenis stoppen vanwege zijn 'artistieke talenten' met fotoshop en zijn fantasie....?

Als ik een foto op internet zie van bush die een dikke joint rookt, of Clinton met een sigaar, dan vraag ik mij ook af in hoeverre dit legaal is. Ik denk dat zolang het duidelijk is dat de situatie niet echt is en er sprake is van fantasie of een grap dat er niet opgetreden mag worden. Het strafbaar maken van virtuele zaken zie ik als een grote bedrijging voor de rechtsstaat. Een uitspraak die hierbij in gedachten kan worden gehouden: 'Liever 10 criminelen op straat, dan 1 onschuldige in de gevangenis!'.

[The_Ghost]

Ik vraag me dan wel af hoe ze dat gaan doen met manga en hentai zooi, dat is duidelijk nep, maar vaak wel bedoeld om de indruk te wekken dat het om zeer jonge 'wezentjes' gaat...

Is dit weer zo'n grijs gebied in de wet offe....

[sirdupre]

Ja dat vraag ik me inderdaad ook....
Ik weet niet of er hier mensen zijn die het spel "Fatal Relations" kennen, maar ik ben benieuwd of dat nog wel toegestaan is....

[Verwijderd]

Kinderporno maken en verspreiden is strafbaar. Iemand vermoorden is strafbaar. Te hard rijden is strafbaar. Waar ligt de grens?

Virtuele kinderporno wordt strafbaar. Hoe lang duurt het voordat virtueel moorden ook strafbaar wordt? Virtueel te hard rijden?

Klinkt natuurlijk absurd dat de overheid het grootste gedeelte van de uitgebrachte films gaat verbieden omdat er iemand in wordt doodgeschoten. Unreal Tournament zal uit de schappen worden gehaald en op het spelen van Need for Speed komt een hoge boete te staan. Maar hoe absurd is dit nu werkelijk? Als het ene virtuele feit strafbaar wordt, waarom niet het andere?

[Schnautzi]

Werd eindelijk eens tijd dat ze dat wat harder gaan aanpakken , ik hoop alleen dat het in de praktijk ook wel een beetje door gevoerd gaat worden
Op papier ziet het er goed uit , maar ja dan is het nog een kwestie van uitvoering he !

[-Moondust-]

In principe zou ik ook zeggen dat we dat soort figuren (alsmede alle criminelen) harder moeten aanpakken, maar ik ben me de laatste jaren ook gaan beseffen dat de wereld (het leven zo je wil) altijd een balans zoekt en dat is lang niet altijd (meestal zelfs niet) de balans die mensen graag zien (vrede en harmonie). Hoe harder je een bepaalde groep gaat aanpakken, hoe harder je kan verwachten tegengewerkt te worden. Met een hardere aanpak ga je verder in de richting van één extreem. Om dat te compenseren moet er ook iets bij aan de andere kant van de 0-lijn.

Misschien ga ik helemaal offtopic, maar de film Ghandi heeft me wel aan het denken gezet. De beste man geloofde in geweldloosheid. Hij keerde iemand zijn linker wang toe als diegene hem op de rechter sloeg. Oftewel, hij liet zich in elkaar meppen als dat nodig was zodat iemand zich ervoor ging schamen dattie zo geweldadig was. Als iemand je slaat en je mept terug dan heeft degene die het hele zooitje in gang heeft gezet een rechtvaardigingsgrond om te blijven meppen.

Trek deze lijn even door naar de kinderpornofreaks. En het is ook zo met criminelen. Zijn er minder criminelen gekomen doordat wij voor een hardere aanpak zijn gegaan? Nope. Gaan er minder mensen blowen door een reclamecampagne tegen blowen? Nope. Tegenwerking creeert een rechtvaardigingsgrond. Het wordt erkend.

Ik denk dat de enige manier is om dit soort dingen op termijn te elimineren in ieder geval NIET is om een hardere aanpak in te voeren. Dat werkt averechts. Als je mensen iets verbiedt, dan creeer je JUIST criminaliteit. In dit kader zou ik b.v. ook hardrugs DIRECT legaliseren. Dan haal je de criminaliteit eraf. mensen die het willen doen, die doen het toch. En als je het moeilijker maakt, dan interesseer je weer een nieuwe groep die kickt op het feit dat het verboden is.

Bottomline...je lost het nooit op door het tegen te werken. Ironisch genoeg werkt alleen meewerken eraan. Nou hoor ik je al zeggen: "Meewerken aan kinderporno?" Mijn antwoord: "JA!"

De reden is heel simpel. Door het zichtbaar te maken vlak je het uit, het is niet speciaal meer. De mensen zien zichzelf. Aanvankelijk wordt het een chaos, maar op de lange termijn is dit DE manier de kwaliteit van leven te verbeteren.

[Verwijderd]

Euh... dude...

Stel dat pedofilie een sexuele geaardheid is heh, dan doen mensen het niet omdat het verboden is en spannend ed.

Trouwens, je moet je even bedenken WIE de rechtwang (of de billetjes) toe moet draaien. Het misbruikte kind right. Ik hoop niet dat iemand zo idioot is om als z'n kind komt klagen over de vieze buurman zegt "Zeur niet jongen, geef 'm wat ie wil. Dan vlak je het uit. Dan ziet ie zichzelf."

Nice troll btw ;-)

[Verwijderd]

Ik wil je niet afzeiken maar geloof me kinderporno wordt niet gedaan omdat het niet mag nee omdat ze behoeften hebben, zogenaamde zieke behoeften met kinderen en daar kan je zulke mensen niet zwaar genoeg voor straffen maar dit moet wel effectief zijn, zodat ze zich niet nog eens vergrijpen !!!
En zodra er een remedie is deze toepassen het zijn namelijk ook mensen.
Zo lang er geen remedie is 24 uur toezicht en ze hier zelf voor laten betalen door te werken. maar ja ...
Het zal moeilijk zijn en zwaar!

[Chaos81]

Ik ben het niet eens met de uitspraak om criminaliteit maar zoveel mogelijk te legaliseren, omdat een harde aanpak hier tegen toch geen baat zou hebben...

Ik ben van mening dat we in een maatschappij leven waarbij controle en handhaving van de wet juist heel erg belangrijk is. Er zijn nou eenmaal een hoop individuen, en nog gevaarlijker groepen, mensen die misbruik maken van een machtspositie. Om dat te voorkomen moet er een groep mensen zijn die wel op een juiste manier met zo'n machtspositie om kan gaan en dat koste wat kost verdedigen. Zulke groepen zijn dus de regeringen, militairen, politie etc...

Het klinkt natuurlijk heel mooi om zoveel mogelijk mee te werken met mensen die illegale dingen doen, maar je blijft dan altijd zitten met de groep die denkt van 'hey das mooi, het is niet verboden dus ik kan gewoon m'n gang gaan. hehehe!'. Een mooi en helder voorbeeld is wellicht de landen in het midden oosten. Als je zou legaliseren dat ze massavernietigingswapens MOGEN ontwikkelen, staan hun in de handjes te wrijven en zullen ze die macht zoveel mogelijk uitbuiten...

Ik weet gelukkig zelf niet hoe het is om pedofiel te zijn, maar het is wel goed voor die mensen dat het een kwestie is die echt niet door onze maatschappij kan en zal worden getollereerd. Dat laat hun hopenlijk beseffen dat het tijd is om hulp te gaan zoeken.

In the end lijkt het me dus wel een goede zaak dat ze op dit punt de wet verscherpen.

[Verwijderd]

En hoe wil je dan aan het materiaal komen? Je hebt niet alleen met een dader maar ook met een slachtoffer te maken.

[Verwijderd]

Het ligt aan de kapitalisme, in communistische landen heeft men minder problemen met kinderporno.

Kapitalisme werkt met VRAAG & AANBOD.

(vraag) Als mensen zo veel kinderporno willen en natuurlijk veel geld geven voor kinderporno. (aanbod) Dan maken Detroux & co massa's kinderporno en zij verdienen massa's geld.

Oplossingen
1) Mensen minder op kinderen laten geilen.
2) Free-kinderporno, mensen willen niet meer voor kinderporno betalen, dus Detroux & co verdienen geen geld meer, dus minder kinderen misbruiken.

[Verwijderd]

Ik vind het een goede ontwikkeling, staffen die zieke geesten die opgewonden worden van kinderen. Ik verafschuw echt wat die mensen doen.
Wat beziel je om een kind te misbruiken..

Ook de nep plaatjes, mensen die daar mee beginnen zullen in de toekomst overgaan op het "echte werk". Als je eenmaal opgwonden raakt van dit soort plaatjes zal dat een keertje ophouden dan willen ze meer, echte kinderen en daar schrik ik van.

Kinderen horen buiten te spelen, lekker ongein uithalen en hutten bouwen. En NIET misbruikt te worden.

Ik zeg niet dat iedereen de overstap zal maken, maar de drempel wordt wel verlaagd op die manier, aanpakken die hap dus!!!!

[Superfly]

Ik ben dus verbaasd over die rechtlijnige gedachte die blijkbaar is gevolgd. Begin je aan nep porno, dan wil je snel meer. Net als hoe de Amerikanen over drugs denken (zie "Traffic": je begint met een stickie en binnen twee weken ben je heroïnehoer).

Hoe verderfelijk je kinderporno ook mag vinden (ook ik walg ervan), dat zou geen reden mogen zijn om de wetgeving er direct op aan te passen.

[Ashe]

Opgewonden geraken van kinderen en/of het al dan niet bekijken van nep- of echte kinderporno heeft in mijn ogen absoluut niks te maken met het daadwerkelijk misbruiken van het kind in kwestie.
Maar ik kan je mening wel grotendeels vinden in het zelf creëren en verspreiden van nepkinderpornografie.

Kinderen horen buiten te spelen, lekker ongein uithalen en hutten bouwen. En NIET misbruikt te worden.

_Niemand_ hoort misbruikt te worden.

Ik zeg niet dat iedereen de overstap zal maken, maar de drempel wordt wel verlaagd op die manier, aanpakken die hap dus!!!!

Je hebt deels gelijk, alhoewel je hierboven al verkondigt dat er een _zeer_ grote waarschijnlijkheid is dat deze mensen over zullen gaan tot de "echte" daad (althans, dit begrijp ik uit je reactie). Dit is denk ik zwaar overdreven, of kan je hierover statistisch bewijs geven? (In zoverre die ook perfect betrouwbaar zijn).

[blissard]

Vind je werkelijk dat je mensen moet straffen op basis van hun gevoelens (Het gaat hier niet om kinder-misbruik maar om nep-kinderporno dus zonder dat een ander daar last van heeft)? In feite straffen VOORDAT ze iets misdaan hebben?

[Verwijderd]

Vreemd genoeg reageren mensen anders dan je zou verwachten. Ik heb laatst het hoofd van een kennisje van mij op het lijf van een in leer geklede dame geplakt (Leve fotosjop) en ZIJ vond dat geweldig. Maar toen deed ik dat zelfde met het hoofd van mijn vriendin en ZIJ vond het dus weer helemaal niks.

Wat ik wil zeggen is dat het voor de een niets uitmaakt, terwijl de ander er een enorm probleem van maakt. En omdat het onmogelijk is om eerst toestemming te vragen (bovendien mogen kinderen een dergelijke beslissing niet eens nemen) is het toch beter om het te verbieden.

[Verwijderd]

Het gaat mij erom dat die mensen eerder de overstap kunnen maken naar echte kinder-porno. Er is een degelijke drempelverlaging door gebruik te maken van nep-foto's. Als die mensen overstappen op echte kinderen dan heb ik daar wel degelijk een probleem mee en dus vindt ik dat het strafbaar mag worden.

De strafmaat hiervoor kan ook TBS zijn voor een bepaalde tijd, dat maakt me niet veel uit. Maar het gaat wel degelijk om kinderen en dat hoort niet.

[blissard]

Maar wat niet hoort (hoort homofielie wel?) is nog niet verboden en zolang niet ZEKER is dat iemand die nep foto's bekijkt ook werkelijk de overstap maakt kun je hem in mijn opinie niet straffen. Je kunt iemand niet straffen vanwege een kans dat hij iets gaat doen dat slecht is.

[Verwijderd]

Maar het gaat er hier niet om dat je iemand gaat straffen voor iets wat hij / zij nog niet gedaan heeft. Het gaat erom dat diegenen die die plaatjes verspreid en in zijn / haar bezit heeft gestafd kan worden. Voor die mensen die zich daarmee bezighouden vind ik het wel degelijk terecht dat ze gestraft kunnen worden.

[Ashe]

Er is denk ik een groot verschil tussen het opzettelijk creëren en verspreiden van nepkinderpornografie en het gewoon bekijken ervan.