Duitse rechtbank verbiedt online-computerinbraak door overheid

De hoogste Duitse rechter heeft paal en perk aan een wet gesteld, die de overheid in staat zou stellen burgers te bespioneren. Forensische software die via internet gebruikt kan worden, mag alleen in extreme gevallen ingezet worden.

Het Duitse Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe heeft geoordeeld dat de overheid niet zonder meer gemachtigd is om remote forensische software te installeren en via internet te gebruiken. Een omstreden wet zou opsporingsambtenaren het recht geven de 'spyware' in te zetten om onder andere Skype-gesprekken af te luisteren en toetsaanslagen te verzamelen. Het hof in Karlsruhe oordeelde dat de wet te ver gaat, maar houdt wel een slag om de arm. De controversiële opsporingsmethode zou wel toegestaan zijn wanneer er sprake is van 'extreme omstandigheden', zoals bij het vermoeden van terrorisme of wanneer mensenlevens in gevaar zijn.

De hoogste Duitse rechtbank oordeelde dat de wet, die in 2007 in Nordrhein-Westfalen aangenomen en weer verboden werd, de privacy schendt. De rechter achtte de wet echter niet ongrondwettig, zodat opsporingsbevoegde instanties in extreme gevallen en na goedkeuring van de rechter toch spionagesoftware mogen inzetten. Deze uitspraak zou de weg vrij kunnen maken voor landelijke wetgeving met betrekking tot de inzet van cyberwapens tegen terrorisme. Wolfgang Schäuble, minister van binnenlandse zaken, is immers van mening dat Duitsland 'ieder moment getroffen kan worden' door een terroristenaanval.

Reacties (7)

[Huuruun]

Dat is overigens niet zomaar een rechtbank, het Bundesverfassungsgericht is het hoogste gerechtshof in grondwets aangelegenheden. Overigens is dat niet hetzelfde als de hoogste Duitse rechter. Duitsland heeft verschillende 'hoogste gerechtshoven', dit is daar 1 van. Overigens verklaard dit gerecht niet vaak wetten ongrondwettelijk, dat is een te extreme maatregel. Dat wil niet zeggen overigens dat hij dat in de toekomst niet kan worden. Het Bundesverfassungsgericht is notoir heel gevoelig voor schending van rechten opgenomen in de Grundgesetz, tot op 't punt dat ze in hun Solange reeks zelfs het Hof van Justitie van de EU hebben gewaarschuwd...

[Reactie gewijzigd door Huuruun op 30 juli 2024 13:42]

[Devata]

En waarom mag het onder het motto "'extreme omstandigheden', zoals bij het vermoeden van terrorisme of wanneer mensenlevens in gevaar zijn." dan weer wel?

Ook weer zo makkelijk. Tuurlijk een staat waar elke stap die je zet word gevolgd is veiliger dan een vrije staat.

Maar men beweert dat hier en in Duidsland vrijheid is, dat wilt zeggen dat ook niet bij dat soort vermoedes zomdaar moet kunnen worden afgetapt.

Een vrij land is dus indd wat minder veilig, daar vallen iets meer doden ja dat klopt. De keuze is dus, wil je en vrij land of een helemaal veilig land.
(een beter (vrij) iets korter leven, of een minder goed (weinig tot geen vrijheid) maar langer leven?)

Ze proberen mij steeds wijs te maken dat gekozen is in Europa (en de USA) voor vrijheid, maar dit soort regels wijzen toch echt richting veiligheid. Iets dat in 100% van de gevallen de vrijheid op de een of andere manier weer beperkt.

[ath92]

Vind het een goede oplossing. Eigenlijk ook te gek voor woorden dat je zomaar afgeluisterd zou worden als je aan het skypen bent (of natuurlijk iets anders). Daarbij is het eigenlijk vreemd dat de politie dan op de een of andere manier wel door spyware filters en cleaners heen zou kunnen, terwijl "gewone" spyware dit dan niet kan? Heeft de politie dan iets speciaals waarmee ze er wel door kunnen (En dat "gewone" spyware schrijvers er dus ook langs kunnen als ze maar weten hoe), of moeten ze maar gewoon geluk hebben dat de verdachte er niet op let of hij spyware heeft?

p.s.: Lol @ 2e plaatje

[imagica]

Er is een tijdje terug een artikel geweest waarin beweerd werd dat overheden (lees CIA) en andere instanties afspraken/gedwongen opname dat hun forensische software niet gedetecteerd zou worden door anti-virus/spyware software.

Ik moet toegeven dat ik te lui ben momenteel om de link op te zoeken, maar conclusie was dat geen van de makers van dit soort software commentaar hadden op gegeven beweringen.... op zijn minst verdacht ja.

[Verwijderd]

minister van binnenlandse zaken, is immers van mening dat Duitsland ieder moment getroffen kan worden door een terroristische aanslag.

Tja, bij mij op het werk noemen we dat gewoon paranoide waanbeelden. Dus of hij is psychisch niet in orde, of hij, net als zo veel anderen, gebruiken terrorisme weer eens om iets voor elkaar te krijgen.

Wat ik niet snap is dat ze het kern begrip van terrorisme niet snappen. Het zaaien van angst. Als men het niet verwacht komt het hard aan, als je steeds hoort dat er aanslagen komen nog harder. Juist omdat men het verwacht bouwt er spanning op.

Jammer dat er niet een land is die gewoon zakelijk en effectient met terrorisme, als feit in deze wereld om gaat en juist angst bij de bevolking weg neemt door samenhorigheid. Maar ja, samenhorigheid is politiek gezien ook niet echt populair, teminste om te roepen wel, maar om er daadwerkelijk iets mee te doen niet. Net als terrorisme.

Maar goed, ik geloof ook in sprookjes, dus bovenstaande zal er wel niet komen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 juli 2024 13:42]

[diminator]

ik vind het wel goed dat ze niet iedern mogen controlleren en alleen in extreme gevallen dit mogen inzetten. maar wat wordt er nu bedoelt met extreme gevallen. jah terrorisme, maar wat versta je onder terrorisme. is dit zoiets dat wat ze in amerika ook doen dat als je bepaalde woorden intoetst de mail wordt onderschept, of is dit echt: kijk die persoon is heel verdacht, we weten zijn ip, kom we tappen hem af??

ik zie wel dat ze skype gesprekken aftappen en toetsslagen vastleggen, maar er zijn toch ook zoveel manieren om via de computer te communiceren, is dat echt het enige wat dit programma kan??

[GreatDictator]

Wat een extreem geval is, mag de rechter dus bepalen. Als die van mening is dat het om een extreem geval gaat, zal hij er pas toestemming voor geven.