Ik ben Faust niet, maar toch even wat argumenten...
-downloaden is gratis reclame en dus goed!
Het is gratis reclame, maar dat wil nog niet zeggen dat
((baten vanuit reguliere aankopen) + (baten vanuit mensen die nu kopen door gratis reclame van downloads)) > (baten vanuit reguliere aankopen) - (gederfde inkomsten door downloads)
Oftewel, het 'dus goed' volgt niet en is ook moeilijk te bewijzen danwel ontkrachten. Maar alleen omdat het moeilijk te onkrachten is maakt het nog niet tot waarheid.
-artiesten verdienen teveel!
Je kan nooi 'te veel' verdienen - zie Bill Gates

Voor elke artiest die z'n jacht loopt te pimpen zijn er honderden die het geld met optredens uit een kroeg bijeen moeten sprokkelen. En ook -diens- CDs worden gedownload en upload.
Wat niet wegneemt dat sommige artiesten inderdaad wel over -heel- veel geld vragen en dat de kosten weer opdrijft - voornamelijk in de film-industrie dan.
Maar dat maakt nog niet dat je dan maar mag downloaden/uploaden.
-commerciële muziek is toch slecht, daarom heb ik het recht dit te downloaden!!
download dan niet-commerciële muziek als je die toch slect vindt.
-als photoshop 15 euro was dan zou ik het betalen!
Voor veel minder koop je Paint Shop Pro of Photoshop Elements. Voor €0,00 download je The Gimp.
De reden dat Photoshop zoveel kost (afgezien van het plaatje voor Europa - andere discussie) is nu eenmaal dat het veel professionele mogelijkheden kent die de goedkopere varianten niet kennen. Daar mag best voor betaald worden, en iemand die Photoshop professioneel gebruikt heeft die kosten er ook zo uit.
-software is veel te duur!
Volop goedkopere en zelfs gratis alternatieven.
-ik betaal al voor internet, waarom zou ik voor digitale content betalen? het is toch digitaal??
Iemand met zulke idiote redeneringen zou waarschijnlijk nog betaald willen worden voor het plaatsen van die redenering; immers voegt die plaatsing waarde toe aan de website

Je betaalt voor internet toegang met een bepaalde limiet (snelheid / gebruik), ofwel het doorgeven van bits en bytes. Je betaalt bij de ISP niet voor de inhoud van die bits en bytes.
Er is wel vaker gezegd dat er misschien een soort van heffing op internet aansluitingen zou moeten komen, zegge €20,--, en dat mensen dan zoveel zouden mogen downloaden als ze willen. Ik denk echter dat die €20,-- dan niet erg realistisch zou zijn.
-in nederland mag downloaden wel, alleen uploaden niet!!
Klopt toch ook? Althans, voor muziek en films. Ik denk dat Faust hier in toch een steekje enigszins heeft laten vallen.
Probleem is natuurlijk wel dat veel mensen downloaden door middel van technologieën waarbij ze ook automatisch uploaden aan anderen.. LimeWire, torrents, etc. en dat vaak niet uit weten te zetten.
-downloaden is vrijheid van meningsuiting!
Ik weet niet waar Faust deze vandaan heeft. Uploaden zou in een bizar universum een vrijheid van meningsuiting kunnen zijn - echter hebben verscheidene rechters in verscheidene landen al bepaalt dat dit soort zaken beslist niet onder vrijheid van meningsuiting vallen.
-deze wet is een aanval op de mensenrechten/democratie
Zoals al eerder gesteld is er geen enkel 'recht' op een internet verbinding.
Qua 'aanval op de democratie' is er wel wat voor te zeggen - in ieder geval de huidige generatie die mag stemmen zal niet bewust voor zo'n wet kiezen.
-internetten is een levensbehoefte!
Dat wordt het langzaamaan wel met allerlei bedrijven en overheidsinstellingen die alleen nog maar online willen werken.
Echter stelt deze wet niet dat je geen internet meer mag gebruiken - dus die dingen kan je regelen in een internet café, bibliotheek, bij de buren, etc.
-google moeten ze dan ook aanklagen, het verwijst immers naar illegale software!
Daar gaat deze wet niet over, dus Faust geraakt aardig off-topic. Dit zal meer gaan over bijv. TPB. Als je naar
www.thepiratebay.org kijkt, en vervolgens naar
www.google.com , en volgt de linkjes, dan denk ik dat het al snel duidelijk is waar het verschil ligt. Ziet iemand dat niet, dan moet die toch maar even terug naar de basisschool.
-wat als de buurman je internet hackt?
Mooi toch. Krijg jij een waarschuwing en weet je meteen dat je de boel beter moet beveiligen.
Wel zou het netjes van die wet zijn - zoals dat in het VK wordt geregeld - dat je dit soort dingen aan kan geven zodat die waarschuwing geschrapt wordt.
Maar al met al blijf jij verantwoordelijk voor jouw internetverbinding.
Even de auto-analogie... als je buurman in jouw auto geflitst wordt, krijg jij ook gewoon de boete op de mat. Moet je op jouw beurt maar bij je buurman verhaal halen.
-ze moeten maar een virus maken dat bij iedereen doet downloaden dan ligt het land plat!
ehmm.. hier slaat Faust idd helemaal door (al zal ie dit ongetwijfeld ergens als argument hebben gezien). Er zijn al zoveel mensen die downloaden dat een virus helemaal niet nodig is

-wat als iemand een minister hackt als voorbeeld?!
Zelfde als bovenstaande (2 boven).
De vraag had moeten zijn "wat als een minister download?"
Tja.. dan zou die ook gewoon onderhevig moeten zijn aan de wet. Maar we weten helaas allemaal wel dat dat soms (vaak) anders loopt. Als je het echter het publiek in weet te schoppen dan kan je er echter misschien wel een verandering mee afdingen.
-ik vind films te duur, je kijkt een film maar 1 keer dus waarom 10 euro betalen?
Je verteert een maaltijd maar 1 keer (mag ik hopen), dus waarom €20 euro betalen?
Waarom een film -kopen- als je 'm toch maar 1 keer gaat kijken? Huur 'm dan.
liever 10 euro per maand en dan onbeperkt alles downloaden, ja dan zou ik wel betalen!
Boven al ergens behandeld, geloof ik.
-veel albums zijn slecht; 1 of 2 nummers zijn goed en de rest is troep!
Koop je toch alleen die aparte nummers? Bij albums in de winkel gaat dat niet, maar tegenwoordig kan je dat gewoon online apart kopen (al wil Apple muzikanten met de nieuwe iTunes albums wel enigszins tegemoet komen onder het mom dat het artistieke werk als geheel zou moeten worden verkocht. pfffrt.)
-artiesten moeten maar verdienen met optredens!
Terwijl iedereen al roept dat optredens veel te duur zijn?
Jij koopt het album niet voor €15,--, een album dat je altijd terug kan luisteren, etc. etc. en een artiest zou van jou moeten verwachten dat je wel 2 uur in de kou gaat staan kleumen op 100 meter afstand voor €75,--?
Nee, mensen met dit argument zien liever dat -iemand anders- die €75 ophoest, en gaan dan zelf downloaden onder het argument dat die artiest toch wel verdient aan de optredens

-muziek is moeilijk digitaal te krijgen! Itunes is erg lastig namelijk!
iTunes is vrij simpel, al ben ik er zelf geen fan van.
Hier valt echter haast niet tegenop te boksen.
De meeste downloads zijn voor wat -nu- populair is (zie ook het enorme aanbod Hitzone downloads), dus het feit dat een online winkel ook een obscuur nummer van iemand uit 1968 bied is voor velen geen argument.
Dus als je dan alleen nu-populair bekijkt.. tja, dan is limewire opstarten, titel invoeren, zoeken en downloaden maar natuurlijk veel simpeler dan iTunes opstarten, titel invoeren, zoeken, selecteren, naar betalingsopties gaan, betalen (gebruik je iDeal, dan moet je weer met je calculatortje/TAN codes in de weer), dan pas downloaden, etc. etc.
Dat maakt de online winkels nog niet tot -lastig-, maar downloadsites/services zijn wel makkelijker.
-videogames waren vroeger veeeeel goedkoper, donkey kong 3 op de snes: 179 gulden. en nu? 60 euro voor een nieuwe game?? ja tuurlijk dat iedereen gaat downloaden
Tering... was donkey kong Fl.179,--??
Wel is het zo dat een spel vroeg bijvoorbeeld Fl.85,-- zou kunnen kosten (kan geen sticker op m'n Bioforge doos vinden - helaas - maar ik dacht dat die zoiets kostte toen ik 'm nieuw kocht), en nu misschien inderdaad €60,--. Maar volgens mij maakt dat de huidige games toch nog altijd goedkoper dan de oude. Iemand die naar guldens terugrekent moet natuurlijk wel rekening houden met inflatie, de verhoogde belastingen, etc.
-iemand kan nooit weten aan de hand van een full featured trial of een programma de moeite waard is!![
-demos geven een vertekend beeld, ik moet het hele spel downloaden en uitspelen zodat ik weet of het de moeite waard was als ik het gekocht had
Deze twee groep ik samen, want het is hetzelfde argument.
En... er is wat voor te zeggen. Aan de hand van een demo van Breed heb ik ooit de volledige versie van Breed gekocht. Maar wat bleek? De volledige versie was aardig inferieur aan de demo. Achteraf blijkt dat de ontwikkelaars en de distributeur een onenigheid hadden en dat andere programmeurs het spel wat de distributeur had liggen klaar voor verschipping hadden gemaakt (
http://en.wikipedia.org/wiki/Breed_(video_game)#Controversy )
Maar ja.. kom daar maar eens op dat moment achter... dat wordt later pas bekend, en ondertussen heb je het geld al wel overgemaakt.
Geen spijt van gehad, overigens.. mooie game, aardig ondergewaardeerd (net als bovengenoemde Bioforge.. had daar graag een vervolg op gezien), maar toch...
Echter speelt dat alleen bij producten waarbij de demo inderdaad ander is dan het volledige product.
Als je het volledige product -zelf- gewoon kan testen met limitaties (30 dagen / maximaal 4 uur speelduur / geen savegames / alleen de eerste 3 levels / etc.) waarbij je nog wel een representatief oordeel kunt vellen, dan vind ik niet dat je dan maar het volledige spel / product mag downloaden. Er is maar 1 productgroep die ik ken waarbij je pas achteraf bepaalt of je wel zal betalen, en dat is in een restaurant. Daar kan je nog zeggen "de aardappels waren niet gaar" en dan is de restauranthouder ook wel weer coulant (ondanks dat je dat ook bekend had kunnen maken voordat je ze op at) qua uiteindelijke prijs, of geeft je een tegoedbon, whatever.
Probleem met mensen die een volledig spel/product downloaden 'om het te testen' is dat ze uiteenvallen in deze groepen:
- vond het niks, kocht het wel - lol?
- vond het niks, kocht het dus ook niet - fair enough
- vond het fantastisch, kocht het dus ook - prima
- vond het fantastisch, maar kocht het niet.. had het immers toch al gespeeld/gebruikt - euhm. Hier zit dus het grote probleem. Dit is al gauw het grootste aandeel
( nog 1 groep: "vond het wel aardig, maar wil niet volledig bedrag betalen". Helaas kijken mensen dan niet of de ontwikkelaar bijvoorbeeld een paypal potje heeft. )
ik kan toch ook op de radio muziek luisteren?
Doe je dat toch?
Blijkbaar zit er aan het downloaden van die muziek meerwaarde (de muziek die je zelf wil horen, zonder reclames, geen gehannes met opnemen van de radio op het moment dat 'jouw' liedje voorbij komt, etc.)... maar zet je die meerwaarde dan toch op €0,00. Beetje zwak argument dus.