Ook Franse Senaat schaart zich achter antipiraterijwet

Na de Assemblée Nationale heeft ook de Franse Senaat ingestemd met de omstreden afsluitwet voor internetpiraten. Er komt dus nog dit jaar een overheidsorgaan dat internetters maximaal een jaar van het internet mag afsluiten.

De Senaat heeft de wet woensdag goedgekeurd met 189 stemmen voor en slechts 14 stemmen tegen. De tekst van het wetsvoorstel, waar dinsdag de Assemblée Nationale al mee akkoord ging, werd zonder wijzigingen door de Senaat geloodst. De conservatieve UMP en de centrum-partijen stemden in overgrote meerderheid voor het wetsvoorstel. De socialistische en communistische partijen onthielden zich grotendeels van stemming, waardoor de tegenstemmen van de Groenen bij lange na niet voldoende waren om de wet tegen te houden.

De wet voorziet in het instellen van het overheidssorgaan 'Hadopi', dat bevoegd is om internetters een jaar lang af te sluiten als ze na twee waarschuwingen volharden in het delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal. Begin 2010 zouden de eerste Franse internetpiraten hun verbinding kunnen verliezen. Overigens hoeven ze in dat geval geen abonnementskosten aan hun provider te blijven betalen, wat aanvankelijk wel de bedoeling was.

Direct na de bekendmaking liet eurocommisaris Viviane Reding weten dat de wet niet in strijd is met amendement 138 van het telecompakket waarmee het Europees Parlement eind april instemde. "Er zijn misschien problemen met de nationale wet, maar daarover moet de Franse rechter beslissen. Ik heb geen aanwijzingen dat de Hadopi-wet regels van de Europese Commissie schendt en ik zie niets in amendement 138 wat deze situatie kan veranderen", zo liet Reding weten. De Socialistische Partij heeft al aangegeven de Hadopi-wet aan te zullen vechten bij de Conseil Constitutionnel, de Franse rechtsinstantie die wetten aan de grondwet toetst.

Reacties (128)

[FX16]

Ik snap al deze maatregelen niet
Het is makkelijk om vanuit je luie stoel de nieuwste muziek en de laatste star trek te downloaden , gratis en voor nop ( over het waarom gaan we het maar niet hebben ,dat lijkt me wel duidelijk na alle items over BREIN - TPB - Mininova E.T.C. E.T.C. )
Maar als dat niet meer kan dan vervallen we gewoon weer in het systeem dat we daarvoor hanteerden , namelijk het branden en ruilen van dat soort zaken.

Bovendien kan de franse anti share waakhond niks maar dan ook niks doen tegen VPN / SSH achtige oplossingen want het lijkt me dat er toch wel IETS van bewijs last moet zijn voordat men overgaat tot het afsluiten van mensen.
Kijk eens naar de oplossing die de gasten van TPB bieden ( http://ipredator.se/ )
OK...de franse waakhond kan zeggen dat die SSH/VPN verbinding enkel en alleen bedoeld is om p2p of usenet te gebruiken maar kunnen ze dat ook bewijzen...NEE!

Ik vind dit wel heel erg ver gaan.
Ik mag hopen dat de Franse wet deze nieuwe wet onmogelijk maakt in de toekomst

[Verwijderd]

Het is makkelijk om vanuit je luie stoel de nieuwste muziek en de laatste star trek te downloaden , gratis en voor nop ( over het waarom gaan we het maar niet hebben ,dat lijkt me wel duidelijk na alle items over BREIN - TPB - Mininova E.T.C. E.T.C. )
Maar als dat niet meer kan dan vervallen we gewoon weer in het systeem dat we daarvoor hanteerden , namelijk het branden en ruilen van dat soort zaken.

Zoals je zelf zegt is het nu kinderlijk eenvoudig om te downloaden, zelfs mensen die niets of weinig van computers afweten kunnen nu downloaden met TPB/mininova. Anti-piracy maatregelen zijn er enkel om de huis-tuin-en-keuken downloader te ontmoedigen / moeilijker te maken. Ze zijn nooit waterdicht maar dat is ook niet de bedoeling.
CD/DVD's ruilen is nog altijd stukken trager/complexer en de impact is daarom ook veel lager.

Kijk eens naar de oplossing die de gasten van TPB bieden ( http://ipredator.se/ )

Uw verkeer doorgeven aan piraten is gewoonweg dom... en daar dan nog voor willen betalen

Huis-tuin-en-keuken downloader weet niet hoe hij een VPN/SSH moet opzetten en als hij het al weet naar waar zou hij het moeten opzetten om veilig te zijn ? Voordat dit "default" wordt zijn we alweer een paar jaar verder

[Verwijderd]

Die beveiligingssoftware komt me over als een digitale enkelband, je hebt steeds iemand die zit mee te kijken naar alles wat je doet en laat....

Big Brother, kom er maar in... het moet niet veel gekker meer worden...

[Thlinx]

Uiteindelijk kunnen 'ze' doen wat ze willen, het illegaal downloaden houden ze niet tegen. Als het niet meer via internet kan, zal het via dvd's gaan op straat met het verschil dat mogelijk criminelen er nog wat aan verdienen.

Het zou me verbazen als er in Frankrijk niet een grote toename zal zijn van darknet varianten zoals Freenet.

[TERW_DAN]

De Socialistische Partij heeft al aangegeven de Hadopi-wet aan te zullen vechten bij de Conseil Constitutionnel, de Franse rechtsinstantie die wetten aan de grondwet toetst.

Misschien een domme opmerking van mij, maar is het niet handig dat voordat een wet wordt aangenomen deze getoetst wordt aan de grondwet, zodat daar geen onduidelijkheid meer over ontstaat.

En waarom die partij het ding wel aan gaat vechten, maar zich onthoudt van stemmen is me ook vreemd. Als je het er niet mee eens bent, laat dat dan weten.

[Verwijderd]

Een wet wordt (ook in Frankrijk) getoetst aan al bestaande wetgeving en de grondwet. Bij ons in Nederland gebeurt dit door de staten generaal. In Frankrijk is een vergelijkbaar instituut.

Echter zowel in Nederland als in Frankrijk staat het een ieder vrij om een rechter te vragen om een wet te toetsen aan de grondwet. Dit kan gelijk nadat de wet in gebruik is genomen, maar het is ook mogelijk om dit jaren later te doen. Voorwaarde zal uiteraard wel zijn dat er nog geen jurispudentie ligt die aangeeft dat de toets heeft plaats gevonden.

Kortom dit betreft twee verschillende wegen die bewandelt kunnen worden. Overigens ben ik het met je eens dat het bizar is om je eerst van stemming te onthouden en dan de wet aan te gaan vechten. Stem dan gewoon gelijk tegen.

[junjur]

Je kunt in Nederland niet wetten aan de grondwet toetsen bij de rechter. Zie deze en deze link. Hoewel er wel een proces bezig is (op initiatief van Halsema) moet eerst de grondwet veranderd worden, aangezien die expliciet verbied dat wetten worden getoetst aan de grondwet door de rechters. (Staat ook in de tweede link)

[Gosukiller]

In Nederland mag de rechter geen wetten toetsen aan de grondwet, in tegenstelling tot Frankrijk. Zie artikel 120 Grondwet. Femke Halsema (Groen Links) heeft echter een initiatief gestart om dit te veranderen.

De Nederlandse rechter kan echter wel wetten toetsen aan het EVRM, wat min of meer onze Europese "Grondwet" is.

[Reactie gewijzigd door Gosukiller op 23 juli 2024 04:23]

[junjur]

Een grondwet staat open voor vele interpretaties. Daarom is het belangrijk dat een onafhankelijk orgaan dit nog (kan) toetsen, zonder dat het in de weg gaat lopen van de wetgevende macht. Niet elke wet (het zijn er duizenden per jaar waarschijnlijk) heeft toetsing aan de grondwet nodig. Daarom is het beslist dat het achter gebeurd.

Laat ik als voorbeeld de Amerikaanse grondwet nemen. Door de jaren heen heeft de Supreme Court hele andere invullingen gegeven aan dezelfde tekst van de grondwet. Dit komt puur door tijdsgeest en door welke leden dit orgaan heeft.

Misschien is de Socialistische Partij er wel niet tegen, maar zijn ze neutraal en vragen ze zich alleen af of het niet toevallig tegen de grondwet is. Dat kan toch ook? Het zegt niet meteen dat zij er ook tegen zijn.

[TERW_DAN]

Een grondwet staat open voor vele interpretaties. Daarom is het belangrijk dat een onafhankelijk orgaan dit nog (kan) toetsen, zonder dat het in de weg gaat lopen van de wetgevende macht. Niet elke wet (het zijn er duizenden per jaar waarschijnlijk) heeft toetsing aan de grondwet nodig. Daarom is het beslist dat het achter gebeurd.

Dat is logisch, al zou ik zelf in dit geval (de wet is behoorlijk controversiëel) gekozen hebben om het te doen voor het ding werd aangenomen. Maar goed, dan zit je natuurlijk met het probleem dat iedere wet wel als controversieel gezien kan worden en getoetst moet worden (ook al gaat het om simpele amendementen).

[JaHe]

Probleem: wie gaat zeggen wat auteursrechtelijk beschermde content is waarvoor een persoon afgesloten mag worden ?

[SPee]

'Geen probleem' dat mogen de rechthebbende aangeven

Ik vermoed dat dit (voornamelijk) bedoeld is om P2P gebruikers af te sluiten.
Maar als jij een webpagina maakt, met 'copyrighted, this may not be viewed by anyone' dan heb je evenveel recht en kan je bezoekers daarvoor laten afsluiten. Leuk als je er speciaal een domein aan waagt en die veel door bedrijven wordt bezocht

[wankel]

Dat is wel een aardige: een infosite voor bedrijven en overheid starten, met een infofilmpje ter niet-download. Strekking van de film: "Vous avez Hadopié!"

[YopY]

De wet voorziet in het instellen van het overheidssorgaan 'Hadopi', dat bevoegd is om internetters een jaar lang af te sluiten als ze na twee waarschuwingen volharden in het delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal.

Denk dat deze organisatie dat ook zal gaan doen (bepalen wat wel of niet auteursrechtelijk beschermd is). Hoe ze na willen kijken wie dat doet is punt twee, en zal zware investeringen in de ISP's kosten, en volledig onmogelijk zijn door een vinkje in een torrentclient aan te zetten (encryptie).

[Verwijderd]

De organisatie die het auteursrecht bezit kan aan de Hadopi aangeven dat er inbreuk is gepleegd. De Hadopi geeft dan de opdracht om de "crimineel" af te sluiten van het internet. Tenzij de "crimineel" kan bewijzen dat hij of zij zicht niet schuldig heeft gemaakt aan het downloaden van het beschermd materiaal.

Om het even samen te vatten. Een screenshot is voldoende en het is practisch onmogelijk om te bewijzen dat je niet schuldig bent.

[coretx]

Dit is ook een aanval op FOSS

Torrentfreak heeft een mooi verhaal geschreven over de RIAA versus de FSF

In FR /moet/ je straks verplicht DRM op je machine draaien

[foppe-jan]

Wat je bedoelt te zeggen is dat je straks in Frankrijk ervoor kunt "kiezen" om door de media-industry gecreëerde/"goedgekeurde" "beveiligingssoftware" (oftewel, spyware) te draaien op je PC die continu controleert of je geen illegale programma's draait. En als je die software niet draait kun je (zonder dat daar bewijslast voor nodig is, want in dat geval moet je onschuld ipv schuld bewijzen) afgesloten worden.
Dat het een aanval op FOSS is is helemaal niet interessant; wat interessant is is dat ze zo willen afdwingen dat iedereen controlesoftware gaat draaien op zijn/haar PC om te kunnen "bewijzen" dat ze zich goed gedragen.

[Reactie gewijzigd door foppe-jan op 23 juli 2024 04:23]

[Verwijderd]

Als ik het goed lees in je link, dan maakt de "beveiligingssoftware" eens in de zoveel tijd contact met , ja met wie eigenlijk, laten we zeggen de overheid. Het progje rapporteert dan of je braaf bent geweest of niet. Ben benieuwd hoe lang het duurt voordat dit gekraakt is, en hoe snel dat dan verspreid wordt (natuurlijk niet via p2p )

[Verwijderd]

Proggie is wel leuk, maar de minister kent het verschil tussen een firewall, bureau suite en haar DRM programma niet

[Verwijderd]

Dus een oude PC ernaast zetten met die spyware erop, en downloaden via een andere machine.

[coretx]

Hoe ga je dat straks doen met ipv6 ?
( Is wel een oplossing voor te hacken, maar die is er nog niet )

[FreezeXJ]

Da's leuk, maar wie mag je dan lastigvallen als hun versie niet goed werkt op OpenBSD of Damn Small Linux? Oh, en wie gaat de hele boel precies controleren? Volgens mij is de overheid er daar nog lang niet met deze wet, maar zitten er nog ruim voldoende practische haken en ogen aan hun plannen. Dat neemt niet weg dat dit een kwalijke ontwikkeling is, die de rechters bovenmatig ontlast.

[Verwijderd]

Het was al bekend gemaakt dat dit progje alleen onder Windows zou gaan draaien, alle anderen kunnen zich hiermee niet van te voren vrijwaren van 'vervolging'

[Gosukiller]

Ben in ieder geval blij dat het nog voor een grondwet toetsende rechter komt. Dat is in Nederland helaas (nog) niet mogelijk.

[Verwijderd]

Helemaal niet zeker dat het voor de rechter komt. Dat gerechtshof moet eerst de klacht van de Socialistische Partij ontvankelijk verklaren. Dan pas kan het voor het gerechtshof komen.

Best mogelijk dat de aanklacht gewoon afgewezen wordt.

[prOnorama2]

Als ze denken dat in Frankrijk als gevolg van deze wet de verkopen van DVD's etc. nu omhoog gaan vliegen, dan gaan ze van een koude kermis thuiskomen denk ik.

[GENETX]

En ik denk dat we dan ook de Fransen mogen bedanken bij deze. De verkopen zullen niet stijgen, misschien juist eerder een boycot. Mensen gaan weer lekker op pleinen uitwisselen en "tupperware parties" houden

Grote kans dat het geen zoden aan de dijk zet voor platenmaatschappijen en dergelijke. Daarentegen gaat Frankrijk wel gelijk het bewijs leveren dat downloaden niet schadelijk is. Maar ook het bewijs hoe belangrijk internet in onze samenleving is, net als de privacy.

Jammer dat de Fransen de dupe zullen worden voor deze wet, maar aan de andere kant moet het eens gebeuren denk ik dan weer. De digitale revolutie begint in Frankrijk?

[Reactie gewijzigd door GENETX op 23 juli 2024 04:23]

[Teutates]

misschien wel de verkoop van lege dvd's *hint hint*
En de verkoop van externe hardeschijven

[Dalyxia]

ja, maar terugdraaien ho maar, dan is het vast de schuld van de externe hardeschijven, en daarna weer wat anders, maar het kan niet aan de belachelijk hoge prijs van het product zelf liggen

[Lightmanone1984]

In frankrijk zullen ze snel genoeg achter komen dat zodra je mensen van het internet afsluit dat de economie na een tijdje ook hard achteruit gaat.. auteursrechtelijk materiaal filesharen mag dan wel illegaal zijn.. maar het is al eerder aangetoont dat dát juist geld in het laadje brengt bij de belanghebbende organisatie (mensen horen mp3, vervolgens kopen ze het. horen ze het nooit, dan kopen ze het ook niet. enz enz) Ik zeg niet dat mensen niets meer kopen als ze het niet meer horen, maar het gaat veel minder hard.. En vooral als iemand een jaar lang geen internet meer heeft.. Ik vraag me af hoeveel mensen er van het internet afgesloten zijn medio zomer 2010.. 15% van frankrijk? En ik heb ook zo'n idee dat een kleine groep mensen daarvan niet eens door heeft wát ze verkeerd doen, en zo ook worden afgesloten.

Dit gaat verkeerd.. let maar op

[GENETX]

Nog belangrijker is de aanslag op de kenniseconomie. Zonder internet zou ik nooit mijn werk kunnen doen namelijk. Het is de plaats waar ik leer en mijn kennis kan delen.

West Europa is al lang te duur voor het domme werk. Als we ergens ons geld moeten verdienen is dat in de kenniseconomie. Wanneer internet wegvalt valt ook direct een grote bron van kennis weg voor veel mensen. Wanneer deze dus wegvalt valt de economie gewoon mee.

[mashell]

Ik vraag me af hoeveel mensen er van het internet afgesloten zijn medio zomer 2010

Ik denk een paar honderd. De invloed op de economie als totaal van die paar honderd is verwaarloosbaar. Het gevolg van de angst die de anderen aanzet legaal te kopen, kon wel eens veel minder verwaarloosbaar zijn.

[arendjr]

Ja, want dankzij deze wet hebben de Fransen spontaan allemaal veel meer geld te spenderen wat ze dus aan cd's gaan uitgeven...
/sarcasm

[Saffie_time]

Als ik het allemaal goed lees is dus het delen van auteursrechtelijk beschermd materiaal hetgene waarvoor mensen gestraft kunnen worden.
Niet het downloaden.
Ik ben benieuwd of dat er nu daadwerkelijk meer verkopen van muziek cd's/dvd's en films gaat plaats vinden. En nog meer naar hoe men gaat reageren als er over 2 jaar blijkt dat er geen steek meer door verkocht wordt.

[mashell]

dat er geen steek meer door verkocht wordt

Dat komt dan door de matige economische situatie. Maar ik denk eigenlijk je niet de verkopen moet onderzoeken maar de hoeveelheid downloads. Als de wet effectief zouden minder aanbod van illegaal materiaal moeten zijn en dus ook minder downloads.