Internetbedrijven moeten in Frankrijk mogelijk heffing gaan betalen

Een Franse regeringscommissie wil dat grote internetbedrijven zoals Google en Yahoo andermans content niet ongebreideld kunnen gebruiken, maar ervoor gaan betalen. Met de opbrengsten moet de creatieve industrie worden gesteund.

De heffing op internetcontent zou moeten gelden voor grote internetdiensten, zoals die van Google, Yahoo en Microsoft, meldt de Franse krant Le Monde. Ook AOL en Facebook zouden de dans niet mogen ontspringen. De commissie, die is ingesteld door minister van cultuur Frédéric Mitterrand, doet die aanbevelingen in een rapport. Daarin wordt gesteld dat internetbedrijven een groot deel van hun advertentie-inkomsten vergaren door zonder toestemming het werk van anderen te gebruiken. Het maakt volgens de commissieleden niet uit of een bedrijf zich in Frankrijk bevindt: zodra een dienst Franse gebruikers heeft, moet de heffing van toepassing zijn. Kleine bedrijven zouden wel worden ontzien.

De contentheffing moet deel uitmaken van de Hadopi-regelgeving, bekend van de 'three strikes'-maatregel. Illegale downloaders moeten na invoering van de Hadopi-wet door hun provider worden afgesloten, als ze niet reageren op een aantal waarschuwingen. In oktober werd die wet nog goedgekeurd door de Franse Constitutionele Raad, maar de invoering is tijdelijk uitgesteld omdat de Franse privacy-waakhond Commission nationale de l’informatique et des libertés garanties wil dat het vergaren van data aan de privacywetgeving voldoet.

Naast de invoering van een contentheffing wil de commissie dat internetproviders meer belasting gaan betalen. Ook moet de overheid  investeren in het digitaliseren van boeken en het uitbreiden van video-on-demand-diensten. Tot slot moet de overheid jongeren stimuleren om online muziek bij legale diensten te kopen, vindt de commissie. Het is nog niet bekend wat de regering van Nicolas Sarkozy met de aanbevelingen gaat doen.

Reacties (97)

Hoe gebruikt google de content van anderen?
Door er naar te linken in de zoekresultaten?
Of dmv videos op video.google en youtube - waarvoor die bedrijven al een regeling hebben met contentaanbieders...?

Advertentieinkomsten heeft google toch omdat er adverteerders zijn die denken er iets mee op te schieten te adverteren op de site van een grote zoekdienst, niet direct door zonder toestemming het werk van anderen te gebruiken

[Reactie gewijzigd door BadRespawn op 7 januari 2010 16:59]

Ik geloof dat Google News automatisch delen van nieuwsberichten van nieuwssites overneemt. Ik weet niet precies hoe het werkt, maar als dat grote stukken zijn die letterlijk zijn gekopiëerd dan lijkt me dat niet erg netjes en is een vergoeding niet zo gek.

Als het gewoon hetzelfde bericht met andere verwoording en bronvermelding is, dan is het natuurlijk de vraag of dat anders is dan andere nieuwswebsites doen.

Laat ze die zoekresultaten dan maar eens filteren, eens zien hoe lang ze dat vol houden. (werkt alleen als ze dat allemaal doen en dus gewoon niet betalen).

Weer een lobby waar geld aan moet worden verdiend.

Hoe meer van dit soort acties hoe meer ik gewoon voor het compleet legaliseren van downloaden/uploaden van alle digitale media.

Dit gezeik moet eens afgelopen zijn...

Door legaliseren van downloads zal je gewoon het grootste deel van de content industrie onderuit halen.

Het gezeik over het afschaffen van auteursrecht moet eens afgelopen zijn ... totaal niet realistisch.

Dat is niet waar. De meeste muzikanten hebben gewoon een baan daarnaast hoor. Redelijke succesvolle ook. Enige manier om er een full time baan van te maken is door op te treden. Dat is altijd zo geweest.

wat gaat er gebeuren als je downloads 'legaliseerd' (lijkt me vreemd want het is in NL niet verboden)? Gaat iedereen dan ineens downloaden?

oh wacht

Google vind alleen de informatie die ze zelf openbaar maken, als deze nieuws sites niet willen dat mensen/robots/websites hun informatie zien dan moeten ze die niet publiek maken.

Het idee is om over de reclame inkomsten die door internetbedrijven zoals Google, Yahoo e.d. gemaakt worden in Frankrijk belasting te heffen. Op dit moment wordt daar alleen in het land van vestiging belasting over betaalt.
Het lijkt me niet onwaarschijnlijk dat een dergelijke regeling tegen een aantal internationale belasting verdragen ingaat.

Daarom maakt de Franse overheid er ook een "heffing voor de creative industrie" van.

Dat is net zoiets als hier in Nederland de kopieerheffing. Je betaalt als consument wel, maar omdat een particuliere stichting het geld int is het geen belasting.

De Franse regering ziet buitenlandse bedrijven grof geld verdienen met content die o.a. in Frankrijk gemaakt wordt. Via deze truuk probeert ze daar een graatje van mee te pikken.
Onterecht naar mijn mening (de meeste mensen zijn maar wat blij wanneer hun pagina eindelijk door Google geïndexeert is.)
Bovendien is "iets op internet publiceren" een bewuste (!) aktie om iets publiek beschikbaar te maken. Daarom heet het ook "publiceren"
Edit: typo

[Reactie gewijzigd door T-men op 7 januari 2010 17:56]

Bovendien is "iets op internet publiceren" een bewuste (!) aktie om iets publiek beschikbaar te maken.

Maar je moet wel toestemming hebben van diegene die het gemaakt heeft.

ach gewoon franse gebruikers uitsluiten van de diensten en dan wachten tot de volgende verkiezingen in frankrijk

Het maakt volgens de commissieleden niet uit of een bedrijf zich in Frankrijk bevindt: zodra een dienst Franse gebruikers heeft, moet de heffing van toepassing zijn. Kleine bedrijven zouden wel worden ontzien.

kan dit? ik heb niet zoveel vestand van wetten, maar als bv een grote chinese zoekmachine 1 franse gebruiker heeft moet hij geld betalen? een bedrijf dat zich niet in frankrijk bevind, valt toch ook niet onder de franse wet?

Ik denk meer dat men zal gaan naar de vraag of een dienst zich richt op franse gebruikers. Maw een franse site, met bijv. advertenties gericht op frankrijk, reclame op radio/tv/websites in frankrijk ...

maar als je richt op fransen, maar je zit niet in frankrijk, val je toch niet onder de franse wet? zoals bv die nederlandstalige anti-pedo site die in de US zit en daardoor niet onder de nederlandse wet valt dus niet gestopt kan worden, dus dan zou het in frankrijk toch ook niet gelden?

The Pirate Bay zat niet in Nederland, richtte zich niet uitsluitend op Nederland en kan toch gestopt worden al is het via filtering.

Ja ja... dat filter heeft toch zeker 3 uur gewerkt.

Ten eerste is het niet waar wat je zegt. Je kan TPB niet stoppen door te filteren, dat is gewoon je kop in het zand steken en denken dat de wereld weg is. Je kan het alleen moeilijker maken voor mensen, en anderen kunnen het dan weer makkelijker proberen te maken met programma's en tutorials.

Ten tweede is filtering een lokaal iets. Aangezien lokaal geld proberen te vangen van iets of iemand die niet lokaal opereert onmogelijk is, is je vergelijking niet juist. Je zal het geld altijd uit het buitenland moeten halen als een bedrijf niet in jouw land zit. Dat is heel erg lastig en vaak ook onmogelijk. Al helemaal als je lokale wetgeving internationaal probeert toe te passen.

Voor een bedrijf dat zich niet in Frankrijk bevind zal die wet inderdaad niet gelden denk ik... echter zitten google/microsoft/facebook/etc... wel allemaal in frankrijk.

maar het stukje die ik quote zegt juist dat het niet uitmaakt of het zich in frankrijk bevindt of niet, dus het maakt niet uit dat ze wel in frankrijk zitten, als ze er niet meer zitten geld het blijkbaar ook voor hun.

Wat denk je dat Google zal doen als het een factuur van de franse regering krijgt?
Ik denk: Hard lachen. En de factuur verscheuren.

Wat zal Frankrijk doen? Google en facebook en dergelijke bannen?
Frankrijk houdt geen Internet meer over...

Die belastingaanslag zullen ze niet verscheuren. Google is ook in Frankrijk gevestigd, en ik denk dat ze daar een paar honderd miljoen Euro omzet draaien, en daar weer een hoop winst op maken. Dat laat een normaal bedrijf niet zomaar vallen.

Wat ze wel doen, ze gaan de prijzen voor Franse adverteerders verhogen. Bedrijven die in Frankrijk gevestigd zijn zullen meer moeten betalen dan bedrijven buiten Frankrijk. Het gevolg is waarschijnlijk dat bedrijven die vanuit Frankrijk adverteren op een achterstand worden gezet ten opzichte van niet-Franse bedrijven.

Ja, maar hoe lang nog? En daar gaat weer een stuk werkgelegenheid...

Ik vind het erg vaag overkomen ? Kan iemand mij vertellen hoe google (bijvoorbeeld) werk van anderen gebruikt om advertentie-inkomsten te vergaren ?

Het enige wat google doet is een link plaatsen naar hetgeen jij zoekt ? Daarmee is de gebruiker en de gevonden website geholpen lijkt me...dat google ertussen zit is toch werk van google zelf?

Zie ik dit verkeerd of kan iemand misschien beter uitleggen hoe ik dit voor me moet zien?

Google verdient vooral veel geld door je een advertentie voor te zetten. De Franse regering verdient nu aan reclame die aan Franse burgers getoond wordt. Alleen het internet is daar van uitgesloten.

Google betaalt toch gewoon belasting in Frankrijk over elke euro die daar verdient word, dus wat is het probleem?

En jah Google indexeert informatie waar een muzieknummer te downloaden is, maar evengoed indexeert Google informatie waar het muzieknummer te koop is. En waarom Facebook zou moeten betalen begrijp ik al helemaal niet. Ok, er staan embedded filmpjes van youtube op, maar dan zal GoT ook moeten ophoesten. Goedkope manier om een probleem aan te pakken, laat de entertainment industrie er eerst zelf voor zorgen dat artiesten meer krijgen dan de platenmaatschappijen. Waarschijnlijk zit er weer een ijzersterke lobby achter want over schrijvers hoor je bijna nooit wat. Alsof de boeken van hen niet massaal geïndexeerd worden. Het wordt tijd dat het stopt met de subsidie in die muziekindustrie en dat het kaf van het koren gescheiden wordt. De echt goede blijven genoeg verdienen aan hun concerten.

Als het inderdaad de bedoeling is om over elke byte belasting te gaan heffen begrijp ik dit nieuws wel van vandaag: nieuws: Kroes wil heel Europa op breedband in 2013

[Reactie gewijzigd door Malarky op 7 januari 2010 19:40]

Google betaalt toch gewoon belasting in Frankrijk over elke euro die daar verdient word, dus wat is het probleem?

En jah Google indexeert informatie waar een muzieknummer te downloaden is, maar evengoed indexeert Google informatie waar het muzieknummer te koop is. En waarom Facebook zou moeten betalen begrijp ik al helemaal niet. Ok, er staan embedded filmpjes van youtube op, maar dan zal GoT ook moeten ophoesten. Goedkope manier om een probleem aan te pakken, laat de entertainment industrie er eerst zelf voor zorgen dat artiesten meer krijgen dan de platenmaatschappijen. Waarschijnlijk zit er weer een ijzersterke lobby achter want over schrijvers hoor je bijna nooit wat. Alsof de boeken van hen niet massaal geïndexeerd worden. Het wordt tijd dat het stopt met de subsidie in die muziekindustrie en dat het kaf van het koren gescheiden wordt. De echt goede blijven genoeg verdienen aan hun concerten.

Als het inderdaad de bedoeling is om over elke byte belasting te gaan heffen begrijp ik dit nieuws wel van vandaag: nieuws: Kroes wil heel Europa op breedband in 2013

'

Mee eens.

Wel: Google bezit YouTube, dus als jij een filmpje dat je zelf hebt gemaakt erop zet, verdient Google door jouw filmpje (advertentie-inkomsten).

Echter: jij hebt bij het uploaden van dat filmpje eigenlijk daarvoor je toestemming gegeven, dus wat moet de overheid zich ermee bemoeien?

Vermits dit voortvloeit uit Hadopi is het echter redelijk duidelijk wat hiervan de bedoeling is: Achter Hadopi zitten de grote mediabedrijven (het hoofd van de commissie achter Hadopi is de grote baas van de Fnac, en persoonlijke vriend van Sarko), en die vinden het natuurlijk niet leuk dat mensen entertainment maken en gratis verspreiden. Deze tax past dus perfect in hun straatje.

Deze wetgeving is in mijn ogen nog 1000 keer erger dan de three strikes wet.

Gelukkig is het geen wet, maar een voorstel.
Het moet nog blijken dat de Franse regering hier achter staat.
Gezien de Hadopi-wet ziet het er wel somber in.

Met de opbrengsten moet de creatieve industrie worden gesteund.

Klinkt als een soort "Stichting Kopieerheffing", voor alle voorhanden zijnde informatie. Alleen wordt dan NOG vager hoe het geld gaat worden verdeeld. Ik voorzie nu al een grote discussie over de verdeling of een onbekend zwart gat die ermee wordt gevuld.

...zodra een dienst Franse gebruikers heeft, moet de heffing van toepassing zijn.

Ik vraag me af hoe ze dat gaan controleren. Zal een goede reden kunnen zijn voor een vrijwillige block voor Franse gebruikers... constructief...

Naast de invoering van een contentheffing wil de commissie dat internetproviders meer belasting gaan betalen.

Waarom? Dat wordt gewoon doorberekend aan de consument, wat gewoon een verkapte 'internetbelasting' is.

Kortom, mijn mening: Ik zie dit alsof ze mooie excuses hebben verzonnen om meer belasting te heffen op iets waar dat niet nodig is. Als tegenvergelijk: Wegenbelasting is WEL nodig, aangezien de rijksoverheid de wegen ook bij dient te houden (in NL met succes naar mijn idee). (En nu geen discussie over het feit of al het wegenbelastinggeld ook weer aan de weg wordt uitgegeven a.u.b.)

Inderdaad, al dat soort heffingen zijn gewoon belachelijk, want je heft niet op het daadwerkelijke gebruik van het goed, maar op een medium waar eventuele gebruik van gemaakt kan worden om dat soort content te zien.

Fokke en Sukke hadden daar ook eens een mooie strip over

Fokke en Sukke stellen een extra Blu-Ray heffing voor
Fokke: "En van de heffing op Blu-Ray schijfjes"
Sukke: "Word de cassettebandjes industrie in leven gehouden"

Tijd dat er weer eens een grote revolutie komt in Frankrijk.

Daar zijn de Fransen goed in, de hele boel weken plat gooien staken net zolang totdat deze belachelijke wetgeving van tafel is geveerd.

Dit is namelijk voor de rest van Europa een voorbode, als het in Frankrijk word ingevoerd kan dit een aanstekelijke werking gaan krijgen, BREIN zal er alles aan gelegen zijn om dit ook zo snel mogelijk in Nederland toe te passen. Waarom in Frankrijk wel en bij ons dan niet toch?

Als het zo doorgaat ben ik zelfs bang voor een Europese invoering op de lange termijn.

De burger rechten voor de privacy worden dan opzij geschoven andere belangen zijn blijkbaar groter.

Maar wees gerust de kraker en hackers zitten heus niet stil dit zijn sublieme programmeurs die heel snel met een oplossing zullen komen om de boel te omzeilen voor de gek te houden.

Of er komen alternatieve mogelijkheden om op het internet te komen.

[Reactie gewijzigd door LEX63 op 8 januari 2010 09:04]

Of een "revolutie" van google: frankrijk niet meer indexeren. Dan is het snel af met al deze onzin als bedrijven massaal naar het buitenland vetrekken.

Alle franse sites alleen nog maar via een betaalde "Google" te vinden.

Net alsof je voor de wehkamp/otto/conrad catalogus moet gaan betalen.

Als je niet wilt dat je werk gebruikt wordt (site technisch dan) dat plaats je toch een robot.txt met een deny all?

Betekent dit ook dat ik de franse bezoekers van mijn site een rekening mag gaan sturen?

Of te wel, geld van de massa innen om zogenaamde creatieve industrie (corruptie via voor subsidie bedoelde bedrijven) te bevorderen!

Als ze legale download van muziek en films willen, moeten ze een prijscap en inkomsten/winst cap gaan maken.

Zolang een acteur 20 miljoen per jaar en een studio 300 miljoen per jaar verdient aan 1 film, zullen de belachelijk hoge prijzen van content niet dalen!

Het maakt volgens de commissieleden niet uit of een bedrijf zich in Frankrijk bevindt

Hoe wil je dit gaan handhaven?
Nog meer oplossingen vanuit het stenentijdperk.
Weet iemand waarom frankrijk in het bijzonder zich elke keer zo mak als een lammetje achter muziek/film industrie schaart?

Omdat Mevr Sarkozy een artiest is

Nee serieus ik heb er ook geen idee over, in ieder land heersen dergelijke ideeën de laatste tijd, en je kent het gezegde:" Als het regent in Parijs dan druppelt het in Brussel"

Misschien moeten we terug allemaal offline gaan

Ik begrijp best dat een overheid met lede ogen moet toezien hoe grote IT bedrijven miljoenen inkomsten hebben van reclame etc. terwijl de muziekindustrie en andere staan te schreeuwen dat ze het (zogezegd) moeilijk hebben en dat ze daar ook een graantje van willen meepikken maar als ze aan dit tempo blijven doorgaan dan moeten we binnenkort een belasting betalen voor elke byte dat over het internet gaat. Ik denk dat men dan zelfs nog zo slim zou zijn om meer belastingen te heffen op bvb mp3-bytes & minder op email-bytes zoals je nu (hier in België toch) minder belasting moet betalen op eten & meer op luxe.

Verder vraag ik me af waar Europa blijft? Elk land is nu al zijn eigen wetten & regels aan het maken wat betreft internet terwijl we dacht ik aan het streven / dromen zijn van een verenigd Europa?

[Reactie gewijzigd door KimG op 7 januari 2010 17:08]

Ik vraag me af of Google de ballen heeft om Franse bezoekers eens voor een maandje te blokkeren voor al hun websites. Moet je dan eens kijken hoeveel klachten de overheid dan krijgt. Geen Goole search, mail, youtube, analystics, adwords, etc, etc.

Maar misschien moeten niet de internet providers, maar juist de platenmaatschappijen meer belasting gaan betalen. Zij kunnen immers de prijzen niet verhogen omdat dan helemaal niemand meer legaal muziek aanschaft. Als de provider meer belasting moet gaan betalen komt dit uiteindelijk bij de gebruiker uit. En dat is onjuist want gebruikers kunnen al gestraft worden door hun internet verbinding te blokkeren (3-strikes wet)..