Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Frankrijk legt Google, Apple, Facebook en Amazon vanaf 2019 belasting op

Bruno Le Maire, de Franse minister van Economie, heeft aangekondigd dat Frankrijk vanaf 1 januari 2019 een belasting gaat opleggen aan grote internetreuzen. Het gaat in ieder geval om Google, Apple, Facebook en Amazon, die gezamenlijk met 'Gafa' worden aangeduid.

Deze 'Gafa-belasting' is volgens Le Maire hoe dan ook van toepassing vanaf de eerste dag van 2019. Daardoor wordt het hele volgende jaar gedekt, wat volgens hem de Franse schatkist naar schatting een bedrag van 500 miljoen euro oplevert. Het gaat niet alleen om een belasting die is beperkt tot de omzet van de internetbedrijven; de taks wordt ook ingesteld op de inkomsten uit advertenties en de handel in persoonlijke gegevens.

De Franse minister zei eerder nog dat Frankrijk bereid was tot maart te wachten op een EU-brede deal om techgiganten te gaan belasten. Le Maire zei een maand geleden nog dat de EU op dit punt bijna tot overeenstemming was gekomen. Vorige week bleek dat het Europarlement al met de taks voor de techreuzen heeft ingestemd. De Europese Commissie en de Raad moeten er echter ook nog mee instemmen. Daar wil de Franse overheid kennelijk niet langer op wachten, wat wellicht mede wordt veroorzaakt door de druk van de gele hesjes-beweging en het Franse ongeduld op dit punt.

In maart maakte de Europese Commissie een plan bekend om grote techbedrijven te belasten voor hun digitale activiteiten. Dit zou naar verwachting vijf miljard euro per jaar opleveren, op basis van een tarief van drie procent. Volgens dit EU-plan krijgen alleen techbedrijven van enige omvang ermee te maken. Zo moeten die een jaarlijkse wereldwijde omzet van ten minste 750 miljoen euro hebben en moeten de inkomsten uit Europese activiteiten minstens 50 miljoen euro per jaar bedragen.

Frankrijk is al jarenlang een groot voorstander van een speciale belasting voor grote internetbedrijven. In 2012 wilde de toenmalige Franse president Sarkozy al een dergelijke belasting. Het land vindt het onacceptabel dat de bewuste bedrijven miljarden euro's omzet uit het land halen, maar weinig of geen belasting betalen. Le Maire vindt het ook niet eerlijk dat de internetreuzen veel minder belasting betalen dan kleinere ondernemingen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

17-12-2018 • 19:14

165 Linkedin Google+

Reacties (165)

Wijzig sortering
Fijn, alles nog duurder..... zucht
Fijn, eindelijk belasting voor de grootste bedrijven ter wereld. Tijd dat die gewoon dokken.
Het is een belachelijk laag tarief van 3% in vergelijking met de Nederlandse burger die, inclusief inkomstenbelasting, btw, accijnzen, bpm, mrb, lokale heffingen, waterschap, aandeel gemeente in grondprijzen zo'n 70 - 80% belasting betaalt.
Het is een belachelijk laag tarief van 3% in vergelijking met de Nederlandse burger die, inclusief inkomstenbelasting, btw, accijnzen, bpm, mrb, lokale heffingen, waterschap, aandeel gemeente in grondprijzen zo'n 70 - 80% belasting betaalt.
Je vergelijkt één enkele bijkomende omzet(!)belasting van een bedrijf met alle lasten (directe èn indirecte) die een burger moet betalen?!
Een dergelijke omzetbelasting komt bovenop alles wat de bedrijven nu al betalen en ongeacht of ze winst of verlies draaien.
Hier in België betalen bedrijven oa.:
  • provinciebelasting
  • milieuheffingen
  • afhankelijk van de sector nog een aantal specifieke belastingen (ook omzetbelasting in sommige sectoren) en taxen
  • patronale RSZ,
  • bijdragen voor het fonds voor sluiting van ondernemingen,
  • bijdrage op het dubbel vakantiegeld,
  • werkgeversbijdragen voor een fonds voor bestaanszekerheid
  • bijdrage tewerkstellingsfonds ten gunste van risicogroepen.
  • verkeersbelasting op de bedrijfswagens
  • belasting op de inverkeerstelling van het wagenpark
  • solidariteitsbijdrage voor bedrijfswagens
  • ...?
Een beetje nettoloon kost een ondernemer 2,5 keer dat nettoloon (uiteraard zonder rekening te houden met het vakantiegeld, 13de maand, bonussen, extralegale voordelen zoals hospitalisatieverzekering, extralegaal pensioen ed. meer) dankzij alle belastingen die erover gaan.
Als er dan nog iets overschiet aan het einde van het jaar worden ze beloond met een winstbelasting van 33.99% (inclusief crisisbijdrage die in de jaren '90 werd ingevoerd maar nooit werd afgevoerd).
Als er dan nog een dividend wordt uitgekeerd aan de aandeelhouders die al dit risico nemen wordt er nog eens 30% over geheven. Voor elke 100 euro winst die aan aandeelhouders wordt uitgekeerd blijft er dus maar 47% netto over.
Ik ken de situatie in Frankrijk niet in detail, maar het land strijdt al jarenlang met ons om plaats 1 op de lijst van landen met de hoogste belastingdruk (btw: het zijn beide landen die hun begroting - ondanks deze hoge belastingdruk - al decennia lang niet op orde hebben).

Nu ben ik de eerste om te stellen dat er dringend iets moet gedaan worden aan de problematiek van de buitensporige belastingontwijking van big tech, maar laten we aub niet met belachelijke en onjuiste vergelijking aan komen draven.
Je reactie slaat de plank volledig mis. Google heeft bijvoorbeeld een kantoor in Ierland, maar Belgen kunnen zonder dat Google een kantoor in België en dus geen lokale belastingen, werkgeversbelastingen, autobelastingen betaalt, gebruik maken van Google diensten in België. In het huidige systeem kiest Google het land met de laagste belastingen om zich te vestigen. Daar komt deze belasting dus voor, om voor België toch belastinginkomsten te genereren.
Ik reageerde op je stelling dat een burger 70% belastingen betaald en een bedrijf 3%. Google heeft in zowat elk Europees land vestigingen en betaalt daar wel degelijk al de hierboven aan gehaalde belastingen. Er is overigens niets mis met landen die tegen elkaar concurreren met lage belastingtarieven, als ze dat niet meer deden kun je ervan op aan dat iedereen binnenkort nog veel meer moet afdragen en neem je een belangrijk wapen in de strijd tegen economische malaise in een land weg.
Dat staat overigens los van alle systemen - vooral in Ierland en Nederland - die de bedrijven toelaten om nergens belastingen te betalen.
Het klopt dat dit krom en onterecht lijkt, maar je gaat hier voorbij aan het feit dat Google/FB voor een enorm dominoeffect in werkgelegenheid en welvaart zorgen waar uiteindelijk heel veel belasting door in de schatkist terecht komt.

Van elk marketingbureau tot en met elk digitaal bedrijf en de lokale ondernemer; deze halen enkel hun omzet omdat ze een manier hebben om vindbaar te zijn. Het gericht adverteren op Google & Facebook zorgt ervoor dat sommige bedrijven uberhaupt bestaansrecht hebben. Lokale restaurants die iedereen in een straal van enkele kilometers kunnen targeten tot en met de kleine webshop die met zijn niche-product opeens vindbaar is.

3% klinkt overigens weinig, maar is nog steeds een enorme hoeveelheid geld. Dat wij zo bizar veel belasting moeten betalen wilt niet zeggen dat je dit 1 op 1 door moet trekken naar enkele grote corporaties. Slecht voor de concurrentie uiteindelijk en potentieel dusdanig disruptief dat het de economie zal schaden
Indirecte effecten tellen niet mee voor de belasting, en terecht. Zo zou je ook kunnen redeneren dat fossiele brandstof een nog veel groter effect heeft op werkgelegenheid, de hele maatschappij zoals we die kennen zou niet eens mogelijk zijn zonder. Toch is dat geen reden om een producent van het goedje dan maar geen belasting te laten betalen (alhoewel het daar nu waarschijnlijk wel op neerkomt).

Je zou ook kunnen redeneren dat criminelen belastingtechnisch met rust gelaten moeten worden, ze zorgen immers voor een hoop werkgelegenheid.

Het is al helemaal moreel niet uit te leggen hoe de allerrijkste bedrijven ter wereld het minste betalen. Je krijgt dat gewoon niet rechtgeluld, hoe je die armzalig bakker op de hoek leegtrekt maar het miljardenbedrijf (we gaan al richting TRILJARD) kados blijft geven, het is de wereld op zijn kop.

We hoeven ook niet zo'n medelijden te hebben met onze wereldverbeterende digitale vrienden, waar zelfs de onderkant van het werknemersbestand even 100-200K naar binnentrekt voor het zitten op een luxe kantoor met een dikke Macbook Pro.
het miljardenbedrijf (we gaan al richting TRILJARD)
Je bedoelt een triljoen (10^18). Het bnp van de hele wereld samen is ongeveer 80 triljoen dollar.
Goede correctie. Als ik echt eigenwijs zou zijn zou mijn punt nog steeds kloppen, we gaan "richting" de triljoen ;)
Geen idee over welk kantoor jij het hebt, maar kan je vertellen dat zulke salarissen in ieder geval niet gangbaar zijn in Nederland bij digitale bureaus :)
Al helemaal niet als je tegelijkertijd weet dat het geld wat ze vedienen direct in de zakken van investeerders, aandeelhouders en CEO's e.d. verdwijnt.

Trouwens prima dat ze verdienen, maar niet als tegelijkertijd al jaren lonen van gewone burgers op de nullijn blijven hangen.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 18 december 2018 00:43]

je gaat hier voorbij aan het feit dat Google/FB voor een enorm dominoeffect in werkgelegenheid en welvaart zorgen...Van elk marketingbureau tot en met elk digitaal bedrijf en de lokale ondernemer; deze halen enkel hun omzet omdat ze een manier hebben om vindbaar te zijn
Ik durf sterk te betwijfelen dat google en facebook hier voor veel werkgelegenheid zorgen.
De reclame die bedrijven hier erop maken is ter vervanging van reclameuitgaven op andere, klassieke media en genereert uiteindelijk 0 meerwaarde. De lokale media gaan eraan ten onder.
Het geld vloeit uiteindelijk naar de VS die er wel beter van worden ten koste van onze eigen economie.
Van elk marketingbureau tot en met elk digitaal bedrijf en de lokale ondernemer; deze halen enkel hun omzet omdat ze een manier hebben om vindbaar te zijn.
Die haalden voor facegoogle ook omzet.
Elk verhaal van creative destruction is er een van winnaars en verliezers, maar het lijkt er sterk op dat europa in dit dotcom verhaal tot het verliezende kamp behoort.
Als Google en Facebook niet zouden bestaan was er wel een ander bedrijf die hetzelfde zou doen.

Het is simpelweg het opvullen van een behoefte.

Net als dat wanneer KPN er niet meer is er een andere telecom bedrijf zou zijn, het is heus niet zo dat we bijvoorbeeld zonder KPN geen telecom zouden hebben.
Tja, machtige bedrijven dus die kunnen die eisen stellen. Meer belasting betalen? Geen Google meer voor jullie! Een burger kan moeilijk zoiets flikken. Moderne slavernij, yay! Je helemaal uit de naad werken om vervolgens het leeuwendeel direct weer kwijt te zijn al allerhande verplichte uitgaven. Dat gezegd hebben is elke procent belasting die betaald wordt door bedrijven als Google en Facebook een stap in de goede richting.

[Reactie gewijzigd door SomerenV op 17 december 2018 19:26]

Je hebt gelijk, maar misschien kunnen we als burgers een keer niet cynisch zijn en wat principes tonen. Als de consequentie is dat Google of Apple niet meer aan de EU wil leveren indien ze net zoals iedere andere fucking ondernemer belasting moeten betalen, dan moeten we misschien ook maar een hesje aantrekken en zeggen: DAN NIET. Blijf maar lekker weg. Ze hebben ons harder nodig dan wij hen.

Maar uiteraard weten we allebei dat geen enkele tech reus zich terug trekt van het EU toneel, het is immers de grootste commerciele markt ter wereld. Sterker nog, ze KUNNEN zich niet eens terugtrekken. Dan moeten ze thuis aan de aandeelhouders gaan uitleggen waarom ze miljarden laten liggen, en volgt de ene na de andere rechtszaak.

Oftewel, wij hebben de echte macht, als we niet zo slap en egoistisch zijn. Niet naar eigen comfort of eigen land kijken, gewoon eens een keer als EU optreden en zeggen: hoppa, 30% belasting EU breed. Kies maar een land uit. Zo niet, opdonderen met je rotzooi.
Je hebt gelijk, maar misschien kunnen we als burgers een keer niet cynisch zijn en wat principes tonen. Als de consequentie is dat Google of Apple niet meer aan de EU wil leveren indien ze net zoals iedere andere fucking ondernemer belasting moeten betalen, dan moeten we misschien ook maar een hesje aantrekken en zeggen: DAN NIET.
Gele hesjes in Nederland! Als dat geen wereldnieuws zou zijn, Nederland wordt wakker LOL. Ach, maak jezelf niets wijs, verder dan "een referendum houden" komt slapend Nederland nooit. :O

On-topic: laat maar komen die belasting. Of liever: laat Google, Facebook en andere Amerikaanse reuzen maar opdonderen, dan krijgen Europese initiatieven misschien ook eens een kans.

Zelf heb ik al maanden geen Google-zoekopdracht meer gegeven, Startpage is nu mijn belangrijkste zoekmotor en dat bevalt prima. Alleen een naamsverandering zou wel welkom zijn, want "startpage die term eens" of "ik heb die informatie gestartpaged" bekt echt niet.
Ja, dat is Nederland: op ieder verjaardag feestje klagen over belastingen en het uitkleden van rechten.
En dan vervolgens: indien er iemand staakt, de stakers neersabelen. Want stel je eens voor dat je er hinder van ondervind en GTST mist.

We zijn een slap en volgzaam volk.
een slap en volgzaam volk.
We zijn een van de rijkste landen en gelukkigste volkjes op deze aardkloot. Misschien is de meerderheid van mening dat we het niet zo gek doen in NL. Alleen mensen die happy zijn roepen dit niet van de daken. Klagers zie je op fora. Misschien is die groep luidruchtig maar veeeeeel kleiner dan je denkt.

Klagen is gemakkelijk. Deel zijn van de oplossing veel moeilijker maar levert wel een postieve mindset op waar je veel happier van wordt.

Als je toch wilt klagen: waarom kunnen we in Europa niet geen innovatieve ideeen goed omzetten naar kapitaal krachtige bedrijven? Of zelf het formaat kopieren zodat we onze eurootjes niet allemaal naar Europa hoeven te verschepen?
Je trekt de discussie wel extreem breed nu, ik had het over stakingsbereidheid. Enig vorm van protest of serieuze oppositie. Of op zijn minst niet neerkijken op een medeburger die protesteerd. Het is niet echt een argument om te stellen dat we het goed hebben, dat is ijskoud calvinisme. Misschien hadden we het wel NOG beter als we wat meer principes hadden? Verder is staken geen klagen, het is een menselijk recht. Je bent precies het figuur waar ik het over heb.

"Als je toch wilt klagen..."

Alweer. Misschien moet je niet het woord klagen gebruiken tegen iedereen die het niet met je eens is?

Maar om antwoord op die vraag te geven...waarom komen de tech reuzen niet uit Europa? De reden hiervoor is kristalhelder. Het heeft niets met skills te maken, niets met Europese bureaucratie, niet met de hoogte van lonen.

Het is simpelweg een bijna volledig gebrek aan durfkapitaal. Europa heeft simpelweg geen investeringsfondsen met een paar honderd miljard erin (en dat is slechts een van de vele investeringsbureaus in de VS), en al helemaal niet dat soort geld waar men maar wat mee speelt. Wat dat is wat men doet: vrijwel iedere startup is een ontzettende mislukking.

Er is nauwelijks durfkapitaal in Europa, en sloten durfkapitaal is wat nodig is om deze giganten te maken. Je hebt tientallen miljarden investering nodig voordat er maar een cent verdiend is. Niemand in Europa heeft dat geld of zou het durven investeren. Hier moet je alles drievoudig in bloed ondertekenen en eenmaal failliet ben je voor het leven getekend. Hier verzint de regering een potje waar een startup mag bidden om een ton los te krijgen, daar verbrand men dat in 1 dag.

Ingewikkelder is het niet. Er is geen geld en het weinige geld durft men niet te investeren. Perfect voorbeeld is Blendle. Een goed idee op zichzelf, maar geen geld om uit te rollen. Als Blendle uit Silicon Valley kwam dan leesde nu de hele wereld zijn kranten en tijdschriften op deze manier. Omdat men de wereld kaapt door extreem snel en aggressief uit te rollen ongeacht wat het kost. Blendle mag 10 jaar na dato nog steeds een miljoentje bij elkaar bedelen om uberhaupt te kunnen overleven. Dat is het verschil tussen de VS en Europa.

[Reactie gewijzigd door Fledder2000 op 18 december 2018 00:22]

Protesteren, demonstreren ?!
Moet je vooraf melden en dan op een door XYZ aangewezen plaats mag(moet) gaan staan waar ook nog wel eens bepaald word welke leuzen en spandoeken wel of niet mogen ? en ook de duur van de demonstratie wel even word bepaald ?

Vrijheid tot demonstratie ? even een voorbeeld:

De burgemeester van Rotterdam had op grond van de Wet openbare manifestaties (Wom) een algeheel tijdelijk demonstratieverbod opgelegd, maar de Wom biedt de burgemeester deze bevoegdheid niet.
En toch gebeurd het...

""De vrijheid van demonstratie (betoging) valt onder het recht op vrijheid van meningsuiting en het recht op vereniging en vergadering.

Het recht op vreedzaam protest is vastgelegd in de Nederlandse grondwet en is in Nederland uitgewerkt in de Wet openbare manifestaties. Demonstraties kunnen worden beperkt om wanordelijkheden te voorkomen. Dat mag alleen voor zover dit noodzakelijk is ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer of ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden. Een demonstratie kan alleen in heel uitzonderlijke situaties worden verboden.""
https://www.amnesty.nl/encyclopedie/demonstratievrijheid

En vooral dat laatste lapt men tegenwoordig gewoon aan hun laars.
Je vergeer even dat het Pentagon de grote financiele aanjager van Silicon Valley is. Die is er in Europa niet. En EU politici die tegen de Pentagon stroom inzwommen daar loopt het meestal niet goed mee af.
Rijk land, middelmatige welvaart bevolking op EU-niveau. Zie laatste onderzoek Gfk over bijvoorbeeld koopkracht. De vermogensongelijkheid in Nederland is extreem (niet te verwarren met de inkomensongelijkheid).
Overal wordt geklaagd niet alleen in Nld. En natuurlijk internet versterkt extreme uitingen. Dus extreem geklaag (EU als bron van ellende), maar ook extreem positivisme (EU als uiteindelijke oplossing). Het is maar in welke bubbel je zit.
Nld is natuurlijk geen EU en Nld bepaald ook niet de koers van de EU daarvoor zijn we gewoon te klein binnen de EU.

Iets anders is dat je tussen neus en lippen stelt dat de de mensen die happy in ons land zijn veel groter is dan de groep luidruchtige klagers. Kan natuurlijk ook gewoon zijn dat deze mensen gewoon geen partij willen kiezen maar ook niet echt happy zijn.

De vragen die je aan het eind stelt zijn oa hier op Tweakers al regelmatig voorbij gekomen. De antwoorden hebben te maken belastingen en het feit dat de neuzen van de landen in de EU vaak verschillende kanten op wijzen.

[Reactie gewijzigd door zap8 op 18 december 2018 00:08]

"Of zelf het formaat kopiëren zodat we onze eurootjes niet allemaal naar Europa hoeven te verschepen?" Dat laatste Europa moet mogelijk USA/rest van de wereld zijn?
We zijn een van de rijkste landen en gelukkigste volkjes op deze aardkloot.
? We staan op 3 in de wereldlijst met meeste depressies per aantal inwoners.
We zijn een slap en volgzaam volk.
Spreek voor jezelf.
Hij heeft volkomen gelijk. Zie zaken zoals dividenbelasting, extreme belastingverhogingen energie, koopkracht die al jaren onder druk staat door onrealistische berekeningen van de regering (waar ze ervan uit gaan dat iedereen dikke loonsverhoging krijgt terwijl ze al jaren bewijs zien dat die uitblijft), negeren referenda de afgelopen 20 jaar, doorgaan met ongewenste beleid (o.a. migratie, betalingen aan europa etc), toch instemmen met een eurobegroting etc.

We pikken echt ALLES. En dat weten ze.
Het door jou aangehaalde artikel staaft @Pyrone89 zijn stelling des te meer.

Citaat uit het artikel
In Arnhem kwamen bij een eerste betoging slechts twaalf deelnemers opdagen. Dat kan in Oss beter, denkt Willgers. ,,We hebben een fanatieke kern van tien mensen die sowieso komt.
Nou, wel zeker 10 mensen op 17 miljoen, de regering davert op zijn grondvesten.

[Reactie gewijzigd door dymi0011 op 18 december 2018 15:54]

Als er 17.000 mensen staan a.s. zaterdag roep je dan nog steeds vanaf de zolderkamer: "het is maar 0,1% van de 17 miljoen" nee toch?

Begrijp me niet verkeerd. Ik ben het eens met @Pyrone89 maar het zou zoveel beter zijn als iedereen kijkt wat die zelf wel doet i.p.v. wat iemand anders niet doet.
Tsja, behalve dat Startpage wel afhankelijk is van Google zijn data.
je zal ver lopen met uw startpage als google niet niet meer welkom is... waar denk je dat startpage zijn resultaten haalt?
Of liever: laat Google, Facebook en andere Amerikaanse reuzen maar opdonderen, dan krijgen Europese initiatieven misschien ook eens een kans.

Jij gebruikt geen Android en Apple telefoon dus? En ook nooit Google of Facebook? Men moppert wel, maar ondertussen blijken die verderflijke Yanks toch het betere product te hebben. Liefst dan een variant geproduceert in China, want dat is ook nog eens lekker goedkoop ... O-)

Ga eerst maar eens Europees kopen dan, voordat je klaagt. 8-)
Het is immers de grootste commerciele markt ter wereld.
Het is eigenlijk een nitpick, maar nope not even close, om 2 redenen:

1. De EU is niet 1 markt, niet qua regelgeving, niet qua cultuur, en al helemaal niet qua taal (probeer bv. maar eens een Engelstalig product onvertaald in Frankrijk aan man te brengen, en zie hoe ver je komt).
De EU is een versplinterd onheilig rommeltje op het moment. Ik zou het graag anders zien maar helaas, ik krijg mijn zin voorlopig niet. Dit maakt China, India en de US qua grootte veel interessanter, hoewel vooral de Chinese markt unieke staat-opgelegde uitdagingen kent.

2. De grootte van de EU is grofweg een half miljard mensen. Komt niet eens in de buurt van de 2 grootste markten ter wereld, India en China, en hoewel de US "maar" 300 miljoen inwoners kent, heeft het enorme voordelen omdat het grofweg wel 1 cultuur en taal is. Dit simplificeert sales enorm.
En zelfs als we zeggen "niet iedereen in India en China heeft koopkracht", dan halen we 25% van het volk weg. Zelfs dan tellen elk van die 2 markten meer dan 750 miljoen potentiële klanten, afhankelijk van het product of de geleverde dienst.
Ik ga geen eindeloze discussie over een vaststaand feit. De EU is de grootste commerciele markt ter wereld. Het is geen mening, gewoon een statistisch feit. Het doet verder ook niets met het achterliggende punt dat geen tech gigant de EU naast zich neer kan leggen.
Je claimt dat iets een feit is, onderbouwt het niet, en durft er geen discussie over te voeren.

Is goed hoor 8)7

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 21 december 2018 17:29]

Sterker nog, ze KUNNEN zich niet eens terugtrekken. .... hoppa, 30% belasting EU breed. Kies maar een land uit. Zo niet, opdonderen met je rotzooi.
Je beseft dat een rechter geen spaan heel zal laten van een dergelijke regeling? Je kan niet belastingregels voor een lijstje bedrijven laten gelden en niet voor de anderen. Je post was hoogst populistisch en heeft geen enkel verband met de werkelijke wereld. Maar goed, alles anti facebook levert veel karma op tegenwoordig!
De EU is niet de grootste commerciële markt ter wereld, dat is de VS. De EU is voor meer dan de helft gewoon arm ten opzichte van de VS, de Zuidelijke en Oostelijke staten, en ook in landen als Nederland, België en het UK ligt de koopkracht veel lager dan in de VS.
Geen Google meer? Lijkt me geweldig!
Geen Google meer, geen Apple meer, geen Facebook meer en geen Microsoft meer.

Heel EU valt DIRECT 200 jaar terug in de tijd.
Google heb je niet nodig, Apple-gebruikers negeer ik, Facebook heb ik niet en de computer werkt met Linux. Dus waar die 200 jaar vandaan komt ...

Overigens was het 2 eeuwen terug wat rustiger. Want laten we eerlijk: de genoemde bedrijven vinden dat we altijd online moeten zijn en dat zie ik als een nogal brutale aanname. Ik bepaal wanneer de telefoon wordt opgepakt of wanneer een mail wordt gelezen en beantwoord. Niet die zogenaamde tech-reuzen.
Inderdaad en geen Apple meer. Geen. Vage shady fix praktijken meer.
Maar... als we geen Google en Apple meer gebruiken, waar bel jij dan mee?
Ik heb een iPhone. Verder is er Android, maar als die toestellen stuk zijn wordt het toch aardig stil hier.

De Windows Phone hebben we met z'n allen namelijk een stille dood laten sterven, en alle andere écht opensource initiatieven komen voor geen meter van de grond.
Een kleine speler in finland? Genaamd Sailfish :*)
Laat die maar groter worden, mijn zege hebben ze iig. Mochten ze high end foons gaan ondersteunen of 1tje zelf uitbrengen wordt ik daar blij van. En ze draaien ook gewoon Android apps, dus een alternatieve store van europese grond en je bent klaar
Leven ze nog? Tof! Ik zou er ook wel blij mee zijn... maar acht de kans helaas klein.
Je vergeet dat Android open is. Google levert het besturingsysteem Android. Nokia, Huawei, Samsung, etc. leveren de toestellen. Daar kan nog gewoon Android op. Misschien geen playstore, maar dat is een ander verhaal.
Dat vergeet ik helemaal niet. Het wordt dan nog steeds geleverd door Google.
Denk je echt dat Google vrolijk verder gaat met ontwikkeling van Android als de Playstore in collectief onbruik raakt?

En als Google de stekker eruit trekt, wie ontwikkelt er dan verder aan het écht open Android?
Ik kan de volledig opensource initiatieven die wereldwijde bekendheid hebben en die niet gebacked worden door minstens één multinational op één hand tellen. Die producten hebben dan ook nog met name bekendheid onder specialisten (bv. diverse Linux-distributies), niet zozeer onder "het volk".

[Reactie gewijzigd door kakanox op 17 december 2018 22:54]

Wat hebben fix praktijken (wat dat ook mag wezen) hiermee te maken?

Trouwens, Apple is het beursgenoteerd bedrijf welke de meeste absolute belastingen betaalt ter wereld.
Google ( :+ ) anders eens: “double Irish with a Dutch sandwich Apple”.
Google gaat niet zomaar zeggen dat ze niet meer opereren in de EU.
Dat kost hun ook de kop.
Het is voor hun dan alsnog voordeliger om netjes belasting te betalen.

[Reactie gewijzigd door jesse! op 17 december 2018 19:42]

Je vergeet dat belastingen uiteindelijk worden doorberekend aan de eindgebruiker. Uiteindelijk betalen jij en ik toch de kosten. (Mits de overheid de burger compenseert door lagere belastingen voor personen, maar dat is een illusie.)
Het CBS heeft wel meer cijfers waarvan ik twijfel wat ik ermee moet?
Is de belastingdruk voor iedereen gelijk? Nee.
Is die belastingdruk dan voor mij minder dan 40%? Nee.
Neemt de belastingdruk andere factoren in rekening? Nee.
Heeft het überhaupt nut om te vergelijken met andere landen? Natuurlijk niet, daar gelden hele andere regels en wetgeving.

Het zegt volgens mij allemaal niets die cijfers. Gewoon even burgers tevreden stellen met zaken die ze zelf onmogelijk kunnen inschatten. Je moet immers maar zien hoe het effect heeft op jouw persoonlijke situatie. Zie ook nog zo'n waardeloos woord:
Koopkrachtstijging - Zondag met Lubach (S09)
Leuk verhaal, maar data van het CBS is wel degelijk betrouwbaarder gold_dust's onderbuikgevoel ongeacht wat je vindt van de cijfers.
Ik zeg niet dat de CBS onbetrouwbaar is. Ze zijn technisch correct, de beste manier van correct.
Maar je kunt er alleen niets mee. Kijk eens naar het verhaal van CBS:
De belasting- en premiedruk neemt de laatste jaren toe en kwam in 2015 uit op 37,8 procent van het bbp. Hoewel de lastendruk niet eerder deze eeuw zo hoog was, ligt deze nog altijd onder het niveau van midden jaren negentig. Ook ligt de belasting- en premiedruk onder het gemiddelde van de Europese Unie. Dit meldt CBS.
Dus slecht nieuws, de belastingdruk neemt toe. Maar geen nood iedereen. Geen reden om allemaal gele hesjes aan te trekken. we liggen nog steeds onder europees niveau. Je hebt geen idee of manier om voor jezelf te bepalen of jij misschien wel op de 70% van gold_dust's uit komt..

Wat ik wil opmerken is niet of gold_dust of Micio Nero gelijk heeft, maar dat beide opmerkingen eigenlijk niets betekenen, waarde hebben of indicaties zijn voor iemand individueel.
Je hebt geen idee of manier om voor jezelf te bepalen of jij misschien wel op de 70% van gold_dust's uit komt
Ik snap dat de berekening niet heel makkelijk is, maar je kunt toch gewoon berekenen wat je aan belasting betaalt? Misschien niet op 2 decimalen, maar een ruwe schatting van de orde van grootte lijkt me toch wel te doen.

De grootste uitdaging waarschijnlijk is te bepalen tot waar je de grens stelt. Gaat het puur over de belastingen op je inkomen (dus t/m het moment dat het op je rekening staat)? Of tel je alleen de verplichte extra uitgaven aan belastingen erbij (bijv gemeentelijke belastingen)? Of ga je nog verder en tel je ook de BTW/accijns erbij op de goederen die je koopt?

Het laatste geval zal het lastigst zijn, aangezien je waarschijnlijk niet precies weet hoeveel je uitgeeft aan wat, maar met een beetje natte vingerwerk moet je toch wel kunnen bepalen of je 20 of 80% van je inkomen aan belastingen uitgeeft.
[...]
Het laatste geval zal het lastigst zijn, aangezien je waarschijnlijk niet precies weet hoeveel je uitgeeft aan wat, maar met een beetje natte vingerwerk moet je toch wel kunnen bepalen of je 20 of 80% van je inkomen aan belastingen uitgeeft.
Ja, maar dan moet je weer gaan kijken wat de samenleving er voor terug krijgt.
Als in Frankrijk bijvoorbeeld alle ziektekosten uit de belasting worden betaalt dan moet je dat weer gaan verrekenen. Hetzelfde geldt voor alle andere bijdrages met belastinggeld zoals bijvoorbeeld studiekosten.
Het berekenen van de belastingdruk staat los van wat een ander land doet, je wilt gewoon weten hoeveel van je inkomen je aan belastingen betaalt. Al geven ze in Duitsland auto's gratis weg, dat maakt voor onze belastingdruk natuurlijk niks uit.
Maar dan zegt belastingdruk toch helemaal niets zinnigs?
Alleen welk deel van je inkomen je uiteindelijk aan belastingen betaalt. Maar dat is op zichzelf niet bijzonder nuttig nee. Het is denk ik echter geen doen om 'wat je ervoor terug krijgt' met elkaar te vergelijken. Deels omdat dit gewoon ongelooflijk complex is, maar vooral ook omdat het deels subjectief is.

Neem bijvoorbeeld de Nederlandse wegen. Die liggen er (relatief) bijzonder goed bij als je het vergelijkt met andere landen. Maar ja, als jij altijd met de trein gaat, dan is dat jou natuurlijk niks waard, maar je betaalt er wel voor. Of ziektekosten, voor mensen met een sterker immuunsysteem die minder vaak ziek zijn, heeft dit minder waarde dan iemand met chronische klachten...
https://www.cbs.nl/nl-nl/...g-en-premiedruk-neemt-toe

De belastingdruk in NL is minder dan 40%...
Bullshit. kleine groep werkenden betalen het grootste deel van alle lasten. Bij sommige is de (marginale) belastingdruk zelfs meer dan 100% ! Nederland is volledig kapot genivelleerd.

En naast belastingdruk: Jan (net) boven modaal betaald ca. 60-70% effectief belasting (alles bij elkaar , LB + btw + alle ca. 40 andere belastingen en accijnzen, en geen toeslagen en gemeente potjes om te compenseren). Die mooie gemiddelde cijfers van CBS geeft een vertekend beeld.

Schrik en huiver.: https://uploads.dkcdn.nl/uploads/497f42af8a_margdruk.PNG
https://www.daskapital.nl...nt_u_31000_bruto_en_wilt/
https://www.daskapital.nl...daal_wordt_keihard_genaa/
Tja, ik denk dat veel mensen dat op zich niet gek vinden (marginale druk van hoger dan 100% is natuurlijk wel ridicuul). Het is meestal goed voor een land on een grotere middenklasse te hebben. Het probleem is wel dat de extremen hiermee in stand worden gehouden. De nivellering is hoog rond modaal waar de verschillen in inkomen al niet enorm zijn, terwijl grootverdieners weinig merken van de nivellering.
En echt grappig wordt het als dan zomaar blijkt dat er geen startende docente, verpleger of agente* zich woonruimte in Amsterdam kan veroorloven, want het inkomen is te hoog voor sociale huur (nog afgezien van de wachtlijsten) maar kopen en particulier huren gaat ook niet helemaal lukken. Oplossing: We geven die groepen kortingen om het voor hen ook haalbaar te maken. Meer regels/constructies/subsidies. Op mij komt dit dan weer over als een end-of-pipe-solution. In Londen gebeurt hetzelfde geloof ik. En dit komt toch ook doordat je in die beroepen of te weinig verdient, of genoeg verdient maar er na belastingen niet zo veel meer van over houdt. Belastingdruk en zo.
*Ik kon het niet laten, politiek correct zijn :)
Ruim de helft van het bruto-inkomen van huishoudens gaat op aan belastingen en premies. De hogere inkomens dragen naar verhouding het meest af aan inkomstenbelasting en premies volksverzekeringen. Met name doordat ze een groter deel van hun inkomen uitgeven, betalen de laagste inkomens juist relatief veel indirecte belastingen zoals btw en accijnzen. Van de totale lasten wordt 48 procent opgebracht door de 20 procent hoogste inkomens. Dit meldt CBS vandaag in de publicatie Welvaart in Nederland 2016.
Dus als de helft van het bruto inkomen opgaat aan belastingen en premies, betaald dus een werkende meer als 40% aan afdrachten aan de overheid. Dus leuk dat de belasting druk gerelateerd aan de totale economie 40% is, maar een werkende betaald zich dus blauw.... (daarom ook de kleur van de envelop)

Bron: cbs zelfde jaar

[Reactie gewijzigd door jeanj op 17 december 2018 20:40]

Verschrikkelijk als je erover na denkt hé. Je betaald inderdaad al snel meer dan 40÷ belasting over je salaris. Maar dan ben je er nog niet... alles waar je je verdiende geld aan uit geeft wordt nog een keer belast door onze roverheid. Tel dan ook nog eens uit wat jouw auto (die je voornamelijk voor je werk gebruikt) de belastingdienst in zijn geheel (accijns, wegenbelasting, bpm, belasting op onderhoud en verzekeringen) oplevert. Voor de werkende middenklasser zit de belasting druk naar mijn schatting boven de 65÷.
Dat is geen eerlijke vergelijking. Het gaat om belasting op omzet, niet op winst. Afhankelijk van de branche is de marge 5-60% op handel. Waarvan wellicht 5% winst. Dat betekent dus 0,25%-3%. Helemaal niet zo'n raar percentage. De marges op Tech zijn heel hoog, de verdiensten bij die reuzen zijn dan ook goed. 3% is een net percentage imo.
Of het een eerlijke vergelijking is, is niet belangrijk.
Onderbuiken letten daar niet op, die gaan alleen op hun gevoel af.😏
Internationale bedrijven hebben maar in 1 land winst, de rest van de landen verlies of 0 winst. Dat is de manier om de minste belasting te betalen. Daarom moet je het op omzet doen.
Op zich betalen (klanten van) Google e.d. ook gewoon BTW in de EU, dus dat betalen ze al. En het is 3% van de omzet, niet 3% van de winst: de winstbelasting is in Europa meestal misschien 20% of 25% van de winst voor grote bedrijven (wat de huidige regering, vooral de VVD gaat verlagen), minder voor kleintjes. Als een bedrijf een winstmarge heeft van bijvoorbeeld 15%, dan is staat een omzetbelasting van 3% gelijk aan een winstbelasting van 20%. Maar ik vermoed dat de winstmarge van Google Europa veel hoger ligt, dus kom je op een veel lagere percentage van de winst uit dan 20%, als je die 3% omrekent.
geen enkel bedrijf in NL betaalt BTW, het zijn diens klanten die het betalen, het bedrijf draagt het alleen af, vandaar dat alle B2B communicatie omtrent prijzen ex btw is ;). Een cruciale denkfout die vele consumenten maken....
Eens, maar deze bedrijven en nog vele anderen betalen ook vrijwel geen belasting in NL... En de lobby werkt blijkbaar goed want we weten dit allang maar de overheid doet niks. De EU regelgeving laat ook erg lang op zich wachten. Dit kon 5 jaar geleden al.
een bedrijf betaalt ook gewoon accijnzen voor brandstof, lokale heffingen, waterschaps lasten en betaalt voor zijn grond. zullen we de voedsel kosten en electriciteit (en diens laatste voordelen voor grootverbruikers) er ook maar bij trekken?
Ik vraag me dan af waar ze die 3% op berekenen, is dat op de wereldwijde omzet of enkel wat er in Frankrijk wordt verdiend aan Franse gebruikers? Dat laatste lijkt me dan nogal lastig inzichtelijk te maken hoe groot dat aandeel is. Als het wereldwijde omzet is en ieder land gaat straks 3% vragen dan gaat het wel hard natuurlijk en blijft er straks weinig over voor die bedrijven.

Ook vraag ik me af of dit niet eenvoudig weer door Google is te omzeilen, ik weet nog niet hoe maar slimme accountants vinden wel weer ergens een maas waardoor ze uiteindelijk niets betalen. Bijv alle gebruikers omleiden waardoor het lijkt alsof ze uit een ander land komen en er geen Franse bezoekers meer zijn. Er gaan vast weer een hoop truukjes zijn.

Ook zullen er wel rechtszaken etc komen, dus ik moet het allemaal nog maar zien.
Je hebt duidelijk geen kaas gegeten van economie.

Bij een beetje normaal bedrijf wordt hetzelfde afgedragen.


Je hebt omzet,
daar gaan de kosten vanaf, bij BV/NV zijn dividenden ook een vorm van kosten want die worden ook belast maar dan bij de aandeelhouders,
wat overblijft is de winst, en daarover wordt belasting betaald.


En deze wet is dus NIET zaligmakend. Nu zijn deze GAFA-bedrijven aan zet om af te wegen wat voordeliger is, een entiniteit opzetten met bijbehorende administratie in desbetreffende land, of betalen via deze wet.
En dat gaat het in ieder geval een stuk interessanter maken kwa geldstromen. Niet alleen landen binnen de EU lopen landen achter de feiten aan mbt belastingontwijking, voor de VS is het ook een doorn in het oog ondanks alle belastingverlagingen die de afgelopen jaren zijn doorgevoerd.
Ze moesten natuurlijk allang belasting betalen.

Misschien moeten we eens oplossen waarom dat niet lukt, in plaats van specifieke belastingregels opstellen voor een specifieke set bedrijven die puur op dit moment toevallig de grootste zijn.
Dat is dan ook de bedoeling van de EU tax die er aan komt. En die richt zich niet toevallig op deze bedrijven, de wet richt zich op het specifieke business model wat deze bedrijven hanteren: gratis ad-based produkten waarbij in feite geen geld van gebruikers naar bedrijf gaat. Er is geen wet die dat goed vangt, dus moet die er komen.
Misschien moeten we eens oplossen waarom dat niet lukt
Dit soort bedrijven betaalt nauwelijks belasting doordat ze met (smerige, maar strikt genomen niet illegale) trucs hun winst verhuizen naar landen met lage belasting. Als je dat probleem op wilt lossen moet je alle belastingregels over de hele wereld gelijktrekken. Dat is, zeker op korte termijn, niet bepaald een realistisch plan.
Leuk als de bedrijven dat weer doorrekenen aan de consument, net zoals apple altijd gedaan heeft. er waren momenten waarop een iPhone bv 901,23 koste, omdat apple het direct naar de consument doorrekende. Daarna dachten ze van oh, dat ziet er niet mooi uit, maak er gewoon 919 van voor het gemak. Bij belasting betalen heb ik het idee dat vooral de consument hier altijd voor moet boeten. In Nederland betalen we al 21% belasting, als de prijzen dan hoger worden omdat bedrijven belasting moeten betalen, moeten wij NOG meer betalen, en zelfs over die verhoging betalen wij dan weer 21%.
Als iets te duur gaat worden van die bedrijven koop je het toch niet? Het zijn geen levensbehoeften of je kiest gewoon een ander merk.
Ik vind dat altijd zo’n raar idee, dat je als consument het niet zou moeten betalen. Natuurlijk wel! Bij een commercieel bedrijf is het businessmodel zo dat er iemand betaald. Anders ga je failliet. Als je dan meer belasting moet betalen maar je wilt wel hetzelfde verdienen, nou, dan moet de consument/adverteerder dus meer betalen.

Als je wilt dat bedrijven minder geld van mensen aftrochelen, dan moet je een maximum op de verdiensten zetten. Dan kunnen producten goedkoper.
Waarom zou men bovenop BTW, en omzetbelasting ook nogeen speciale strafbelasting moeten betalen omkdat je Apple/Google/Amazon of facebook bent?Waarom twitter of Microsoft niet? Waarom een Duits internet bedrijf niet? Waarom een Frans internet bedrijf niet?

pas op dat je niet de retoriek van de Fransen blind gaat geloven. Men betaal al gewoon heel veel belasting in Frankrijk, maar de realiteit is dat de dienst voor 99% geleverd wordt van buiten Frankrijk. Het is niet anders dan dat Franse inwoners bij bol.nl in zouden kopen en dus enkel BTW afgedragen wordt in Frankrijk.

Realiteit is dus dat de Fransen wanhopig - ja zeer wanhopig - op zoek zijn naar elke belasting die men maar kan bedenken. Hun verzorgingstaat vraagts teeds meer geld terwijl hun economie al decienia niet meegroeit met de uitgaven. Bezuinigen geeft rellen, en dus is men wanhopig. En dan is een "verderflijk" Amerikaans bedrijf dat durft geld te verdienenin Frankrijk een makkelijke prooi. Vervelende is echter dat de Amerikanen 100% gegarandeerd gaan terugslaan, en Europese bedrijven gaan belasten of lastig vallen met een milieu- of mededingsregel. Immers men doet niet eens moeite te verhullen dat het om een speciale belasing gaat om deze bedrijven extra te belasten.
Hoe bedoel je, duurder? Ik maak 'gratis' (ja, ik weet het... niet deze discussie a.u.b.) gebruik van de diensten van Facebook en Google. Wat willen ze doen, mij geld vragen voor hun diensten? Ik ben dan gelijk weg en met mij vele anderen.

Of zit je aan de business kant van dit verhaal? Dan kan ik het me voorstellen dat je hogere kosten krijgt. De aandeelhouders van GAFA zullen het niet fijn vinden als de omzet / winst daalt omdat er 3% belasting wordt geheven (nog steeds vrij weinig voor mijn gevoel) . Dus waarschijnlijk zullen daar de prijzen worden verhoogd om de belasting te compenseren.
Ik zie ook de 'zakelijke kant' omdat ik voor klanten SEO doe. Toch zie ik dat niet zwart in.

Ten eerste is 3% natuurlijk een lachertje qua belasting.

Daarnaast: Die belasting is voor iedereen hetzelfde.

Belangrijker: De prijs van adwords, FB campagnes etc wordt uiteraard afgestemd op wat het ongeveer op zou kunnen leveren. Als 1000 clicks via adwords (ik noem maar wat) nu € 100 kosten, is dat niet omdat het Google € 80 kost en ze nog € 20 marge rekenen. Ze kunnen gewoon rekenen wat ze denken dat voor veel adverteerders makkelijk terug te verdienen is. Misschien kost het Google / FB maar € 30 om € 100 te verdienen aan ads.

Voor de adverteerder wordt die campagne niet ineens 3% meer waard dus die 3% zal eerder van de winst van 'GAFA' af gaan dan door de adverteerder worden betaald.
3% op Europees niveau is een lachertje, maar nu gaan dus alle landen los 3% vragen zoals ik het nu zie... vraagt Frankrijk dat alleen om het deel wat de techgiganten in Frankrijk afzetten? Of over een ‘totaal’? In dat laatste geval wordt het al snel een behoorlijke bak met geld. Na 10 landen ben je al 30% kwijt.
Het plan is om één regeling te maken voor de hele EU. Omdat EU-molens nog langzamer zijn dan die van de individuele lidstaten, duurt het lang voordat daar een akkoord over is. Te lang naar de zin van Frankrijk – al zal dat ook wel te maken hebben met de politieke druk van de gele hesjes op dit moment.

Ook als elk land het op eigen houtje gaat doen, kan Frankrijk natuurlijk geen belasting gaan heffen over wat er in andere landen omgezet wordt.

Zelfs als dat zo zou zijn, mag je aannemen dat dat ook weer 3% zou zijn. Ik begrijp daarom niet hoe je aan 30% komt?
Ze kunnen gewoon rekenen wat ze denken dat voor veel adverteerders makkelijk terug te verdienen is.
Het is geen statisch bedrag, het is een veiling waarbij adverteerders bieden op keywords.
Google bedenkt geen prijzen voor advertenties, de hoogste bieder krijgt het keyword.
Het één sluit het ander niet uit ;)

Ja; de hoogste bieder krijgt de mooiste positie, maar omdat iedereen massaal voor ‘automatisch bieden’ kiest – simpelweg omdat het niet te doen is om dagelijks zelf bij te houden wat de prijzen zijn – geef je in feite carte blanche qua keyword-prijs.

Zelfs als je als enige adverteert op een zoekterm, betaal je op de automatische stand zó 20 cent per klik, terwijl je die ook voor 1 cent kunt hebben als je handmatig biedt.

Als dat al zo werkt bij onpopulaire zoekwoorden, kun je wel nagaan hoe het zal gaan bij populairdere termen.
Het gaat juist om het handelen in data, advertenties etc. De betaalde versie van Google drive, Amazon prime, Apple store ed. vallen hier ook onder? Mag toch hopen dat ze over deze diensten wel normaal belasting betalen.

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 17 december 2018 19:35]

Daar krijg je inderdaad gewoon een btw factuur voor (of beter gezegd: omdat Google in Ierland zit, wordt de btw intracommunitair verlegd, maar een bedrijf kan de btw dan ook niet terugvorderen). Zelfde voor Amazon en Microsoft (en neem aan ook Apple).
Ik maak 'gratis' gebruik van de diensten van Facebook en Google. Wat willen ze doen, mij geld vragen voor hun diensten? Ik ben dan gelijk weg en met mij vele anderen.
Terug naar Myspace of Hyves?

Sowieso, je hebt het hier over de gratis diensten. Daar maakt het niet uit of e 3% belasting geheven wordt. Die 3% belasting gaat effectief betaald worden door de adverteerders, want voor hun zijn Google ne Facebook niet gratis.

Overigens: het is een beetje naïef om te denken dat de Fransen dit doen omdat Google zo'n belating-ontwijker is. Alle bedrijven streven naar minder belasting betalen, dat is niet zo bijzonder. Nee. er is nog iets anders aan de hand. Voordat Google begon met het verkopen van advertenties was Publicis het grootste reclame-bureau ter wereld. En inderdaad, dat is Frans. Je kunt er veilig van uit gaan dat die tégen Google hebben gelobbyed.
Die 3% belasting gaat effectief betaald worden door de adverteerders, want voor hun zijn Google ne Facebook niet gratis.
Ja, die 3% gaat af van de pot die Google binnenharkt, maar gaan alleen de adverteerders er voor opdraaien? Gaan ze ook 3% meer betalen voor hun advertenties? Dat is maar de vraag, omdat de prijsstelling anders is dan bij bijvoorbeeld een liter benzine of een krentenbrood. Dat koop je, of je koopt het niet. Bij online reclame werkt dat vaak anders.

Adverteerders stellen bij Adwords een maandbudget in van bijvoorbeeld € 100 en als dat op is, is het op.

Andere factor is, dat Google prijzen rekent, die lang niet alleen gebaseerd zijn op gemaakte kosten, maar op wat ze inschatten dat adverteerders er voor over zullen hebben. Daardoor zijn bijvoorbeeld 1.000 'clicks' voor het zoekwoord 'kerstverlichting' in december duurder dan in januari.
Of alles juist goedkoper? Misschien al eens stil gestaan bij het feit dat jij de schatkist telkens moet vullen omdat deze tech reuzen dat niet doen? Het wordt eens tijd dat wij juist wat minder gaan betalen en hun wat meer!

[Reactie gewijzigd door ro8in op 17 december 2018 19:35]

Precies. Graag alle Google produkten betaald maken en minimaal 100 euro per maand. Ik ruil ze graag in voor een belastingverlaging.

De denkfout is denken dat wij als gebruikers machteloos zijn. Het omgekeerde is waar. Google en Facebook hebben ons keihard nodig. En wij hen niet. Het is niet voor niets allemaal gratis, als het betaald was, nam geen hond het af en zaten ze nog in hun ouders' garage.
Klopt helemaal, maar op politiek niveau staan wij als burgers vrijwel machteloos. Ik moet zeggen dat ik vooral de laatste 2 jaar toch echt wel een afkeer tegen deze bedrijven begin te krijgen. Alleen al om het feit dat ik ergens wel weet dat als zij gewoon normaal belasting zouden betalen de belasting druk op mij een stuk lager geweest zou zijn. Men moet niet vergeten dat het hier echt om miljarden euro’s aan belastinggeld gaat welke hun via allerlei trucjes weg te sluizen. Dat zijn zelfs voor een europese unie geen kleine bedragen. Dat gemis mogen wij wel elke maand weer ophoesten. En dan daar bovenop komt nog al dat gedoe met privacy en alles blech. Ik mag hopen dat ooit de gemiddelde man dit ook ziet en mensen inderdaad uit protest gaan stoppen met het gebruiken er van.

Overigens ben ik nog wel bang dat het voorstel zoals het nu bij de EU ligt ook heel veel kleine bedrijven gaat raken en alleen maar weer een verkapte belasting op de eigen kleine bedrijven is ipv inderdaad de grote jongens aanpakken. Het voorstel heeft o.a. als regel bijvoorbeeld voor bedrijven met 100.000 gebruikers of meer. Nou daar zijn best een hoop mkb bedrijven die daar ook onder vallen. Dus het lijkt weer zo een nep regel te worden waar we allemaal voor zijn, maar achteraf pas achter komen waar we nou werkelijk op gestemd hebben. De grenzen die gesteld zijn in het voorstel zijn totaal uit verhouding. Stel jij doet een gemiddelde omzet van 50 cent per gebruiker. Mag je straks wel de grote jongens tax betalen terwijl je zelf amper een half miljoen per jaar omzet.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 17 december 2018 22:12]

De 'grote-jongens-tax' is 3%. Ervan uitgaande dat je onder de ene of de andere belastingregel valt, lijkt het me een stuk beter dan de vennootschapsbelasting van rond de 20% die een bedrijf in de meeste EU-landen betaalt.
klopt helemaal, maar op politiek niveau staan wij als burgers vrijwel machteloos.
Het ligt ook een beetje aan onszelf. Er moet heel wat gebeuren voordat mensen nog de straat op gaan, in de pen klimmen of iets dergelijks. Dan moet je het ook niet vreemd vinden dat politici denken: Prima, er is geen weerstand tegen dit plan, dus we doen het.

Massale publieke verontwaardiging werkt nog steeds heel goed, het is alleen jammer dat er meestal eerst doden moeten vallen voordat die opgewekt wordt. Kijk maar naar wat er gebeurde bij de Stint: Onschuldige doden, massale verontwaardiging, dus aandacht van de politiek et voilà, binnen de kortste keren was heel dat brak geconstrueerde elektrische bolderkarretje door de minister verboden.

Als de Consumentenbond vergelijkbare problemen meldt met scootmobielen, is er nauwelijks aandacht voor.
Terecht dat de gafa's van deze wereld ook gewoon belasting betalen in het land waar ze actief zijn.Net als andere bedrijven en ondernemers.
Je bedoelt dat gigantisch rijke bedrijven ook eindelijk een bijdragen aan onze schatkist en jij dat niet als burger in je eentje hoeft te doen?
Alles wordt nu kunstmatig te goedkoop gemaakt/geleverd: grote bedrijven betalen nauwelijks belastiging, veel wordt onder slechte omstandigheden en met grote impact op het milieu gemaakt.
woon je in frankrijk?
Zullen deze bedrijven de extra kosten alleen aan Fransen doorberekenen?

Dan klikken de Fransen natuurlijk aan dat ze in België wonen..

Oftewel iedereen betaald voor de extra kosten.

[Reactie gewijzigd door Engineer op 18 december 2018 18:43]

Voor wie werk je???
En dus misschien wel weer concurerend met lokale, kleinere ondernemingen?
Dit soort reacties zijn niet alleen kortzichtig maar kloppen ook niet.

Een bedrijf kan niet zomaar kosten doorschuiven naar de consument.

Anders was het heel makkelijk een bedrijf te runnen, je kan ook minder winst maken he?
En zo werkt deze economie niet. Aandeelhouders willen altijd meer winst, meer omzet, meer van alles zien, behalve kosten. Minder winst == vieze gedachte.
Aandeelhouders kunnen zoverl willen.

Maar als het niet gaat dan gaat het niet.
je kan ook minder winst maken he?
Nee.
Als een bedrijf minder winst maakt betekent dat dat OF de prijzen van de producten hoger worden. Of dat de bedrijven op andere plekken dit geld gaan besparen.

Denk aan bv:
1. Mensen ontslaan.
2. Lonen verlagen. (Van de midden / lage medewerkers)
3. Minder / geen diensten aanbieden.
etc. etc.
En dat is dus wat ik bedoel, je kan wel meer winst willen maken maar willen is niet hetzelfde als kunnen.

De bedrijven die ondanks alles het altijd kunnen zijn dus de succesvolle bedrijven.

Mensen ontslaan of op andere manieren kosten besparen is geen garantie dat je meer winst maakt want dat kan ook aan factoren liggen die je niet in de hand hebt.

En de maatregelen die je neemt kunnen ten koste gaan van de kwaliteit die je levert waardoor je uiteindelijk weer minder verkoopt enz enz.

Een bedrijf runnen en kosten doorrekenen naar de klant is geen rekensom die precies uitpakt zoals het in de rekenmachine uitkomt.
Uiteindelijk gaat het om het voor elkaar krijgen wat je wilt en dat is nooit gegarandeerd.

Dus simpelweg stellen dat je de kosten doorrekent naar de klant is niet vanzelfsprekend.
Als alles duurder wordt, kan het maar zo zijn dat denomzet en winst toeneemt. Drie keer raden watber dan gebeurd. Juist, meer belasting. ;) Of het zakt, prima, maar dat lijkt het doel van deze belasting te zijn.

En hoe zag je meer betalen op een gratis dienst voor je, zoals Facebook dat biedt?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 december 2018 20:34]

Fijn, alles nog duurder..... zucht
Waarom Google, Apple en Facebook zijn toch (zogenaamd) gratis?!

En ja Amazon zal misschien iets duurder woorden, of niet als klanten het dan maar buiten Frankrijk bestellen in Duitsland of Spanje, die ook gewoon Amazon hebben, net als wij de Benelux nu ook doen met Amazon.
Die Franzen willen gewoon niet hjet hoge btw verhogen voor de normale burger....
Fijn, alles nog duurder..... zucht
ja mijn abonnement bij Google, Facebook wordt weer eens 20% duurder }> 0€x1,20 = 0€
ik koop geen Apple en niet bij Amazon.fr.
Enkel dat laatste als dit Europees ingevoerd wordt, dan wordt het een probleem.
Da's prima. Kunnen de kleintjes (die vaak wel eerlijk belasting afdragen) beter concurreren.
Sorry, begrijp dit niet, dit komt alleen maar omdat deze bedrijven 'geen' of te weinig belasting betalen in Frankrijk in dit geval.
Je kan wachten op koffie belasting (Starbucks) of fastfood belasting (mac Donalds, KFC, ...)
Alle internotionals maken gebruik van enige vorm van belasting ontduiking :(

Verkeerde oplossing voor structureel probleem

[Reactie gewijzigd door HvanL op 17 december 2018 19:40]

Ik snap niet hoe je hier tegen kan zijn? Als een bedrijf geldt verdient aan Nederlanders, mogen wij daar toch wel wat van terug zien?
Shell betaald ook 0 euro belasting in Nederland.
Vind je het gek dat er zo weinig nieuwe Nederlandse multinationals ontstaan ?
Ze moeten de Belasting van Unilever en Shell betalen.

En bedankt hoor.
Heldere reactie? NEE.
Belastingen moeten door iemand worden betaald, jij suggereert dus de burgers? En de rijke internet bedrijven hoeven niks af te dragen? Straks gaan onze boeren failliet en kunnen mensen/stelletjes met een modaal salaris niks anders meer dan allebei full time werken, terwijl de grote Amerikaanse tech bedrijven en hun aandeelhouders zwemmen in het geld... Ik ga mijn gele hesje alvast uit de kast halen.
Hoe kun je zo'n duidelijk comment zo enorm verkeerd interpreteren? Ik protesteer hierboven tegen het feit dat Shell geen belasting betaald. Jij trekt exact de omgekeerde conclusie als zijnde mijn positie?
Oeps, sorry, 1 niveau overgeslagen, ik ben het me je eens dus eigenlijk ;)
als het goed is zien we daar via de EU wat van terug.
Bedrijven tikken hun spul af in Ierland, die blijkbaar het goedkoopst of gunstigst is.
Als dat niet op wat voor manier dan ook terugvloeit naar de overige EU-landen, dan heeft de EU dat dus gewoon niet goed geregeld.
Alle voorbeelden die je geeft zijn al belast. Als je bij een starbucks of fastfoodketen in Frankrijk iets koopt heffen ze daar al belasting op.
Belasting ontduiking ...

De genoemde bedrijven passen de regels toe die de afzonderlijke landen zelf hebben bedacht. In dat licht is het vreemd dat Frankrijk tot zo'n belastingmaatregel komt voor bepaalde bedrijven.
Sorry, begrijp dit niet, dit komt alleen maar omdat deze bedrijven 'geen' of te weinig belasting betalen in Frankrijk in dit geval.
Ja. Ze verdienen wel geld in Frankrijk en andere landen maar betalen daar geen belasting omdat het meestal niet om makkelijke te belasten goederen of diensten gaat. En dankzij allerlei slimme belastingconstructies. Vaak betalen ze helemaal nergens belasting, of maar heel weinig.
Je kan wachten op koffie belasting (Starbucks) of fastfood belasting (mac Donalds, KFC, ...)
Koffie en fastfood vereisen fysiek aanwezigheid (winkels), zijn fysieke goederen, en worden daardoor dus al op de gebruikelijke wijze belast. Wel zijn er natuurlijk de slimme belastingconstructies, mogelijk dankzij de internationaal verschillende belastingen en de belastingconcurrentie.
Alle internotionals maken gebruik van enige vorm van belasting ontduiking :(
Ontduiking is illegaal. Je bedoelt denk ik ontwijking, wat wel legaal is.
Verkeerde oplossing voor structureel probleem
Prima oplossing als middel tegen grote multinationals die landen tegen elkaar uit proberen te spelen. Net als bronbelasting. Vooral ook omdat dit soort belastingen nauwelijks vatbaar zijn voor belastingconcurrentie tussen landen. Je kunt het gewoon heffen zonder het risico te lopen dat het bedrijf zijn activiteiten belastingtechnisch naar een ander land verhuist omdat het daar goedkoper is.

Dit zijn de belastingen die zich aanpassen aan de nieuwe realiteit.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 17 december 2018 20:19]

is onderaan de streep natuurlijk gewoon een fout van de EU die het dus al die jaren mogelijk heeft gemaakt dat Ierland handig wordt gebruikt.
Klopt, je begrijpt het inderdaad niet.

Koffie- en fastfood belasting zijn onnodig slechte voorbeelden die niets met deze wet te maken hebben. In beide gevallen wordt al gewoon belasting betaald en is er geen noodzaak voor een aparte tax.

In dit geval verdienen bedrijven als Google en Facebook aan Frans gebruikers, maar betalen er geen cent belasting over.

Terecht om dat aan te pakken, je zou moeten juichen als burger.
Onzin. Het gaat om winstbelasting, wat ze ontduiken door via leuke constructies zogenaamd geen winstbelasting maken in bijv frankrijk. Die winstbelasting word onder een andere noemer en zusterbedrijf doorgesluist naar o.a. ierland.
WAT is onzin? Waar zeg ik dat het niet om winstbelasting gaat?
Je begint over dat koffie een slecht voorbeeld is. Hoezo? Starbucks maakt ook gebruik van de Ierse double dip sandwich, in die zin is het onzin wat je zegt. Starbucks betaalt niet "gewoon" belasting.
Het land vindt het onacceptabel dat de bewuste bedrijven miljarden euro's omzet uit het land halen, maar weinig of geen belasting betalen. Le Maire vindt het ook niet eerlijk dat de internetreuzen veel minder belasting betalen dan kleinere ondernemingen.

Dat dit nog kan is gewoon te zot voor woorden. Ik ben heel blij dat zulke Amerikaanse praktijken (die ook door niet Amerikaanse bedrijven toegepast wordt, kuch kuch AB Inbev) eindelijk iet of wat ingeperkt worden. Het kan gewoon niet dat je hetzelfde product hebt maar meer belasting moet betalen omdat je niet groot genoeg bent. Kijk maar naar google.com vs eender welke andere zoekrobot (zoals duckduckgo)

[Reactie gewijzigd door Paterpor op 17 december 2018 19:21]

definieer 'minder dan kleinere'.
Is dat procentueel? Zijn er andere redenen voor?
Ik ken de details niet maar zo'n simpel regeltje als 'niet eerlijk dat ... veel minder betalen dan kleinere...'.
Is dat inderdaad zo of betreft het hier een ongenuanceerd (incompleet) verhaal? Dat gebeurt namelijk veel te vaak dat er iets wordt gesteld wat achteraf met wat meer uitleg helemaal niet zo lijkt te zijn.

Moet duckduckgo meer betalen dan google? Of ga je wijzen naar het bezit van die domeinnaam?
Wat is je intentie met het noemen van google en ddg?
Wordt zoiets tegenwoordig niet europees geregeld?
Dat is voorgesteld, maar de Fransen konden niet wachten. Macron heeft miljarden weggegeven na de gele-hesjes protesten, en nu moet hij z'n begroting weer kloppend krijgen. Vandaar ook de opmerkelijke zin in het artikel, " hoe dan ook van toepassing vanaf de eerste dag van 2019".

Overigens moeten we dat nog maar zien. Het zou me verbazen als deze bedrijven dit zomaar laten gebeuren. Het zijn formeel allemaal Ierse dochter-bedrijven, en Frankrijk moet alle EU-bedrijven gelijk behandelen. Ik verwacht rechtzaken, en die gaan tot ver in 2020 duren.
Helemaal mee eens. Al die grote bedrijven pompen geld van de the many naar the few en dat zonder ook maar 1 cent belastinginkomsten. Als de winsten nou terugvloeiden naar de maatschappij dan had je er nog wat aan maar alles verdwint naar andere landen en in de zakken van de aandeelhouders.

De hoeveelheid geld die naar dit soort bedrijven gaat is immens. Booking.com, Uber, Airbnb, Apple, Google, Amazon, Facebook, Instagram. Al dat geld zien we nooit meer terug.
En waar dacht je dat pensioenfondsen hun geld in beleggen?
Met terugwerkende kracht graag..
we kunnen zeggen wat we willen, en ik ben geen fan van hem, maar Rutte was zowel de Brexit als dit nieuws dus een stap voor.
Frankrijk gaat de EU-regels aan haar laars lappen voordat de EU-regels worden aangepast.
Als er een schaap over de dam is, volgen er meer.

Het enige wat Nederland hoeft te doen is het op wat voor manier dan ook goedkoper maken voor bedrijven en bedrijven zoeken wel een manier om ervoor te zorgen dat ze wederom zo weinig mogelijk hoeven te betalen in landen als Frankrijk.
mee eens,wordt tijd om de betalen!
En Microsoft? Wordt die niet gezien al internet/techreus? Of is er iets meer aan de hand? Wellicht dat de EU kortingen ontvangt op licenties, heb begrepen dat price level D for government toch niet gaat verdwijnen...
ik las laatst ergens een klacht/steek onder water over Microsoft en Europese bedrijven (inclusief overheden), dat ambtenaren nou eenmaal niet kunnen wennen aan Linux. En dus lekker bij Microsoft blijven.

Het probleem is nooit het besturingssysteem, maar de daarop gebruikte applicaties.
Kernapplicaties op Windows zijn nou eenmaal ofwel beter dan de open source varianten, of prettiger/bekender.
Je kan de gemiddelde ambtenaar gewoon achter Linux Mint zetten, gaat als een trein.
Het probleem is de software: de bedrijfsspecifieke applicaties die er gewoon nog niet zijn op bijv. Linux.
Of de compatibiliteit met andere systemen.
Je kan vrolijk gaan zitten OpenOfficen/LibreOfficen maar zodra de rest van de wereld nog gewoon Microsoft Office gebruikt gaat dat gewoonweg mis vanwege diverse problemen.

We kunnen dus gaan klagen over het monopolie van Microsoft, maar het is meer dan dat. Het probleem zijn de applicaties zelf, en zolang daar niets aan verandert fluit Microsoft vrolijk door.
prima. laat ze dat maar eens meer doen. ook Nederlandse bedrijven mogen wat mij betreft flink meer belasting betalen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True