Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 45 reacties

Google zou plannen hebben om in navolging van Apple met een digitale kiosk te komen. Uitgevers van kranten en tijdschriften zouden in de virtuele winkel applicaties kunnen aanbieden voor smartphones en tablets die op Android draaien.

Dit meldt The Wall Street Journal op basis van anonieme bronnen. Google zou onderhandelingen voeren met diverse grote Amerikaanse uitgevers, waaronder Time en Hearst. Om hen over de streep te trekken, zou de internetgigant beloven een kleiner aandeel dan Apple te vragen voor elke verkoop. Apple ontvangt momenteel 30 procent van het bedrag dat een consument voor een digitaal tijdschrift of digitale krant betaalt. Daarnaast zou Google persoonlijke informatie van kopers aan de uitgevers hebben toegezegd. Deze zouden zij voor marketingdoeleinden kunnen gebruiken.

Google wil niet concreet ingaan op de berichtgeving van de zakenkrant, maar laat wel weten dat het met uitgevers praat om 'hen te helpen met technologie voor het aanbieden van abonnementen'. Concurrent Apple zou ondertussen achter de schermen werken aan diverse aanpassingen in iTunes om zo aan de bezwaren van uitgevers tegemoet te komen. Apple zou het voor uitgevers onder andere mogelijk willen maken om abonnementen te slijten, naast de verkoop van losse nummers. Bovendien moeten abonnees nieuwe edities automatisch binnenkrijgen via de bijbehorende apps, waardoor een regelmatig bezoek aan iTunes minder noodzakelijk is.

Apple zou ook gebruikersdata met uitgevers willen delen, bijvoorbeeld de e-mailadressen van iTunes-klanten die daarvoor toestemming hebben gegeven. Het bedrijf zou echter tot grote ontevredenheid van de mediabedrijven blijven vasthouden aan de 30 procent die het voor elk verkocht nummer ontvangt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (45)

Goed concurentie is goed, zeker van google die op meerdere platformen hun diensten aanbieden. Niet zoals apple die dit beperkt .
Goed concurentie is goed, zeker van google die op meerdere platformen hun diensten aanbieden.
Ik weet niet. Google weet al zoveel van mij. Welke sites ik bezoek (google search), waar mijn emails (google mail) over gaan met wie ik allemaal bel (android), welke filmpjes ik bekijk (youtube), welke site ik bezoek (google dns) en nu willen ze ook nog weten welke boeken ik allemaal lees en zij delen deze informatie met derden?

Soms is meerdere platformen geen voordeel...
ik betwijfel dat als je bij google aanklopt iemand jou precies kan vertellen "welke website boksbeugel heeft bezocht" en "welke filmpjes boksbeugel kijkt" ;). De derden die je noemt krijgen gewoon de voor hen relevante statistieken over een groep mensen maar wie die mensen precies zijn is dan helemaal niet interessant. Het lijkt me dus een beetje overdreven om je zorgen te baren over speciifiek "jouw" gegevens.

Daarnaast, jij gebruikt een gratis zoekmachine google search, een gratis mediasite youtube, een opensource OS android en een gratis maildienst gmail waarvoor allemaal alternatieven zijn maar waardoor het internet voor jou toch een stuk makkelijker toegankelijk wordt. Is het dan zo erg dat degene die dat mogelijk maakt daar toch nog geld aan kan verdienen?
aan de ene kant heb je gelijk dat google steeds meer te weten komt over de persoon die aan het browsen / lezen in dit geval is. En laten we nog maar niet gaan praten wat google allemaal van plan is te gaan doen (Google health, google energy etc)

Ik vind dit wel een goede stap, een kiosk is niet meer dan om kranten en eventuele roddelbladen aan te bieden naar de gebruiker, en hoe makkelijk is het als je deze gewoon van je mobiel af kan halen ipv dat je naar de winkel moet gaan om deze te kopen?

Bovendien zijn er al apps om kranten te kunnen lezen via je iphone dus dat zit wel goed :) Daarin tegen vind ik het wel goed dat ze het mooi gespreid willen doen, en dat hopelijk nederland er ook in zal komen.
je hoeft het niet allemaal te gebruiken er zat alternatieven aanwezig. En als je echt bezorgd bent om je privacy, dan surf je toch gewoon over een ssl-proxy. Encrypt je je emails met pgp en gebruik je je eigen dns
Nou "persoonlijke informatie van kopers" uitleveren is anders bepaald geen sierpunt.
Waar in het artikel zie je dit staan? Ik lees tenminste nergens dat ze dit a. doen en b. dat het part of the deal is.

Maar ja, je gaat als gebruiker hier zelf mee akkoord. De content "gratis" of goedkoop via Google, of (duur) betaald via een ander.


@lenny77. Thanks, echt gewoon 2 keer overheen gelezen.

[Reactie gewijzigd door Stampertje op 3 januari 2011 15:09]

Daarnaast zou Google persoonlijke informatie van kopers aan de uitgevers hebben toegezegd.
Dit is niet te hopen, vind ik een zeer brutale vorm van verkoop. Dus ze geven mijn (en andere) persoonlijke informatie in ruil voor hun digitale kiosk? Beetje vreemd vind ik. :/
Waar in het artikel zie jij staan dat het gratis of goedkoper wordt? Dat zie ik dan weer niet staan terwijl ik wel zie staan dat Google persoonlijke informatie aan uitgevers wil geven.

De pers heeft al geen goede relatie met Google omdat ze hun content gratis aanbieden in de zoekresultaten dus verwacht echt maar niet dat het gratis of goedkoper zou worden. Wat bied Google jouw eigenlijk gratis aan dat een ander je niet gratis aanbied vraag ik me af als ik jouw zo bezig hoor?

Geeft Google je gratis muziek? Gratis de laatste nieuwe films misschien? Telefoon gekregen van Google ofzo?
Nee, maar daar krijg je wel wat voor terug, Google kennende.
En uiteindelijk moet je wel de voorwaarden lezen en zelf beslissen wat je online gooit.
Het ligt er natuurlijk ook aan wat voor gegevens dat dan zijn he?
Zijn het je adresgegevens, emailadres, telefoonnummer? Of enkel wat anonieme statistieken, wat je leest/koopt hoeveel je uitgeeft je leeftijd, enz.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 3 januari 2011 15:24]

Google kennende zullen ze niet je email zelf doorsturen, want dan zouden reclame bedrijven je email adres gaan spammen, en dat gebeurd niet. Het zijn gewoon gedragsgegevens, en dat zal me een worst wezen als ik daarvoor zaken goedkoper of liever gratis kan krijgen.
Bij een papieren abonnement op een tijdschrift zijn je naw en rekeningnr ook gewoon bekend bij de uitgever. Die moet immers je tijdschrift kunnen opsturen en kunnen factureren. Enkel voor de losse nummers zou het niet netjes zijn.

[Reactie gewijzigd door jip_86 op 3 januari 2011 16:31]

Inderdaad ik denk dan ook niet dat de media gebaat is bij deze deal. Wat heeft een krant aan informatie over zijn lezers als het nu al die informatie verzameld op allerhande manieren. Mijn krant heeft mijn gegevens ook al omdat ik meedeed aan een wedstrijd.
Tsja, ligt er aan hoe ze het uitleveren. Als Google inzicht bied in trending searches, localisatie, active times, etc indien beschikbaar voor minimaal 100 mensen bijv. is het vrij moeilijk terug te brengen naar de persoon; maar toch veel gewenste persoonlijke informatie voor verkopers.
Ook weer leuk om te zien dat google weer onder het percentage gaat zitten wat apple aanbied (30%) daarnaast vind ik op het moment wel handig dat deze diensten er komen vind het heerlijk om smorgens in de trein te zitten en dan lekker krantje te lezen via m'n iphone :)

Daarnaast snap ik dat er zoveel verandert moet worden in itunes? Apps voor bijv een iphone zijn in dit geval niet echt moeilijk te maken (Al hoewel ik het zelf niet kan :P) ik denk dat google weer uit eindelijk eruit komt als sterkste schakel in dit systeem.
Een subscription model is er nu gewoon niet voor apps. Dat is altijd al moeilijk geweest voor apps.
Een publisher/appmaker kan dus niet zeggen dat "omdat jij al een gebruiker bent, je de andere apps met korting/gratis kan krijgen"
Je kan ook niet zeggen "betaal x voor x versies updates"

En dat is nou juist wat je nodig hebt voor abonnementen op de magazine-apps. Vandaar dat de verkopen van die apps ook flink achteruit zijn gegaan.
Dat is waar, maar dat hoeft toch ook niet? Je wilt een abonemment op de content, niet op de software. Het betaalsysteem van die content hoeft toch helemaal niet te lopen via de AppStore/Market? Zie bijvoorbeeld de Android versie van GrooveShark : die staat gratis in de Android Market, maar om hem te gebruiken heb je een GrooveShark VIP account nodig, die je gewoon via de website afsluit / betaalt.
Het probleem zit hem vooral in de magazine-apps. Schijnbaar moeten nieuwe edities via de inapp purchases gebeuren en dan is een subscriptionding wel nodig.

Maar je hebt gelijk, de appmakers hadden natuurlijk ook kunnen kiezen om a la zinio gewoon buiten itunes om inloggen op de website en dan de juiste dingen binnenhalen. vandaar ook: kmf in 'nieuws: 'Google wil digitale kiosk openen''
Maar als elke magazine dat doet heb je geen 'centraal systeem' wat juist erg fijn zou zijn. Voor 'maandelijkse betalingen' van al je magazines.
Google vs apple, who will win...
Ik vind dit persoonlijk een beetje een nare strijd. Undercutting op de prijs en meer gegevens van gebruikers proberen te leveren... Mijn bezwaar is dat grote bedrijven nu aan het handelen zijn met onze persoonlijke gegevens, en hoe meer ze bieden hoe hoger de kans op een contract... Kan niet zeggen dat ik er bij van word.

Daarnaast gaat het er bij overheden ook zo aan toe met dat wikileaksgebeuren. "kennis is macht" is een devies waar de diplomatiek van af zal moeten stappen als ze dergelijke bedrijven toestaan zo om te gaan met hun burgers/netizens.
Dit is niet helemaal waar. Het is niet echt handel, het is een part of the deal met goede voorwaarden.

Verdiep je eens goed in Google en wat zij écht met je gegevens doen. In ieder geval nooit Handelen. http://www.google.com/intl/nl/privacy/privacy-policy.html
Daar staat ook in dat gegevens wel uitwisselbaar zijn met andere google-services. Vrij eenvoudige loophole. Wanneer dit alles omvat (ie alle bedrijven die iets met die gegevens willen doen) geafilieerd zijn met google daar vervolgens ook gebruik van kunnen maken tegen betaling aan google.

Het is allemaal niet zo sluitend als je in eerste instantie denkt. Ik zou er iig niet groots op inzetten dat het niet binnen enkele jaren (zeg 5) foutgaat.
Misschien ben ik wat meer aan de paranoďde kant van het spectrum, maar denk je werkelijk dat google niet 'handelt' met de gegevens die zij krijgen van hun gebruikers?
Jep. Dat denk ik.
Althans, ik geloof in hun bedrijfsfilosofie en de drive van die twee. Mensen tegen zich in het harnas jagen door onbetrouwbaar te worden lijkt me niet waar ze naar op zoek zijn. Bovendien levert het hun niks op: geld is niet altijd de issue. Het motto is nog altijd het internet zo interessant en open mogelijk maken voor de gebruiker.


Een ander bedrijf is geen google service. Pas als google dat bedrijf zou kopen, dan zijn die gegevens binnen google beschikbaar. En daar blijven ze !

Ik heb gelezen in het laatste boek http://www.boekhandelvand...-Minds/9789047020899.html
dat handelen in persoonsgegevens voor die twee mennekes taboe is. Ik geloof wat in dat boek staat. Google is er om dat waar te maken ;)

Pas als google over de schreef gaat en privacygegevens gaat schenden, geef ik je gelijk. Maar er is tot op heden niks gebeurd.

[Reactie gewijzigd door RielN op 3 januari 2011 19:23]

Ik denk wel dat de grootte van het bedrijf en de macht die daarbij hoort corrumperend (kunnen) werken en dat de visie die de oprichters hanteren niet in steen staat gegrift. Maar dat zeg ik dan zonder echt iets te weten over de oprichters. Vandaar dat ik het boek ga lezen.
Ik ben erg benieuwd naar je indruk.

Stuur me een berichtje als je wil. (ik heb voor mij werk veel met google te maken, en mensen google laten vertrouwen is belangrijk).
Hmm... ik kan niet inschatten of dit een goede of slechte ontwikkeling is...
Het is makkelijk om de zeggen dat concurrentie goed is. Aan de andere kant wil je echt niet zoveel systemen, platformen, whatever naast elkaar voor digitale publicaties.

Als ik een digitaal magazine heb gekocht wil ik dat overal kunnen lezen en niet platformgebonden zijn.
Daarom ben ik meer een fan van Zinio. Je hebt een abbo bij hun lopen, en dan kan je jouw gekochte dingen lezen op alle platformen waar zij een prog/app/widget voor hebben. In dit geval dus pc's, ios, en misschien zelfs android.
Concurrentie is eigenlijk altijd goed. Het moet wel open concurrentie zijn en niet zoals in kapitalisme waar geheimelijk ieder bedrijf elkaars rug krabt om samen de consument te beroven.
concurrentie lijdt tot formaatwars. Minidisc vs dat, blueray vs hddvd, epub vs mobi, en nu google kiosk vs itunes subs.

Dat is waar mijn post op doelde. Of misschien kan jij je mening wat meer argumenteren?
Hoewel ik een hekel heb aan het vaak ontbreken van een standaard , vindt ik wel dat iTunes geen standaard mag worden.
Het zou zielig zijn als je enkel nog maar digitale content via itunes kan kopen.
dat hangt dus ook af van de content leveranciers of zij cross platform willen werken.
Minder van Apple en Google.
Natuurlijk moeten zij dat ook mogelijk maken.
De concurrentie in de digitale bladen markt neemt aardig toe, maar ik denk dat we de aankomende tijd in nederland er weinig van zullen merken als ik het artikel zo lees.
Dat zal dan vast i.c.m. Google Checkout gerealiseerd worden. Daar mogen ze zich van mij eerst mee bezig houden, denk aan meer betalingsmogelijkheden (PayPal of iDEAL bijvoorbeeld). Dan kan die digitale kiosk ook nog eens nuttig zijn voor mensen die geen credit card hebben / willen.
Als er maar goede tablets komen waarop de kiosk tot zijn recht komt! Daar valt of staat een eventuele nieuwe dienst van google mee!! Mocht google er ook daadwerkelijk mee aan komen zetten, dan ben ik benieuwd of het wat wordt met een kiosk voor tablets, want naar mijn mening leest een tablet toch het beste.
Zekers goede zaak! Echter op de telefoons zal het wel heel klein worden.... Nu hopen op een goede tablet waar het wel goed op werkt.

Hopelijk werkt het ook een stuk beter dan de books op de iPad, die vind ik nogal traag, en het aanbod is erg klein. Misschien is het niet geheel vergelijkbaar, maar toch.
Tablet is bijna onzin voor mij, zolang er geen volwaardig kleuren e-ink is heeft het iet wat bestaansrecht.

verder, heb ondertussen al een boek of 3 gelezen op m'n n97mini en dat is niet zo groot, maar ging verrassend goed.
Natuurlijk artikels met foto's of filmpjes is een Galaxy S ook te klein.
verder, heb ondertussen al een boek of 3 gelezen op m'n n97mini en dat is niet zo groot, maar ging verrassend goed.
En toch zal het op een tablet niet lukken? Beetje tegenstrijdig.
Beetje tegenstrijdige reactie... Een Nokia N97Mini heeft volgens mij ook geen volwaardige kleuren e-ink.
Ik blijf erbij dat een tablet wel een goed medium is om dit soort dingen op te gaan doen, al zal er nog wel veel bij te schaven zijn zowel door Apple als Google (in beginsel).
Zomaar even een gekke gedachte:

Google kan ook ONS belonen voor het gebruik van zijn systeem dat WIJ gekocht hebben bij onze DUUR BETAALDE smartphones.

Google is wellicht bereid info af te staan over onze interesses die we met deze smartphones hebben. En we weten allemaal dat dan vroeg of laat ons 06- en emailadres afgestaan wordt...We kunnen er een weddenschap op afsluiten: het zal ooit gebeuren!!

Dus ik roep met mijn gekke gedachte: Wat levert ons dat op?
Krijgen wij daar dan een gratis surf & mail abbonementje voor? (kijk naar wat KPN/Hi doet) Of ontvangen wij voor onze privacy afdracht ook gewoon Cash en kunnen dan dus reclame in de mailbox of per sms ontvangen!

Begin zo langzamerhand te denken dat een WIN7 phone nog de beste privacy voorwaarden heeft onder MS... Of toch maar weer terug naar Nokia?

Als ik het verkeerd zie hoor ik het graag, maar ik maak me met dit soort "mogelijke" situaties die al besproken worden best wel zorgen over wat Google allemaal kán doen..
Google kan ook ONS belonen
Google beloont niemand. Het is een beursgenoteerd bedrijf met winstoogmerk, en die winst halen ze door te handelen in informatie. Welk belang hebben zij bij de consument belonen? Wat levert het hen op?

Bedenk even dat wij, de consument, *niet* hun klant zijn. Dat zijn de contentaanbieders. Net zoals commerciele omroepen: wij zijn niet de klanten, maar de adverteerders. Die brengen geld binnen.

Privacy is voor bedrijven ook eerder een hindernis dan wat anders... Het is beroerd, maar het is zo.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True