Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties
Submitter: bobwarley

Google Checkout moet uitgevers gaan helpen om geld te verdienen met hun content, onder andere via microbetalingen. Dat heeft Google geschreven aan een branchevereniging van kranten. Advertenties blijven volgens Google het belangrijkst.

Google gaat een aantal aanpassingen in Google Checkout doorvoeren om online uitgevers te helpen geld voor hun inhoud te vragen. De Newspaper Association of America had een aantal partijen gevraagd om voorstellen die uitgevers kunnen helpen geld te verdienen met hun producten, waarop Google antwoordde met een aantal concrete plannen.

Google Checkout-logoEen van die plannen is het integreren van zogenoemde microbetalingen in Google Checkout. Gebruikers zouden er voor moeten kunnen kiezen om voor één artikel te betalen, maar het bedrijf denkt ook aan het afsluiten van abonnementen op premium-content via Checkout. Daarnaast moeten gebruikers met het aangepaste Checkout ook als gast kunnen afrekenen, zonder dat ze eerst een account moeten aanmaken.

Deze voorstellen verlagen de drempel om voor content te betalen, redeneert het bedrijf. De 'guest checkout'-mogelijkheid staat nog voor dit jaar op de planning; voor de micropayment-integratie staat nog geen datum. De abonnement-feature is volgens Google al beschikbaar. Het is niet bekend of gebruikers straks ook geld kunnen overmaken naar elkaar, zoals dat kan met Paypal.

Verder wil Google de integratie van Checkout voor uitgevers makkelijker maken en gebruikers de mogelijkheid bieden een tegoed te bewaren op hun account. Google schetst overigens een scenario waarin in ieder geval een deel van de content gratis is; het ziet betaalde toegang als een aanvullende inkomstenbron. Advertentie-inkomsten blijven de grootste bron van inkomsten, verwacht het bedrijf.

Volgens Google moet de betaalde content bovendien toegevoegde waarde bieden, en heeft het geen zin bezoekers te laten betalen voor nieuws dat elders gratis verkrijgbaar is. Nieuwssites zouden bijvoorbeeld geld kunnen vragen voor onderzoeksjournalistiek, exclusieve interviews en opiniestukken. De betaalde content moet wel kunnen worden geïndexeerd door zoekmachines, vindt de zoekgigant.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

Betalen voor je nieuws is gedoemd te mislukken, mensen zoeken altijd een alternatief.

Google Checkout klinkt allemaal geweldig maar nog steeds kan je alleen betalen in combinatie met een creditcard.

Laat ze alsjeblieft een voorbeeld nemen aan Paypal dat je gewoon een bank of giro rekening kan koppelen aan je account i.p.v een creditcard.
Ach, je betaalt toch ook voor de papieren krant?
Ik zou mocht het geen 130 euro kosten per jaar, graag De Morgen (Vlaamse krant) elke dag in PDF hebben.

Echter:
- het kost 130 euro, terwijl je een papieren abonnement (via kortingen) al hebt voor 200 euro.
- je moet elke pagina afzonderlijk als PDF downloaden
- je moet het zelf downloaden, je kan het niet in je mailbox krijgen

Laten we zeggen 60 euro per jaar en er zouden wel meer mensen zo'n PDF krant willen denk ik, ik in ieder geval. De meeste artikels online zijn vele malen korter, afbeeldingen zijn kleiner en de inhoud staat er gewoon bijlange na niet allemaal op. Alleen snappen die mensen geen economie. Het is niet alsof ze veel abonnees zouden verliezen met zo'n PDF krant. Dus elke nieuwe abonnee is extra inkomsten..

Maar dus naar mijn voorgestelde 60 euro, dat is per verschenen pdf krant ongeveer 20 cent.
De huidige prijs is ongeveer 40 cent. Dus voor één artikel zou je minder dan 1 cent willen betalen (er staan heus wel meer dan 40 artikels in een krant). Nu zou je nog kunnen stellen dat je zo niet mag rekenen, want je hebt tenslotte geen abo. Dus komen we op 10 cent voor een artikel? Maximum 20 cent. Niemand gaat het ooit in z'n hoofd halen om 50 cent (een halve euro!) te betalen voor één nieuwsberichtje. Voor 1 euro heb je de volledige papieren krant namelijk... En wat heb je nu net bij microbetalingen: dat ze ontzettend veel kosten voor de ontvanger, google cash zal wel op comissie werken of tegen een vast laag bedrag. Echter als je maar 20 cent int, blijft er niet veel meer over?

[Reactie gewijzigd door ? ? op 10 september 2009 21:01]

Autotrack (?) gebruikt ook al zoiets.
Ze hebben artikelen (reviews) over auto's. Als je die wilt bekijken, moet je een betaald KPN nummer bellen en een code invoeren. Dan krijg je het artikel te lezen.
Deze kosten zijn iets boven de 1 euro.

Omdat het van je data-abbo afgaat en vrij laagdrempelig is, doe je dat makkelijk.
Zeker als het een interessant artikel is. Maar het moet natuurlijk niet t'e duur worden ;)
Veel te moeilijk dat geklojo met nummer bellen en code. Het moet zo simpel mogelijk zijn en uiteraard niet te duur. Anders werkt het niet. Niet voor de grote massa in ieder geval.
Nou in Nederland betalen honderdduizenden in ieder geval niet voor hun papieren krant. Die kunnen ze namelijk gratis pakken bij treinstations e.d. omdat de hele krant door reclame wordt betaald. Als je dan 's avonds nog even het nieuws kijkt op TV ben je gratis weer van je dagelijkse dosis nieuws voorzien.
Euh, ik lees iedere morgen de website van de morgen. Die is gratis...
Die papieren krant zegt mij niets meer, sinds ik niet meer iedere dag op de trein zit.
En raad eens, daar wordt elke dag de metro uitgedeeld.

Ok, die artikels zijn ingekort (ze komen dikwijls rechtstreeks van belga, etc). Maar hey, de uitgebreide artikels bevatten exact dezelfde info, die met wat meer woorden is omschreven door een journalist. Ook is het nieuws dan dikwijls veel minder objectief verteld. Als die website opeens betalend zou zijn, bestaan er genoeg alternatieven. Zeker nu de kwaliteit van de artikels verlaagd is tot het niveau van HLN. (Ja, ik krijg geregeld beide kranten te zien op het zelfde moment. Dikwijls zijn de artikels letterlijk hetzelfde.)

Ook was het vroeger toch zo, dat je bij een abo op de morgen gratis toegang hebt tot het gesloten gedeelte van de website (met oa de PDF's). Het is id heel vervelend dat die pdf's niet gecombineerd zijn in 1 bundel. Een ander vervelend punt is dat de pdf's eigenlijk op dezelfde manier zijn opgebouwd, als de krant zelf. Dat is een goede layout voor een papieren krant, maar met een pdf-reader is het al heel wat minder handig. Een meerwaarde zijn die pdf's dus niet.

Met andere woorden, betaald nieuws heeft vandaag geen enkele meerwaarde meer.

ontopic: Als je wilt dat zo weinig mogelijk mensen je artikel lezen, gebruik Checkout. Voor de micro bedragen die je zou verdienen moet je het echt niet doen.
De betaalde content moet wel kunnen worden geïndexeerd door zoekmachines, vindt de zoekgigant.
Dan heeft het toch geen nut dat je laat betalen als ondertussen de info gratis op google nieuws staat of in de cache van de zoekmachine?

@snirpsnirp, waarom zou men het dan indexeren als men het toch niet gebruikt?

[Reactie gewijzigd door ieperlingetje op 10 september 2009 20:48]

Ja, daar moest ik ook aan denken. Maar aangezien google die checkout regelt, kan het zo zijn dat Google het indexeert en het resultaat laat zien als je ernaar zoekt, maar dan geld vraagt om het in te zien.

Maar waarom zoekmachine in het meervoud? Misschien alleen aangesloten zoekmachines bij Checkout.

[Reactie gewijzigd door Calavoow op 10 september 2009 20:47]

Aangesloten zoekmachines bij Checkout? Eh? Het gaat hier om uitgevers die zich aansluiten bij Checkout.

En uit het rapport:
It is critical that all content be indexed and accessible via search engines -- both
free content as well as any content behind the pay wall. If users cannot find this
content via search, it will ultimately get far less viewership/readership. There are
a number of ways to ensure discoverability:

[Reactie gewijzigd door Joost op 10 september 2009 20:58]

Indexeren is niet gelijk aan publiceren of reproduceren.
Het is net zoals google nu doet met veel wetenschappelijke artikels (tot grote frustratie): ze zijn indexeerbaar en in de korte summary op google lijkt het een interessant artikel, maar van zodra je er als gewone gebruiker op klikt kom je op een pagina waar je moet betalen.

Aangezien google, voor zover ik weet, een policy heeft die zegt dat pagina's zich niet anders mogen voordoen bij de google spider als wanneer een gewone gebruiker de pagina bezoekt (buiten dan bepaalde JS afzetten etc.), duidt dat op een gelijkaardige overeenkomst tussen google en die uitgevers.
Mocht het al een succes worden, denk ik niet dat het groot zal zijn. Globaal nieuws is overal van internet weg te plukken. Uiteraard ook via TV., Radio en krant.
Bij betaalde content denkt men aan exclusief nieuw, dieper ingaand op de materie. Dan moet het een echt toegevoegdewaarde hebben. Ik bewijfel of het aan zal slaan daar buitenlands nieuws ook al dieper op de materie ingaat, volledig vrij ter inzage.
Wijnig kans van slagen denk ik, overal op internet zijn gratis nieuws artikelen te krijgen.
Als ze nou eerst beginnen met Merchants toestaan buiten de Verenigde Staten en Groot-Brittannië, kunnen ze dan allemaal van die mooie functies gaan maken. :/
Kan je dan ook je geld terugvorderen als je de bron van een geript artikel kan lokaliseren en deze gratis blijkt te zijn? Als het artikel geen toegevoegde waarde blijkt te hebben?

Want anders koop ik mij een synoniemenwoordenboek, 2 kranten per dag en open ik zelf een "nieuwssite" :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True