Google voegt optie toe om 'reminder-advertenties' uit te zetten

Google heeft een optie aan zijn voorkeuren toegevoegd om 'reminder-advertenties' niet meer te tonen. Dat zijn advertenties van webwinkels waar internetters ooit zijn geweest en een bepaald product hebben bekeken. Dit soort ads moet mensen overhalen alsnog dat product te kopen.

Er komt een optie in de instellingen voor Google Ads om die advertenties niet langer te zien, meldt de zoekgigant. Als gebruikers zich ergeren aan een bepaalde 'reminder-advertentie' kunnen ze die daar uitzetten en zal hij niet meer verschijnen.

Daarnaast zal Google instellingen voor Mute This Ad, een functie die een advertentie niet meer toont als gebruikers dat aangeven, synchroniseren tussen apparaten die ingesteld zijn met hetzelfde Google-account. Wie dus op mobiel op Mute This Ad klikt bij een advertentie, zal hem in de browser op de desktop ook niet meer zien. De instellingen moeten gebruikers meer controle geven over welke advertenties de zoekgigant hen laat zien.

De opties zullen binnenkort werken. Dat is nu nog niet het geval. De pagina voor advertentie-instellingen bestaat sinds 2013, daarvoor stond deze bekend als Ad Preferences Manager.

Reacties (73)

[Randfiguur]

Alsof gebruikers niet al genoeg (gedwongen) in de weer zijn met customization en instellingen in Windows, iOS, Android, smart-tv, mediaspeler, et cetera, ad infinitum. Ik heb 1000x liever een algehele adblock dan dat ik ook nog eens dit soort zaken moet gaan managen.

[prothello]

Raspberry Pi met PiHole en je bent klaar: https://pi-hole.net
In combinatie met PiVPN als VPN server kun je ook op je mobiel ads blokkeren: http://www.pivpn.io

[gold_dust]

Nee helaas niet. Ik heb inmiddels al een tijdje een pihole draaien maar de Google spam op youtube op een Apple tv komt er gewoon doorheen. Dit is een bekend probleem volgens de pihole forums en niet iets waar makkelijk iets aan gedaan kan worden. Die video ads zijn de meest irritante, dus inmiddels is de media speler vervangen door een pc waar gewoon Firefox met ublock+, ghostery, and track me not draait.

Ook de spam die je in een Skype venster krijgt wordt niet geblokkeerd. Een pc met ublock+, ghostery, en track me not werkt altijd verreweg nog het beste en het is een kwestie van het installeren van een paar addons wat in een minuut gedaan is.

[Cerberus_tm]

...Maar Ghostery verkoopt wel je gegevens door, toch?

Overigens heb ik in Youtube op Android bij mijn weten nog nooit reclame gezien, met Adaway/Adfree (ben even vergeten welke van de twee er in de ROM gebakken zat). Maar die gebruik ik dan ook zelden. Met Ublock inderdaad ook geen reclame op Youtube in Firefox.

[prothello]

Om eerlijk te zijn stoor ik me niet meer aan YouTube ads sinds je ze kunt skippen na 5 seconden dus dat is me niet zo opgevallen. Ik krijg in ieder geval geen ads te zien tijdens het afspelen.

Skype ben ik ook niet bekend mee, heb je al in je PiHole logs gekeken welke domeinen dat zijn?
Je kunt ze altijd aan je blacklist toevoegen.

Enig probleem wat ik trouwens zie is Facebook, die gebruiken dezelfde domeinnaam voor ads en content.
Facebook compleet blokkeren werkt wel, alleen vind mijn vrouw dat niet zo fijn

[Tokkes]

misschien moet jij dan ook maar eens gaan betalen voor je content, in plaats van de rug van anderen (hoe groot het bedrijf ook mogen zijn) te teren. Content, hosting, bandbreedte, support... het moet ergens van betaald worden.
Dus in mijn ogen is het vrij simpel: zoek je een dienst zonder ads... maar wees geen hypocriet door niet te willen 'betalen' voor je content in de vorm van ads en dan toch nog de content willen zien.

[telenut]

kan dat allemaal samen op 1 Pi met nog een xbmc variant ook?

[prothello]

Ja hoor dat werkt prima op een RPi 3.

Ik gebruik de Retro Pi distro als basis, daar zit Kodi/XMBC bij.
Daarnaast gebruik ik de Pi voor;
PiHole
PiVPN
Sonarr & Sabnzbd
Telepot Telegram Bot

[xiphoid]

Google heeft ook een Proxify tool die je kunt draaien thuis om je content te filteren. Maar ik ben het met je eens. Ik heb tegenwoordig ook een 100% block op content waar ik niet om vraag. Mijn mening is nog steeds dat ik naar een site ga voor bepaalde content, niet de zooi eromheen. Ik snap dat site owners dat niet horen willen, want ze krijgen geld van die zooi, maar dan denk ik toch bij mezelf: Dan is die zooi dus meer waard dan de content ..

[Verwijderd]

Je vergeet dat websites de content die jij wilt zien kunnen aanbieden dankzij die reclame-inkomsten. Zonder die zooi is er geen content.

---
Edit:

Ik neem aan dat veel van de mensen hieronder ook een tv in huis hebben, die regelmatig vrijwillig wordt afgestemd op commerciële tv-zenders? Hoe zit dat dan?

En waarmee denk je dat Tweakers het gros van zijn omzet binnenhaalt? Door hoeveel bezoekers zouden de artikelen en reviews hier nog gelezen worden als de hele site achter een paywall zou verdwijnen denk je?

Als jullie vinden dat er teveel kwalitatief matige content naar voren komt in Google, dan ligt dat aan de kwaliteit van de rangschikking van Google, niet aan banners als business model an sich. Prima als je die matige sites hun inkomsten niet gunt, maar klik ze dan gewoon niet aan, in plaats van ook sites waar wel waardevolle content of tools worden geboden te treffen met je adblocker.
---

De nieuwe optie van Google zorgt ervoor dat je gepersonaliseerde advertenties die overbodig zijn kunt uitzetten, waarmee de zooi een klein stukje nuttiger en relevanter wordt. Dat is mooi. Nog mooier zou het zijn wanneer adverteerders geconverteerde bezoekers konden uitsluiten voor hun campagnes (of aangekochte productgroepen). Dat scheelt bezoekers ook weer instellingen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 00:28]

[Verwijderd]

Het gros van de websites in Google zijn doorgaans snotneuzen die content jatten van andere website en dit herschrijven, zonder enkele passie voor het onderwerp. Ze dringen de websites van echte hobbyisten naar pagina tien omdat zij wél SEO kunnen toepassen, en dat, vinden ze, geeft hen genoeg recht om mij te mogen commercialiseren.

De kwaliteit van Google is vergeleken met vijf jaar geleden echt achteruit gehold door dit soort streken., dus dat ze vandaag nog failliet mogen gaan. Dan drijven vanzelf de hobbyisten weer naar boven, en krijgen zij ook weer passie voor het delen in plaats van die "gratis geld"-hype van nu.

[iAR]

Nou inderdaad dit.
Het valt me de laatste tijd echt op dat je originele sites amper nog vind binnen Google. Zoek je op een product, dan is de eerste pagina bijna geheel in beslag genomen door dat vreselijke beslist.nl.

Het is jammer dat Google geen domeinblokkades meer heeft heeft in zoek resultaten.

@Croga ik denk dat je opmerking anno 2018 niet helemaal meer doorgaat. We zijn door internet jaren lang verwend met gratis content. Ik vraag me af en toe nog wel eens af wat ik content waard vind. En ik vind dat een hele lastige vraag. Het voordeel met advertenties is wel dat ik die vraag niet hoef te beantwoorden en dat de maker inkomen krijgt.

[Croga]

@Croga ik denk dat je opmerking anno 2018 niet helemaal meer doorgaat. We zijn door internet jaren lang verwend met gratis content. Ik vraag me af en toe nog wel eens af wat ik content waard vind. En ik vind dat een hele lastige vraag. Het voordeel met advertenties is wel dat ik die vraag niet hoef te beantwoorden en dat de maker inkomen krijgt.

De opmerking is universeel. Altijd geweest, zal altijd blijven.
Het feit dat wij allemaal de advertenties slikken betekend niet dat de stelling verandert. Als de content door de adverteerder wordt betaald wordt hij ook voor de adverteerder geschreven en niet voor de lezer.

En de gevolgen zien we ook overal op het internet. Alle sensatie-journalistiek is gebasseerd op zoveel mogelijk kliks, niet zoveel mogelijk informatie. Al met al wordt de informatie simpelweg verschraald. Zo min mogelijk moeite doen om toch zoveel mogelijk kliks te krijgen.

Als Tweakers geen abo optie had, hadden we dat hier zeker ook zien gebeuren.

[Floor]

Voeg dan -beslist.nl toe aan je opdracht.
Overigens zijn er meer mogelijkheden om irritante sites te weren. Maar dit is een eenvoudige.
Privacy Badger is ook een heel fijne add-on in ff.

[iAR]

Het is fijner als dat automatisch gebeurd, natuurlijk. Het is pas na de resultaten dat ik denk: oh ja, beslist.

Op safari zijn de addons helaas een stuk uitgedund dan op Chrome of Firefox.

[cdwave]

Je vergeet dat websites de content die jij wilt zien kunnen aanbieden dankzij die reclame-inkomsten. Zonder die zooi is er geen content.

Raadselachtig hoe het web ooit heeft kunnen groeien dan. Reclameinkomsten uit websites is pas bedacht toen websites allang gemeengoed waren geworden en een groot deel van de niet-technische gebruikers al hun breipatronen wisten te vinden.

De enige kosten die Annie moet maken voor Annie's Grote Breipatronen website zijn de kosten van de hosting. Als ze dat uit eigen zak betaalt kost dat iets van een tientje per jaar ofzo. Ze geeft al meer aan wol en breinaalden uit. Geld uitgeven aan je hobby is heel normaal. Als daar een website bij past, dan mag dat ook gewoon geld kosten. Ergens is er een punt gekomen waar websites ineens geld moesten opleveren.

De website van mijn sportvereniging is gewoon vrij van reclame, omdat ik betaal voor de hosting, en het onbeschoft vind om de leden op te zadelen met allerlei bannermeuk die uiteindelijk toch niks oplevert bij gebrek aan "clicks". De kosten van de hosting zijn zo laag, dat ik die gewoon maar zelf betaal bij wijze van sponsoring. Ook al zijn de leden waarschijnlijk best bereid om 5 cent meer contributie te betalen voor een reclamevrije verenigingssite.

Er zijn heus wel andere modellen te bedenken dan alleen maar reclame als inkomsten. Een technische site met forum over "Gebruik van insecten in zelfrijdende auto's" zou ook prima gesponsord kunnen worden door een paar automotive bedrijven of lieveheersbeestjeskwekers waarvan de werknemers toch al dagelijks profiteren van die site. En bijdragen hoeven niet perse in geld te zijn. Je kunt ook bandbreedte en coderegels ter beschikking stellen.

[iAR]

Het is begonnen als hobby. Mensen deelden in vrije tijd hun kennis op het net. Maar toen geocities er was, was er ook al reclame.
Annie kan de brei patronen delen, maar als ze ontdekt dat ze er geld voor kan vangen.. maakt de wol wat betaalbaarder. Dus komt er reclame of gast ze breien met merk X omdat die wel wat zien in haar blog.

Het is een snelle actie-reactie cyclus geweest. Content, reclame, inkomsten, meer content. Je ziet het nu bij podcasts. Bestaan al tijden. Er zijn leuke (niche) podcasts en het wordt hip... nu is de helft gesponsord. Zal alleen maar erger worden totdat men direct geld vraagt voor de content.

[Reactie gewijzigd door iAR op 23 juli 2024 00:28]

[Verwijderd]

1. Een hobby kun je niet gelijkstellen aan het professioneel creeren van content (zoals tweakers.net). Ook journalisten willen graag hun gezin onderhouden.
2. "zou ook prima gesponsord kunnen worden" - Met reclame dus?
3. Heel veel sportverenigingen worden ook off-line gesponserd. Wat dacht je van reclame in de sporthal? Zal vaak om meer gaan dan 5 ct per lid per maand (of week/jaar?)
4. "Er zijn heus wel andere modellen te bedenken" - zoals betalen voor content? Kan. Maar niet voor elke site geschikt omdat mensen gewoon niet voor zomaar een abonnement nemen op iets.

[Jeanpaul145]

Je vergeet dat websites de content die jij wilt zien kunnen aanbieden dankzij die reclame-inkomsten. Zonder die zooi is er geen content.

Dat is slechts een functie van het business model van die sites, die weigeren hun content achter een paywall te zetten, misschien omdat ze weten dat hun content dat niet waard is in de ogen van de bezoekers van de site.

De gebruikers hebben enkel de keus 1 van 3 dingen te doen:
1. De site te gebruiken as-is, wat vaker dan niet gewoon een bagger UX oplevert, en met alle privacy-slijtende implicaties van dien.
2. Te dealen met de ellende uit het business model voortkomt, in dit geval met name het blokkeren van tracking technologie en attentieverkwistende zooi.
3. De site niet te gebruiken.

Een rationele poweruser pakt optie 2 als ie tot de conclusie komt dat ie de informatie op de webpage nodig heeft. Maar voor de gemiddelde Jet en Jul is dat een brug te ver, die hebben enkel opties 1 en 3 tot hun beschikking in de praktijk.

Een serieus alternatief op deze beperkte set van opties voor non-powerusers zou wenselijk zijn, maar ik heb m nog niet gespot.

[graey]

Optie 4 is hier perfect voor: een semi-paywall voor reclamevrije content. Wil je geen reclame, dan dok je x euro per jaar, en je hebt geen reclame. Dan heb je volgens mij alles gedekt.
Mocht die x euro een probleem zijn, dan moet je niet klagen als bezoeker, het is niet alsof je recht hebt op gratis content/vermaak/watdanook, en er verdwijnt niks achter een paywall. Maar ja, er zijn altijd mensen die meer willen voor minder/niks, en die schreeuwen vaak het hardst (en de meeste onzin).

[Croga]

Je vergeet dat websites de content die jij wilt zien kunnen aanbieden dankzij die reclame-inkomsten. Zonder die zooi is er geen content.

Er was ooit iemand die zei;
"Als niemand bereid is te betalen is je product niets waard"

Als je website afhankelijk is van reclame inkomsten, is de informatie op je website niet meer je product. Dan zijn je bezoekers je product geworden. Zodra dat het geval is moet je je afvragen voor wie je je stukken nog schrijft...... Tip: Het zijn niet je bezoekers.....

[xiphoid]

Een site owner moet niet maar een enkele manier van inkomsten genereren hebben. En als die zooi niet zooi was, was het ook de moeite waard om het er hebben. 9/10 x is dat gewoon niet het geval. Als de ene site de content die ik zoek niet heeft, dan is er wel een andere.

[YangWenli]

Kijk alleen NPO, BBC en Canvas. En ik zap weg als er reclame is.

[noway]

Hebben we content nodig dan ? Of denk jw nu echt dat ze niks meer verdienen ?

Het is echt opgedwongen reclame meuk....wie leest die rotzooi ?
Net als die inzin op tv we zappen naar de volgende kanaal om het niet te zien!!!!

[YangWenli]

There's an app for that!

https://f-droid.org/en/packages/org.jak_linux.dns66/

[Terranova]

Het zou gewoon handiger zijn dan als je een transactie afrond bij een bepaalde webshop dat ze het dan aan Google kunnen doorgeven dat je het product al hebt.

Nu is het zo dat als je een nog weken advertenties krijgt van het product wat je al gekocht hebt

[iAR]

Ja, de hele bedoeling van "relevante" advertenties is mij nog nooit duidelijk geworden, ik heb echt nog nooit een relevante advertentie gezien. Enkel producten die ik al heb of juist niet wilde kopen.

[rene_fb]

Ik heb precies het zelfde: of ik heb het al, of ik ga het sowieso niet kopen. Het is allemaal mosterd na de maaltijd.

En daarmee zijn we natuurlijk ook al bij de achterliggende gedachte.
Ze zeggen dat het is om irritante reminder advertenties te verbergen, maar eigenlijk is het natuurlijk om je nieuwe frisse advo's te laten zien. Die hebben uiteindelijk een hogere verkoopwaarde.
Dit hele plan heeft weinig met service te maken, maar meer met winstmaximalisatie.

Hetzelfde doet Facebook ook. Daar had je een tijdlang van die vriendenfilmpjes waar je op het einde kon aangeven wie je echte vrienden zijn om zo een nog mooier filmpje van het afgelopen jaar in elkaar te zetten. Achterliggende gedachte is natuurlijk om je vriendenkring te classificeren... Weinig service, puur eigenbelang.

[i-chat]

Het zou gewoon handiger zijn dan als je een transactie afrond bij een bepaalde webshop dat ze het dan aan Google kunnen doorgeven dat je het product al hebt.

Nu is het zo dat als je een nog weken advertenties krijgt van het product wat je al gekocht hebt

Zo'n functie is handiger in eigen hand, Ik was pas aan het zoeken naar een nieuwe laptop, Ik had wel zo'n idee welke ik ongeveer wilde, maar niet precies, bovendien is de pricewatch echt niet zo'n goede tool als je A: weet wat je wilt, en B: weet bij welke webwinkels je wel, en bij welke je niet wilt bestellen.

Probeer nu eens de prijzen te vergelijken als je alleen bij bepaalde webwinkels wilt kopen.
Laten we als voorbeeld. de webshops van: HP, mediamarkt, coolblue alternate en BCC nemen.* - Aangezien je je laptop maar bij één van deze winkels gaat kopen, zal de rest je blijven lastigvallen met reminder-adds. zij weten immers niet dat je inmiddels voorzien bent.

_{* selectie op basis van webwinkels die bekend staan om reminder-adds en op basis van eigen ervaring met hoeveel impact die adds hebben...}

[Reactie gewijzigd door i-chat op 23 juli 2024 00:28]

[A-Jay]

Het is juist handiger voor ons als consument en voor de webshops als het automatisch gaat.

Stel jij koopt die laptop bij de BCC, daarna zijn alle laptop gerelateerde reclame's weg voor jou, want de BCC heeft Google vertelt dat je er 1 bij hun hebt gekocht. Dan kan Google ook bij HP, MediaMarkt etc doorgeven dat hun laptop gerelateerde reclame wel bij je terecht zijn gekomen maar dat je hem bij een ander partij gekocht hebt. Dan kunnen hun eventueel hun systeem, reclame's, prijs daar ook op aanpassen.

Ik zie dan wel 1 verliezer en dat is Google die namelijk aan al die websites nu nog 3 weken lang gepersonaliseerde advertentie ruimte verkoopt en dat zal dan niet meer zo snel gebeuren.

[Bonsaiboom]

Ik zie ook een tweede verliezer - jij wiens data wederom zonder jouw expliciete toestemming wordt gedeeld met bedrijven waar je niet eens zaken mee hebt gedaan. waarom zou jij willen dat Mediamarkt weet dat je dan een laptop hebt gekocht. En waarom zou bcc ooit willen doorgeven dat hij bij hen is gekocht, expliciet om ook aan concurrenten mede te delen? Er zijn wel meer verliezers in dit verhaal.

[FreshMaker]

Ik zie ook een tweede verliezer - jij wiens data wederom zonder jouw expliciete toestemming wordt gedeeld met bedrijven waar je niet eens zaken mee hebt gedaan. waarom zou jij willen dat Mediamarkt weet dat je dan een laptop hebt gekocht. En waarom zou bcc ooit willen doorgeven dat hij bij hen is gekocht, expliciet om ook aan concurrenten mede te delen? Er zijn wel meer verliezers in dit verhaal.

Om de eventuele advertentie interessanter te maken ?
Ik hoef nu geen laptop meer, maar een sleeve of tas, of misschien toch wel een externe hdd, omdat ik naast een laptop bij BCC ook een camera heb aangeschaft via Cameranu.nl

Ik vind reclame die 'relevant' is minder vervelend dan bbq's en aanhangers, omdat ik dagelijks op een bbq-site zit

[A-Jay]

Ik bedoelde in mijn reactie dat het makkelijker was als je in je reclame profiel kon aanzetten dat het automatisch kon ipv zoals @i-chat voorstelde om het handmatig te doen omdat dat handiger was. Bij beide varianten ben je jouw data kwijt. De ene is niet erger als de ander.

Ik ben het wel met jou eens dat je het als consument überhaupt niet moet willen. Ik heb er zelfs zelden last van omdat bijna alle trackers geblokt zijn en mijn browser bijna alle cookies weghaalt als ik hem afsluit. Ik zou het dus ook echt niet willen

[SuddenTwitch]

Volgends mij kan je dat al door op dat kleine pijtje in de hoek te klikken, om maybe denk ik aan een andere advert system, not sure.

[Terranova]

Dat zou best kunnen, maar het is wel iets wat eigenlijk automatisch zou moeten gebeuren. Die webshop heeft er ook niets aan dat ik advertenties krijg van een product wat ik al bij hun hebt gekocht.

[MsG]

Als het goed is geïmplementeerd is dit ook zeker de bedoeling. De hoogste vorm van tracking bij advertentiebedrijven is heus niet bedoeld om juist irritant te zijn door dit niet goed door te hebben. Nee zij hebben er net zo goed baat bij dit te weten, immers advertenties die helemaal niet aansluiten heeft niemand wat aan. Dit is ook een veelgehoord argument tegen tracking-cookies hier, maar idealiter is het uiteraard zo dat de webshop dit goed terugspeelt.

[Verwijderd]

en iedereen altijd maar klagen dat google teveel weet, nu stel jij voor dat ze ook nog je volledige aankoopgeschiedenis krijgen

[gop1]

En ook als ik een wasmachine heb gekocht, heeft het echt geen enkele zin om me weken daarna nog advertenties voor wasmachines voor te schotelen.

[Verwijderd]

En ook als ik een wasmachine heb gekocht, heeft het echt geen enkele zin om me weken daarna nog advertenties voor wasmachines voor te schotelen.

Dus jij wil dat Google uit moeten vinden wat je gekocht hebt? Ik niet hoor!

[Stoffel]

Dacht je dat ze dat niet wisten? Een webshop die zijn integraties met Google goed heeft ingericht gooit je uit de remarketinglijst als je op de "thank you"-pagina bent geweest na bestelling van het product. In Google Analytics staat precies welke producten er voor welke bedragen zijn verkocht. Dat jij als afnemer van de dienst niet mag zien welk profiel daarbij hoort wil zeker niet zeggen dat Google het niet kan.

[Verwijderd]

Niets is gratis. De bedrijven willen toch blijven opvallen en zullen andere manieren vinden om hun waren aan te prijzen. Wie gelooft nou echt dat ie met een knop reclames kan uitzetten? Dan hou je toch enigszins jezelf voor de gek, denk ik. Een beetje geïnformeerde internetter zal gewoon die advertenties negeren, want dat werkt het beste. Net als met spam over de email. Als je namelijk laat weten, dat je het hebt gezien, dan 'werkt' de advertentie en zal er een andere op dezelfde plek (?) worden getoond. En dan klik je die weer weg en de volgende... gewoon negeren. Worden ze ook niet wijzer van.

[Mr777]

Niets is gratis. De bedrijven willen toch blijven opvallen en zullen andere manieren vinden om hun waren aan te prijzen. Wie gelooft nou echt dat ie met een knop reclames kan uitzetten? Dan hou je toch enigszins jezelf voor de gek, denk ik. Een beetje geïnformeerde internetter zal gewoon die advertenties negeren, want dat werkt het beste.

Ik denk eerder dat jij jezelf voor de gek houdt als je zegt dat advertenties negeren het beste werkt. Of je het wilt of niet, je aandacht en je focus worden gekaapt door advertenties, en tegen jezelf zeggen dat je er toch geen aandacht aan gaat schenken is mosterd na de maaltijd. Je focus is gebroken en je hebt de advertentie wel eventjes gezien, dus om ze te negeren is het dan eigenlijk al te laat.

En ja, ik geloof echt dat ik de hele troep kan uitschakelen, dat doe ik tenslotte al jaren. Een goede adblocker (Ublock), een goed onderhouden hosts file en nog wat andere browser-plugins maken mijn systeem zo rustig dat het bijna saai is. Maar toch liever dat dan wat ik soms bij andere mensen op hun computer zie. Het is mij een raadsel hoe iemand dagelijks al dat grafisch geweld en geschreeuw om aandacht kan verdragen. Een zoethoudertje als "negeren is het beste" gaat bij mij echt niet werken.

[Indoubt]

Ik heb een Nee - Nee sticker op mijn brievenbus. Dat werkt eigenlijk heel goed. Als ik iets wil kopen dan zoek ik zelf wel uit wat ik wil en waar ik dat ga kopen.

Waarom zou ik geen Nee - Nee sticker op mijn internet verbinding mogen hebben? Ik hoef al die reclame zooi niet te zien want ik doe er nooit iets mee.

[YangWenli]

159,149 network filters ＋ 93,053 cosmetic filters

[joepsel]

Maar wordt dan alleen die specifieke advertentie niet meer getoond of gewoon helemaal geen advertentie meer op die plek?

[rbr320]

Dit gaat uiteraard specifiek om de advertentie die je "mute" of de reminder advertentie die je hebt aangegeven niet meer te willen zien. Google gaat je hierdoor niet ineens minder advertenties laten zien op een pagina, anders gaat iedereen alle advertenties muten om zo advertentievrij te worden en dat is niet zo goed voor Google zijn inkomsten. De plek op de pagina zal in het vervolg dus door een andere advertentie worden ingenomen.

[joepsel]

Dat nam ik ook al aan, maar kon het nergens specifiek terugvinden.

[himlims_]

begrijp nog steeds niet wat het verschil is tussen mute en deze nieuwe functie, en wat dat anders is dan: http://www.youronlinechoi...uw-advertentie-voorkeuren ?

[Stoelpoot]

Dit gaat er geloof ik om dat Google advertenties uit die specifieke bron data niet laten zien. Bij YourOnlineChoices is dat globaler.

[easyriider]

Ik gebruik daarvoor de extensie Privacy Badger, niet een extensie die alle advertenties blokkeert, maar alleen de advertenties waarin je wordt gevolgd.

https://www.eff.org/privacybadger

[Basszje]

Dat is interessant, dank. Probleem natuurlijk met moderne adverteerders is dat het halve verdienmodel hangt aan het volgen over diverse sites. Zonder dat zouden advertenties al een stuk minder bezwaarlijk zijn.

[HMC]

Ik zal wel iets gemist hebben, maar waar zou je zo'n "reminder ad" ooit kunnen tegenkomen?
Ik gebruik Chrome voor mijn Google dingen op de desktop, en Opera op Desktop en phone, maar ik ben zoiets nog nooit tegengekomen.

Elaborate?

[Verwijderd]

Als je op een beetje grote Nederlandse site (bijv bol, whekamp, conrad, alternate, etc) naar producten kijkt, dan krijg je daar vervolgens ads over, zelfs als je dat product al gekocht hebt bij die site

[HMC]

Waar krijg je die reminder ads dan? Als pop ups op je phone? Op je PC? Ik vraag dit serieus, omdat ik dit nog nooit gezien heb.

[Verwijderd]

Op je PC als banners/ads op websites die het Google advertentie netwerk gebruiken (vrijwel alle sites)

[xtra]

Goed voor Google en voor de adverteerders. Google kan een beter profiel opbouwen en bij iedere voorkeur die je opgeeft beter targeten. Adverteerders betalen niet meer voor advertenties die waarschijnlijk geen effect hebben.

[HansvDr]

Ik kreeg de hele tijd reclame tegen buikvet. Google heeft denk ik mijn webcam onder controle :-).

Maar die reclame is gewoon vervelend, ik doe er toch niks mee. Dus op het driehoekje klikken zodat je bij Google kunt aangeven dat je dit type niet wilt zien. Maar Google bleef mij maar van dat type reclames tonen alleen dan van andere aanbieders. En dus heb ik nu een add-blocker. Meteen klaar. Weg Google adds en analytics.