Rechter: onderscheid telt bij vergelijkende AdWords-advertentie

Het adverteren op merknamen van concurrenten via Google AdWords is niet direct een inbreuk op het merkenrecht, oordeelde de Haagse rechtbank. Toch is een adverteerder veroordeeld; zijn advertenties waren onvoldoende onderscheidend.

Het bedrijf Tempur, dat 'traagschuimmatrassen' verkoopt, had concurrent Energy+ aangeklaagd omdat dat bedrijf via AdWords adverteerde op keywords als 'tempur' en 'tempoer'. De advertenties zouden inbreuk plegen op het merkenrecht van Tempur en misleidende reclame zijn, stelde Tempur. De Haagse rechtbank vond echter dat het adverteren op merknamen van concurrenten kan als vergelijkende reclame worden gezien, blijkt uit de uitspraak in het kort geding. Aangezien vergelijkende reclame is toegestaan, vormen de advertenties van Energy+ niet direct een inbreuk op het merkenrecht.

Toch zijn de advertenties dat in dit geval wel, vond de rechter. In de advertenties onderscheidt Energy+ zich namelijk niet voldoende van Tempur. Alleen in de url waar de advertentie naartoe verwijst, is de merknaam van Energy+ zichtbaar. In de advertentie zelf wordt gebruikgemaakt van termen als 'drukverlagend topmatras' en 'kwaliteitsmatras'. Een internetter zou dus kunnen denken dat het om een advertentie voor Tempur-matrassen gaat, stelt de rechter. Daardoor zou Energy+ ten onrechte meeliften op het succes van Tempur, en dat is een inbreuk op het merkenrecht.

Op een ander punt werd Energy+ eveneens schuldig bevonden aan merkinbreuk. De matrassenboer heeft een pagina met informatie over Tempur-matrassen. Daarmee zou het bedrijf consumenten kunnen laten geloven dat het ook Tempur-matrassen aanbiedt, terwijl dat niet zo is. Ook het opnemen van de merknaam 'tempur' als metatag op de pagina, kan niet door de beugel, vindt de rechter. De rechtbank vermeldt in dit verband ook de domeinnaam waarop de pagina is te vinden en waarvan 'tempur' onderdeel zou zijn, maar waarschijnlijk wordt hier de url bedoeld.

Energy+ is veroordeeld tot het verwijderen van de misleidende advertenties en het verwijderen van de informatiepagina. Doet het bedrijf dat niet binnen vijf dagen, dan mag Tempur 10.000 euro per overtreding of per dag waarop een overtreding wordt gedaan opeisen. Daarnaast moet Energy+ een rectificatie plaatsen, met de grootte van een 'half beeldscherm'. Het is niet bekend op welke resolutie dat zou moeten zijn. Tot slot moet Energy+ de proceskosten van circa 9500 euro betalen. Het is niet bekend of Energy+ in hoger beroep gaat; geen van beide bedrijven was voor commentaar beschikbaar.

In maart sprak het Europese Hof Google vrij van merkinbreuk. Onder andere modegigant Louis Vuitton klaagde dat andere bedrijven zouden adverteren op termen als 'vuitton', waarachter concurrenten of aanbieders van imitatieprojecten zouden schuilgaan. Volgens het Hof was een dienstenaanbieder als Google echter niet aansprakelijk, omdat het de advertenties via een geautomatiseerd systeem zou laten plaatsen.

Update, 13:49: In dit artikel werd vermeld dat de advertenties van Energy+ geen inbreuk op het merkenrecht waren, omdat vergelijkende reclame is toegestaan. In dit geval was het echter een misleidende vergelijkende reclame en was er wel degelijk inbreuk op het merkenrecht.

Update, 16:01: Energy+ laat bij monde van woordvoerder Peter Trompert weten dat het blij is met de uitspraak. "We mogen adverteren bij het keyword 'Tempur', en daar zijn we zeker blij mee. We moeten de uitingen alleen aanpassen." Hij kan er mee leven dat zijn bedrijf de proceskosten moet betalen een rectificatie moet plaatsen.

Reacties (25)

[Solstice]

Prima zo..
Als iemand misbruik maakt bij deze reclame..dan moet de misbruiker gestraft worden en niet Google.
Anders zou je SBS6 af moeten straffen voor de misleidende Tele2 reclame etc..
Dat gebeurd ook niet.

Jammer genoeg zien we veel rechters die met Internet de aller grootste problemen hebben. Ze snappen het vaak niet en de gevolgen. Nu is het redelijk goed gedaan door deze rechter vind ik.

[.oisyn]

Mja, op zich ben ik het wel met je eens, maar je moet het wel iets nuanceren. Er zijn namelijk veel merknamen die tegenwoordig als soortnaam gebruikt worden. Denk bijvoorbeeld aan Luxaflex, waarmee eigenlijk jaloeziën worden bedoeld. Uiteraard wil je als bedrijf duidelijk kunnen maken wat je verkoopt en jezelf vindbaar maken op het internet. Veel mensen kennen de term jaloezie niet, en zullen gaan zoeken op luxaflex. Is het dan raar dat je bijvoorbeeld een "luxaflex" tag opneemt in je pagina? Imho niet.

Vziw (ik zit niet echt in de matrassenbusiness ) geldt voor Tempur hetzelfde, voor veel mensen is dat gewoon een synoniem voor traagschuim.

[Verwijderd]

Het is wel vaker het probleem van merknamen dat ze een gewoon dagelijks gebruikt woord worden: zoals 'even googlen'. Volgens mij is er zelfs een kans dat je het recht op de naam verliest: http://tweakers.net/nieuw...gen-werkwoord-google.html

[Joram030]

Vind de advertentie zelf toch niet echt misleidend. De merknaam Tempur komt er niet in voor en het wekt ook niet 100% de indruk dat het om een advertentie van Tempur zelf gaat.

Dat geintje op de site zelf is zeker niet netjes! Prima opgelost zo denk ik.

[ReMMerSB]

Mee eens. Die pagina kant echt niet maar de advertentie zelf zie ik geen probleem mee.

[Arnoud Engelfriet]

De tweede advertentie zegt

Drukverlagend matras
Wakker worden zonder rugpijn? Gratis 14 dagen Thuis Proefslapen
www.Medi-Active.nl/Matrassen

De rechter oordeelt dat deze termen allemaal zo generiek zijn dat een consument kan denken dat hier het Tempur-matras wordt aangeboden. Anders gezegd: nergens staat dat dit een alternatief is voor Tempur, en bij vergelijkende reclame moet dat wel.

De derde advertentie zegt

Tempoer
www.Energy-Plus.info/Matras

en met die merknaam in je titel maak je het wel dubieus vind ik als je geen Tempur (met een u) verkoopt.

[MsG]

Beetje selectief van de rechter. Een zoekwoord als Tempur mag wel voor je advertenties. Maar op de website zelf een keyword (die amper meer gebruikt worden) als Tempur mag weer niet.

[Reactie gewijzigd door MsG op 23 juli 2024 00:08]

[Milt]

Ik vind het juist een hele slimme beslissing van die rechter, de scheiding van wat wel en niet kan ligt precies op de goede plek vind ik.

Je moet het zo zien dat als iemand door een winkelstraat loopt en roept dat hij op zoek is Tempur bedden dan mag Energy+ dus wel die klant aanspreken en zeggen dat ze ook goede, wellicht vergelijkbare bedden hebben. Echter, Energy+ mag niet de naam Tempur (ook al is het niet het logo) op hun etalageruit plakken.

[jroz2001]

Kijk, dat is nog eens heldere uitleg!
Toch is het nog een lastig geval... Voor degene met wat Adwords kennis: Stel, de betreffende matrassenproducent heeft als zoekwoord 'traagschuimmatras' ingevoerd, en aangezien je het breed hebt aangezet, kan Google zelf relevante zoekwoorden erbij zoeken. Het is dus goed mogelijk dat Google een link tussen Tempur en traagschuimmatras legt. Vervolgens kan de advertentie van Energy+ ook op deze manier verschijnen bij Tempur, ondanks dat ze niet gericht hierop adverteren...
(dit scenario komt regelmatig voor!)

[KeRsTmAnNeKe]

Klopt, maar in dit geval kan je toch aan de hand van een export van zoekwoorden laten zien dat je echt niet op Tempur adverteert, maar op traagschuimmatras.
Geloof dat je zelfs nog via exacte zoekwoorden kan laten zien dat Google het dan koppelt.

Adverteren op een merknaam is wel iets wat heel vaak voorkomt, zeker nu Google het vrijgegeven heeft voor adwords.

Wat dan weer niet mag is die merknaam gebruiken in je advertentietekst. Een tekst als 'Zeker zo goed als een Tempur matras" mag je van Google dan weer niet gebruiken.

[luuksnijmegen]

Haha niet echt Als ik en mn vrienden via ons gastenboek bv onze vakantie naar Turkije bespreken, staat er na een paar keer refresh de pagina vol met reizen voor Turkije! Toen gingen we het testen, en gingen we over Switsal en luiers praten... Je raadt het al

[rhuijben]

Is de echte advertentie die ik onder dit artikel zie
[[
Ads door Google

Nasa Matras vanaf €199Gratis 14 dagen Test: Eerst Rustig Thuis Uitproberen, dan Beslissen!
www.energy-plus.info/Matras
]]
nu toeval?

[DonJunior]

Advertentie onder dit artikel?

*mompelt iets met add-blocker*

on-topic: Maar eigenlijk zegt de rechter dus, je mag best vergelijkende commercie maken. Ofwel, als ik, bijvoorbeeld, als bedrijf mijn product vergelijk met die van de Apple, kan ik legaal in mijn Google adwords het woordje Apple gebruiken? Op deze manier kan ik dan toch nog alsnog meeliften op het succes van Apple? Mijn advertentie zal dan namelijk ook verschijnen als iemand zoekt op Apple, terwijl ik er eigenlijk helemaal niets mee van doen heb?

[Arnoud Engelfriet]

Je hebt het recht om vergelijkende reclame te maken volgens de wet. Het criterium "er niets mee van doen hebben" gaat dus niet op.

Wel moet je vergelijkende reclame eerlijk zijn: "Blackberry Torch - net zo handig, stuk goedkoper" zou bv. best kunnen op het trefwoord IPHONE. Maar "I phone home, you can too" is misleidend als daar een Blackberry achter hangt.

[mbb]

hoezoe, die Iphones bellen toch naar huis voor updates?
Alhoewel, Blackberry zal ook wel een soort spyware draaien, dus impliceren datze dat niet doen is inderdaad misleidend.

[Mitsuko]

Oh ja, goed dat je het zegt. *zet ABP uit voor tweakers.net* Dan hoop ik alleen wel dat het pay-per-view en niet pay-per-click is, want dat doe ik alleen per ongeluk (eigenlijk nog nooit een nuttige advertentie gezien ...).

[Reactie gewijzigd door Mitsuko op 23 juli 2024 00:08]

[ReMMerSB]

Nee, geen toeval maar content matching.

Omdat woorden als Energy+ matras en tempur etc vaak voorkomen op deze pagina zal Google AdWords "denken" dat de advertentie relevant is.

[Barleone]

Geen toeval maar Google Adsense engine

[Verwijderd]

Misschien heeft iemand bij Adsense ook Tempur opgegeven als relevant keyword ?

[YopY]

'iemand' zijnde energy-plus. Of ze bij deze advertentie tempur of het waarschijnlijkere (en generiekererreerere) keyword 'matras' gebruikt hebben blijft de vraag natuurlijk.

[Boy]

LOL, het is een plaatje als voorbeeld dat hoort bij het artikel...

[Verwijderd]

Zet je adblocker eens uit, onder het artikel staat ook een échte advertentie.

[jasper623]

Tja ik snap ze wel een beetje, alleen je moet niet met iedereen conflicten hebben.
Volgensmij kunnen dit soort bedrijven niks door hun vingers zien!

[Verwijderd]

Ben benieuwd of die andere advertentie van medicomfortmatras ook wordt afgekeurd, aangezien daar wel een vergelijkende reclame wordt gemaakt...