Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 235 reacties

De Hoge Raad heeft de argumentatie van een rechter verworpen, omdat de rechter zich mede baseerde op een zoekopdracht in Google. Op basis daarvan nam de rechter aan dat iets algemeen bekend is. Dat klopt niet, vindt de Hoge Raad.

Het Gerechtshof meende in februari vorig jaar dat algemeen bekend is dat de afkorting ACAB staat voor 'All Cops Are Bastards'. Het hof baseerde zijn mening op een zoekactie van een rechter. Deze had in Google gezocht naar de combinatie van de zoektermen ACAB en Cops, wat 190.000 resultaten opleverde. De Hoge Raad heeft het Gerechtshof nu teruggefloten.

Iets mag als algemeen bekend worden beschouwd als mensen het uit zichzelf weten, niet als het moet worden opgezocht, redeneert de Hoge Raad. "Daartoe is het aantal treffers bij het zoeken in alle, ook anderstalige, internetsites niet zonder meer redengevend. Hetzelfde geldt voor het aantal treffers van de gebezigde zoekmachine waarop het Hof zich heeft beroepen, zonder evenwel te verduidelijken op welke of wat voor soort internetsites die treffers betrekking hebben."

De Raad deed de uitspraak in een zaak over een boete voor een man die een bomberjack droeg met het opschrift ACAB. Zowel de drager van het jack als de agent wisten dat de afkorting staat voor 'All Cops Are Bastards'. Hij kreeg een bekeuring, omdat dit een belediging van een ambtenaar in functie zou zijn. Het Gerechtshof in Den Haag mag zich nu opnieuw over de zaak buigen.

Acab: Acht Cola, Acht Bier?

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (235)

1 2 3 ... 8
Zoek bewijzen tegen Els Clottemans in Google...
--> geen resultaten gevonden
rechter: schuldig!
Ongeveer 40.500 resultaten (0,29 seconden)
link
rechter: onschuldig!
Tja, de HR zijn rechters met ervaring. Oude rechters dus, die nog niet heel erg veel verstand hebben van moderne technieken. Ook dit is weer een bewijs ervan.

Het Hof heeft terecht gebruik gemaakt van Google. Google bewijst namelijk dat duizenden mensen de afkorting gebruiken. Dat kunnen ze alleen doen als ze die afkorting kennen. De Hoge Raad vergeet te verklaren waarom die websites de term gebruiken, indien het niet is omdat deze bekend is.
dat je met acap en cops 190000 hits krijgt op google betekend niet dat het merendeel van een bevolking die afkorting kent. De rechter kende het zelf blijkbaar niet gezien hij op google zocht. Heeft hij ook wel alle resultaten gecontroleerd? denk het niet.
De rechter kende het zelf blijkbaar niet gezien hij op google zocht.
Nee, dat is een verkeerde interpretatie. De rechter wist wat het betekende. De vraag was, was dit een heel erg specifiek taalgebruik ? Google is dan een hele snelle manier om uit te vinden of meer mensen de afkorting gebruiken. Daarom is het getal 190000 zo belangrijk. Als het puur om de betekenis ging, dan was 1 hit genoeg geweest. Die 190000 bewijst de gangbaaheid.
[...]
Die 190000 bewijst de gangbaaheid.
En ook gelijk de fail, ik vermoed eigenlijk dat 190000 nog vrij weinig is, het komt zo ongeveer voor op alle nieuwssites en op veel fora. Dat duidt niet op algemeen gebruik, dat duidt op een opmerkelijk nieuwsfeitje...

Op het moment dat bijv een nu.nl het als nieuwsfeit presenteert met uitleg dan denk ik dat je al 3.000 extra resultaten hebt.
Inderdaad. Als je googlet op "cola" en "cops" krijg je ruim 3 miljoen resultaten. Conclusie: cola is een belediging voor agenten. Tsja. 190.000 hits is gewoon niet heel veel en het op deze manier gebruik maken van een zoekmachine gewoon onnauwkeurig.
De afkorting betekent nog meer dan alleen All Cops Are Bastards, zoals Air Cavalry Attack Brigade of Advisory Committee on Agricultural Biotechnology. Die resultaten moet je dan wel wegfilteren voordat je iets kunt zeggen over het aantal relevante zoekresultaten.

En verder moet je ook kijken naar de datum waarop deze meneer dat kledingstuk droeg (2007) en niet wat Google vandaag zegt.
De afkorting betekent nog meer dan alleen All Cops Are Bastards, zoals Air Cavalry Attack Brigade of Advisory Committee on Agricultural Biotechnology. Die resultaten moet je dan wel wegfilteren voordat je iets kunt zeggen over het aantal relevante zoekresultaten.

En verder moet je ook kijken naar de datum waarop deze meneer dat kledingstuk droeg (2007) en niet wat Google vandaag zegt.
Het is ook vreemd als je bekijkt dat mensen met '1312' op het T-shirt al zijn opgepakt (omdat dat indirect vertaalt naar ACAB, wat weer indirect _mogelijk_ naar All Cops are Bastards zou kunnen vertalen). Zo kun je iedereen wel gaan pesten om allerlei onbenulligheden.

Het blijft weer net zo'n leuke als de Ontario Mega Finance Group. ;)

[Reactie gewijzigd door Stoney3K op 14 januari 2011 14:05]

Ik heb me laten vertellen dat een kantoor van de Object Management Group naast de World Taekwondo Federation gevestigd is. Lijkt me leuk om daar vlakbij te gaan barbecueën :)
*** All Coppers Are Bastards (common British tattoo)
*** Advisory Committee on Agricultural Biotechnology (USDA)
*** Atraumatic Coronary Artery Bypass (cardiology)
** Air Cavalry Attack Brigade
** All Colors Are Beautiful
** Always Carry A Bible (often a tattoo)
** Alaska Contemporary Art Bank (est. 1975; Alaska State Council on the Arts; Alaska Department of Education and Early Development)
Okee toegegeven, minstens één site denkt dus in elk geval dat de beledigende versie een van de meest gebruikelijke betekenissen is. Van de andere kant, twee andere (hoewel iets minder frequente) betekenissen "All Colors Are Beautiful" doet mij denken aan de "Lonsdale loves all colours" campagne, anti-rascistisch en "Always Carry A Bible" lijken juist complete tegenpolen van de belediging te zijn. Ook al omdat die laatste, net zoals de belediging, populair lijkt als tatoeage.
Puur op vier letters (zonder overig gedrag mee te nemen) lijkt het mij niet te verdedigen om iemand te veroordelen...
"www" geeft +20.000.000.000 restulaten. Ga eens op straat rondvragen hoeveel mensen van jong tot oud weten wat het betekent.

Zie je nu je redeneringsfout?
Ehhh, heel slecht voorbeeld? Ik denk zelfs dat mijn oma dat nog wel weet...

Misschien een andere?... eentje waar ik toevallig laatst mee te maken had. In Nederland weet iedereen wel wat het UWV is, daar krijg je immers je centjes als je niet kan werken om wat voor een reden dan ook. Ik ken echt niemand (zelfs personen die 'gebruik' maken van hun diensten) die weet waar de afkorting voor staat. Ik kom daar regelmatig voor mijn werk.. ik zal het de receptioniste eens vragen in dat pand, ik durf er geld op te leggen dat ze het niet weet.
Ik denk dat de meeste mensen bij www niet verder komt dan de veel gebruikte prefix..Terwijl het meer is dan alleen dat.
Verder hoeven ze toch niet te komen, hij vraagt toch wat de afkorting www betekent? Dat staat simpel voor: World Wide Web... dat het is meer is dan een afkorting doet toch niet terzake? Ik weet wél wat UWV betekent en heb nog nooit met ze te maken gehad... De achtergrond daarvan is dan verder toch niet interessant?

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 14 januari 2011 18:09]

wacht dacht je van DVD? :D de meeste mensen denken dat de V voor VIDEO staat :)
Wat ook officieel het geval was, en over wat het nu zou moeten betekenen is nooit een officiele overeenstemming bereikt (maar officieus is het 'versatile')
Het is bij mijn weten officieel veranderd in versatile omdat het niet meer alleen voor video van toepassing was?
zoek eens op student pedofilie. Als je zoveel hits krijgt wat wil dat dan zeggen over studenten ?

Nu niet in het google-argument-foutje vallen ;)
Ik wist niet eens dat je daarvoor kon studeren :D

Volgens de rechter betekend dat dat het algemeen bekend is dat studenten pedofielen zijn. Dat zegt dus nog niet dat het zo is.
het is een veel gemaakte redenatiefout dat men denkt dat wanneer je iets veel kunt vinden of hoort het ook als feit beschouwd kan worden.

En inderdaad zou je dan de conclusie kunnen trekken dat je voor pedo kunt studeren of dat veel studenten pedo zijn, enz. enz.
@Msalters

Dat betekend dus volgens jou dat alles wat op internet staat waar is??? Het hof mag gebruik maken van een bron die door miljoenen mensen word gemaakt en bewerkt, omdat ze totaal niet weten wat het betekend? Als 20 personen zeggen op internet acht cola acht bier dan is het maar zo? Dan was dit hele fabeltje niet eens gebeurd.

[Reactie gewijzigd door Ragdoll op 16 januari 2011 03:26]

Google bewijst dat minimaal 190000 mensen over de hele wereld de engelse term ACAB kennen.

hoeveel % is 190000 van de engelssprekende wereldbevolking?
Het gaat om het aantal resultaten dat de rechter op google kon vinden. Het gaat dus om webpagina's die die term(en) bevatten, niet om mensen die die term kennen.
Overigens geeft google lokale hits; de hoeveelheid resultaten op de Nederlandse google zal anders zijn dan de hoeveelheid op de spaanse google. Het zegt dus niks over de 'hele wereld'.

Het uitrekenen van een percentage zegt niks als de aannames niet kloppen.GIGO
daarom zeg ik ook minimaal, 190000 hits betekend 190000 pagina's waar iemand ACAB op heeft gezet.

Tevens geeft zoeken op ACAB Cops ook Engelse(niet nederlandse) hits terug dus dat over lokale hits spreken zegt niets.

Daarnaast was het juist mijn doel om aan te geven dat de resultaten niets zeggen juist omdat het 2 engelse termen zijn en google dus per definitie niet alleen nederlandse resultaten teruggeeft.
Dus als ik in mijn eentje 190.000 websites maak over "flerpen" dan kennen ook meteen 190.000 mensen de betekenins van dit woord?
in elk geval "About 1,520 results"

bron: google :P
Nee, hoor, dat betekent het absoluut niet.

Een supergroot percentage van alle websites zijn namelijk gewoon automatische kopieerapparaten/quoters etc.....
Inmiddels weet een groot gedeelte van Nederland dus wel wat A.C.A.B. betekent, het is al in het nieuws geweest, op DWDD, de radio en vele nieuwssites berichten erover... nu kan toch wel aannemelijk gemaakt wordt dat men weet waar de afkorting voor staat? Anders heb je echt onder een rots geleefd, genoeg aandacht voor geweest. Vorige week had ik nog geen idee en nu weet ik wel waar het voor staat... missie geslaagd toch?
Yup, nu wel maar in 2007 toen hij werd beboet nog niet.
Ik hoop dat er geen analfabeten rondlopen bij de politie. Krijg je straks nog een bekeuring voor je ACDC shirt. :+

(zou een leuke recamespot voor Pearle zijn)
Het is algemeen bekend dat Torroella de Montgrí een gemeente is gelegen in het noordoosten van de comarca genaamd Baix Empordŕ.
Het staat op wikipedia!

Een rechter die verklaart dat iets algemeen bekend is nadat hij het opgezocht heeft op internet omdat hij niet wist wat het was...
WTF 8)7
Het is natuurlijk niet mogelijk dat iets algemeen bekend is binnen een bepaalde categorie mensen.

Ik las laatst iets over een woord waar ik mij niets bij kon voorstellen.

http://www.straatwoordenboek.nl/letter/P/pino

Ik kan me nu wel voorstellen dat een agente het niet leuk vind als ze op straat door een groepje jongeren pino genoemd wordt. En dat een rechter eerst even de betekenis moet opzoeken.
Is pino ook niet de naam van die vogel uit sesamstraat?

Als je dus met een t-shirt van die vogel rondloop, kan je beledigend zijn voor andere mensen :Y)
Ook zo'n straatwoordenboek is gezien de bedroevende kwaliteit ervan niet echt een goede bron voor informatie. Zo staan er een aantal zeer normale woorden in als "straattaal". Kun je nagaan hoe iemand "van de straat" is en niet naar school geweest als 'ie denkt dat "apatisch" straattaal is.
Inderdaad.
Ik zou het ook niet leuk vinden als ik voor een blauwe vogel wordt uitgemaakt.
... en zéker niet als ik in een blauw pak over straat liep...
jamaar...pino is wel lief...
De rechter heeft tenminste wel gezocht en niet zomaar iets aangenomen van een derde. Wel vind ik dat een conclusie niet gebaseerd mag zijn op een zoekopdracht, dat gaat te ver.

Aan de andere kant vind ik het overdreven om er een boete voor te geven, dit laat maar weer eens zien hoever sommige mensen wel niet gaan of willen denken. Soms mag je best even opzij kijken en je er niet aan proberen te ergeren.

[Reactie gewijzigd door Enduser op 14 januari 2011 13:02]

Aan de andere kant vind ik het overdreven om er een boete voor te geven, dit laat maar weer eens zien hoever sommige mensen wel niet gaan of willen denken. Soms mag je best even opzij kijken en je er niet aan proberen te ergeren.
Dat doet iemand die een agent bewust wil beledigen (hij heeft toegegeven dat hij best wist waar het voor stond) toch ook niet? Beetje een hypocriete redenering wat mij betreft. Als je niets verkeerd doet laat de politie je lekker met rust hoor, maar als sommigen kennelijk zo nodig politie wilt provoceren dan kan ik best begrijpen dat er een wet komt die dat verbied. Ben dan ook zo mans om de 'confrontatie' te accepteren, oftewel om een boete te krijgen. Politie moet opzij kijken als ze beledigingen naar hun hoofd gegooid krijgen? Dan mag deze meneer opzij kijken als zijn zaak voor de rechter komt. De belediging is er echter wel en de rechtzaak ook, of je nou opzij kijkt of niet.

Even een korte zelfreflectie: als ik jou op staat uitscheld/beledig, wat doe je dan? Opzij kijken? Dat hou je echt niet lang vol hoor (bedenk je dat agenten deze dingen mogelijk hun hele carriere, dus tientallen jaren, over zich heen zullen krijgen). Je doet er echt wel iets mee, ofwel je wordt boos en scheld terug, ofwel je probeert het op een beschaafdere manier op te lossen. Dat laatste is wat de politie met een boete doet (als je voor een middelvinger je knuppel trekt, zoals in het welbekende youtube-filmpje, is dat natuurlijk wat anders :P).

[Reactie gewijzigd door bwerg op 14 januari 2011 14:34]

Zelfreflectie is niet nodig, ik weet dat het beledigen van iemand (agent of niet) niet hoort en zelfs strafbaar kan zijn. Ook weet ik dat er een (re)actie op komt, al dan niet doeltreffend/terecht.

Het gaat mij erom dat er een boete is gegeven voor 4 letters op een kledingstuk, in een andere taal (Engels), vatbaar voor andere definities e.d. Dat de persoon in kwestie het toegegeven heeft, dat is een gevolg op een vraag.

De agent in kwestie vind acab niet kunnen, vraagt de persoon waar het voor staat (waarna de persoon in kwestie dus bekent) en vind het dan een belediging en schrijft een boete uit. Dit vind ik niet kunnen.

Vergis je niet, ik ben 100% tegen beledigen (iedereen doet het wel eens) van personen met een publieke functie. Het gaat er mij meer om dat er soms teveel overdreven wordt over bepaalde dingen en er dan al gauw gegrepen wordt naar boetes of andere maatregelen.
De hoge raad heeft wel gelijk,
Straks krijg je nog dat een rechter iets gaat opzoeken in wiki.....
en denkt dat het waar is.....

Om eerlijk te zijn voor dat deze ophef in het nieuws kwam wist ik niet wat a.c.a.b betekende...

[Reactie gewijzigd door bamboe op 14 januari 2011 12:56]

Zou handig zijn. Dan kan je eerst effe de wiki gaan aanpassen naar jouw waarheid ;)
Geen probleem mee, zolang de rechter maar deze wiki gebruikt: http://wetten.overheid.nl/
Is dat een wiki?

Voor zover ik weet is:
Een wiki is een applicatie of (web)toepassing, waarmee webdocumenten gezamenlijk kunnen worden bewerkt.

Waarbij er gebruik gemaakt wordt van eenvoudig hypertext om de pagina op te maken.

Nu kan in niet zien hoe en door wie de pagina's van wetten.overheid.nl bewerkt worden maar het lijkt er niet op.
De CIA en de DEA - maar die hebben allebei toegang tot de 'wiki' van politici. :+
(off topic)

Je wilt het vast niet geloven, maar ik heb tegenover een parttime huisarts gezeten en zij pakte wiki er even bij voor onze zoon... Hoezo kennis van zaken??? (vol vertrouwen klopte ons hart... NOT). :'( :(

(on topic)

Het is schokkend om te zien, mee te maken of te horen hoe slecht het kennisniveau is van velen. (kan nog uren door gaan maar dat zal ik u besparen.) |:(
Als huisarts kan je onmogelijk alles weten. Beter goed opgezocht dan verkeerd uit het geheugen opgegraven toch?

Natuurlijk wel belangrijk wáár de huisarts informatie vandaan haalt. Als mijn huisarts hier wat vandaan haalt, prima hoor.
Terechte terechtwijzing. Als je zo je research doet, wordt de vraag of je lekenrechtspraak kunt toepassen relevant.

Ik neem aan dat dit nu spijkerharde jurisprudentie oplevert voor andere 'hearsay'-gebaseerde rechtzaken.

Zoals de zaak tegen Julio Poch - de basis daarvan is pure hearsay. Maar helaas voor hem loopt die in Argentinië.
Dat laatste is dus niet bekend of dat zo is. Die man is niet aangehouden omdat ze een getuigenis hebben afgelgd. Ze hebben ooit een verklaring gegeven tegen een leidinggevende en daar is toen nix mee gedaan. Uiteindelijk is het ooit een zaak geworden en worden ze n gehoord als getuige. Maar er bestaat het vermoeden dat er meer feiten waren (logboeken van die vliegtuigen wordt genoemd)
Als er enige consistentie was in dit land zou ook het dragen van Lonsdale kleding bestrafbaar moeten worden aangezien dat synoniem staat met een spreuk die tot haat en geweld aanzet.
Dat gebeurt niet, maar als de politie boehoe doet over 4 letters die samen al dan niet een zeer onindrukwekkende statement vormen is dit bestrafbaar, sterker nog, iemand is al berecht omdat deze de letters 1312 op zijn shirt had, overeenkomend met de plaatsing van de letters ACAB in het alfabet.
Niet helemaal waar:

Acab is speciaal gemaakt voor het belasteren van politie agenten.

Lonsdale daarintegen is een boksmerk, wat de extreem rechtse nederlanders hebben overgenomen en daarna een betekenis aan hebben gegegeven.

En owja: hoe zit het dan met doornormale shirt die bij de H&m enzo liggen met de cijfers 14 en 88. ( oftewel verwijzingen naar de ww2). moet dat dan allemaal verboden worden?

[Reactie gewijzigd door wnoise1992 op 14 januari 2011 13:03]

WWII '14-'18? Wist niet dat Hitler zo oud was :p.
hahaha ;). Hoop dat dit sarcasme is?
18 = AH = Adolf Hitler

14 = "de 14 woorden" = "Wir müssen die Existenz unserer Rasse und eine Zukunft für die weissen Kinder schützen" (ik dacht uit Mein Kampf)

88 = HH = Heil Hitler.

Zo, is dat vanaf nu ook algemeen bekend :)
De Albert Heijn kan dus wel inpakken.
ook niet..
Lonsdale is inderdaad een normaal merk
maar daarin zitten de letters nsda, een afkorting van nsdap,
NatinaalSocialistische Duitse ArbeidersPartij (iets met hitler enzo)
http://nl.wikipedia.org/w...he_Duitse_Arbeiderspartij

@hieronder
ja dat is waarschijnlijk wel toevallig zo
dus zou het idd geen belediging mogen zijn

[Reactie gewijzigd door efari op 14 januari 2011 16:49]

Ja maar dat is niet express gedaan. Lonsdale is gewoon een brainstroming geweest ofzo om een boksmerk op te richten.

Acab is bedacht om puur de politie af te zeiken.
Lonsdale is gewoon een naam. Onder andere van een graafschap waarvan de graaf het professionele boksen in Engeland organiseerde. De Lonsdalegordel kreeg je als je drie keer op rij kampioen werd. Een ex-bokser wilde bokskleding gaan verkopen met Lonsdale erop, heeft toestemming gevraagd en gekregen.

Zie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lonsdale

[Reactie gewijzigd door Peenutzz op 14 januari 2011 16:55]

Leuk, maar is het specifiek daarom ook Lonsdale genoemd? Als dat gewoon toeval is zegt dat natuurlijk helemaal niets. Er zijn massa's gewone woorden of (merk)namen te bedenken waar vast wel een afkorting in zit die niets met dat woord of die naam te maken heeft.
En dan zien we nog even af van het feit dat NSDAP helemaal niet eens voorkomt in Lonsdale.
Maar wel NSDAL Nationaal Socialistische Duitse Arbeiders Losers
das wel nog een heel stuk erger dat je kan berecht orden voor een cijfer op je trui/tshirt :/
all heil america
De afkorting is bij mij wel algemeen bekend, maar nu is "Acht Cola en Acht Bier" ook algemeen bekend bij mij :P
"ACAB cops"? Lijkt mij dat die rechter zijn verstand moet zoeken. Google's zoekmachine moet dan ook wel komen met iets over politieagenten.
Het ging om het aantal resultaten. Omdat de combinatie ACAB en Cops zoveel resultaten gaf, was het, volgens de rechter, een algemeen bekend feit.
Ik vind het nogal een stretch om ACAB een verboden "woord" te maken. Ik ben niet van mening dat het een belediging van officier in functie is. Want ACAB is niet tot een specifieke ambtenaar in functie gericht, en daar gaat de wet wel over.
Met een beetje simpele logica geld een uitspraak over "all cops" natuurlijk ook specifiek voor elke agent. Het impliceert gewoon duidelijk dat de agent in kwestie een basterd is.

Ja, ook een generalisatie kan beledigend zijn als het zo ongenuanceerd is geformuleerd.
Ik zou toch zweren dat ACAB stond voor "Always Carry A Bible", misschien moeten die jassen voortaan standaard worden uitgeleverd met zo een mini bijbeltje met microschrift...
gaan we geloof in deze discuse mengen.
Geloof en openbare taken moeten gescheiden blijven.
En politiek en geloof al helemaal, jammer dat er partijen zijn die hun geloofs overtuigingen bij mij door mijn strot proberen te drukken. En trouwens ik ben van mening dat de bijbel niets anders is als een 2000 jaar oud sprookje waar we allemaal maar in moeten geloven zodat overheden onder het mom van "geloof" oorlogen kunnen beginnen. De geschiendennis staat vol met oorlogen en conflicten die puur uit geloofsovertuigingen zijn begonnen. Ja ook de Iraq/Afg oorlog !!!
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True