Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 134 reacties
Submitter: fanatic_david

De Belgische isp Telenet mag niet meer met de slogan 'internet tegen lichtsnelheid' adverteren, zo heeft de Jury Ethische Praktijken beslist. Volgens de JEP kan het klanten makkelijk ontgaan dat het in de advertenties om overdrijving gaat.

Mag nie meer: Telenet adverteert met internet tegen lichtsnelheidHet besluit is mede ingegeven door het feit dat Telenet geen 'fiber to the home'-netwerk heeft, ook al worden voor de backbone wel glasvezelverbindingen gebruikt. "De Jury merkt op dat aangezien het in casu om een Fiber to the Node netwerk gaat en niet om een Fiber to the Home netwerk (terwijl dergelijke netwerken wel al bestaan in het buitenland), de bewering 'tegen lichtsnelheid' onterecht wordt gebruikt en van aard is om de consument te misleiden."

De JEP heeft Telenet opgedragen om zijn reclame op twee punten aan te passen. De slogan 'internet tegen lichtsnelheid' mag niet meer worden gebruikt, terwijl bij opmerkingen over fiber een voetnoot moet worden gezet met als strekking dat die over de backbone gaan en niet over de last-mileverbinding.

De uitspraak volgt op een klacht van een forumlid van Userbase. Telenet kan in beroep gaan, maar de juridische afdeling van Telenet is nog aan het bekijken of het daar heil in ziet, schrijft dagblad De Standaard.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (134)

Verbazingwekkende uitspraak eigenlijk. Interessant ook welke andere reclames er dan eigenlijk niet meer zouden mogen. Wasmiddel, cosmetica, zelfs in reclame voor een simpel soepje zit overdrijving en het opleuken van de werkelijkheid. (Overdadige kleuren, veel te lieve kinders, de mooie woning, die vrouw die na 3 kinderen zo fris als een maagd is, etc) Ook zou je homeopathie ter plekke kunnen verbieden... Om maar eens wat te noemen.
Het is toegestaan om "gebruikelijke overdrijving" toe te passen in reclame. Maar zodra je feitelijke dingen gaat zeggen, met name vergelijkingen met concurrenten, dan moet het objectief en juist zijn.

"Wast witter dan wit" is dus toegestaan, hoewel dat per definitie niet kan. Maar "wast witter dan elk ander merk" mag niet tenzij met voetnoot uit welk onderzoek dat blijkt.

Persoonlijk vind ik dat "onbeperkt internet" ook altijd een voetnoot moet hebben "fair use policy van toepassing" ťn een uitwerking van wat de FUP inhoudt.
Vind ik niet verbazingwekkend :
"Overdadige kleuren, veel te lieve kinders, de mooie woning, die vrouw die na 3 kinderen zo fris als een maagd is, etc" zijn allemaal subjectieve gegevens
"Lichtsnelheid" is een objectief gegeven
Eh, nee..... Niet precies...

Lichtsnelheid is wel objectief. Maar welke lichtsnelheid bedoel je precies ?
Je moet er eigenlijk altijd bij vermelden wat het medium is anders is het nog steeds geen objectief gegeven:
De lichtsnelheid is namelijk afhankelijk van het medium waarin het licht zich voortplant.
In vacuum gaat het met 299792.458 km/s.
Maar door lucht gaat het iets langzamer. In vaste stoffen (glas-fiber) nog wat langzamer.
(Het is natuurlijk nog steeds verrekte snel.)

Elektrische signalen in koper, gaan, afhankelijk van de exacte samenstelling van de koper-legering (is nooit puur koper) met ruwweg 65 tot 85% van de lichtsnelheid in vacuum.

Zoals al is opgemerkt door anderen hier: Puur de snelheid van het signaal heeft niks te maken met de bandbreedte, c.q latency van het verkeer dat d.m.v. die signalen wordt getransporteerd.
Ja en 100% van toepassing op het elektrische signaal over je coax kabel :P
Ja, het electrische signaal (de golf) gaat tegen (bijna) c door de kabel.
"Lichtsnelheid" is een objectief gegeven
Niet echt. Hoewel in ieder referentie kader de lichtsnelheid gelijk is, geldt dit voor de lichtsnelheid in het vacuum. Licht door glasvezel gaat maar tegen 2/3c, terwijl het signaal door een geleider wel tegen c (of bijna) gaat.
Turbo-snelheid: nu met extra veel lucht. ;)
Je hebt deels gelijk. Al vlug zou quasi alle reclame verboden moeten worden.
Nu, in realiteit, zullen de meesten onder ons wel weten dat Dash niet letterlijk "witter dan wit" kan wassen, maar gewoon tot een (hopen we toch) wittere was leidt dan concurrentiŽle producten.
Zelfde voor mooie modellen en cosmetica,...

Uitzonderingen is reclame voor kinderen. Kinderen jonger dan 12 jaar verstaan de misleiding van de meeste reclame nog niet.

In dit geval (de reclame van Telenet) insinueren ze overduidelijk dat er gebruik wordt gemaakt van een fiber-to-the-home netwerk. De consument kan dit moeilijk weerleggen, aangezien weinigen de waarheid kennen. Het is iets dat best mogelijk zou zijn (in het buitenland zijn er al meerdere voorbeelden van fiber-to-the-home netwerken).

Niet zoals de "witter dan wit" van Dash. Iedereen weet wel dat dit onrealistisch is.

Daarbij controleert de JEP (Jury voor Ethische Praktijken) niet alle reclame in BelgiŽ. Alleen wanneer er klacht wordt ingediend of een bedrijf een doorlichting vraagt van haar eigen reclamecampagne.
...wast witter dan wit.....goeie opmerking 0rbit. Ongelooflijk dat men zich met zoiets bezighoudt. Reclame strookt nu eenmaal niet met de realiteit, mensen moeten maar leren redeneren ipv behandelt te worden zoals kleine kinderen.

[Reactie gewijzigd door jan van akkere op 25 februari 2011 10:58]

Het mooiste is dan dat het dan weer verbeterd word en nog witter was. Dus witter dan wit dan wit.

Straks maakt het je was doorzichtig.

Maar het is inderdaad gewoon een subjectief gegeven. Er is geen vaste waarde die aangeeft wat wit is in kleding, dus dat zou geÔnterpreteerd kunnen worden als witter dan een bepaalde kleur die onderdeel is van wat als wit beschouwd word. Of te wel het zet helemaal niets.

En lichtsnelheid, dat ligt gewoon vast en is een natuurwet (ok misschien dat die in2208 verhoogd word :P ). Daarbij zijn er oplossingen die met de lichtsnelheid kunnen werken en dat bieden ze niet aan.
Overigens ben ik het wel eens dat er misschien wat meer op gelet moet worden, en vooral de reclames die doen als of je een debiel bent wat worden verminderd. Schijnbaar is je product zo slecht dat je moet liegen over wat het daadwerkelijk kan.
...wast witter dan wit...
Nu zit er achter deze slogan nu net wel een aantoonbare fysische achtergrond. Het wasmiddel bevat namelijk fluorescerende deeltjes die UV licht absorberen en uitzenden als zichtbaar licht. Dat is de reden dat sommige kleding oplicht onder blacklight en andere niet. (beetje off-topic, sorry)
Ja idd. "Wast witter dan wit" mag wel. En wat te denken van "Miele, er is geen betere"?

Wat is trouwens de exacte betekenis van het woord tegen?
Als er nu gestaan had: Internet met lichtsnelheid...
Is bij onze Zuiderburen een gebruikelijke uitdrukking :)
Het woord tegen wordt bij ons gebruikt zoals het woord "aan"
Dus internet aan lichtsnelheid.
Willekeurige voorzetsels? 'aan' ?
"aan" is in dit geval ook typisch Vlaams. In NL zou men zeggen "met lichtsnelheid"
Je moet even denken dat het in BelgiŽ is, en het Vlaams iets andere betekenissen aan sommige uitdrukkingen hangt.

De Miele uitdrukking, tja dat is een controleer baar feit dus dan moeten ze het ook waar maken denk ik. Lijkt mij dat je daarop zelfs een beroep zou kunnen doen als het niet waar is aangezien ermee geadverteerd is.
Het interessante is, dat de wasmiddelen ťcht witter dan (originele) wit wassen.
Ja idd. "Wast witter dan wit" mag wel. En wat te denken van "Miele, er is geen betere"?

Wat is trouwens de exacte betekenis van het woord tegen?
Als er nu gestaan had: Internet met lichtsnelheid...
Misschien hebbe ze genoeg van de relativiteitstheorie mee gekregen om te beseffen dat de lichtsnelheid zelf niet haalbaar is?


ik gok dat 't gwn vlaams is ( hoewel in je in nederland ook schoenen tegen bodemprijzen kan open)
is er bij telenet "lichtsnelheid" ook een datalimiet ? want als je dan zoon snel internet hebt. ben je zo uit geraced over dat lichtnet :P
Lastig, zelf even Telenet intikken op Google.
http://telenet.be/3031/0/...rnet/ontdek-fibernet.html

Daar zie je dat je alleen bij de 60 en 100 abonnement een "Vrij downloaden" limiet hebt. En daar staat dan weer het volgende over:
(2) De term “Vrij downloaden” betekent dat je een zeer grote hoeveelheid gegevens via het netwerk van Telenet kan doorsturen en ontvangen. Enkel bij buitensporig volumeverbruik waarbij het comfort van andere abonnees in het gedrang kan komen, zal Telenet je vragen je verbruik aan te passen.

Onder buitensporig volumeverbruik verstaan we verbruik dat minstens het dubbele bedraagt van het gemiddeld volumeverbruik van alle abonnees van je internetproduct. Telenet behoudt zich het recht voor om bij buitensporig volumeverbruik, wat dynamisch bepaald wordt en afhangt van het beschikbare lokale netwerkvolume, de downloadsnelheid te verlagen naar minimaal 512 Kbps tot wanneer de volgende aanrekeningsperiode begint.

“Vrij downloaden” mag enkel voor privťdoeleinden gebruikt worden en in volledige overeenstemming gebeuren met de algemene voorwaarden en de gedragscode van Telenet. Dit betekent ondermeer dat de abonnee enkel legale gegevens mag verspreiden.
Trouwens, 100Mbit down en maar 5mbit up :')

[Reactie gewijzigd door MeltedForest op 25 februari 2011 11:21]

ja ik ben ook niet gek.
ik doelde op die FUP, aangezien ze in BelgiŽ goed zijn in internet knijpen.
Ook een leuke truc van ze: Om het volumegebruik te bepalen kijken ze naar "alle klanten", maar bij het toepassen daarvan gebruiken ze het "lokale netwerkvolume".....
Je hebt een FUP, maar die is zo vaag vastgelegd dat ze er alle kanten mee uit kunnen.
Sowieso als ik denk aan fiber dan denk ik aan glasvezel en licht. Ken trouwens mensen die nu overtuigd zijn (of tenminste) waren dat het echt om fiber to home ging. Dus ja het is misleidende reclame.
In Nederland is het ook zo, UPC adverteert in het dorp van mijn ouders met internet via glasvezel. Kom je op de informatie avond en vraag je hoe ze denken de glasvezelkabel in huis te krijgen zonder de tuin open te graven, zeggen ze letterlijk:"Het laatste stuk is via COAX.". Dus eigenlijk hetzelfde als hier gezegd wordt.
Klopt helemaal.
Een zelfde ervaring met KPN Glasvezel. Op mijn vraag hoe ze de glasvezel in mijn huis dachten te krijgen gaven die ook aan dat dat niet nodig was, omdat het laatste stukje via mijn huidige telefoonlijntje zou lopen. Stelletje oplichters.
Goeie zaak, Telenet en andere ISP's zijn vaak genoeg schuldig aan 'misleidende' reclame.
Het is goed dat deze reclame wordt verboden, maar sec bekeken zeggen ze niks verkeerds.

Een electrisch signaal gaat door een koperdraad met bijna de lichtsnelheid, net zoals een optische signaal door een glasvezel. Dit heeft natuurlijk niks te maken met de snelheid van het internet, het feit dat ze wel of geen glasvezel hebben maakt niks uit. Misleidend is het wel.
Een electrisch signaal gaat door een koperdraad met bijna de lichtsnelheid
Beperkt doordat het koper is. De snelheid van electronen door koper ligt echt wel een stuk lager dan de snelheid van electronen door glasvezel, en laat staan de snelheid van photonen door een vacuum.

Om in een vaste stof, of vloeistof de snelheid van ~300.000 km/s te halen ( de snelheid van licht in een vacuum ) ga je OVER de snelheid van het licht in die stof heen, dat kan wel ( je kan echter niet voorbij de snelheid van het licht in een vacuum ), maar is best moeilijk. Je ziet het in kernreactors wel eens. (heeft ook een bepaalde naam, die ik even kwijt ben)

Dus de nuance zit in de details, of iets wel of niet kan :)
De snelheid van electronen door koper ligt echt wel een stuk lager dan de snelheid van electronen door glasvezel, en laat staan de snelheid van photonen door een vacuum.
De snelheid van elektronen die door een geleider reizen is eigenlijk zťťr laag. Enkele centimeters per minuut, als ik het mij goed herinner. Het is de golf die zich voortplant die een grote fractie van de lichtsnelheid kan halen. Omdat het een golf is, is er een voortplanting van energie, geen verplaatsing van materie. De elektronen duwen tegen elkaar aan, en dat zorgt voor signalen via metalen geleiders, niet het verplaatsen van individuele elektronen.
Wou dit ook zeggen. Het signaal (de golf) gaat tegen de lichtsnelheid, maar de electronen niet.

Trouwens, electronen door glasvezel?
De snelheid van electronen door koper ligt echt wel een stuk lager dan de snelheid van electronen door glasvezel
Helaas. De lichtsnelheid in coax en glasvezel is grofweg gelijk. Coax heeft -voor de meeste soorten- een propagatie-snelheid van 2/3de van de lichtsnelheid in vacuum, en de meeste glasvezel ook.
"De lichtsnelheid in coax en glasvezel is grofweg gelijk."

Fout, door coax gaat geen licht.
In het kader van de details:
door een glasvezel gaan geen electronen ;)
Daar gaat uiteraard licht doorheen
Nee, het gaat niet met de lichtsnelheid, 70% tot 90%.
Dat is hetzelfde als wanneer Boeing zou beweren dat de 747 met de snelheid van het geluid vliegt.
De lichtsnelheid is afhankelijk van het medium waarin het zich voortbeweegt.
In glas ligt die inderdaad lager dan een vacuŁm, maar het medium wordt ook niet genoemd in advertentie.
Licht beweegt zich altijd voort met de lichtsnelheid, maar niet altijd met 299.792.458 m/s :)
Precies, de snelheid van licht door een medium is zelden (eigenlijk nooit) de lichtsnelheid, aangezien dat laatste een onveranderlijke, gedefinieerde constante is, gebaseerd op de snelheid van licht wanneer er juist geen enkel medium aanwezig is om het licht te 'remmen'.
Je drukt je een beetje beroerd uit als je zegt dat de snelheid van licht nooit de lichtsnelheid bereikt. Snelheid van licht en lichtsnelheid zijn een en hetzelfde.

De constante c die jij bedoelt wordt vaak aangeduid als "lichtsnelheid" maar is in werkelijkheid alleen de snelheid van het licht in vacuum. Dat is zoals eerder genoemd: 299.792.458 m/s.

Lichtsneldheid an sich is dus geen constante want het hangt van het medium af waarin het zich verplaatst.
Als ze alle reclames waar het produkt maar 70 tot 90% van het beloofde waarmaakt gaan verbieden, dan gaat het rustig worden op TV, radio en langs de wegen :-D

Verder biedt telenet duidelijke informatie over de snelheid die je maximum kan halen, en heb ik nog maar weinig gehoord dat die snelheid niet op zijn minst zeer kort benaderd wordt. Zelf als het even kan voor mij geen Telenet, want ik houd niet zo van hun facturatie-praktijken... dan nog liever wat trager internet.
Door coax gaat het elektrische signaal even snel als licht door glas. (Door TP zelfs veel sneller)
Het is goed dat deze reclame wordt verboden, maar sec bekeken zeggen ze niks verkeerds. [...]

Misleidend is het wel.
Het gaat hier om de ethiek, niet of het natuurkundig gezien correct is.
Lichtsnelheid is wat overdreven , maar de naam van hun 3 fibernet producten is wel misleidend , hun fibernet40 abonnement doet vermoeden dat het ook om een glasvezel abonnement gaat , maar het is gewoon een nieuwe naam voor hun oude benaming expressnet. Het is enkel het duurste abonnment fibernet100 dat effectief gebruik maakt van nieuwe technologie.

Ondertussen zie ik dat hun website al is aangepast en Fibernet40 is hernoemd naar Comfornet.

#update : inderdaad , fibernet was bij mij even niet opgelijst ( mogelijks omdat ik dit product heb ) , zonder in te loggen zie het weer wel.

[Reactie gewijzigd door MPAnnihilator op 25 februari 2011 11:45]

Het is enkel het duurste abonnment fibernet100 dat effectief gebruik maakt van nieuwe technologie.

Nee hoor, dat is ook docsis 3 over een coaxkabel. Er is in BelgiŽ nog geen enkele particulier met een glasvezel tot aan zijn woning met uitzondering van enkele mensen die meedoen aan een testproject ergens in Limburg geloof ik.

Jij bent ook een mooi voorbeeld van waarom deze relame zo misleidend is ;)

[Reactie gewijzigd door .MaT op 25 februari 2011 14:43]

Op zdnet lees ik thans volgende :

"Ondanks de naam werkt FiberNet wel degelijk over de kabel en niet over glasvezel. Het is dus in principe verkrijgbaar in alle gebieden waar Telenet actief is. FiberNet is wel het eerste abonnement van Telenet dat werkt met de nieuwe EuroDOCSIS 3.0-standaard. Met deze standaard zijn er voortaan vier communicatiekanalen beschikbaar voor dataverbindingen, tegenover een bij de vorige standaard.

Dat verklaart meteen de hoge downloadsnelheid van 100 Mbit/s. Uploaden blijft met 5 Mbit/s eerder bescheiden. Je hebt hoe dan ook een nieuwe kabelmodem nodig. Deze wordt gratis geÔnstalleerd voor bestaande Telenet-klanten die upgraden naar FiberNet. Overigens verbruikt de modem continue 6 ŗ 7 watt.
"

Dan vergissen zij zich dus ook ...
Die informatie is correct.

Ik zie:
-'nieuwe EuroDOCSIS 3.0-standaard': standaard voor kabel.
-'nieuwe kabelmodem': verklaart zichzelf :)

[Reactie gewijzigd door .MaT op 25 februari 2011 16:15]

communicatie probleem dus , ik noem eurodocsis dus de "nieuwe" technologie , ik had het niet over layer 1 :-)
Nee hoor, er is ook een comfortnet, maar de fibernet40 staat er nog gewoon op (bovenaan, niet tussen het lijstje) : http://telenet.be/219/0/1/nl/thuis/internet.html
Dat is dus het hele punt. Die mensen van de ISP hebben gewoon gelijk. Die data gaat ook gewoon met de lichtsnelheid. Hoezo mag je niet de waarheid vertellen omdat dat overdrijven lijkt?
Zelfde geldt dan ook over mijn 1200baud modem.... die elektrische signalen gingen even snel. Daar zat bij mijn weten ook nergens een manneke op een tamtam tussen waardoor het zo traag ging. :O

Punt is: lichtsnelheid heeft niets te maken met bandbreedte en latency. Kunnen ze evengoed adverteren dat hun product niet getest is op dieren. }:O
Met als verschil dat dat waarschijnlijk wel waar is :P
Tsja, dan gingen de signalen naar mijn oude 56k modem ook met de lichtsnelheid.

De elektrische signalen zijn wel bijna zo snel als de lichtsnelheid, maar de totale internet verbinding zelf dus niet, dus de bewering klopt niet.
Bijna ja, dus is de term lichtsnelheid niet correct.

Licht in een fiber gaat zeker niet met de absolute lichtsnelheid, dat gebeurt enkel in een vacuum.
Hoewel het niks meer met de advertentie te maken heeft, de lichtsnelheid in fiber (0,76*c) is aanzienlijk hoger dan de signaalsnelheid in koper ( 0,01*c).
Fout. De diffusie snelheid van de elektronen in koper is zo laag. De signaal snelheid in koper is echter 0.6 tot 0.8 *c !! Dus net zo hoog als een licht fiber.
Ze mogen het nog wel fiber noemen hoewel het gewoon docsis 3 over koper is ...
dat werd eens tijd.. ik ergerde mij gek aan die reclame en deed niets dan mensen vertellen dat het niet klopte...

nu zullen die mensen straks, als ze het nieuws kijken zeggen, "ah ja ziet ge, hij had gelijk, ze liegen over hun producten..." en stijg ik weer wat in geloofwaardigheid...


edit; typfout

[Reactie gewijzigd door bogy op 25 februari 2011 11:35]

Gelukkig zullen de mensen die denken dat het werkelijk met de snelheid van het licht zou gaan ook niet weten hoe snel dat is. ;)
Ach ja zolang de snelheid maar goed zit, ik reageer toch niet echt op reclames.
300.000km/s hoeveel kBps is dat dan?
Niet in glas, dan haalt het maar 200.000km/s (even uit gegaan van een n van 1,33)
Das is nog het grappige aan deze heisa, als ze wel glasvezel zouden gebruiken, dan zouden de signalen langzamer langzamer gaan als nu door de koperkabel (natuulijk is de backbone wel glasvezel).

Ik vind deze heisa maar zever. Het is een leuke marketing slogan en de mensen die er niks van weten kennen het verschil tussen docsis en ftth niet en de mensen die er wel vanaf weten, beseffen maar al te goed dat het gewoon eurodocsis 3 is. En data wordt idd tegen lichtsnelheid verstuurd.
Ik vind deze heisa maar zever. Het is een leuke marketing slogan en de mensen die er niks van weten kennen het verschil tussen docsis en ftth niet en de mensen die er wel vanaf weten, beseffen maar al te goed dat het gewoon eurodocsis 3 is. En data wordt idd tegen lichtsnelheid verstuurd.
Ik vind het geen heisa. Op zich is dit niet zo heel erg. Maar het is een leugen.

Dat mensen ergens geen verstand van hebben betekend niet dat je valse informatie mag geven.
Dit ook het probleem bij veel spaar producten door niet de juiste of onvolledige informatie te geven tuinen de mensen erin.

Daarom vind ik dat er veel meer naar niet onderbouwde uitspraken gekeken moet worden.

Zoals de Nederlandse Energie maatschappij die claimt dat Essent duurder is omdat RWE Essent overgenomen heeft. Daarna komen ze met een snel staatje waar niet in instaat hoe ze iets berekend hebben. IMO zoude dit soort reclames verboden moeten worden of er zou een verwijzing moeten zijn naar de onderbouwing/bewijs.
Ik blijf me ook altijd afvragen hoe mensen daar toch in trappen. De Nederlandse Energie Maatschappij is echt zo'n organisatie als de PVV om het maar krom te vergelijken. Ze maken allerlei heisa over verschillende dingen, maar uiteindelijk komen ze zelf met resultaten en oplossingen/voorstellen die niet echt ergens op gebasseerd zijn.

Ik zou derhalve ook liever zien dat dit soort reclame's in de ban worden gedaan. Puur omdat het mensen gewoon misleidt. Natuurlijk kan een weldenkend burger erg eenvoudig begrijpen dat het vaak niet helemaal de waarheid is en is overdreven, maar de lagere sociale klasse is van nature geloviger en tuint er eerder in.
"De lagere sociale klasse is van nature geloviger"... aiii. Dat moet genuanceerder te omschrijven zijn.
Het is zeker geen gezever, op deze manier blijf je maar houden dat mensen misgeinformeerd blijven. Stel dat dit had gemogen en jij een half jaar later aan je vrienden vertelt dat je echte ftth hebt, gaan zijn zeggen ja jongen dat wij al een half jaar. Kan jij weer uit gaan leggen dat zij dat dus eigenlijk niet hebben. Ik kan me altijd dood ergeren aan marketing termen die expres afwijken van technische begrippen.

Soms zijn marketing termen zo dom dat ze zelfs de verkeerde kant op werken. Heb nl. al veel mensen uit moeten leggen (zelfs iemand die in de a/v sector werkt) dat 720p ook HD is, ze gaan dan snel roepen dat alleen 1080 HD is en dat alles daaronder HD-ready is, terwijl HD-ready niks met de content te maken heeft maar wat een tv kan ontvangen aan signalen.
"dan zouden de signalen langzamer langzamer gaan als nu door de koperkabel"

Waarom zou glasvezelkabel de signalen langzamer zijn dan een koperkabel? Glasvezel gaat toch gewoon veel sneller? En de kans op storingen is vele malen kleiner.
Sja, hoe langzamer je signaal propageert, hoe meer bits er in een kilometer kabel passen :)
"Internet tegen lichtsnelheid" is inderdaad een beetje een zinloze martketing term.

Wat wel grappig is: signalen over een ouderwetse analoge telefoonlijn kunnen ook bijna zo snel als de lichtsnelheid.

Wikipdeia:
"Propagation speed is affected by insulation, such that in an unshielded copper conductor range 95 to 97% that of the speed of light, while in a typical coaxial cable it is about 66% of the speed of light."

Dus met een old-school 1200 baud modempje kan je ook makkelijk claimen dat je internet hebt op "half the speed of light" :+
Dat ligt er dus aan hoeveel DVD's er aan die postduif hangen die je met 300.000km/s heen en weer knalt.
afstand/tijd uitdrukken in data/tijd lijkt me redelijk onmogelijk
In principe is met fiber/glasvezel het internet inderdaad zo snel als het licht. Het zegt alleen niets over de verbindingssnelheid.
Maar signalen bewegen zich toch ook met de lichtsnelheid over koper?
Dus het is hier geen misleidende reclame, laat telenet maar snel in beroep gaan!
De elektronen gaan echter wel met de snelheid van het licht... ;)
Elektronen gaan maar een paar meter per seconde, die kun je op de fiets bijhouden. De signalen die ze doorgeven gaan echter wel met de snelheid van het licht: het zijn elektromagnetische golven, dus ze verschillen niet significant van licht.
In een coax kabel gaat het signaal met 0.6 tot 0.8x de snelheid van het licht. Beetje afhankelijk van het type coax kabel. Hoe meer lucht in de isolatie mantel, hoe hoger de snelheid.
Het signaal wel maar de electronen niet. Die gaan slechts in orde grootte van 1m/uur.
(dus niet per seconde).

Van wiki:
Electricity is most commonly conducted in a copper wire. Copper has a density of 8.94 g/cm≥, and an atomic weight of 63.546 g/mol, so there are 140685.5 mol/m≥. In 1 mole of Copper there are 6.02◊10^23 atoms(Avogadro's constant). Therefore in 1m≥ of copper there are about 8.5◊1028 atoms (6.02◊1023 x 140685.5 mol/m≥. Copper has one free electron per atom, so n is equal to 8.5◊1028 electrons per m≥.

Assume a current I=3 amperes, and a wire of 1 mm diameter (radius in meters = 0.0005m). This wire has a cross sectional area of 7.85◊10-7' m2 ('A= π 0.00052 ). The charge of 1 electron is q=1.6◊10−19 Coulombs. The drift velocity therefore can be calculated:

V= I/nAq V = 3 / (8.5◊1028 x 7.85◊10-7 x 1.6◊10−19 ) V = 0.00028 m/s

[V] = [Amps] / [electron/m3] x [m2] x [Coulombs/electron] = [coulombs] / [seconds] x [electron/m3] x [m2] x [Coulombs/electron] = [meters] / [second]

Therefore in this wire the electrons are flowing at the rate of 0.00028 m/s, or very nearly 1.0 m/hour. This is quite slow, however in 1 hour 6,75x1022 electrons will flow through the wire. If the wire were 1 meter long, (assuming 18 Gauge copper wire) and 3 amps was flowing through it, it would consume as much energy as a 150mWatt light bulb. (Very rough calculation) [1]
@84hannes en @Luno

Ho ho, klok en klepel. Een electron heeft wel degelijk een snelheid in de buurt van c.

Alleen hij veranderd continue van richting, en maar mondjesmaat bij het hogere potenciaal vandaan.

Anders gezegd, jij rijd in je auto 100km/h, maar toch kan het jaren duren voordat je een keer in Belgie komt. Zo gaat een electron ook heen en weer in de kabel, zonder bij het uiteinde te komen.

[Reactie gewijzigd door Rapier op 25 februari 2011 16:58]

@Perkele: nůg een gevalletje klok en klepel ;)

@Rapier: Wat 84hannes zegt, klopt wel, als je zijn snelheid leest als velocity en niet als speed. Het probleem is dat we de termen velocity en speed in het Nederlands niet zo goed uit elkaar weten te houden. Wij noemen het respectievelijk relatieve en absolute snelheid. Dat laatste bij gebrek aan een betere term. Snelheid absoluut noemen wordt hier puur wiskundig bedoeld. Natuurkundig gezien is het onzin natuurlijk.

Hier is nogmaals de klepel in iets wetenschappelijkere woorden:
Electromagnetic waves

The velocity and the electrical resistance outside a conduction is often assumed by the propagation speed of an electromagnetic wave. In simplified systems, the speed of electricity is given as the electromagnetic wave which conveys information (data), not the movement of electrons. Electromagnetic wave propagation is fast and depends on the dielectric constant of the material. In a vacuum the wave travels at the speed of light and almost that fast in air. Propagation speed is affected by insulation, such that in an unshielded copper conductor range 95 to 97% that of the speed of light, while in a typical coaxial cable it is about 66% of the speed of light.


Electric drift

The drift velocity deals with the average velocity that a particle, such as an electron, attains due to an electric field. In general, an electron will 'rattle around' in a conductor at the Fermi velocity randomly.[4] Free electrons in a conductor vibrate randomly, but without the presence of an electric field there is no net velocity. When a DC voltage is applied the electrons will increase in speed proportional to the strength of the electric field. These speeds are on the order of millimeters per hour. AC voltages cause no net movement; the electrons oscillate back and forth in response to the alternating electric field.
Bron

Als iemand met voldoende kennis van quantummechanica ook de Fermi Velocity kan uitrekenen van een elektron in een standaard koperen draad dan hebben we een praktische vergelijking.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 26 februari 2011 08:07]

@Rapier: Dat geldt enkel voor wisselspanning ...
Ach tussen de routers en de hops gaat het signaal toch echt met de lichtsnelheid
In principe betekent Fiber gewoon een kabeltje (vezel).
Koper is toch wel ongeveer hetzelfde.
De naam klinkt suggestief, maar dat vind ik niet storend.

Overigens is kabelinternet soms wel sneller dan Glasvezel. Mensen menen dat glasvezel altijd hogere snelheden biedt, maar dat is afhankelijk van ISP en natuurlijk je abonnement.
DAT kan ik ook misleidend noemen.

Iets van klokken e.d.
Theoretisch is glasvezel sneller, maar dat valt in de praktijk nog wel tegen.
ook met docsis 3 kan je makkelijk >200mbit over koper halen hoor.
Nou ja, als ze er supersnelheid van maken dan is iedereen weer tevreden. Supersnelheid is namelijk een relatief begrip, in tegenstelling tot lichtsnelheid, wat een gegeven is.

Het staat alleen niet zo professioneel...
Lichtsnelheid is ook een rekbaar begrip, in Bose-Einstein condensaten kan je de lichtsnelheid terugbrengen tot een wandeltempo :)
Hopelijk leest de juridische dienst van Telenet jouw post :)
supersnelheid? de DL snelheid is idd wel in orde (tot 100Mb) maar de ULsnelheden (maximaal 5Mb) laten te wensen over!

Met echte fiber zou dat niet het geval zijn. Dus ja: de naam fibernet en hun hele marketingcampagne is extreem misleidend. En denk maar niet dat dat niet zo bedoeld was...
Lichtsnelheid is geen gegeven, het hangt namelijk van het medium af waarin het zich verplaatst.

Alleen de constante c is een gegeven.
Moet eigenlijk perfect te meten zijn, toch?

1) Een ping naar www.google.com en zien wat de reactiesnelheid is.
2) Afstand van je huis tot datacentra Google gedeeld door lichtsnelheid.

Als 1 van dezelfde grootorde is als 2, is er geen probleem toch? Ik heb geen FibreNet, maar is er iemand die het wel kan uitmeten? :+
Dat zou zo werken als

a) jouw computer rechtstreeks met de machine van Google is verbonden zonder dat er een pad door het netwerk wordt gevolgd waarbij de data verwerkt moet worden door routers

en

b) als de tijd die het een machine kost om de pingrequest te verwerken en terug te sturen verwaarloosbaar zou zijn in vergelijking met de reistijd van het licht.

Ik vermoed dat beide factoren een te grote rol spelen in vergelijking met de lichtsnelheid in reistijd om hier een verstandige uitspraak te doen op basis van een ping tijd.
... en als er geen DNS bij aan te pas kwam, en als een ping-request bestond uit een enkele puls in plaats van een flink aantal losse bits.
nja... ik snap niet waarom mensen in belgie toch 100mbps willen hebben. je blijft zitten met een "hidden"data limiet. dit wil alleen zeggen dat je limiet i.p.v. 2 weken binnen een week op is.
ik woon zelf in belgie en heb gewoon een 20mbps. abbo bij telenet. dit abbo is gebaseerd op een fair use policy. eerst had ik een 100gb data limiet... dit is toen afgeschaft en over gegaan op fair use policy. en wat blijkt? na een monitoring tool te gebruiken etc, kreeg ik elke keer tussen de 100gb-110gb een melding van hun dat ik te veel verbruikte. en werd men snelheid omlaag gegooid naar een 512kbps verbinding. (betaal je dan 75 euro in de maand voor. om een week op de volle snelheid te werken en de andere 3 weken van de maand op onderhand de snelheid van een inbelmodem.is wel een pakket met tv/telefonie etc.)

nu ben ik eens de discussie aangegaan met hun hierover. de telefoon verbinding werd vaak ineens verbroken terwijl ik met hun in discussie ging of ik kreeg geen antwoord op mijn honderden mails die ik heb gestuurd naar hun.
uiteindelijk heb ik wel reactie ontvangen.... een brief van hun advocaat die zegt dat ik moest stoppen hun medewerkers lastig te vallen en anders zouden ze mij aanklagen voor alles en nog wat.

en overstappen naar een andere provider zit er helaas niet bij. die hanteren overal hetzelfde principe, en zijn dezelfde geldkloppers etc.
Puur marketing. Telenet weet zelf ook goed genoeg dat het overgrote deel van de klanten niet of slechts zeer sporadisch deze snelheden gebruikt. Met de limieten is dat inderdaad ook onmogelijk om lang aan deze snelheid te zitten downloaden. Als men een FUP van 500GB heeft is dat op na ongeveer 12uur aan 100Mbps.

Maar er zijn nu eenmaal klanten die:
-voor die enkele keer dat ze iets downloaden, dat graag zo snel als het maar kan doen.
-graag het gevoel hebben sneller te zijn dan een ander.
-denken dat het surfen echt sneller gaat met 100Mbps ipv 10Mbps bijv. of nog erger, dat hun computer dan sneller werkt.

En daarvoor graag veel te veel geld op tafel leggen.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door .MaT op 25 februari 2011 19:11]

'De gemiddelde consument zal denken dat het werkelijk tegen lichtsnelheid zal zijn en dit niet zal interpreteren als zijnde een overdrijving', argumenteerde de Jury waarna zij Telenet hebben verzocht de reclame niet meer te gebruiken.
De gemiddelde consument zal het worst wezen of hij tien, dertig of honderd Mbps heeft. Daarnaast is lichtsnelheid helemaal geen doorvoersnelheid, er kan prima ťťn bit per seconde op lichtsnelheid thuis worden afgeleverd maar dan heb je er nog niks aan.
Vreemde zaak: niet adverteren met het woord "lichtsnelheid" omdat het misleidend is, maar wel mogen adverteren met het woord "fibernet" terwij het helemaal geen fiber is. Dat is toch een stuk misleidender (is that even a word?) dat het begrip "lichtsnelheid". Ik vind het een goeie zaak dat Telenet niet meer met het woord "lichtsnelheid" mag adverteren, maar ik vind het gebruik van het woord "fibernet" nog een stukje erger en dat mag dan wel gewoon doorgaan.
Haha, dit is toch onzin? Misleidend? Alsof de mensen wel weten wat er bedoelt word als Telenet er zou neerzetten , Internet tegen 60 Mbps..


Het boeit de mensen toch alleen maar of het werkt of niet , van snelheid kennen ze niks. En de mensen die wel verstand hebben van de snelheden die weten dat het uiteindelijk maar Reclame is..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True