Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 170 reacties
Submitter: Dima_2005

Telenet-gebruikers klagen dat hun provider traffic shaping op bittorrent-verkeer toepast. Vooral tijdens piekuren zouden abonnees kampen met trage torrentdownloads. De provider heeft nog niet op de klachten gereageerd.

Onder andere op GoT en op het Belgische forum van Tik.be klagen Telenet-abonnees al sinds mei over trage torrentdownloads. Inmiddels heeft Tik.be de klachten samengevat: zo zou de downloadsnelheid bij drie lopende torrents niet hoger komen dan 200kB/s en pas na 22.00 uur zou de snelheid tot 500kB/s stijgen. De volledige downloadsnelheid zou wel worden gehaald als de torrents via een versleutelde verbinding worden binnengehaald. Tik.be concludeert op basis daarvan dat Telenet, als enige Belgische isp, traffic shaping toepast.

Als torrentverkeer via traffic shaping wordt afgeknepen, is het volgens Tik.be niet terecht dat Telenet met claims van hoge snelheden adverteert. Bovendien noemt de site het toepassen van traffic shaping per definitie onaanvaardbaar, omdat deze praktijk ingaat tegen het principe van netneutraliteit. Tik.be eist van Telenet openheid van zaken en ziet het liefst dat de kabelaar stopt met het toepassen van traffic shaping op zijn netwerk.

Telenet heeft aan Tweakers.net laten weten dat er aan een reactie op de zaak wordt gewerkt. Tik.be liet maandagavond op zijn site weten dat het probleem volgens Telenet is doorgestuurd 'naar network engineers'.

Update 17:00: Telenet bevestigt in een reactie aan Tweakers.net dat het 'engineering-team' van de kabelaar momenteel inderdaad tests met traffic-shaping uitvoert om zo 'de capaciteit van ons netwerk te onderzoeken en om de klant de beste surfervaring aan te bieden. De lagere snelheden die sommige klanten ondervinden bij peer-to-peer-verkeer kunnen hiervan een gevolg zijn'.

Telenet zegt te willen bekijken hoe het dataverkeer op zijn netwerk 'op een zo efficiënt mogelijke manier' afgehandeld kan worden. De eerder genoemde tests zouden volgens de kabelaar regelmatig uitgevoerd worden en tot doel hebben om 'het totale netwerkbeheer te verbeteren, naar aanleiding van de snel veranderende surfpatronen bij onze klanten'.

De resultaten van de proeven zouden Telenet helpen om de traffic management policies bij te stellen. Ook belooft de isp om de details van zijn traffic-managementbeleid te publiceren en te 'verfijnen' als dit wordt ingevoerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (170)

1 2 3 ... 6
Merk vooral bij kennissen met Telenet in dichtbevolkte gebieden (steden) de verbinding veel trager is dan in dunbevolkte gebieden. Waarschijnlijk dat het Telenet-netwerk in de steden teveel wordt belast. De uitleg bij Telenet is dan al vlug dat de maximale snelheid beperkt is door bepaalde factoren zoals afstand, interne bekabeling,..
Wat ik vooral merk bij kennissen is de grote variabiliteit van de snelheid. 's Nachts is de snelheid veel dichter bij de beloofde maximale snelheid dan overdag (en spreek hier niet over verschillen van 1-2Mbps, maar van 5-10 Mbps). Dus overdag is het netwerk dus duidelijk overbelast.

Lees hier dat bij UPC Nederland (vermoedelijk) ook usenetverkeer wordt dichtgeknepen (zie reactie van TunefulDJ_Mike).

Beide bedrijven (UPC en Telenet) maken toevallig deel van het Amerikaanse mediaconcern Liberty Global. Zou me niet verwonderen, wordt er daar meer een shareholderwaarde-maximalisatie dan stakeholderwaarde-maximalisatie focus toegepast (met stakeholders worden klanten, leveranciers, overheid,... bedoelt). Een typisch kenmerk van Amerikaanse bedrijven. Ik wil hier geen betoog houden welke strategie de beste is, maar voor de klant is de Europese mentaliteit beduidend positiever. Ik ken geen enkele internet-aanbieder in BelgiŽ waar ik zoveel klachten hoor over verborgen/onduidelijke kosten, slecht en onlogisch werkende adminstratieve procedures*,...

[i]Onderstaande is geen Telenet-bashing, maar een samenvatting van ervaringen van mij en kennissen.[/i]
* Deze ervaring heb ik zelfs persoonlijk ondervonden. Had mijn kabelabonnement bij Telenet via aangetekende brief beŽindigd. Kreeg geen antwoord van Telenet, wel ineens veel meer reclamefolders/brieven van Telenet. Na contact te nemen, bleken ze mijn brief goed ontvangen te hebben en stelden ze mij gerust dat alles in orde was. Kreeg paar weken later factuur via de post voor mijn kabelabonnement (die ik had opgezegd). Bellen naar Telenet, zeggen mij dat dit normaal is. Zo werken de procedures. Ik moet die facturen betalen aan ene dienst en die worden dan later teruggestort via hun dienst. Heb de ombudsdienst natuurlijk gecontacteerd en ineens was alles in orde. Factuur moest niet betaald worden en ze konden het toch regelen via "andere' procedures dat ik niets moest betalen.
Kennissen hadden gelijkaardige ervaringen. Spijtig genoeg waren zij goedgelovig en betaalden het factuur. Bij sommige heeft dit maanden geduurd vooraleer ze iets van geld terug zagen. Sommigen kregen zelfs niet terug en kregen het antwoord van Telenet dat zij in fout waren door facturen te betalen voor een dienst die was geannuleerd (iets dat de vorige klantendienst had gevraagd te doen btw). Typisch Amerikaanse bedoeningen volgens mij.
ik vond het al vreemd de laatste tijd, als ik torrents downloadde waarom de snelheid opeens zo achteruit was gegaan.

Ik woon in overpelt , net over de grens in belgie, en sinds 2 maanden is het inderdaad veel langzamer geworden.

Eerst haalde ik nog wel 2.0 MBPS , nu nog niet eens de helft meer... :(

Wel raar dat niet iedereen dit blijkt te hebben.
Toch inderdaad de 'versleutel' methode vanavond eens proberen
"Onder andere op GoT en op het Belgische forum van Tik.be klagen Telenet-abonnees al sinds mei over trage torrentdownloads."

EXCUSEER ?!?! Dat er bij Telenet torrent-verkeer wordt behandelt is ten eerste een feit, waarvan interne (met vrees voor job anonieme) bronnen dit mondeling hebben bevestigd; al dan niet is dit van het TIK-forum sinds bekendmaking verwijderd.
En ten tweede: al was het de maand mei, dan spreken we toch van het jaar 2007 of 2008. Als het zelfs al niet eerder was.

Telenet heeft hier nog nooit fatsoenlijk op gereageerd, dus waarom zouden ze dat nu doen. En het is makkelijker om het eenmalig te ontkennen, en weer jaren stil te zwijgen om de mensen tussendoor onnozel te maken met ridicule acties die leuk zijn voor carnaval. (Druk-Op-de-Knop-actie iemand?)

Telenet zal hoogstwaarschijnlijk weer met een verantwoorde smoes komen, dat ze proefjes aan het doen zijn, of dat 99% van de gebruikers dit ten goede komt en enkel de 1% 'profiteurs' zal schaden.

edit: Wat heb ik je gezegd? :p Update van Telenet op Tweakers, en volledig binnen de lijn der verwachtingen.

[Reactie gewijzigd door Mizitras op 21 juni 2011 18:00]

Ik vind het persoonlijk wel wat kort door de bocht om te stellen dat traffic-shaping per definitie onaanvaardbaar is vanwege netneutraliteit.

Een ISP kan best aan traffic-shaping doen, zonder dat dit echt impact heeft op de netneutraliteit. Niet elke soort verkeer heeft dezelfde eisen aan een verbinding. Het ligt er maar net aan wat voor die toepassing belangrijk is, bandbreedte, stabiliteit (geen packetloss) of latency.

Een ping van 4 naar al mijn torrent peers is mooi, maar volkomen irrelevant als er maar 512kbps bandbreedte is. 135Mbps bandbreedte naar een TF2 server is leuk, maar zinloos als je vervolgens met een ping van 300ms zit. Flink bandbreedte en een lage ping naar Skype is mooi, maar als je met 10% packetloss te kampen hebt is er geen fatsoenlijk gesprek te voeren.

Als traffic-shaping in zijn geheel zou worden verboden (dus ook QoS) dan is de lol er gauw af op internet. Traffic-shaping is in de regel zelfs nuttig en gewenst, alleen is het jammer dat ISPs het misbruiken als 'oplossing' voor een te hoge overboeking op hun netwerk.
Wil je zelf nakijken of je wordt afgeknepen door Telenet of anderen:
ShaperProbe traffic shaping test Windows, Mac OS X, en Linux.
ShaperProbe detects whether your ISP performs "traffic shaping". Traffic shaping means that your ISP automatically drops your access rate after you have downloaded or uploaded a certain number of bytes. ShaperProbe detects whether traffic shaping is used in either the upload or download directions, and in that case that it is used, ShaperProbe reports the shaping rate and the "maximum burst size" before shaping begins.
http://www.cc.gatech.edu/~partha/diffprobe/shaperprobe.html
De resultaten van de proeven zouden Telenet helpen om de traffic management policies bij te stellen. Ook belooft de isp om de details van zijn traffic-managementbeleid te publiceren en te 'verfijnen' als dit wordt ingevoerd.
Toch mooi hoe Telenet het kan verwoorden. We knijpen af en het wordt er niet beter op. Wedden dat Skype het volgende doel wordt . ;)

Leuk nog eens wat van kabel monopolist Telenet te horen :p, doet en laat wat het wil. Politici kennen daar toch niets van. Melkkoe Telenet geleid door Duco Sickinghe, haalt weer slag thuis: doen prima lobby werk in Brussel:
Het voornemen van de telecomregulatoren in ons land om de netwerken van kabelmaatschappijen zoals Telenet open te stellen voor de concurrentie, botst op bezwaren van de Europese Commissie. Dat heeft het dagelijks bestuur van de Europese Unie dinsdag bekendgemaakt. De Commissie vraagt de regulatoren hun huiswerk over te doen.
http://www.tijd.be/nieuws...abel_af_.9073203-3125.art
Gewoon downloaden via een tunnel. Iets wat ik al een tijdje aan het proberen ben. Werkt perfect en ik haal mijn maximale snelheid, altijd. En het is nog veiliger ook...
Niet iedereen heeft de kennis om dit soort omwegen te gebruiken.
Wanneer een provider een downloadsnelheid belooft moeten ze deze ook volledig vrijgeven aan de eindgebruiker.

Ikzelf ben ook telenet gebruiker en heb over dit probleem nog niets gemerkt.
Misschien ligt het enkel bij sommige abbo's of zones?

Is daar meer duidelijkheid over?
Heel veel kennis heb je er niet voor nodig.
Als je torrents binnen haald die vanaf een SSL url komen is de tracker ook SSL let wel even op dat het Certificaat dan wel geldig is en bij de desbetreffende domain past.
Je word er automatisch in de meeste gevallen om gevraagd het Certificaat toe te voegen.

En een google verraad heel veel informatie over het gebruik van torrents en SSL.

Voor de wat geavanceerde users hier een link om te kijken of je echt met trotteling te maken hebt.

http://gigaom.com/video/5...your-isp-throttles-p2p-2/
Wel je zegt het zelf:
"heel veel kennis heb je er niet voor nodig", maar je post eindigt met:" voor de wat geavanceerde gebruikers"....

Simpele gebruikers gaan dat niet of willen dat niet controleren. Geef hen een www.piraten-strand.com -achtige site, die enkel SSL-verbindingen voorziet, waar de gebruiker niets van merkt, en dat is verstaanbaar genoeg.

Daarbij, die certificaten, als er al eentje niet (h)erkend wordt en de gebruike krijgt de vraag wat ermee te doen, heb je de mensen die altijd maar op YES/Accept klikken. Die zullen zich op een andere manier wel de das omdoen. De slimmere gebruiker met logisch verstand, zal weigerachtig zijn en juist niet accepteren of het certificaat bij zijn uitzonderingen toevoegen.
Wederom, enkel de meer kennisrijke, ervaren of doorzettende gebruiker, zal er zich mee bezighouden.
Misschien is lezen ook wel een vak ? , het ene gaat over SSL en het andere gaat over Trotteling het ene is het eitje de andere het koekie.

Staat ook helemaal los van elkaar SSL ( voor de *Eitjes )1 clickje op een torrent met SSL is niet zo moeilijk met korte uitleg over certificaten en Trottle Checking ( voor de *Koekies ) heb je meer koppie koppie bij nodig.

*Eitjes ala thuis gebruiker
*Koekies ala tweakers / en wat gevorderde users

Kinderlijk eenvoudig te lezen nu ?.
Waarschijnlijk is het over het hele netwerk geknepen.

Daarnaast vond ik dit op de website:
(2) Theoretische snelheden: werkelijke snelheid kan beÔnvloed worden door verkeer op het internet en andere technische factoren.
Wat ze dus effectief doen is internet aanbieden, met een download limiet voor de eerste twee pakketten, en geen snelheid garanderen. Dit is het zelfde als zeggen: Je krijgt internet tot 50mbit. Zo zijn ze vrij om je er voor te laten betalen maar het niet te kunnen garanderen. Bekende marketing truc bij internet providers. Triest dat ze het zo spelen imo.
Dat is dus net hetzelfde als ADSL, ADSL2(+) en VDSL. Bij die producten krijg je ook een snelheid "tot" xx Mbps. Op zich niets mis mee, als consument weet je heus wel dat DSL werkt maximale snelheden, profielen, ... etc
Telenet adverteert met snelheden die je sowieso wťl haalt, als reactie op de DSL technologie, wat hun goed recht is. Blijkbaar is dat zelfs bij kabel niet het geval en zijn ze dus in hetzelfde bedje ziek...
Misschien dat niet elke consument dŗt weet.

(Waaronder ikzelf, ik ging er vanuit dat 40Mbps ook thuis 40Mbps zou zijn, niet dus. Jammer. Ik heb zelf ADSL2.)
heb zelf ADSL2 en ze adverteren daarbij met 25Mbit/sec en dat haal ik dan ook op de speedtest.net-test.
heb zelf ADSL2 en ze adverteren daarbij met 25Mbit/sec en dat haal ik dan ook op de speedtest.net-test.
ADSL2 kan geen snelheden van 25Mbit/sec aan. met ADSL2+, als je op maximaal 700 meter van de centrale zit, kun je theoretisch 24Mbit/s halen, maar geen 25 Mbit/s. Met ADSL2 (zonder +) zelfs maar 12Mbit/s.

Met VDSL2 kun je dat wel halen, als je dichtbij genoeg zit. (ik zit op 2,5 km van de centrale, en haal 40Mbit/s, maar dat komt omdat mijn lijn termineert in de straatkast, en vanaf daar over glas gaat naar die centrale)

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 21 juni 2011 17:55]

Bij ADSL is het algemene probleem dat de afstand van jou huis naar de centrale invloed heeft op de snelheid die via de aansluiting je huis binnen komt. Dit was, toen ADSL werd ingevoerd en gepromoot, bij geen enkele provider af te lezen behalve door het simpele woordje 'tot'. Naar mijn mening is dit, toentertijd, misleiding geweest van de consumenten.

Als ik nu zou moeten kiezen voor een internet aansluiting dan zou ik weer voor kabel gaan. Dit heeft namelijk geen last van grotere afstanden tot een centrale. Tevens kan de aangeboden snelheid wel worden behaald zoals geadverteerd staat.
Tsja, en toen kabel geÔntroduceerd werd had je problemen met het feit dat als je buurman ging downloaden jou snelheid in elkaar stortte. Beide technieken hebben hun voor en nadelen.

ALs ik "nu" zou moeten kiezen zou glasvezel de logische keuze zijn voor intensief gebruik. Mits het beschikbaar is natuurlijk. Ben je geen intensieve gebruiker maakt het allemaal weinig uit en kun je zowel via xDSL technieken en kabel voldoende bandbreedte krijgen.
Als ik nu zou moeten kiezen, zou ik eerst kijken hoe ver ik van de DSL centrale zit, en nagaan welke snelheid ik werkelijk ga halen en daarna geen rekening houden met de geadverteerde snelheid. Die afstand tot de centrale verandert toch niet van vandaag op morgen. Als je geluk hebt met de centrale vind ik EDPnet over het belgacom netwerk veel beter dan telenet. Eind februari ben ik overgestapt van telenet naar EDPnet en toen was ik al verrast dat torrents ineens veel sneller gingen, ondanks de theoretische 10Mb/s downloadsnelheidsvermindering.
Triest dat ze het zo spelen imo.
Sorry, maar dat vind ik doodnormaal. Er is natuurlijk een verschil tussen onderinvesteren en voldoende investeren, maar je mag echt niet verwachten dat een netwerk gebouwd is om iedereen op ieder moment een maximale snelheid te geven.

Tijdens het spitsuur staan onze wegen ook vol met files. Moeten we dan gaan klagen dat men onvoldoende investeerd in de weginfrastructuur? Alles is gebasseerd op gemiddeldes en groeiverwachtingen. En je moet dan maar hopen dat je de juiste balans weet te vinden.
Ze zouden ook (intern) kunnen rekenen dat elke klant bijvoorbeeld 95% van de tijd geen last heeft van congestie op het telenet netwerk. (Waarmee ik niet wil zeggen dat ze 95% van de tijd hun volledige verbinding moeten kunnen gebruiken, want dat doet toch bijna niemand.) 100% garanderen is natuurlijk onmogelijk duur en vooral overbodig. Als ze zien dat ze die 95% ergens niet halen, zouden ze de capaciteit op die plek een beetje moeten optrekken. Ik vrees dat telenet nu eigenlijk 50% heeft gekozen ipv 95%.

Over de files: Onze wegen worden ook niet geadverteerd als: "Kijk: hier kan je 120 rijden!" Verder is het verhogen van de capaciteit van een weg niet iets waar enkel geld een rol speelt, waar dat bij computernetwerken wel meer het geval is.
Tijdens het spitsuur staan onze wegen ook vol met files. Moeten we dan gaan klagen dat men onvoldoende investeerd in de weginfrastructuur?
Ja, dat is een goed vergelijk. Ja, inderdaad, ze zouden ook meer moeten investeren in wegen-infrastructuur. De mensen die dagdagelijks in de file zitten zouden de overheid dankbaar zijn.
Een tunnel naar wat? Als je het over een VPN tunnel hebt, dan heb je dus wel een end-point nodig (iets wat ook niet iedereen heeft en bovendien zijn end-points in het geval van servers meestal niet iets waar je torrent verkeer over heen wilt laten lopen). Als de betreffende torrent-client uit zichzelf de mogelijkheid bied voor tunneling, dan moet er bovendien wel bedacht worden dat er extra overhead voor het data-verkeer is (iig voor alle tunneling methoden die ik ken). Een gewenste situatie lijkt het mij dus niet.
Tunnels zijn tegenwoordig overal te koop. Je kan voor relatief weinig geld je verkeer via zo'n tunnel laten lopen. SSH toegang tot een server kan al genoeg zijn om je bittorrent client via proxy te laten lopen.

Wat ik heb gedaan is gewoon een server met SSH toegang gekocht met een up/down van 100mbit. De server heeft maar 10gb hdd en kost me 20 euro per maand. Aangezien het verkeer niet op de server wordt opgeslagen, kan ik altijd mijn download snelheid volledig halen.
Dat afknijpen moet dan selectief gebeuren, ik kan hier altijd alle bandbreedte gebruiken bij torrents. Waarschijnlijk dat ze het in dichtbevolkte gebieden toepassen om alle gebruikers een degelijke snelheid te bieden.

@IStealYourGun
Mijn verbindingen zijn niet geŽncrypteerd zodat ik dan meer peers kan benaderen bij het downloaden.

[Reactie gewijzigd door ieperlingetje op 21 juni 2011 12:38]

Inderdaad, deze claim is maar moeilijk te geloven, ik ben ook nog nooit zoiets tegengekomen. Voor de grap heb ik maar eens een torrent gedownload, waar de piek lag rond 4 MByte/s

http://dl.dropbox.com/u/2...1%20%C3%A0%2012.33.57.png

Ter informatie, ik heb absoluut geen aandelen bij telenet; youtube filmpjes laden er erg traag, de klantendienst is ware kafka en ze plaatsen me halfmaandelijks op smalband bij het 'ongelimiteerd' abonnement.

Edit: naar aanleiding van de update kan ik slechts 1 ding zeggen: wauw. Dat belgacom maar rap een glasvezel naar mijn straat trekt, dit is onaanvaardbaar.

Edit 2: @NicoJuicy, hier zijn de resultaten. Exact dezelfde torrent maar dan om 6u, aka 'de rode uren' bij telenet. De download blijft mooi steken op 1MB/s.
http://dl.dropbox.com/u/2...1%20%C3%A0%2018.17.20.png
Mijn ogen zijn geopend.

@Mathijs Uiteraard, uit demonstratieve doeleinden; door de lage uploadsnelheid van telenet riskeer je dat de upstream verzadigd raakt waardoor TCP-ACK pakketjes vertraagd worden, en daarmee dus ook de downstream snelheid zal verminderen.

[Reactie gewijzigd door MrMittens op 21 juni 2011 18:22]

offtopic:
Youtube filmpjes laden overal traag. Vooral 's avonds (als de Amerikanen wakker zijn) is het niet te doen. 240 en 360p gaat nog, maar alles wat HD is is niet zonder bufferproblemen te bekijken :)

Dat heeft mijns inziens niks met Telenet te maken, maar met de manier waarop Youtube filmpjes "cachet" in Europa/Nederland/BelgiŽ. Als jij het filmpje een keer hebt gekeken, denk ik dat je buurman het zonder problemen af kan spelen.


Ontopic: Ik vind traffic shaping opzich niet zo heel gek, zolang het maar gebeurt op het moment dat ander verkeer werkelijk in het gedrang komt. Dus als pagina's traag worden geladen of de ping onacceptabel hoog wordt, dan mag van mij torrentverkeer best worden afgeknepen. Maar dan ook alleen dan.
Als ik naar Youtube ga, dan connect ik vrolijk met Amsterdam (http://o-o.preferred.ams04s05.v2.lscache6.c.youtube.com/), waar naar mijn idee een grote cache draait. Verder weet ik dat Google een groot datacentre in BelgiŽ heeft (in St. Ghislain), dus daar kan het ook niet aan liggen.
OT: Als je gaat knijpen, dan geef je eigenlijk aan dat je netwerk te weinig capaciteit heeft. Dus ofwel moet je prijs omhoog (dan wordt het vanzelf rustiger op je netwerk) of je breid je capaciteit uit (waardoor ook ruimte voor nieuwe klanten kan worden gecreŽerd).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 21 juni 2011 14:07]

Google heeft in Nederland datacenters in de Eemshaven naast de Eemscentrale en op Zernike in de stad Groningen en
Correctie: Google zat vroeger in een datacenter vlakbij Zernike in Groningen, maar is compleet verhuisd naar het nieuwe datacenter in de Eemshaven.
Waar hun datacenters ook zitten en wat voor caching ze ook toepassen..

Feit van het verhaal is dat ik me momenten kan herinneren waar ik 3-5 1080p HD youtube filmpjes tegelijkertijd aan kon zetten en deze alle 3 wel 2x tot 5x sneller laadden dan de afspeelsnelheid....

Vandaag de dag moet ik ŤŤn 1080p HD filmpje 5 ŗ 10 minuten laten staan voor ik deze aan kan zetten zonder ergens halverwege tegen het einde van de buffer aan te lopen.

Wŗt ze dan ook gedaan hebben, Youtube is al lang niet meer het product wat het ooit was.
Kwa content mag het dan wellicht enorm gegroeid zijn in die periode maar ik ervaar het gebrek aan snelheid als een grotere limiterende factor dan een gebrek aan content... je hebt niks aan al die extra content als je deze toch niet kan binnen halen :'(


R.I.P. Youtube.
@Ayporos: Snelheid is echt niet het probleem van Youtube. Bij mij is een willekeurige 1080p video van 10 minuten in 20 seconde volledig gebufferd. En 1080p video's kan je vrijwel direct bekijken 1( a 2 sec na het openen van de pagina).

[Reactie gewijzigd door Cobalt op 22 juni 2011 12:10]

Het afknijpen voor de kwaliteit te garanderen toelaten ? Kom kom kom, mijn VOIP, lage ping voor games, breedband voor FTP, etc... betaal ik om allemaal degelijk te werken. Niet om elke zoveel maanden via een pack, een shake, een combinatie van ditjes en datjes, meer en meer te betalen, voor services die niet gelijktijdig meegroeien. En waarvan de elektronische service, hetgeen ik direct gebruik in de huiskamer, dan nog eens hier en daar beknot zou worden, omdat hun infrastructuur ontoereikend is. Dat gaat er bij mij niet in, als ze jaar en dag voor nieuwe klanten allerlei promoties voeren en de bestaande klanten dan met zoiets opzadelen.
Het afknijpen voor de kwaliteit te garanderen toelaten ? Kom kom kom, mijn VOIP, lage ping voor games, breedband voor FTP, etc... betaal ik om allemaal degelijk te werken.
Nee, je hebt een internetabonnement, waarbij de snelheid voor zover ik weet niet gegarandeerd is, maar slechts een maximum theoretisch getalletje is. Je betaalt helemaal niet om gegarandeerd te allen tijde de volledige bandbreedte te kunnen gebruiken met minimale ping.
Niet om elke zoveel maanden via een pack, een shake, een combinatie van ditjes en datjes, meer en meer te betalen, voor services die niet gelijktijdig meegroeien.
Dat JIJ niet meer gaat bellen/downloaden/gamen wil niet zeggen dat de consument in het algemeen dat niet doet. Uit alle statistieken blijkt dat we in 2011 weer meer zijn gaan down- en uploaden dan in 2010 en die trend zal nog wel ff doorzetten. Dat vereist extra investeringen in en onderhoud aan apparatuur en de consument moet dat betalen.

Je hebt zoals Rick2910 ook al aangeeft dus 2 opties: of je gaat meer betalen (wil je niet want zo te horen vind je het nu al te duur voor wat je ervoor krijgt) of je wordt geknepen.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 21 juni 2011 18:09]

Nee, je hebt een internetabonnement, waarbij de snelheid voor zover ik weet niet gegarandeerd is, maar slechts een maximum theoretisch getalletje is. Je betaalt helemaal niet om gegarandeerd te allen tijde de volledige bandbreedte te kunnen gebruiken met minimale ping.
inderdaad, maar het is wel crimineel om de aangeboden (beschikbare) bandbreedte nog verder opzettelijk te knijpen, er wordt namelijk niet in dat contract gezegd dat p2p verkeer geknepen gaat worden..........
Dat JIJ niet meer gaat bellen/downloaden/gamen wil niet zeggen dat de consument in het algemeen dat niet doet. Uit alle statistieken blijkt dat we in 2011 weer meer zijn gaan down- en uploaden dan in 2010 en die trend zal nog wel ff doorzetten. Dat vereist extra investeringen in en onderhoud aan apparatuur en de consument moet dat betalen.
Nee, dat zie je totaal verkeerd, dat is doodgewone OVERBOEKING...m.a.w. je ISP belooft naar eer en geweten de aangebode bandbreedte te leveren, maar kennelijk kunnen ze dat niet omdat ze te weinig bandbreedte hebben voor al hun klanten....
Je hebt zoals Rick2910 ook al aangeeft dus 2 opties: of je gaat meer betalen (wil je niet want zo te horen vind je het nu al te duur voor wat je ervoor krijgt) of je wordt geknepen.
M.a.w. je betaald volgens de overeenkomst voor een bandbreedte, maar omdat ze het niet kunnen leveren moet je meer betalen?
Moet niet gekker worden...ben benieuwd hoe jij reageerd als je tijdens een vlucht naar america in het bagage ruim moet zitten of uit moet stappen omdat ze meer mensen aan boord hebben genomen dan dat er stoelen zijn.....

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 21 juni 2011 20:05]

Moet niet gekker worden...ben benieuwd hoe jij reageerd als je tijdens een vlucht naar america in het bagage ruim moet zitten of uit moet stappen omdat ze meer mensen aan boord hebben genomen dan dat er stoelen zijn.....
Totdat blijkt dat alle passagiers steeds dikker worden. Dan zul je de stoelen groter moeten maken, waardoor er dus minder in je vliegtuig passen en ze duurder worden. Of je gaat aan bodyshaping doen. }>
@Alucard "United Airlines wants to charge large people for two seats"
http://boingboing.net/2009/04/16/united-airlines-want.html
M.a.w. je betaald volgens de overeenkomst voor een bandbreedte, maar omdat ze het niet kunnen leveren moet je meer betalen?
Moet niet gekker worden...ben benieuwd hoe jij reageerd als je tijdens een vlucht naar america in het bagage ruim moet zitten of uit moet stappen omdat ze meer mensen aan boord hebben genomen dan dat er stoelen zijn.....
Dat gebeurt al, komop! Er vliegen een X-aantal vliegtuigen voor KLM dagelijks naar China en terug (bijvoorbeeld). Dat aantal is door KLM zodanig gekozen dat in de meeste gevallen iedereen gewoon mee kan, maar als jij de dag van vertrek naar de KLM-balie loopt voor een retourticket, loop je het risico dat het vliegtuig al neemt. Het alternatief is dan om 1 vliegtuig later te gaan ('s middags ipv 's ochtends ofzo). Wil je dat er meer vliegtuigen vliegen, dan moet je meer voor je ticket betalen.

Je snapt toch ook wel dat als iedereen vandaag ineens vet gaat downloaden, de ISP's er niet op voorbereid zijn? Al jarenlang betalen mensen die alleen e-mailen en wat surfen net zoveel als mensen die per maand honderden GB's aan muziek, films en games downloaden. Mazzel voor de gemiddelde tweaker, maar die moet niet ineens verwend gaan stampvoeten dat het allemaal niet eerlijk is als er traffic shaping wordt toegepast om die toch al teveel betalende buurman nog normaal te laten downloaden.

Of ben je ook niet op de hoogte van het feit dat banken bijvoorbeeld ook "overboeking" toepassen? Als iedereen morgen naar de bank gaat om z'n spaargeld op te halen, hebben de banken een probleem. Zoveel contant geld bestaat nml helemaal niet. Dat gaat in alle situaties goed, maar het kan absoluut fout gaan als het vertrouwen in banken wegvalt.
Ik denk dat er een verschil is tussen:
a. je krijgt maximaal dit, maar we kunnen het niet garanderen en
b. we zeggen dat je dit krijgt, maar ondertussen geven we je stiekem een veel lager maximum. We doen dat niet in het openbaar en als iemand er achter komt zeggen we dat we bezig zijn met tests, en dat het belang van de individuele klant minder hoog staat dan het algemeen belang (gut, wat zijn ze opeens sociaal)
Probeer dit eens rond de piekuren ipv. rond 23:50 ;)
En je upload op 20 KB geknepen hebben staan, lekker ben jij.
Kijk je instellingen eens na, de meeste clients gebruiken standaard geŽncrypteerde verbindingen.
uTorrent by default disables protocol encryption. We need to enable this so that the ISP's packet shaping hardware will detect our BitTorrent traffic as normal traffic and hopefully let it pass.
Waar zit protocol encryption dan bij uTorrent? Ik kan het daar nergens vinden (draai nu 2.2.1).
Opties -> voorkeuren -> bittorrent -> protocolversleuteling, kies daar voor geforceerd.
Enabled is normaal gesproken iets beter voor snelheid, maar niet als je gecapt wordt natuurlijk.
Opties -> voorkeuren -> bittorrent -> protocolversleuteling, kies daar voor geforceerd.
Enabled is normaal gesproken iets beter voor snelheid, maar niet als je gecapt wordt natuurlijk.
Hier wordt natuurlijk dan ook "Disabled is normaal gesproken iets beter....." bedoeld.
[...]
Hier wordt natuurlijk dan ook "Disabled is normaal gesproken iets beter....." bedoeld.
De meeste torrentclients kennen 3 opties:
-Disabled, er wordt geen encryptie toegepast en peers die encryptie forceren worden overgeslagen. Dit kost snelheid omdat veel peers encryptie forceren.

-Enabled, er wordt encryptie toegepast als de peer dat ook kan of forceert, maar het is niet verplicht, dus peers die encryptie op disabled worden niet uitgesloten. Dit levert de meeste peers op en dus in theorie de hoogste snelheden.

-Forced, er wordt encryptie geforceerd. Peers die geen encryptie gebruiken worden uitgesloten. Dit is in de regel iets trager dan Encryption Enabled, maar niet echt heel veel, omdat veel peers toch encryptie eisen om het zo moeilijker te maken voor BREIN & Co om er achter te komen wat iemand down- en upload.

Het volledig uitschakelen van encryptie kost dus snelheid omdat er veel minder peers beschikbaar zijn. Masxmasx heeft gelijk als hij zegt dat Enabled de instelling is de hoogste snelheid kan bieden, de encryptie overhead weegt namelijk niet op tegen het grotere aantal peers.
Ik denk dat het inderdaad alleen gebeurt op drukken headends waar de lijnen naar de backbone tijdens piek uren erg zwaar (te zwaar) belast worden. Dan kun je als ISP kiezen om te doen wat je je klanten belooft en ze een hoge snelheid te bieden door de lijnen naar dat headend te upgraden of je kunt er voor kiezen om dat gespuis dat zich klanten noemt eens lekker dwars te zitten en gewoon al die bittorrent verbindingen af te knijpen...

Als jij op een headend zit waar de lijnen niet zo zwaar belast zijn dan kost het Telenet extra geld om jouw verbinding ook af te knijpen en dat is natuurlijk niet de bedoeling want geld moet verdient worden niet uitgegeven worden...

Ik neem aan dat de backbone het probleem niet is over het algemeen zie je dat de backbone bij een provider niet echt boven de 60 a 70% belast wordt tijdens piek uren, het zijn met name de verbindingen tussen headend en backbone die nog wel eens in de problemen willen komen, dat heeft met name te maken met het feit dat het moeilijk te voorspellen is in welke stad er meer mensen bij komen dat je in totaal 10% zal groeien is niet zo moeilijk maar dat van die 10.000 nieuwe klanten er toevallig 4000 in een stad wonnen en dus allemaal op die ene headend uitkomen dat is moeilijk te raden tenzij je weet dat er bijvoorbeeld een nieuwe woonwijk opgeleverd wordt.
Daar naast moet je niet vergeten dat op het moment dat een headend van een of meerdere nieuwe UBR's voorzien moet worden de klanten gesplitst moeten worden over de oude en nieuwe UBR's dat betekend dat er fysiek iemand aan de draden moet gaan knutselen en dat naast de nieuwe UBR veel al ook extra bandbreedte geregeld moet worden etc... iets dat veel al niet even snel kan maar wat vaak een paar weken in beslag neemt. Vandaar dat juist deze lijnen het vaakst in de problemen komen als het gaat om belasting van de lijn.

Ik vermoed dat Telenet met een verhaal komt dat het hun vrij staat het netwerk verkeer op hun netwerk te regelen op de manier waarop zij dat nodig vinden... Het is alleen erg jammer voor ze dat dat niet helemaal waar is en dat ze zich toch echt moeten houden aan hun beloftes aan hun klanten.
Ik denk dat het inderdaad alleen gebeurt op drukken headends waar de lijnen naar de backbone tijdens piek uren erg zwaar (te zwaar) belast worden.
Dan zitten alle Telenet-klanten die ik ken "toevallig" allemaal op een overbelaste node? :P
Ik vermoed dat Telenet met een verhaal komt dat het hun vrij staat het netwerk verkeer op hun netwerk te regelen op de manier waarop zij dat nodig vinden... Het is alleen erg jammer voor ze dat dat niet helemaal waar is en dat ze zich toch echt moeten houden aan hun beloftes aan hun klanten.
Juist, en verder is dit natuurlijk ook een inbreuk op de "net-neutraliteit".
Je kunt (bij de meeste Bittorrent programma's toch) 2 instellingen kiezen voor encryptie:
Encryptie prefereren of encryptie verplichten.
Als je de eerste instelling kiest kun je zelfs meer peers krijgen dan wanneer je niet encypteert. Iedereen die geen encryptie doet, iedereen die encryptie prefereert en iedereen die encyptie vereist.
Als je encryptie volledig uit zet heb je enkel peers die encryptie uit hebben staan en encryptie prefereren.
Algemeen gezien haal ik de beloofde snelheden niet bij het testen op speedtest.telenet.be.
Dit getest rechtstreeks op de lijn die binnen komt. Dat wil eigenlijk zeggen dat hun infrastructuur niet kan leveren wat ze beloven. Dat ze dan zaken "afknijpen" wil alleen maar zeggen dat ze problemen beginnen te hebben. Ze moeten leveren wat ze beloven!
Ik ben geen expert in docisis, dus als ik fout ben, hoop ik dat er iemand mij corrigeert.
Maar wat ik er van snap is dat je doorgaans 8 channels hebt van elk 50Mbit/s die verdeeld zijn over 1 punt (meestal een straat, cabel is een shared medium). Daarover gaat zowel internet, als Digitale TV (huren van films), als voip.

Als je weet dat het gemiddelde abonnement 40Mbit is, dan is het technisch al niet meer mogelijk die snelheid te halen als er meer dan 10 mensen bezig zijn met het downloaden.

Sowieso zal er al QOS worden gebruikt voor TV en VOIP.
TV zelf gaat niet over die kanalen, wel diensten als "Ooit Gemist" of hun filmverhuurdienst, en daar zal waarschijnlijk wel QoS voor ingesteld zijn.

Telefonie ging vroeger ook niet over dezelfde kanalen, en ik ben niet 100% zeker hoe dat nu zit (mogelijk gebruiken ze een soort "voice over DOCSIS" ipv "voice over IP").
De snelheid die ze gebruiken in de *boekjes* is onder voorbehoud van de beste situatie.
Je hebt altijd wel factoren die deze snelheid belemmeren. zoals locatie, afstand enz.enz.
Ik niet en ik woon toevallig midden in de stad. Bij mijn ouders die op het platteland woonden vroeger was dat idd de regel dat je je volledige snelheid behaalde.
In de stad is het echter kommer en kwel. Youtube kan je niet kijken rond een uur of 17u. En je downloadtrafiiek wordt dubbel aangerekend in de piekuren waardoor je in no-time de zogenaamde grootverbruikers status krijgt.
Telenet moet dringend is orde op zaken gaan stellen zodat de klant niet het slachtoffer is van hun eigen capaciteitsproblemen.
Het zal wel van de densiteit van abbo's in de buurt afhangen of de kast in de straat. Ik woon in een afgelegen dorpje waar Belgacom niet eens stabiel is en ik haal via de speedtest van Telenet 28.56 mbps met mijn ComfortNet XL (30mbps) terwijl er nog verscheidene pc's aanstaan. En mijn verbruik is ook niet extreem laag (70-90% van maandelijks downloadlimiet)...

Het Youtube-probleem ervaar ik wel soms, maar dan nog is mijn internetsnelheid rond de 25-30 mbps. Als ik me niet vergis had Telenet daar de voorbije maand nog problemen mee gehad ofzo.

Edit: bron: http://www.itprofessional...emen-bij-telenet-update-/

[Reactie gewijzigd door TChosenOne op 21 juni 2011 12:58]

Bovendien noemt de site het toepassen van traffic shaping per definitie onaanvaardbaar, omdat deze praktijk ingaat tegen het principe van netneutraliteit.
Ja het zal vast tegen netneutraliteit gaan. Als een ISP de capaciteit op dit moment niet heeft om iedereen van evenveel ruimte te voorzien vind ik het prima dat ze torrents cappen met als gevolg dat ander verkeer ook genoeg bandbreedte heeft.
Dat is correct, in noodsituaties is dat zeker zo.
Maar als je elke avond rond 17u en heel het weekend lang te weinig capaciteit hebt, is er wel iets aan de hand, niet? Misschien heb je dan te weinig geÔnvesteerd in de infrastructuur en/of capaciteit en teveel andere dingen gedaan?
Als de ISP de capaciteit niet heeft moeten ze niet komen met upgrades van hun abonnementen met nog meer bandbreedte. :X
Telenet is zeker niet de goedkoopste ook niet, er zijn mensen die 100 euro/maand betalen voor een 100mbit lijn, dan moeten ze ook wel effectief een product krijgen wat niet 100mbit is voor telenet intranet websites en 1mbit voor torrents.
Ze hebben jaaaaaaaaaaaaaaaaaarenlang mensen op smallband gezete, en nu nog, voor de grootverbruiker te 'straffen'. Waarom? Juist voor de kwaliteit het volledige jaar rond te kunnen garanderen.

Ofwel is de limiet nu te ruim, werkt de flexibele teller ook niet of is er qua infrastructuur her en der toch een knelpunt, waar ze eens een upgrade moeten uitvoeren.

Ik vind het prima dat ze mijn downloadsnelheid, net zoals die van heel de straat of wijk, eventueel wat omlaaghalen, zodat iedereen hier aan een stabiele 10mbit ipv (als voorbeeld hť) 30mbit kan surfen waar video hapert, games onspeelbaar worden en e-mailverkeer of surfen tot frustrerende time-outs leiden.
Weliswaar.... als zij cappen, wil ik voor DIE tijd, dat ik aan een andere 'formule' zat, uiteraard ook correct gefrankeerd worden. Waarom 100-euro betalen als je een kwalitatieve tussenoplossing krijgt, waar mee te leven valt, maar in principe wel minder kost ?
Dat ze tijdens piekuren proberen het netwerk vrij te houden is zo vreemd toch niet?
Ergens heb je geen ongelijk, langs de andere kant betaal je wel voor iets dat je niet krijgt.
Tijdens de ochtend- en avondspits kan je ook niet gebruik maken van alle PK's onder je motorkap....
jep, vind ik dus ook. Ben zelf ook een Telenet klant, en heb gewoon instellingen zo gezet dat torrents slechts draaien tussen middernacht en 9u s'morgens. Op die manier blijft de telemeter mooi in het groen, en heb ik geen last overdag dat mijn lijn dicht getrokken is door torrentverkeer. En snelheid van de torrents komen dicht op het maximale beloofde dus ben zeer content. Ik heb versleuteling enkele weken terug wel aangezet voor zekerheid.
Het is helemaal niet vreemd. Maar ik betaal veel geld voor internet als klant, en stel ik wil nu juist mijn internet benutten in de 'piekuren'. Misschien dat ze dan iets meer leased-lijnen kunnen gebruiken en in de daluren een ander oplossing voorzien. Zodat de kosten verdeeld blijven voor hen, en de QOS gelijkmatig blijft voor de klant ook.

Als het spitsuur is, dan leggen de NS en de NMBS toch ook meer treinen en/of al dan niet langere treinen in.
Toch raar dat de meeste goedkope DSL-providers geen last hebben om het netwerk stabiel te houden met tijdens de piekuren in de praktijk hogere snelheden dan Telenet-klanten krijgen die 2x tot 3x meer betalen voor een in theorie 3x tot 5x snellere verbinding...?
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True