Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties

Telecombedrijf VoIP Inc heeft Google aangeklaagd voor het stelen van bedrijfsgeheimen. Een dochterbedrijf van VoIP Inc sloot in 2005 een contract met Google over dienstenleveranties, maar de internetgigant beŽindigde dat in 2007.

GoogleVoiceOne, een dochterbedrijf van VoIP Inc, sloot in 2005 een contract over het leveren van zijn 'Click to Call'-dienst, waarbij internetgebruikers vanuit een Google-website met één druk op de knop naar telefoonnummers van adverteerders zouden kunnen bellen.

In 2007 beëindigde Google dat contract echter, naar eigen zeggen omdat VoiceOne een vertrouwelijkheidsbepaling heeft geschonden door te onthullen dat Google zijn klant was. In 2006 sloot Google een deal met Skype voor het leveren van voip-diensten.

Volgens VoiceOne heeft Google daarna zijn bedrijfsgeheimen gebruikt, zoals broncodes, algoritmes en technische kennis. Het bedrijf eist een niet nader genoemde schadevergoeding. Die zou het moederbedrijf, VoIP Inc, goed kunnen gebruiken; VoIP Inc verkeert in grote financiële moeilijkheden en biedt al sinds 2008 geen diensten meer aan. Schuldeisers willen dat het bedrijf failliet wordt verklaard. In 2009 spande VoIP Inc een vergelijkbare rechtszaak tegen Google aan, maar die werd afgewezen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

ah, gewoon een smerig spelletje van een kudde graaiende aandeelhouders dus.
succes, ik denk dat ze in de rechtzaal zo klaar zijn.
Een "click to call" algoritme is niets anders dan een: "if telephone != null then ...." algoritme en om nu iemand te beschuldigen van stelen hier van gaat wel heel erg ver. Ik denk dat onze vrienden bij Google waarschijnlijk de stagiaire op de legal afdeling vragen dit even af te handelen gewoon omdat het de moeite niet is hier iemand die meer verdiend zijn/haar tijd mee te laten verdoen.

Ik vraga me af of de aandeel houders van VoIP inc hier zo blij mee zijn immers het betekend dat het bedrijf weer kosten maakt terwijl het al tijden duidelijk is dat ze al tijden dood zijn en meer opbrengen als ze gewoon over de kop gaan in plaats van de laatste paar centen nog uit te geven aan zo'n onmogelijk gevecht.
Een "click to call" algoritme is niets anders dan een: "if telephone != null then ...." algoritme en om nu iemand te beschuldigen van stelen hier van gaat wel heel erg ver.
Welkom in de wereld van Amerikaanse Software Patenten.
Ik vraga me af of de aandeel houders van VoIP inc hier zo blij mee zijn immers het betekend dat het bedrijf weer kosten maakt
Waarschijnlijk is de kans dat de aandeelhouders nog 1 cent zien al heel klein, en de kans dat er met deze zaak alsnog wat geld binnenkomt iets groter. 1 dollar is meer dan geen dollar.
Jij hebt kennelijk inside-knowledge over hun algoritmes? Het zou namelijk zomaar kunnen dat er meer bij komt kijken, HTML insertion bijvoorbeeld, en bovendien moet een telefoonnummer ook nog als zodanig herkend worden voordat je er ueberhaupt iets mee kan gaan proberen te doen.

Of schrijf je gezien de zinsnede "onze vrienden bij Google" vanuit een vooroordeel?

Ik vind het wat kort door de bocht om dit meteen als onzin af te doen zonder meer achtergrondinformatie. Er staat in het nieuwsbericht namelijk net zo goed een sterke aanwijzing dat Google een smerig spelletje speelde (eerst in zee gaan met Skype en dan een smoesje zoeken om VoIP Inc te dumpen).

Als je een vergelijking wilt waarin kleinere failliete bedrijven en rechtszaken tegen bedrijven uit de categorie Google voorkomen, kijk eens naar Sendo vs. Microsoft. Daar lag de uitkomst toch net even andersom: onze grote vrienden bij Microsoft moesten toch wel even dokken, en naar mijn idee ook niet ten onrechte. Sendo heeft het helaas niet overleefd, maar wel tot de laatste snik mooie producten uitgebracht.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 15 februari 2011 14:45]

terwijl het al tijden duidelijk is dat ze al tijden dood zijn

De echte vraag is waarom ze al tijden dood zijn?

Een gejat patent heeft namelijk nog wel eens de neiging om er voor te zorgen dat je geen afzetmarkt meer hebt (dit omdat jouw idee gratis/illegaal word gebruikt).

Verder zie ik Google er gewoon voor aan om via dit soort constructies technologische patenten te "kapen" om daar vervolgens zelf beter van te worden.....

Het zal zeker niet de eerste of laatste keer zijn dat Google ideeŽn of patenten jat.

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 15 februari 2011 14:46]

Dat vind ik wel erg tendentieus klinken. Als je naar de tijdlijn in het nieuwsbericht kijkt, kan het net zo goed begonnen zijn met een smerig spelletje van monopolist Google... Zie ook mijn andere reactie.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 15 februari 2011 14:41]

Lijkt me een poging om zo goed als failliet bedrijf te misbruiken voor een rechtszaak.
Als ze het verliezen gaat het bedrijf direct failliet, dus is er niets verloren. Als ze winnen zal het om een behoorlijk bedrag gaan.
Inderdaad, de juristen kunnen het best vragen vooraf betaald te worden.....
Laatste stuiptrekkingen... doet me denken aan de SCO claims..
nou nee, SCO dacht gewoon dat ze echt de rechten hadden op Unix. Als ze die rechten daadwerkelijk hadden gehad, hadden ze wellicht een kans gemaakt. Alleen bleek Novell die rechten te bezitten.

Tevens dacht SCO dat Linux een makkelijk doelwit was. Ook daar bleken ze zich erg te vergissen. Ik denk niet dat VoIP Inc. die fout maakt. ( of ze hebben echt totaal geen hersens, als ze denken dat Google een makkelijk doelwit is)
Nou, ze hebben op zich wel kans, niet zozeer om de rechtzaak te winnen maar meer uit het oogpunt van reputatieschade dat Google schikt met deze partij en vervolgens een bedrag over maakt om de zaak daarmee af te doen. Ze hebben toch geld zat en dat is volgens mij ook een beetje de drijfveer achter de aanklacht.
Ja, alleen hoeft Google zijn eigen zoekmachine niet te gebruiken om de goedkoopste advocaat te zoeken en Viop inc wel.
Dus het lijkt mij sowieso een kansloze actie. Als het waar is dat ze ooit hun mond voorbij hebben gepraat en dat klinkt aannemelijk, dan zijn ze met deze actie nog dommer bezig.
Toch raar dat een bedrijf dat sinds 2008 al geen diensten meer aanbied nog bestaat.
Met het opheffen van het bedrijf gaat natuurlijk ook de mogelijke claim tegen Google verloren. De aandeelhouders laten dus liever dit lege bedrijf langer bestaan in de hoop geld uit Google te kunnen trekken...
Dat een bedrijf zijn diensten heeft gestaakt wil natuurlijk niet zeggen dat het een "leeg" bedrijf is. Dit bedrijf heeft blijkbaar schuld maar waarschijnlijk ook patenten en ander ip op de balans staan. Als de waarde van de ip groter is dan de schuld dan willen ze natuurlijk liever dat de schuldeisers eerst afbetaald worden. Anders kunnen de schuldeisers voor een koopje het ip uit het bedrijf trekken.

Edit: Na even gegoogled te hebben blijkt dat dit bedrijf helemaal geen assets heeft

[Reactie gewijzigd door CasaMan op 15 februari 2011 11:35]

hopelijk schikt google niet en gaan ze door vechten, de reden is namelijk dat dan meer bedrijven zulke spelletjes vaker bij google zullen proberen als google schikt.
Maar als google laat zien dat het niet zo makkelijke is om google uit te dagen zullen heel veel bedrijven 2 keer nadenken voor dat ze dat doen!

[Reactie gewijzigd door raro007 op 15 februari 2011 16:27]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True