Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 65 reacties

Volgens de uitkomsten van The Global Bandwidth Study zal het dataverbruik de komende twee jaar meer dan verdubbelen en over vijf jaar nog veel sneller groeien. Hierdoor dreigt een tekort aan bandbreedte te ontstaan.

Het onderzoek is uitgevoerd door het Institute of Advanced Telecommunications van de Swansea University in opdracht van CIP Technologies, een bedrijf dat onder andere optische componenten en aanvullende diensten voor glasvezelnetwerken levert. De sterk groeiende vraag naar meer bandbreedte zou volgens onderzoeker David Payne een enorme druk leggen op de huidige netwerkinfrastructuur. De honger naar snellere dataverbindingen zou vooral worden veroorzaakt door het toenemend gebruik van gepersonaliseerde videodiensten als Youtube, terwijl in het verleden juist veel werd verwacht van multicastdiensten.

Volgens de samenstellers van het rapport zal het voor isp's en netwerkbeheerders lastig worden om de komende jaren hun netwerken tegen redelijke kosten van genoeg bandbreedte te voorzien. De bedrijven zouden vooral goed moeten kijken naar netwerktechnologie die in staat is om grote hoeveelheden data snel te transporteren, waarbij ftth als meest kansrijke technologie wordt gezien. Op de langere termijn zou ook de verbeterde glasvezeltechnologie, die onlangs door de universiteit van Sydney werd geopenbaard, kansen bieden. Verder moet er volgens de onderzoekers door isp's en telecombedrijven geïnvesteerd worden in apparatuur die minder koeling vereist en een lager stroomverbruik kent. Indien aan deze voorwaarden wordt voldaan, dan zou in 2018 het volume aan dataverkeer veertig tot honderd maal hoger kunnen liggen dan wat nu gangbaar is.

Hoewel de resultaten opvallend goed in het straatje van de opdrachtgever passen, staan de uitkomsten van het Britse onderzoek niet op zich. Netwerkspecialist Cisco voorspelde in de onderzoeksrapporten Global IP Traffic Forecast and Methodology, 2006–2011 en The Exabyte Era dat in 2011 het wereldwijd verstookte dataverkeer voor videotoepassingen zelfs twintig maal hoger zou liggen dan in 2006. Het totale dataverkeer zou in 2011 zelfs zijn verviervoudigd, waarbij het maandelijks gegenereerde verkeer voor videotoepassingen vergelijkbaar is met de inhoud van een miljard dvd's.

Benodigde tijd voor verzenden van bestanden
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (65)

De "physical transport faster!" conclusie doet me erg denken aan Tanenbaum in 'Computer Networks'
Never underestimate the bandwidth of a station wagon full of tapes hurtling down the highway.
en dat is nou precies waar het bedrijf op doelt ;) dat je wel kan gaan downloaden met je trage adsl lijntje, maar dat je je gebrandde dvd's (of in dit geval tapes) haast nog sneller per post (of stationwagen) van een kennis aan de andere kant van het land kan laten komen..

[Reactie gewijzigd door AlexanderB op 15 juli 2008 15:10]

Bij tapes moet ik gaan denken aan backup tapes (zoals die 1 TB van vandaag)? Daar heeft 'ie wel gelijk in :+. Het is ook sneller om een DVDtje te kopieren dan om een te downloaden.

Hrm. Lobby voor het ouderwetse kopieren van zooi ipv downloaden dan maar?
Volgens mij moet je het probleem ook niet zozeer bij een ISP zoeken, maar bij de eindgebruiker.
Stel je hebt nu een full ADSL verbinding, dus 24/2Mbps down/up en je woont op 1,5 km van de centrale.
Je wilt én bellen én (HD)TV kijken én op minimaal één computer internetten.
Voor VOIP wordt 4Mbps download gereserveerd.
Voor één HD tv kanaal heb je tussen de 8 en 20Mbps nodig.
Internet onder de 4Mbps is irritant traag, dus je wilt zo en zo minimaal 10Mbps.

Doordat je anderhalve km van de centrale woont hou je ongeveer 50% bandbreedte over, dus 12/1 Mbps. Trek daar de 4 voor Voip vanaf en je ziet dat je voor de rest al te weinig overhoud.
Oftewel de huidige technieken voldoen al niet om een huishouden van de nodige bandbreedte te voorzien om hun gelijktijdig internet, tv en telefonie te bieden.

Er is dus eigenlijk nu al onvoldoende bandbreedte, dus de voorspelling klopt redelijk.
Volgens een futuroloog waarvan ik laatst een presentatie heb gezien, ligt de magische grens op 100Mbit per gezin. Een mens kan nu eenmaal niet meer data absorberen dan dat.

Volgens hem wordt alles streaming. De behoefte om data te bufferen wordt in de toekomst ongedaan gemaakt door de snellere verbinding. Dus niet eerst downloaden, opslaan op HD, branden op DVD en archiveren, maar 1 keer klikken en kijken.
Een mens kan nu eenmaal niet meer data absorberen dan dat.
Wacht maar tot de volgende generatie HD-televisie populair wordt, zul jij eens zien :+. De hoeveelheid informatie is wel beperkt, maar het formaat waar die informatie in opgeslagen wordt zal nog wel hoger worden.
Ik denk dat Pasz en ik voor hetzelfde, onlangs van een ander management voorziene, bedrijf werken. Voorheen Ordina TA.

Ook ik heb de presentatie van die futuroloog gezien en wat betreft de databehoefte klonk zijn verhaal redelijk plausibel.

Ik denk (net als de futuroloog) dat uiteindelijk de balans snelheid/hoeveelheid uiteindelijk gaat verschuiven richting snelheid t.o.v. hoeveelheid.

dus nog steeds reden genoeg voor een glasvezeltje..

gr. Tom

[Reactie gewijzigd door Tommybear op 15 juli 2008 15:39]

tja, dat is wel te verwachten natuurlijk met steeds sneller consumentenverbindingen + sites als youtube die steeds populairder worden + video on demand etc.

weet iemand wat nu de (over)capaciteit is van het netwerk, dus hoeveel we nog kunnen groeien voordat we ech tin de problemen komen?
terwijl in het verleden juist veel werd verwacht van multicastdiensten.
multicasting is leuk, maar meer voor radio stations en tv etc. die een stream uitzenden. voor de rest wil iedereen toch kijken/luisteren op het moment dat het hem of haar uitkomt, en niet aanhaken bij een grote groep.
Voor Nederland blijft de Amsterdam Exchange gewoon verder groeien dus zie ik niet gauw een capaciteits probleem.

Verder denk ik dat we meer de kant op kunnen gaan van smart indexing per land, wat hier populair is vanaf het www ook gewoon lokaal opslaan zodat de datatransfer sneller gaat. Verder zou het helpen als we snel over kunnen gaan naar hogere snelheden op het netwerk zodat belasting minder word.

Maar hier geldt dat degeen met het meeste geld de dienst uitmaakt. Een aantal jaar geleden wilde een Zweedse internetprovider ook hier al 100Mbit up/down uitrollen maar werd aan alle kanten tegen gewerkt met als gevolg dat we al een tijdje stil staan. Glasvezel uitrol is te traag en er zijn teveel partijen die het doen, onoverzichtelijk en het is afwachten wanneer Docsis 3.0 uit komt en wat de prijzen er van zullen worden.

We zijn er nog lang niet en dat is imho de prijs die we betalen van marktwerking. Zou het nu nog beheerd worden op overheidsniveau dan hadden meer zaken landelijk ingevoerd kunnen worden, nu zijn we overgeleverd aan de grillen van de kapitaal investeerders, iets waar ze in Zweden geen last van hebben, zoals met veel andere zaken ook het geval is, zoals gezondheidszorg.
Video on demand is maar peanuts vergeleken bij p2p verkeer. :)
weet iemand wat nu de (over)capaciteit is van het netwerk, dus hoeveel we nog kunnen groeien voordat we ech tin de problemen komen?
Hangt af welk netwerk j bedoeld, maar in het algemeen, is het antwoord niet. Sinds bijna het begin van het internet word dit al geroepen en het zijn altijd partijen met een bepaald commercieel belang. Dit soort berichten is gewoon een vorm van marketing.

Groei van netwerkcapaciteit en groei van de gevraagde bandbreedte zijn al jaren min of meer met elkaar in evenwicht. Alleen op plaatsen waar partijen niet willen (of kunnen) investeren zie je dat het misgaat.
hm, goed inzicht O-) , mn vader wil niet investeren in sneller internet, dus ik zit inderdaad met veel te weinig bandbreedte.. (youtube filmpjes moeten langer laden dan dat ze afspelen, en downloaden/p2p is gewoon niet leuk meer, fisiek transport is inderdaad een veelvoud sneller

wellicht ook een probleem van onze huidige provider, want zij bieden traag internet voor een hoge prijs ;)
gelukkig per 1 augustus n andere aanbieder, theoretisch verviervoudigd de snelheid, voor een *lagere* prijs,
maar dat is dus afhankelijk van de verbinding, en welke apparatuur de ISP in de wijkcentrale heeft staan (kijk, weer investering) of ze de geadverteerde snelheid waar kunnen maken. (theoretische max. van 20 mbit, maar in praktijk vaak maar 10...)
glasvezel kost 1500 euro om naar ons huis te graven, en daar word dus ook geen geld in gestoken... :/
Ik zou zo zeggen dat het onderzoek ondanks dat het natuurlijk gedaan is op verzoek van een partij die belang heeft bij meer bandbreete gebruik denk ik toch dat het er niet echt naast zit.

Hoe veel meer bandbreete is en blijft altijd een beetje koffiedik kijken. Dat we over tien jaan 40 tot 100 maal zo veel gebruiken is nog al een flinke ruimte ik denk dat we zeker in de buurt van de 40 maal meer komen gewoon om dat mensen steeds meer gewend raken aan bewegende plaatjes kijken via internet iets wat 10 jaar geleden haast niet mogenlijk was door de lage verbindings snelheden.

Over 10 jaar kijken we net zo naar de verbindingen van nu als wij nu tergug kijken op de 28k, 36k en 56k modems van toen. Waar nu iedereen een 2Mb tot 4Mb verbinding heeft had tien jaar geleden de gemiddelde persoon een 28k tot 56k modem.
Het aantal computers is flink toe genomen in die tijd, nu heeft iedereen minimaal 1 computer thuis. De hoeveelheid data die aan geboden wordt is veel groter dan toen, veel meer plaatjes, flash, muziek en video waar het toen nog voor al text was met zo af en toe een plaatje dat natuurlijk voor internet geoptimaliseert was.
Nu doen we het zelfde met video en ook nog wel een beetje met muziek, maar of dat over tien jaar nog nodig is...

Het lijkt me best handig even een HD movie streamen van myTube (youTube is zo achterhaald :) )
Over 10 jaar kijken we net zo naar de verbindingen van nu als wij nu tergug kijken op de 28k, 36k en 56k modems van toen. Waar nu iedereen een 2Mb tot 4Mb verbinding heeft had tien jaar geleden de gemiddelde persoon een 28k tot 56k modem.
Hoewel de snelheid vast nog veel verder zal gaan toenemen, ben ik het hier niet helemaal mee eens.

Toen ik een verbinding van 28k/56k had, vond ik dat op dat moment al ergerlijk langzaam. Met de snelheden van nu kan ik echter prima leven, ik heb nog slechts zelden momenten waarop ik denk: "Hè, kan dat nou niet een stuk sneller?".

Kortom: op de oude analoge lijn en ISDN kijk ik wel met een negatief gevoel terug, op ADSL zal ik terug kijken met een gevoel van: "Okee, het is vergeleken met nu maar traag, maar ach, toen had ik er genoeg aan..."

Ik vermoed dat ik dit geval 'ik' kan doortrekken naar het merendeel van de internetters, zonder daarmee ver bezijden de waarheid te zitten...
Wat is nou de echte bedoeling van de makers van dit artikel? Ons voorbereiden dat de ISP's meer kosten gaan kijgen en dus de eindgebruiker (wij) dus meer in onze geld beugel mogen graaien voor connectivity?

En dit omdat er meer en meer gebruikers zijn? Dus meer en meer betalers??

Besides, dat er meer en meer verbuik is is nou niet echt nieuw...

Indien jullie meer info willen dan is dit een interessant link bij Cisco http://www.cisco.com/en/U...olutions_White_Paper.html
Dit lijkt toch verdacht veel op een lobby van Amerikaanse providers die zo een reden proberen te creëren zodat ze mensen kunnen afknijpen. Voorlopig zit er nog flinke rek in de bandbreedte. Zelfs als de gebruiker nu ineens 10x zoveel door zijn verbinding pompt zou de wereld nog niet aan zijn max zitten geloof ik en de techniek wordt nog elke keer beter.
Het onderzoek is uitgevoerd door het Institute of Advanced Telecommunications van de Swansea University in opdracht van CIP Technologies, een bedrijf dat onder andere optische componenten en aanvullende diensten voor glasvezelnetwerken levert.

echt heel onafhankelijk wordt zo het onderzoek niet, maar meer bandbreedte zal in de toekomst zeker welkom zijn.
Grafiekje is ok maar raar, voor het downloaden van een volledige DVD ga ik niet na 10s al ongeduldig zijn :)
Hoewel de resultaten opvallend goed in het straatje van de opdrachtgever passen, staan de uitkomsten van het Britse onderzoek niet op zich. Netwerkspecialist Cisco voorspelde in de onderzoeksrapporten Global IP Traffic Forecast and Methodology, 2006–2011 en The Exabyte Era dat in 2011 het wereldwijd verstookte dataverkeer voor videotoepassingen zelfs twintig maal hoger zou liggen dan in 2006.
misschien moet je de rest van het artikel ook lezen.

En als een youtube-filmpje na 5-10 seconden nog steeds niet geladen is, kan dat een goede reden zijn om aan de stream te twijfelen of iets anders te zoeken.. Een dvd kan ik wel een uurtje op wachten :+
Netwerkspecialist Cisco voorspelde...
Want die uitkomsten passen uiteraard niet in het straatje van Cisco, dat is immers geen netwerk apparatuur fabrikant, toch?
je moet hem zo zien,
het lijntje van 2 mb/s down adsl geeft aan dan het downloaden van een dvd zo'n 8 uur duurt. en dat je als consument dat als een serieus lange tijd beschouwd
terwijl als je een een FTTP 1 Gb/s verbinding hebt je een dvd in 2 minuten al lang vind duren.

er is dus rekening gehouden met je maximale snelheid en de verwachte tijd totdat je iets binnen hebt bij he tmaken van dit grafiekje
Ik heb een 20mb/s lijn maar ik lach me nog steeds rot dat ik een DVD sneller binnen heb dan dat ik em kan kijken hoor...
Jammer alleen dat het productieproces niet zo snel is he?
terwijl als je een een FTTP 1 Gb/s verbinding hebt je een dvd in 2 minuten al lang vind duren.
Nou nee, de vertikale as van dat grafiekje is zeg maar de mate van irritatie en de horizontale as is wat je redelijkerwijs kunt binnenhalen bij een bepaalde lijnsnelheid.
Zoals al een aantal reacties hierboven aangeven is de verwachte irritatie als gevolg van wachten anders bij verschillende toepassingen.
Een DVD-tje mag kennelijk best wel een uurtje (of meer) duren, maar een youtube-filmpje moet in elk geval sneller binnenkomen dan de duur van het filmpje.
Ik zie het probleem niet van 8 uur wachten op een dvd? Als je er elke dag 1 binnentrekt kan je elke avond een nieuwe film kijken, mocht dat niet genoeg zijn voor je dan trek je er 3 binnen per dag zodat je na een jaar een enorme stockpile aan films hebt....
hebben ze dit 5 jaar geleden niet ook al voorspeld? :O
Volgens het grafiekje zou ik impatient moeten worden als m'n 20GB HDTV file niet binnen 10 secs gedownload is... right. Daarnaast bestaat er ook nog zoiets als streaming.
Het welbekende piggelmee effect. Als je gewend bent dat een film in 2 minuten gedownload is (op 100mbit) dan is 10-15 minuten wachten lang voor een HD film.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True