Zwitserse overheid gaat gewelddadige videogames verbieden

Het Zwitserse parlement heeft twee moties aangenomen die voorzien in strenge maatregelen tegen 'killerspiele'. De regering moet nu met een wet komen die gewelddadige videogames verbiedt, al is nog onduidelijk om welke games het gaat.

Dat meldt het Duitstalige GamesMarkt. De Zwitserse Ständerat, vergelijkbaar met de Nederlandse Eerste Kamer, nam twee moties aan. Een van de moties roept de regering op om met een wet te komen die het verkopen van games met een 16+- of 18+-rating aan minderjarigen verbiedt. Opzienbarender is de andere motie, die oproept tot een verbod op de 'killerspiele'. De twee moties werden eerder al aangenomen in de Zwitserse Tweede Kamer.

De regering moet nu met een wet komen die daarin voorziet. Volgens de motie moet het verboden worden om spellen te maken, verkopen, importeren of te distribueren als er in dat spel 'wrede handelingen' worden begaan tegen 'mensen of mensachtige wezens en deze handelingen bijdragen aan het succes van het spel'. Het is nog onduidelijk wat er precies wordt verstaan onder 'wreed'.

In december nam de Zwitserse gamesindustrie nog een nieuwe gedragscode aan om te voorkomen dat minderjarigen games voor volwassenen zouden spelen. Als Zwitserland tot een verbod op gewelddadige games komt, volgt het daarmee onder andere Australië. In het laatstgenoemde land gaan echter stemmen op om tot een 18+-rating voor spellen in te stellen, zodat gewelddadige games wel kunnen worden verkocht aan volwassenen.

Reacties (124)

[Ghost Dog]

Dit getuigt in mijn ogen inderdaad alleen maar van betutteling, en zelfs van een vorm van censuur.

De rating is juist bedoeld om ervoor te zorgen dat gewelddadige en anderssoortige 'adult' games en films niet zomaar aan alle leeftijden verkocht wordt.
Men kan strenger controleren op leeftijd, zoals hier in Nederland nu ook wordt gedaan bij de verkoop van alcohol in supermarkten, waarbij iedereen onder de 20 jaar naar identificatie wordt gevraagd.
In plaats daarvan gaat de overheid voor een totaalverbod omdat de games in de ogen van de overheid blijkbaar 'ongeschikt' zijn voor burgers, en de overheid daarom maar bepaalt wat de burger wel en niet mag kopen.

Ik denk dat deze maatregel ook slecht uitpakt voor de economie van Zwitserland.
De Zwitserse overheid kan namelijk niets doen aan de online-beschikbaarheid van dezelfde 'gewelddadige' games, zodat eigenlijk alleen de winkels in het eigen land benadeeld worden, en daarmee de eigen economie, want via Steam (en torrents e.d. natuurlijk ) blijven de games gewoon beschikbaar. Ik verwacht dan ook dat er hierdoor niet echt minder gewelddadige games worden verkocht, maar dat Zwitsers deze gewoon importeren, of illegaal verkrijgen.

Verder is het ook apart dat games weer eens als enige de zondebok zijn. Waarom doet men niet hetzelfde voor zeer gewelddadige (18+-rated) films, zoals hierbovengenoemde Saw?

Ook is het nogal apart dat in Zwitserland iederen vuurwapens mag bezitten, maar mensen wel wil verbieden gewelddadige games te spelen.
Misschien is de overheid bang voor incidenten, maar tot op heden is nog steeds niet onomstotelijk aangetoond dat er een verband bestaat tussen het spelen van gewelddadige spellen en gewelddadig gedrag in het dagelijks leven.

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 25 juli 2024 02:16]

[citruspers]

Ik denk dat vooral het probleem hier de generatiekloof is. Ik mag aannemen dat veel politici toch overwegend ouderen zullen zijn (denk 40+?). Kortom: mensen die bekend zijn met het concept van film, maar niet met games. Gewelddadige films zijn vrij algemeen geaccepteerd, terwijl games toch zeker iets van "deze tijd" is.
Combineer dat met de media die ook elke high-school shooting aan gewelddadige games probeert te koppelen om een zo sappig mogelijk verhaal te krijgen en je hebt meteen de reden dat overheden zo paranoia zijn.

Ook een beweegreden kan het verschil tussen doen en zien zijn. Films worden als passief ervaren, terwijl een game meer acties is. Tenslotte ben jij het die "de trekker overhaalt".

Ik vind het persoonlijk jammer. Ik geniet op een "gezonde" manier van schietspelletjes, dus lekker met een paar vrienden op de bank spelen, of met wildvreemden. helaas zien de ouderen alleen maar de buitenkant. Zij zien een geweer, kogels en bloed en daar houd het bij op. Verbannen dat spul, afbrokkeling van onze jeugd van tegenwoordig etc. etc.

Als ik echter een kritische blik op mezelf werp als ik game is het overduidelijk dat het gamen veel meer is dan dat. Je ontmoet mensen, praat met ze. je hebt een gezamenlijk doel, en als je teamwork opbouwt kan je samen dat doel bereiken. Dat dat doel nou toevallig het uitmoorden van zoveel mogelijk anderen is klinkt inderdaad wat plat, maar...zoals gezegd, het is niet echt.

ik vind dat de verantwoordelijkheid bij de ouders moet liggen. Na veel overredingskracht bij mijn ouders mocht ik Halo 1 (16+) spelen terwijl ik nog geen 16 was. Ze waren er niet blij mee, maar onder wat toezicht bleek het allemaal prima te gaan.

Games don't kill people, people do.....

[Verwijderd]

Helaas ben ik 59 en over een maandje of twee 60, dus die generatie kloof gaat hier niet op en dat geldt voor duizenden boven de veertig die met computer en spellen zijn begonnen vanaf 1979 - 1980

[Masterlans]

Misschien de uitzondering die de regel bevestigt

Met alle respect, maar in de praktijk ken ik weinig mensen van, zeg 40-45+, die van shooters e.d. houden (of überhaupt "gamen"). Ik ken er wel een paar, maar die zijn veruit in de minderheid. En ik denk dat citruspers hierboven wel degelijk een punt heeft met de constatering dat de "beleidsmakers" niet heel vaak fervente gamers zullen zijn en dus sneller geneigd zullen zijn tot dit soort maatregelen....

[Verwijderd]

Jij kent deze mensen misschien niet, maar gisteren met mijn clan nog bfbc2 gespeeld, waarvan ik veruit de jongste ben. Ik ben van 1974 en de oudste van 1967.
Games zijn zeker niet alleen maar voor jongeren, de generatie boven ons snapt dit niet, en zal dit ws ook nooit snappen.
Onbekend is onbemind, daarom dat de conservatievere garde in onze samenleving naar deze draconische maatregelen grijpen.
Wat ik niet begrijp moet maar verboden worden!

[Verwijderd]

Ik speel wel shooters, Unreal 2k4, Unreal III en Team Fortress II, COD WaW en dat allemaal online, behalve Masseffect en Oblivion, dat is Single Player

[TheCapK]

Als ze hun wet goed dichttimmeren dan mag er ook niet worden verkocht vanuit buitenlandse sites aan Zwitserse burgers. Daar is al vaak genoeg over gebakkeleid dus daar zie ik niet echt een probleem.
Dat het een belachelijk idee is is een tweede maar daar moeten ze daar zelf maar aan uit zien te komen!

[SumatroX]

Je zou toch verwachten dat er eerst een goed onderzoek moet komen dat aantoont dat games leiden tot geweld. Als ik mezelf als studieobject neem kom ik juist tot de omgekeerde conclusie. Ik ben nu 21 en speel al jaren fanatiek games (online). Ook ga ik al jaren uit in de weekenden en ik heb nog nooit de behoefte gehad te vechten, waar dat bij andere mensen heel anders kan zijn. Ik hou er echter heel erg van mensen goed hard in te maken in een potje online knallen, en ervaar dat juist als een manier om mijn agressie kwijt te kunnen.

De enige manier waarop games kunnen aanzetten tot geweld is door de frustratie die je kan krijgen als het niet lukt, maar dat heeft heel weinig met de simulatie van geweld in de games te maken. Ik ben uiteindelijk meer geneigd te denken dat games juist niet aanzetten tot geweld, maar geweld tegen gaan.

[myrmidon192]

En dan zeggen ze dat Downloaden de gameindustrie kapot maakt..
Op deze manier blijft er geen industrie over:O
*Edit.. Tenzij je freddy fish en "Catz 1,2,3,4" tot een groot deel van de gameindustrie vindt behoren.

[Reactie gewijzigd door myrmidon192 op 25 juli 2024 02:16]

[Webdoc]

Om eerlijk te zijn vind ik het zelf vooral triest dat zo'n 70% van alle grote game titels games zijn waarin het vooral gaat om mensen/aliens op de meest realistische manier mogelijk doodmaken. Waar het om gaat om vernietiging, slachting, overwinning. Het zegt toch ook wat over de Mensheid dat dit soort games de meeste aftrek vinden....

En ja ik vind het zelf ook leuk zo nu en dan, en ja uiteraard zijn er ook spellen die erg succesvol zijn en niet berusten op geweld (Sims, Racegames, bijvoorbeeld) - maar het is en blijft toch wel een beetje raar dat het grootste deel van de kaskrakers allemaal namen hebben zoals "God of War" of "Battlefield" of "Gears of War" etc. etc... blijkbaar is dat wat men wil maar het geeft te denken....

edit over hier onder - ja - en dat valt dan ook in hetzelfde straatje, alhoewel deels om andere redenen.

[Reactie gewijzigd door Webdoc op 25 juli 2024 02:16]

[Marcks]

Zeker, veel games bevatten geweld, maar dat is wat mij betreft geen gegeven dat je de mensheid aan zou moeten rekenen. Dat 'vernietiging, slachting, overwinning' centraal staan kun je als schandelijk beschouwen, maar is met de nodige nuance eigenlijk vrij voor de hand liggend.

Spellen, in welke vorm dan ook, draaien uiteindelijk om winnen of verliezen. Je daagt de speler uit iets of iemand te verslaan en diens prestaties bepalen of hij deze beproeving succesvol doorstaat. Dat is toepasbaar op tennis, klaverjassen en 'Super Mario'. De meest natuurlijke gedaante van zo'n uitdaging is fysieke strijd. We kunnen er als mens juist trots op zijn dat wij in tegenstelling tot alle andere fauna niet elk conflict met geweld besluiten, hoewel ook dat natuurlijk maar een arbitraire invulling van goed en kwaad is.

Het is in ieder geval niet verwonderlijk dat wij instinctief alle krachtmetingen met geweld associëren. Dat is niet iets van de laatste tijd. Het is niet eens een cultureel verschijnsel. Eeuwen geleden had men de middelen niet om bloeddoorlopen 3d-scènes real-time in 1920x1200 te renderen, maar een potje schaak, hoezeer wij dat ook als een vreedzame bezigheid zien, is in feite ook maar gewoon een oorlogsimulatie.

Het is misschien juist wel kenmerkend voor een min of meer beschaafde samenleving dat men geniet van gewelddadige taferelen in games. Het is tenslotte voor een groot deel escapisme. Het moet er realistisch uitzien, we willen de zogeheten suspension of disbelief niet breken, maar verder moet het zich vooral afzetten tegen de saaie werkelijkheid van het dagelijks leven. Zie jij onderstaande games als deze al gretig aftrek vinden? Volgens mij moeten we ons pas zorgen maken wanneer we ons allemaal van het FPS-genre afkeren en massaal 'Hello Kitty' gaan spelen.

http://www.youtube.com/watch?v=A5tRNs2X5Q4
http://nabeel.typepad.com...3/outsidemmorpg776685.jpg

Ik wilde hier nog de boxart van een fictieve game toevoegen waarin het real-time simuleren van groeiende bomen centraal stond. Tot mijn spijt kon ik de afbeelding niet vinden. Ik heb echter wel lichtelijk geschokt gereageerd op de schrijnende hoeveelheid tree-growing games die daadwerkelijk op het grote boze internet te vinden zijn.

[metroappelsap]

Die video van The Onion is echt geweldig!!

[magel725]

Volgens mij is het niet triest, het is gewoon wat we zijn. Ondanks dat we nette kleding dragen en doen of we niet naakt zijn, ons haar knippen en het eten kopen in de supermarkt worden we toch allemaal nog steeds behoorlijk gestuurd door onze "primitieve genen".

We zijn ondertussen allemaal erg goed geworden in het verbergen van onze oorsprong. Ons vlees wordt netjes verpakt in onherkenbare stukken zodat het net lijkt alsof we geen beest in stukken hebben gescheurd om op te eten. Ook seks is geheim en moet verstopt worden achter gesloten deuren zodat het net lijkt alsof we het allemaal niet doen terwijl het toch echt één van de belangrijkste dingen is die leven mogelijk maakt. En naakt over straat lopen doen we natuurlijk niet, "want het is vies", terwijl we allemaal hetzelfde beest zijn.

Als je het maar ver genoeg weg stopt lijkt het net alsof we beter zijn geworden dan we waren, maar volgens mij zijn we nog steeds jagers die op zoek zijn naar een prooi en dat is precies waar dit soort games over gaan; de jacht. Het heeft niet zozeer te maken met het zo bloederig mogelijk verscheuren van je prooi, maar met het zo realistisch mogelijk nabootsen van een mooie jacht op een moeilijke prooi. Als toetje is er dan de overwinning die we met anderen willen vieren. Zo is Call of Duty MW2 een mooie simulatie van die jacht, en omdat hij online is tegen echte tegenstanders is het des te leuker om de overwinning te vieren. Lang leve de online games tegen echte tegenstanders.

Dat een overheid van mensen dan wil verbieden dat je mens bent komt in mijn ogen nogal vreemd over en het kan ook niet werken. Daarvoor hebben we nog een lange evolutionaire weg te gaan en de vraag is of je wel moet willen dat dit ooit eindigt. Het is namelijk een wezenlijk onderdeel van ons bestaan.

[TimMer]

Dus? De mensheid is dol op geweld, oorlog, drama, ellende; hoe vreemd dat ook mag klinken. Punt is alleen: het moet niet te dichtbij komen, alleen andermans drama is leuk. De mens is dus zowel gewelddadig als egoïstisch; beiden geen nieuws toch?

Wat de Zwitserse overheid doet is echt te stupide voor woorden: die denken dat dit ook maar iets gaat uitmaken. Sterker nog: die denken dat ze stelselmatig een paar van de sterkste karaktereigenschappen van de mensheid kunnen ontkennen.

In de steentijd hadden ze ook geen videogames en toen sloeg men elkaar de harses al in; civilisatie is een illusie.

[Reactie gewijzigd door TimMer op 25 juli 2024 02:16]

[Bonez0r]

Sterker nog, er zijn aanwijzingen dat gewelddadige games de behoefte aan real-life geweld doet afnemen. Als dat waar is en Zwitserland krijgt straks met een enorme golf van geweld te maken, dan kunnen ze niet gewelddadige games als schuldige factor aanwijzen en zullen ze een andere zondebok moeten vinden.

[TerraGuy]

"Er zijn aanwijzingen"? Er zijn aanwijzingen naar beide kanten, voor een toe- en een afname. Daar heb je dan ook niet zoveel aan als je geen harde cijfers kunt tonen.

Het is ook een gevalletje van hoe meer je speelt, hoe meer je er mee bezig bent en er over nadenkt. Het één hoeft niet tot het ander te leiden, maar tegenover een afname van frustratie staat een toename van 'bezig zijn met' en kennis van. Helemaal als het *erg* realistisch wordt, dat je tot in detail leert hoe je iemand om zeep zou kunnen helpen.

Maar als mensen hun frustratie ergens kwijt willen, hoeft dat niet perse in gewelddadige games, toch? Daarvoor kun je ook gaan sporten: voetballen, hardlopen, boksen of een (Aziatische) vechtsport. Is nog beter voor je conditie ook.

Een 'enorme golf van geweld' als dit soort games verboden gaat worden is natuurlijk flauwekul, dan zou het geweld dus flink gekelderd moeten zijn sinds de jaren 80, omdat er pas sinds kort realistische en gewelddadige games zijn..

[elmuerte]

70% van het nieuws gaat ook over dood en verderf. 70% van de films en boeken, iedem.

[Lapixx]

Waar haal je dat getal vandaan? Ik kan evengoed zeggen dat, in tegenstelling tot je zou verwachten, slechts 5% van alle videogames geweld bevat. Zonder enige bron naar wat statistieken is dat nogal een loze uitspraak.

Verder zie je alles wel erg zwartwit. Als je ziet dat "God of War" of "Battlefield" of "Gears of War" populair zijn, dan kun je ook zien dat de 'echt' gewelddadige games, die soms toch erg sadistisch worden, niet in die top 10 staan. Een groot deel van het geweld is 'slechts' een shooter.

[eerdepeer]

Het is dan misschien wel triest, en ik weet ook niet wat die spellen nou zo leuk maakt. Ook bij mij staan spellen als Killzone 2, GTA IV en dergelijke op mijn 'lijst' van favoriete spellen. Ik hoop dat ik in mijn "echte leven" nooit zal doden. Ondanks dat blijven deze schietspellen leuk. Misschien komt het wel door het grote contrast tussen het virtueel kunnen doden en het daadwerkelijk doden?

Hoe dan ook vind ik het verbod op deze spellen overbodig. Het is niet alsof de spelers ervan gedwongen worden deze spellen te kopen. En er wordt ook geen vorm van propaganda geuit om de spellen te kopen of het spelen ervan realiteit te maken. Spelers kopen het geheel vrijwillig en ze spelen het idem geheel vrijwillig!

[RielN]

ik 'hoop' dat ik in mijn echte leven nooit zal doden?

Flinke portie zelfkennis kerel, van jou moeten we er meer hebben hier

[Bonez0r]

Denk je dat al die soldaten die in een oorlog in beesten veranderen (verkrachting, vernedering, marteling) van tevoren hadden gedacht dat ze tot zoiets in staat waren? Oorlog doet rare dingen met mensen. En ook daar buiten, je kan van tevoren niet weten hoe je gaat reageren op omstandigheden die je nu nog niet voorziet. Ik durf wel te beweren dat iedereen een potentiële moordenaar is onder de "juiste" omstandigheden. En trouwens, de meeste mensen zouden doden als hun eigen leven op het spel staat. Wat zou jij doen?

[Reactie gewijzigd door Bonez0r op 25 juli 2024 02:16]

[Kurgan]

Het zegt toch ook wat over de Mensheid dat dit soort games de meeste aftrek vinden....

Ja, het betekent dat veel mensen ervoor kiezen hun natuurlijke en aangeboren agressie middels een ongevaarlijk spelletje af te reageren. Dat heb ik persoonlijk een stuk liever dan die gasten die zich elk weekend volgooien met drank en pillen en bv. een feest in Hoek van Holland gaan verpesten.

[timberleek]

het is ook wel het soort spel dat een lange tijd uitdagend blijft. Ik speel ook regelmatig simulatiespellen en racegames. Die simulaties ben ik na een tijdje zat (toch wel steeds hetzelfde). en bij racegames houdt het vaak wel op na de single player.

bij oorlogspellen heb je vaak een uitgebreide online mogelijkheid waardoor je een constante uitdaging houdt (die tegenstander die je toch telkens verslaat).

tenminste zo ervaar ik het.

de beste verhalen zitten imo meestal toch in spellen met geweld.
en de meeste spelsoorten komen hoe dan ook in aanraking met geweld. geweld is vrij breed. simpel oorlogje spelen tot bijvoorbeeld een imperium opzetten (a la GTA)

[CobraVE]

Het zegt toch ook wat over de Mensheid dat dit soort games de meeste aftrek vinden....
Dat zegt het ook. Helaas voor ons, of je het nou wil of niet, is de mensheid gebaseerd op oorlog. conflict zit in onze hersenen ingebakken, en er zal nooit totale vrede komen. Zeker niet als het aan het mannelijke gedeelte van de bevolkingen ligt. En dan kan jij een vredelievende hippie zijn, 80% van de mensheid is dat van binnen niet. Zelfs niet in onze beschaafde Westerse wereld.

Dat gezegd te hebben, is het dus het is niet raar dat dit soort spellen immens populair zijn.

Maar ik zie het altijd zo: ALS Zwitserland deze onschuldige en virtuele uitlaatkleppen voor dit soort "emoties" en plezier gaat verbieden. Wat word dan het alternatief?

Daar denkt namelijk nooit iemand over na schijnbaar.....Misschien gaan dan sommige wel rondrennnen met een geweer/zwaard of mes in real life.... En wat gaan ze dan de schuld geven? Weer een ander product wat er eigenlijk niets mee te maken heeft.... Of de geestelijk gehandicapte idioot die in de eerste plaats al een steekje los had.

Ik ben benieuwd.

Edit:Typos

[Reactie gewijzigd door CobraVE op 25 juli 2024 02:16]

[MistrX]

En dan nog, al ondervinden die spellen gretig aftrek. Ik zie het probleem daarmee niet zo. Als je die spellen niet wilt spelen dan koop je ze niet en zo wel dan wel. Ben allang blij dat mensen die spellen kunnen gebruiken als uitlaatklep. Wat is er namelijk mis met virtueel mensen/aliens/zombies weet ik veel wat, doodschieten? Het is maar virtueel.

[bonus]

Ja omdat Tetris ook maar zo lang kan boeien en dan houdt het op. We spelen wat we leuk / goed vinden en als dat nou hak / slacht / schiet spellen zijn dan zal dat ons wel boeien...

[Verwijderd]

Eerder 50%, er zijn zo veer verschillende soorten games... En als niet-agressief rekenen ik ook van die quasi-shooters als Tomb Raider.
Sowieso doe je er niets aan, de menselijke drang naar dit soort dingen te zien bestond al lang voordat games er waren. Vrij normaal.

[Verwijderd]

Om een rating toe te passen is opzich goed , maar verbieden? Ieder moet toch zelf besluiten? (En verbieden - als iemand echt wat wil doet ie het toch)

[Yokozuna]

Blijkbaar vind het Zwitserse Parlement dat hun volk zelf niet kan beslissen of ze een game kopen of niet. Blijkbaar is de Zwitserse regering bang dat een hoog genoeg percentage van haar bevolking het onderscheid tussen fictie en werkelijkheid niet kan maken. Zo hoog dat ze met deze maatregelen moeten komen.

Ik vind dat een grootse belediging van je eigen bevolking.
Om maar meteen van een vrijheid gebruik te maken: fuck het Zwitserse Parlement.
Fuck ingrepen waarvan het voordeel niet op weegt tegen vrijheidsbeperking.

Ik speelde op m'n tiende al Doom2, ik vond dat toen erg bloederig maar wel cool. Ik heb nooit moordneigingen gehad. Het meest geweldadige wat wij deden was de power rangers na (proberen te) doen tegen elkaar, stoeien. (en nee ik ben niet van de "goede oude tijd, ik ben 24). Als je het onderscheid tussen games en werkelijkheid niet kunt maken, als je denkt dat iets normaal is omdat het ook gebeurt in een computerspel, ben je sowieso al gestoord.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 25 juli 2024 02:16]

[A4-tje]

ik denk dat het parlement daar wel inziet dat een rating niet help omdat winkels toch games verkopen aan mensen die dat eigenlijk niet zouden mogen (= jonger dan 18).
kijk maar naar alcoholverkoop,daar zie ik ook wel eens kinderen in de rij staan die het toch kunnen kopen (zelfs bij de 'oudere' caissières).

maar alles verbieden is ook niets want dat maakt het voor iedereen aantrekkelijker en in de grensgebieden (niet die met duitsland dan) kan men er toch nog makkelijk aan komen....
beter is pc's zo makkelijk te maken dat ouders kunnen instellen dat 18+ games niet gespeeld kunnen worden zonder een goed ww in te vullen. hetzelfde geldt eigenlijk voor consoles ed.

snap trouwens niet wat ze nou ingeeft om dit te verbieden (komt er meer geweld op school voor ofzo?).

[TheCapK]

Jouw ideeën wat betreft inrichten van PC's dat ouders een ww moeten invullen voor er 18+ materiaal kan worden afgespeeld gaat niet werken omdat de meeste tieners meer van de PC weten dan de meeste ouders. Ter voorbeeld: hadden er laatst niet een stel leerlingen het e-mail verkeer van hun docenten gehacked waardoor ze proefwerken e.d. konden inzien?
Verder zijn er tegenwoordig een hoop spelcomputers waar dit soort instellingen niet zijn te maken.

Het is beter als de regering zelf eens de controle beter laat uitvoeren en dan boetes gaat uitdelen aan winkels die toch onder de leeftijd verkopen. dat werkt beter want dat kost de winkels veel meer dan ze eraan verdienen!

[H0lyGra1l]

Ze kunnen er een boetje opmikken, ala rook rook verbod.
Dan letten ze wel op.

Geeft niet weg dat men zelf moet kunnen bepalen welke games er worden gespeeld. Zelfs kinderen.

[Verwijderd]

tuurlijk helpt zo'n rating niet. Maar eigenlijk moet een game ook niet gerate worden, eerder de persoon die het speelt.
Je mentale stabiliteit heeft er meer te maken of wel of niet kan gamen, je leeftijd niet zo zeer.
Ik speelde al carmageddon toen ik nest wist wat een meisje was, ik ben een prima helder persoon.

[IStealYourGun]

Het verbaasd me dat Zwitserland met dag minder neutraal word.

[Eonfge]

Was het eerste wat bij mij op kwam... Is dit wel Switserland? is dit niet het meest liberale en rechtse land van de wereld waar de SVP een tijdje de grootste was en waar bankgeheim belangrijker is dan religie.

Ik vindt het erg jammer dat juist een land als Switserland dit soort dingen doet. Het was altijd het land dat neutraal bleef, en er ook mee weg kwam. En nu komt er opeens zo'n communistische wetgeving waar volwassenen van hun eigen verantwoordelijkheid worden ontdaan zonder dat daar enige reden voor is.

[Dreamvoid]

Zwitserland is nooit een liberaal land geweest, ze zijn bijzonder conservatief en op zichzelf (daarom ook dat bankgeheim). Het is een van de meest gereguleerde en aangeharkte landen ter wereld, je draait al de bak in als je je koffie niet betaalt. De SVP is populistisch/conservatief rechts, soort mix van de PVV en de ChristenUnie. In sommige kantons kregen vrouwen pas in de jaren 70 kiesrecht - minder liberaal kan je nauwelijks zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 02:16]

[Crazy Harry]

Hoe wordt Zwitserland hier minder neutraal van dan?

[iDaniel]

Vreemd dat als het op games aankomt ieder land geweld verbieden, terwijl films als Saw ed. wel gewoon mogen uitkomen.

[YopY]

Verschil in perspectief - in films en dergelijke ben je de derde persoon, de persoon die toekijkt hoe persoon X persoon Y op een verschrikkelijke manier vermoord.

In games ben je de eerste persoon - degene die op de knop drukt om iemand te vermoorden.

Als je het doortrekt naar den echte weereld, als je getuige bent van moord is je weinig te verwijten (tenzij je het tegen hebt kunnen houden), als je de moordenaar bent kom je levenslang twee jaar in de bak.

[Orian]

Ja, maar als je voor je plezier getuige bent van een moord is er ook een steekje los lijkt me. Dit terwijl je wel voor je plezier (daar ga ik vanuit) naar films als saw kijkt.

[H0lyGra1l]

Je zou net zo goed een first-person film kunnen maken.

Lijkt me trouwens geinig ook, een first-person view saw.
Creepy

Verder moet een overheid zich niet gaan bezig houden met de game industrie.
Onder de 16 hebben ouders de keuze om de game te kopen, en verder moet elk spel gewoon beschikbaar zijn.

De erg sadistische spellen mag je van mij wel een 21+ rating opzetten. Een sterkere variant van Postal bv.

Maja, wat wil je doen als toch alles via het net wordt binnegehengelt.

[Dreamvoid]

een wet te komen die het verkopen van games met een 16+- of 18+-rating aan meerderjarigen verbiedt.

Meerderjarigen ook al!

Gaat overigens nooit werken, aangezien zo ongeveer elke Zwitser op minder dan een uur rijden van de grens woont. De Zwitsers doen nu al massaal hun inkopen in de EU (zeker nu de franc zo duur is), dan pik je toch ook ff een spelletje mee?

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 25 juli 2024 02:16]

[thijsloyez]

Inderdaad. Zelfs die moeite zou ik nog niet doen.
Als ze in de winkel zeggen, je mag dit spel niet meehebben want je bent niet oud genoeg, zullen de meeste mensen ook wel zeggen " Oke dan download ik gewoon alles vanaf nu ". Spaart je de moeite om naar de winkel te gaan.
Hopeloos is dit verbod volgens mij. De ontwikkelaars verdienen er zelf dan ook veel minder aan toch, aangezien elk jochie van 13-14 jaar GTA bv. wel een "vet" spel vindt. En het ook willen spelen terwijl ze niet willen wachten tot hun 18 jaar.
Mensen die geweld gebruiken door spelletjes zijn sowieso al een beetje verkeerd daarboven.

[mphilipp]

Ik vind Tom & Jerry ook behoorlijk gewelddadig. Waarom is dat niet al lang verboden? Een hele generatie is daardoor onherstelbaar beschadigd!

[Blokker_1999]

Wie sterft er in T&J?

[Azzmodan]

Niemand en dat maakt het geweld alleen maar enger, straks denken al die arme kinderen dat je elkaar gewoon in stukjes kan hakken en van gebouwen kan duwen zonder gevolgen!

Het niet aan mensen onder de 16 kunnen verkopen vind ik geen probleem, dan kunnen de ouders bepalen of het hun kind het kan spelen of niet, maar helemaal verbieden is iets waar de overheid zich niet mee bezig zou houden.

Wat ik doe in mijn huis waar niemand hinder aan ondervind moet de overheid lekker zich niet mee bemoeien.

[Masterlans]

Als je de aggressieve handelingen over zou nemen uit T&J zouden er wel degelijk doden vallen

Je zou zelfs kunnen beargumenteren, gezien het feit dat ze de aflevering erna gewoon weer rondlopen, dat het nog erger is omdat het zou laten zien dat je mensen kunt opblazen zonder dat dat gevolgen heeft...

Het gaat allemaal om het realisme, en dat zijn de filmpjes van T&J natuurlijk niet.

Toch speel ik vrijwel alleen maar shooters, en liefst zo realistisch mogelijk. Simpelweg omdat het kán. Grafisch slecht uitziende games, of games waar de lichaamsdelen niet anatomisch correct afdonderen e.d. zijn simpelweg minder interessant om te spelen. Waarom wordt er naar 3D-films gestreefd? Omdat je dan meer in het verhaal zit, en dat is (iig bij mij) bij een spel ook zo. Als het er "nep" uitziet (en/of klinkt), is de spelervaring minder leuk. Met name de spanning zoals die bij FEAR, DOOM3, e.d. aanwezig is, kan ik me niet herinneren (of voorstellen), bij de eerste Duke Nukem, of Doom 1.

Er is nog steeds geen goede studie gedaan naar de oorzaak/gevolg-relatie van gewelddadige games en geweld an sich. Het is namelijk volkomen logisch dat iemand met "gewelddadige trekjes" ook gewelddadige games speelt. Als hij dan iemand neerschiet, is het wel makkelijk om te zeggen "dat dat dan wel door die game zal komen", terwijl hij er door zijn aard / een boek / een krantenartikel / een grote mond van iemand ook wel toe gekomen zou zijn.
Hoeveel godsdienstwaanzinnigen hebben er geen doden op hun naam staan?? Toch wordt er dan nooit opgeroepen de Bijbel (nee, de wraakzuchtige god uit het eerste testament is een frisse jongen die alleen maar broederliefde predikt...)/ Koran / Torah / whatever te verbieden....

Eerst onderzoek, dan conclusies, en dan pas dit soort maatregelen zou een veel logischer pad zijn. Maar elke keer weer opnieuw (kijk ook recent naar Duitsland, en ook echt wel hier in Nederland) wordt er lekker makkelijk gescoord door politici door op allerlei berichten en het bijpassende burgersentiment te reageren.

[Kalief]

Het is namelijk volkomen logisch dat iemand met "gewelddadige trekjes" ook gewelddadige games speelt.

Het is helemaal niet logisch dat iemand met gewelddadige trekjes überhaupt games speelt. Zo iemand gaat liever in Veenendaal mensen overvallen in een viaductje dan thuis achter z´n pc met thee en een sprits ernaast een game spelen.

Overigens, zou het met een grote walnoot pletten van zombies met een vuilnisbak op hun kop ook vallen onder geweld tegen mensachtige wezens?

[Nokian95dude]

Hiermee gaan ze alleen maar bereiken dat men het vanuit het buitenland importeerd en/of illegaal download. Want de consument pikt dit natuurlijk niet. Het zou tevens van de gekke zijn dat die mannen (die er geen reet verstand van hebben) maar even voor ons gaan beslissen of iets goed voor je is of niet.

Als je er nou nog verstand van had, a la, maar dan nog... Dan hadden ze geweten dat dit geen oplossing is en geweld juist meer in de hand werkt.

Want mensen die doen dit niet omdat ze iets willen naspelen. Bij gasten die dit doen zit dit zowiezo in zich. Die zijn zowiezo al gevaarlijk. Bovendien kan je dan wel het nieuws ook gaan verbieden want daar zijn nog veel ergere dingen te zien.

Dus ze gaan weer halfslachtig te werk zonder vooronderzoek. Want nogmaals. Nooit is bewezen dat geweld effectief door videogames komt en dat zal ook nooit gaan gebeuren want ze zoeken gewoon een zondebok. Lekker makkelijk.

[Dark_man]

Het ironische is juist dat je als 18 jarige het leger in kan en vrijuit wapens kunt gebruiken (wanneer dat toegestaan is dan).

[A4-tje]

daarom hebben sommige games ook een 18+ rating.
vanaf die leeftijd wordt je geachte de gevolgen van je daden te overzien waardoor je er ook verantwoordelijk voor gehouden kan worden.

[Danny]

*kuch*betutteling*kuch*
Maar jammer genoeg gaan steeds meer overheden over tot het verbieden van dergelijke games. Het zal een kwestie van tijd zijn voor we alleen nog maar tetris kunnen spelen.

[jacobvdm]

Betutteling is wel een heel eufemistische term voor deze censuur praktijken. Overigens wel extreem krom in een land waar in ieder huis volautomatische geweren te vinden zijn.

[Verwijderd]

Ben in heel wat huizen geweest in Zwitserland en heb nergens wapens gezien. Beetje overdreven dus

[BaatZ]

Nou das niet echt overdreven hoor. Iedere zwitseerse inwonder (iig mannen) is enkele jaren dienstplichtig & daarnaa mogen ze die pipa gewoon houden. Da's makkelijk voor als er ooit iemand binnenvalt. Ze zijn ook zo handig geweest om gelijk alle grote bruggen die het land ín leiden alvast te riggen met explosieven, ze hoeven alleen nog op een knopje te drukken (echt!). Misschien dat ze daarom liever niet hebben dat mensen explosies willen & knopjes drukken tegelijk

[STFU]

Iedere Zwitserse MAN is inderdaad dienstplichtig vanaf zijn 18e. Echter niet enkele jaren, maar enkele decennia. Te weten tot je 50ste. Dat betekent elk jaar schietoefeningen en enkele weken interne training (wordt minder naarmate je ouder wordt). Het machinegeweer heeft iedere dienstplichtige Zwitser gewoon in de kelder staan. Inclusief een verzegeld blik munitie.

Het geweer mag je na je dienstplicht echter niet houden. Je mag het KOPEN... voor een schappelijk prijsje.

Ja, ik kan het weten... ik ben zelf Zwitser namelijk.

[Reactie gewijzigd door STFU op 25 juli 2024 02:16]

[Verwijderd]

Iedere nederlander is ook gewoon dienstplichtig hoor iedereen die 18 jaar word krijgt een brief dat hij opgeroepen kan worden bij meisjes komt deze brief niet, hoezo emancipatie.

[z.jeroen]

Ja, alleen is er in Nederland geen opkomstplicht. Het is dus een beetje raar om te zeggen dat we hier ook 'gewoon' dienstplicht hebben. Als ik de verhalen hierboven zo hoor, heb ik het idee dat het in Zwitserland een stuk anders geregeld is.

Wat die laatste opmerking betreft: waar maak je je druk om?

[Verwijderd]

Je kan altijd dan het echte leger ingaan en soldaatje spelen.
Is veel minder schadelijk blijkbaar om écht mensen af te knallen als virtueel.

[Jelle E]

De staat van dienst in het Zwitserse leger laat dan enigszins te wensen over. Als een land er naar streeft om altijd neutraal te blijven valt er weinig op mensen te schieten

[Verwijderd]

Je zou ook kunnen zeggen dat het goed is om niet aan geweld deel te nemen. Als je deelneemt houdt je het ook in staat.

[TweakerPas]

Als je zo begint wil je zeker ook alle vechtsporten afschaffen en alles wat daar op lijkt?
Daarna gaan we nog een stapje verder en gaan we verbaal en non verbaal geweld los van elkaar aanpakken.

En dan weer een stapje verder we gaan een tijd klok instellen, we mogen alleen praten als er tegen ons gesproken wordt en we moeten exact doen wat de regering ons opdraagt omdat we allemaal Mensen zijn welke blijkbaar niet goed weten wat goed voor ons is.

Iemand anders moet dus die rol voor ons overnemen. We noemen het de PMR -> Pappa Mamma Regering......

Het probleem met de huidige maatschappij is dat dingen die aangepakt worden steeds verder en verder doorgedrukt en misbruikt worden.

[Verwijderd]

Achja iedereen in zwitserland kan ook 50 km op stap gaan om even over de grens het velbegeerde titel te kopen en anders is er nog p2p, online aankopen wie het spel echt wil hebben komt er wel aan.

[Quacka]

Zou het niet door een referendum ongedaan gemaakt kunnen worden?
Paar weken geleden hadden ze zelfs een referendum over een speciale officier van Justitie voor dieren...