Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 156 reacties

De Duitse ontwikkelaar Crytek dreigt Duitsland te verlaten als de Bondsdag een wettelijk verbod op schietspellen aanneemt. Het bedrijf is groot geworden dankzij de populaire shooters Crysis en het originele Far Cry.

Cevat Yerli, ceo en mede-oprichter van het Duitse Crytek, uitte het dreigement in een interview met het Duitse blad PC Games. "Het verbieden van actiespellen komt neer op het verbannen van de Duitse artiesten die ze maken", aldus Yerli: "Als de Duitse creatieve gemeenschap geen gebruik kan maken van het belangrijkste medium van onze toekomst, worden we gedwongen naar andere landen te verhuizen." De Crytek-directeur is ook bezorgd dat Duits talent moeilijker tot gameontwikkelaar kan uitgroeien als het verbod doorgevoerd wordt.

Binnen de Duitse politiek is de kritiek op gewelddadige games toegenomen sinds een schietpartij op een Duitse school in maart dit jaar, waarbij de 17-jarige dader zou zijn geïnspireerd door Counter-Strike. In juni kwamen de ministers van de zestien Duitse deelstaten bijeen om een wetsvoorstel te schrijven dat Killerspiele zou moeten verbieden. De ministers riepen de Bundestag, het Duitse parlement, op om het verbod nog voor de verkiezingen in september door te voeren. Dankzij een petitie tegen het verbod, dat ruim 60.000 keer werd ondertekend, werd de Bundestag verplicht een hoorzitting over het wetsvoorstel te houden. In juli gingen ook 400 gamers de straat op om te demonstreren tegen het verbod.

Crytek ceo Cevat Yerli als crimineel

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (156)

Alhoewel een bedrijf met 450 medewerkers peanuts is in vergelijking met de 2500 medewerkers die bij Quelle op de tocht stonden is Duitsland met de aktuele beslissingen op de beste weg zich het leven moeilijk te maken.

Veel van de omzet uit verkoop van games komt uit ego-shooter daar dezen in duitsland toch zeer geliefd zijn.
Het kopen van ego-shooter is wettelijk gezien alleen toegestaan aan mensen die zich middels pas of identiteitsbewijs kunnen identificeren als 18 jaar of ouder. Des te opvallender is het dat de amok-laufer in Winnenden (diegene die in het wild mensen neergeschoten heeft) nog geen 18 was.

Dit duidt aan dat de huidige wettelijke regeling al niet dat doet waarvoor deze in kracht gezet werd.

Veel duitsers en in duitsland wonende buitenlandse bewoners kopen hun spullen in Oostenrijk of Nederland daar ook voor wel in Duitsland verkochte games veelal censuur delen van de spelinhoud vergrendelt.

Het enige waar deze politiek toe voert is dat enige duitse teenagers niet weten dat de tweede wereldoorlag iets met duitsland te maken had, daar ook documentaires over het Nazi regime gecensureerd wordt.

Ik ben zelf niet van overtuiging dat geweldverheerlijking algemeengoed dient te worden. Zou het welkom vinden indien web inhoud, computerspellen en TV inhoud als ook schriftelijk materiaal dusdanig ingedeeld zou worden dat minderjarigen geen toegang hebben tot geweldverheerlijkend materiaal.

De moeilijkheid hierbij is echter dat iemand een maatlat dient te hanteren waarop vanaf punt X iets al dan niet als geweldverheerlijkend gekenmerkt wordt. Ook hier scheelt het in Duitsland aan consequent handelen. Om de moeilijkheid hiervan te illustreren : iemand steekt een medemens neer na het bekijken van een natuurdoku over parelvissers. De uitspraak "deze persoon is geestelijk instabiel, hij/zij wilde controleren of in mensen ook parels groeien", vergeleken met de reaktie nadat iemand een medemens neergeschoten heeft na het spelen van een ego shooter "tja, killerspiele zijn een gevaar voor de samenleving, wij zullen dezen verbieden zodat niemand kan zien dat geweren bestaan"

Reaktie is natuurlijk ietwat overdreven, maar worden rambo films, politieseries en politie agenten met pistolen dan ook verboden?
Ik denk dat Duitslands politieke apparaat uit onbegrip een zeer onzinnige beslissing heeft genomen die het land benadeeld indien deze omgezet wordt.

EDIT:: overigens, stukfruit, Adolf was een Oostenrijker. Duitsland negeert de periode tussen 1933 en 1945 stoer en heeft dus inderdaad niets geleerd. Het is echt verassend in Duitsland rond te lopen en vragen te stellen over de 2de wereldoorlog (wat overigens strafbaar is en met een waarschuwing of boete beboet kan worden) om vervolgens te horen dat meer dan 90% van alle duitsers in alle leeftijdsgroepen slechts de halve waarheid kent.

[Reactie gewijzigd door the solitaire op 6 augustus 2009 18:00]

nouja als je product verboden wordt dan moet je wel. wellicht dat de bundestag dan eens inziet hoe hard ze zichzelf in de voet schieten..
Misschien ben ik hier in de minderheid maar de conclusie dat je door gewelddadige games gemakkelijker geweld zou gebruiken klopt wel.
Doordat je in een game wereld mensen neer schiet zorgt het er voor dat het ook gemakkelijker word om dit in de echte wereld te doen.
Dit is een van de redenen dat sommige leger afdelingen gebruik maken van simulatie, onderzoek naar het percentage soldaten dat echt gericht schiet in een oorlog is lager dan je zou vermoedden, (ik weet even de percentages niet meer) maar door hi-tech simulaties en andere tools zoals nachtkijkers etc, zorgen er voor dat het doodschieten van je tegenstander meer op een game gaat lijken waardoor de soldaten gerichter gaan schieten in een oorlog.

Ik zeg niet dat het verbieden van die games die oplossing is het zou beter zijn om alle wapens uit de roulatie te halen, maar het is een eerste stap en het zou wel kunnen schelen.

Ik weet niet hoe jij zou reageren als je vriend of familie door een fanetieke gamer op school zou worden neergeschoten, misschien dat je er dan ook voor zou zijn als het je raakt.
Misschien ben ik hier in de minderheid maar de conclusie dat je door gewelddadige games gemakkelijker geweld zou gebruiken klopt wel.
Je presenteert het hier als feit, dus dan weet jij blijkbaar heel wat meer dan de rest van de wereld die er nog niet helemaal uit is. Wil je die wijsheid met ons delen?

De reden dat in het leger gebruik gemaakt wordt van schietgames is puur om soldaten te trainen, net zoals zonder simulaties ook trainingen gegeven worden. Dergelijke simulaties worden niet gegeven omdat mensen er emotielozer van worden en sneller geneigd worden gericht te schieten. Sterker nog, als bekend was dat dat daadwerkelijk het geval zou zijn, durf ik zelfs te betwijfelen of ze in het leger dan nog wel aan dergelijke simulaties zouden willen beginnen. Ik chargeer nu even; maar een losgeslagen trigger-happy soldaat is echt geen goede soldaat.

Ik weet dat als mijn vrienden/familie slachtoffer zouden worden van een fanatieke gamer, ik niet ineens anti-gewelddadige games zou worden. Ik weet namelijk wel beter dan dat, en het zou overigens wel erg hypocriet zijn om dan ineens overstag te gaan. Ik heb overigens nog nooit gezien/gehoord dat een normaal persoon grondslag lag aan zo'n shooting. Het waren altijd geisoleerde, zwaar gefrustreerde of stevig depressieve mensen. Moeilijk te geloven dat ze zonder games niet tot hun daden over waren gegaan. En overigens: er gebeuren ook regelmatig gewelddadige zaken door mensen die nooit gewelddadige games spelen. Maar dan wordt er ook niet ineens geroepen: "goh, die persoon pleegt geweld terwijl hij geen gewelddadige games speelt... wat vreemd!". Nee, dan is zo'n persoon ineens ontoerekeningsvatbaar. Maar als ie wel games speelt, is hij/zij "onder de negatieve invloed van gewelddadige computerspellen". Tjah....

Laatst weer twee ernstige moorden door mensen die dachten dat ze bezeten waren door Satan. Hoor je dan iemand roepen dat geloof verboden zou moeten worden omdat het mensen kan aanzetten tot dat soort daden? Nee, dat kan dan blijkbaar wel 'zomaar'.
Niet dat ik wil hiermee wil zeggen dat geloof verboden zou moeten worden om deze reden of dat bijvoorbeeld Christenen normaliter Satan aanbidden. Maar een athiest zul je geen opdrachten van Satan horen krijgen. Ik ga er dan ook vanuit dat een doorgedraaide atheist dan wel weer een ander 'excuus' heeft om te moorden. Net zoals een niet-gamer dat heeft.

Overigens nog even voor de goede orde: Duitsland en Amerika zijn landen waar censuur op gewelddadige games groter is dan ergens anders, maar waar tevens de meeste shootings plaatsvinden. Dit om maar even snel n van de vele statistieken op te noemen, die natuurlijk niet zaligmakend zijn maar toch wel iets aangeven.
Overigens nog even voor de goede orde: Duitsland en Amerika zijn landen waar censuur op gewelddadige games groter is dan ergens anders, maar waar tevens de meeste shootings plaatsvinden. Dit om maar even snel n van de vele statistieken op te noemen, die natuurlijk niet zaligmakend zijn maar toch wel iets aangeven.
Voor de nog betere orde: er is geen officiele censuur van games in de VS.Tientallen rechtzaken hebben dat soort wetten systematisch naar de prullemand verwezen omdat zij, in tegenstelling dat de meeste Europese apelanden, een grondwet hebben waar niet mee gelachen wordt: schending van vrije meningsuiting en artistieke expressie is hier veel absoluter maar een geluk ook.

Als games in de VS geweerd worden is dat door interne zelfregulering, niet door officiele censuur zoals dat gebeurt in nanny states als Duitsland.
Misschien ben ik hier in de minderheid maar de conclusie dat je door gewelddadige games gemakkelijker geweld zou gebruiken klopt wel.
Om te beginnen is dit helemaal niet bewezen. Maar vooral: het is volledig naast de kwestie. Autorijden en alcohol is 10000 keer gevaarlijker dan iemand geweldadige spelletje laten spelen. Auto's verbieden? Alcohol verbieden?

Omdat 1 psychoot een tiental mensen afknalt, moeten we dus meteen ook maar de plezier van honderduizenden afnemen. Vreemde redenering dat.
Ik weet niet hoe jij zou reageren als je vriend of familie door een fanetieke gamer op school zou worden neergeschoten, misschien dat je er dan ook voor zou zijn als het je raakt.
Mijn god, kan je met nog een groter cliche afkomen? Zo moeilijk kan het toch niet zijn om in te zien dat dit een compleet non-argument is.

Als ongeacht iemand mijn familie zou schieten, zou ik die persoon duizend waterboardings willen zien ondergaan, gevolgd door de minutieus afsnijden van elke stukje ledemaat. Laat je verbeelding spreken.

Nochtans ben ik hevig tegenstander van marteling en de doodstraf.

Het idee van wetten is precies dat men individuele situtaties isoleer, laat beoordelen door derden die niet direct bij de zaak betrokken zijn en een strafmaat laat toedienen die in het algemeen door de maatschappij redelijk geacht wordt.
hi-tech simulaties en andere tools zoals nachtkijkers etc, zorgen er voor dat het doodschieten van je tegenstander meer op een game gaat lijken waardoor de soldaten gerichter gaan schieten in een oorlog.
Oftewel: Men schiet nog steeds liever niet op echte mensen, maar wel als het een game is. Bewijst dat niet het punt dat gamers niet gewoon mensen neerschieten?
Dat viel mij ook al op in de argumentatie.
Bij gevechten tussen grondtroepen ligt - zoals plankton123 ook al zelf aangeeft - het aantal soldaten dat iemand wil doden volgens militaire maatstaven niet hoog genoeg - vandaar dat we alles maar op een spelletje laten lijken.
Je ziet dit eigenlijk steeds meer terugkomen binnen het militaire apparaat. Door de voortschrijdende technologie lijkt een oorlog steeds meer een computerspelletje. Je vuurt van grote afstand een (kruis-)raket af en via een camera zie je een gebouw of voertuig in de lucht gaan.

Ergo: naarmate de situatie reler wordt, wordt blijkbaar ook de drempel steeds hoger om iemand te doden: zelfs na een maandenlange militaire training waarin het doden van anderen centraal staat. De conclusie dat het spelen van gewelddadige games die drempel wl verlaagt, lijkt me dus op zijn minst voorbarig.
Ik weet niet hoe jij zou reageren als je vriend of familie door een fanetieke gamer op school zou worden neergeschoten, misschien dat je er dan ook voor zou zijn als het je raakt.
Als morgen een dronkenman je kind omverrijd, ga jij dan ook bepleiten dat alcohol volledig verboden dient te worden?

Het is zoals velen hier zeggen. De games kunnen een bron van inspiratie zijn, maar over het algemeen is er meer aan de hand dan enkel het spelen van games. Het is niet omdat je een spel verliest dat je ineens een wapen neemt en mensen overhoop gaat schieten.

Onderzoek heeft trouwens aangetoond dat racegames meer agressie veroorzaken in een mens dan schietspellen. Kunnen we dan niet beter beginnen met racegames te verbieden?
Wat een volslagen onzin.

Ik speel al 15 jaar niet anders dan First Person shooters en heb nog steeds niet de nijging het ook in het echt te doen.

Laten we maar gewoon even door de bullshit heen kappen. Mensen die geweldadig worden van first person shooters en het ook in het echt doen zijn geestelijk niet in orde en hebben een psychiater nodig. Het is natuurlijk makkelijker voor ouders om zoiets als FPS games de schuld te geven dan te accepteren dat hun kind geestelijk niet in orde is. Dat begrijp ik maar laten we wel even met beide benen op de grond blijven staan.

Waarom moet de meerderheid altijd boeten voor het gedrag van enkele mensen. Dat wil ik wel eens weten. Het heeft niets te maken met mensen in bescherming nemen. In dit geval is het ook weer kortzichtigheid van enkele machtige mensen en geen oplossing voor het probleem. Het probleem is dat sommige kinderen gewoon geestelijk niet in orde zijn en die hebben een psychiater nodig. Een totale verbod straft een te grootte groep mensen.
Ik weet niet hoe jij zou reageren als je vriend of familie door een fanetieke gamer op school zou worden neergeschoten, misschien dat je er dan ook voor zou zijn als het je raakt.
Ik zou denk ik hetzelfde reageren als wanneer die persoon een fanatieke BMW bestuurder was, een fanatieke spijkerbroeken drager of een fanatieke postzegel verzamelaar.

Die persoon is/was niet goed snik, ik denk niet dat die persoon op een killing spree gaat omdat hij veel games speelde net zo min als ik denk dat hij dat deed omdat hij spijkerbroeken droeg, met een BMW reed, en postzegels verzamelde.
Sorry, maar volgens mij trek je dan toch de verkeerde conclusie. Volgens mij is er een zeker verband tussen hetgeen de media op de mensen afvuren en de maatschappij waarin we leven. Spijkerbroeken, BMW's en postzegels had je dertig jaar geleden ook al, dus de trigger waardoor de mensen op een bepaalde manier reageren moet ergens anders liggen.

In onze rechtse maatschappij mag je daar echter blijkbaar niet meer over praten, want men voelt zich toch z snel in z'n rechten aangetast - en dan heb ik het nog niet over studenten die op een killing spree gaan, maar gewoon over hoe mensen met mekaar omgaan. De voorbeelden die we onze kinderen stellen kloppen gewoon niet meer, maar niemand wil er nog wat aan doen.
Ik weet niet hoe jij zou reageren als je vriend of familie door een fanetieke gamer op school zou worden neergeschoten, misschien dat je er dan ook voor zou zijn als het je raakt.
Niet zo'n zinnig argument.

Als mijn kind vermoord wordt door een vrouw van 30, met rood haar, die een Fiat Panda rijdt en de boodschappen altijd bij Albert Heyn doet.....

I rest my case.
tja, op zich heeft crytek wel een punt, maar ook de regering van Duitsland heeft een punt. Mensen worden nu eenmaal beinvloed door gruwelheden en gewelddadig materiaal. Jammer is dan wel weer dat games daar de zondebok van zijn geworden. Een willekeurige film van Quentin en de hoeveelheid bloed is een veelvoud van de gemiddelde shooter.

En voordat mensen beweren dat ze niet beinvloed worden door gewelddadige beelden, heb je dan nog nooit de behoefte gevoeld om een hele berg orcs in de pan te hakken na een avondje lord of the rings films, of alien meuk uit te roeien na het zien van starship troopers?

Beinvloed worden we allemaal, maar de Amerikaanse oplossing vind ik nog het beste. Iedereen een wapen. Mocht er een zo gek zijn om om zich heen te schieten, dan hebben we in ieder geval de mogelijkheid om terug te schieten....
Laat ze eerst nou eens bewijs aanvoeren dat gewone mensen tot moord worden aangezet door dit soort spelen.
Iemand die al labiel is zal misschien gaan schieten, maar of dat nou door zo'n spel komt, of door een film als de sound of music (die veel mensen irriteert) is niet te zeggen, omdat ze er geen goed onderzoek naar doen.
De zondebok aanwijzen is nou eenmaal makkelijker.

Gewelddadige films zullen ze niet verbieden, daar gaat te veel geld en macht in om......hypocriet, maar zo gaat dat in de wereld.
Idd, ben het met je eens. Waar ik alleen aan zit te denken waar de grens komt te liggen. De 'Killerspiele' barsten van de creativiteit van de omtwikkelstudio, kan je dit dan vergelijken met een film als een eerder genoemde tarantino ( Inglourious Basterds), of wellicht een van de Chinese of Japanse filmmakkers (Oldboy, Itchi the Killer). Waar ik op doel is dat films ook gewelddadig zijn en vaker steeds gewelddadiger worden, worden die straks dan ook niet meer in Duitsland toegelaten?

Waar komt de grens te liggen, want als je gewelddadige games er bij pakt moet je dit ook gaan doen voor films, muziek, wellicht zelfs foto's en andere media. Ik denk dat dit nauwelijks mogelijk is. Wanneer men dit dan toch zou doorzetten, komt wellicht de entertainment kant van Duitsland op te tocht te liggen, hetgeen iets groter kwaad kan doen op economisch gebied.
Waar komt de grens te liggen, want als je gewelddadige games er bij pakt moet je dit ook gaan doen voor films, muziek, wellicht zelfs foto's en andere media.
Inderdaad, en sprookjes worden ook verboden want een wolf die een weerloos oud omaatje verslindt kan natuurlijk ook niet... En daarna gaan ze ook geschiedenisboekjes verbieden want die staan vol met geweld. En weet je wat? Van alcohol worden mensen ook agressief, maar ik wel wel eens zien welke politicus het aandurft om bier te verbieden...

Allemaal goedkoop scoren van die politici. :r
Men heeft in Duitsland anders genoeg ervaring in het verbieden van volksvijandige creatieve uitingen. :(
Old Boy is een Zuid Koreaanse film en niet Japans maar dit terzijde ;-)

Het wordt tijd dat het duitse parlement maar weer eens naar Bowling for Colombine gaat kijken. Daarin word ook nog eens gewezen op het feit dat Japan bij verre de meest geweldadigste films en games maakt/koopt terwijl het aantal moorden er verbazingwekkend laag ligt. De amerikaanse media was er snel bij om toen der tijd de schuld af te schijven op Marilyn Manson. Moore stelde suggereerde dat de les die ze gemist hadden een bowling les was... dus waarom niet bowlen.

De duitse overheid heeft natuurlijk een beetje boter op z'n hoofd want de reden dat de kids zijn vermoord is natuurlijk omdat een verwarde jongen toegang had tot wapens (en nu niet aan komen met die ziekelijke NRA slagzin 'guns dont kill people, people kill people').
Waar komt de grens te liggen, want als je gewelddadige games er bij pakt moet je dit ook gaan doen voor films, muziek, wellicht zelfs foto's en andere media. Ik denk dat dit nauwelijks mogelijk is.
Als men nazi materiaal mag verbieden, dan is het een heel kleine stap om dit uit te breiden. Precies een reden waarom dit soort wetten in zijn geheel moeten afgeschaft worden. Ik ben volwassen genoeg om zelf te bepalen waar ik naar kijk en daar mijn oordeel over te vellen.
Gewelddadige films zullen ze niet verbieden, daar gaat te veel geld en macht in om......hypocriet, maar zo gaat dat in de wereld.
De laatste keer dat ik keek was de games industrie groter dan de film industrie(zelfs groter dan film + muziek geloof ik), dus dat ze die films niet gaan verbieden heeft niets met geld te maken. Dat heeft te maken met het feit dat die 40-plussers daar wl met films zijn opgegroeid, maar niet met games. Het onbekende verbieden is veel makkelijker dan iets waar je zelf mee bent opgegroeid.
Niet te vergeten dat je een film misschien een paar keer kijkt, counterstrike speel je dagen achtereen....
Dat maakt voor de uiteindelijke totale tijd dat je film kijkt of games speelt niet uit toch?

Games zijn gewoon een produkt waar je gemiddeld meer tijd per titel aan besteed dan films.
Een fanatiek gamer haalt makkelijk de 20uur per week, en zal dan misschien 1 of 2 verschillende games spelen, maar een net zo fanatieke filmkijker zal dit ook halen, alleen zal hij waarschijnlijk in die week wel meer verschillende films kijken.
Precies, het is inmiddels ook wel wetenschappelijk aangetoond dat spellen nooit op zichzelf staan als het gaat om beinvloeding. Dus als er een paar van dit soort incidenten heeft plaatsgevonden, dan zou de eerste logische reactie moeten zijn dat er iets mis is met de manier waarop jongelingen opgeleid worden / opgevoed worden en dat daar blijkbaar een serieus probleem gaande is waar de overheid geen grip op heeft. De vraag die beantwoord zou moeten worden: wat beweegt die jongeren om tot dit soort daden te komen? En los je het probleem op door spellen te verbieden? Waarschijnlijk niet ;)
Beinvloed worden we allemaal, maar de Amerikaanse oplossing vind ik nog het beste. Iedereen een wapen. Mocht er een zo gek zijn om om zich heen te schieten, dan hebben we in ieder geval de mogelijkheid om terug te schieten....
Ja, da's inderdaad een stuk beter dan "Mocht er een zo gek zijn om om zich heen te willen schieten, dan is de kans in ieder geval klein dat hij een wapen heeft."
Nu hebben juist alleen die 'gekken' wapens.
De normale mensen worden door deze wapenwet benadeelt omdat ze zich nooit kunnen verdedigen tegen criminelen. Jezelf kunnen beschermen zou, net als in de VS, een grondrecht moeten zijn.

Ik zou met gewapend toch een stuk veiliger voelen in sommige buurten, vooral als ik weet dat er minstens een aantal van die lui die er lopen ook gewapend zijn. En ja, dat weet ik zeker ;)
Ik zou met gewapend toch een stuk veiliger voelen in sommige buurten, vooral als ik weet dat er minstens een aantal van die lui die er lopen ook gewapend zijn. En ja, dat weet ik zeker ;)
euh! Jij bent eng (sorry ;( ) maar het hebben van wapens lost niets op, het maakt de boel alleen maar erger. De kans dat iemand wordt dood geschoten (per ongeluk of niet) stijgt vele malen. Kortom het aantal moorden gaat stijgen, fijne wereld wil jij.

Mijn remedie is gewoon onveilige buuren vermijden of anders hard doorlopen, fietsen of rijden. Geweld kan _nooit_ een goede oplossing zijn. Angst is een hele slechte raadmeester.
[...]
euh! Jij bent eng (sorry ;( ) maar het hebben van wapens lost niets op, het maakt de boel alleen maar erger. De kans dat iemand wordt dood geschoten (per ongeluk of niet) stijgt vele malen. Kortom het aantal moorden gaat stijgen, fijne wereld wil jij.
Dramaqueen ;( :P
Alsof er in de VS een dagelijks een gigantische schietpartij plaatsvindt op elke straathoek.
Mijn remedie is gewoon onveilige buuren vermijden of anders hard doorlopen, fietsen of rijden. Geweld kan _nooit_ een goede oplossing zijn. Angst is een hele slechte raadmeester.
Ik heb het nergens over daadwerkelijk geweld gebruiken.
De meeste 'aanvallers' zijn lafbekken en doen het alleen als ze zelf de macht hebben.
Als ze weten dat de kans groot is dat ik ook een wapen draag denken ze wel een keer extra voordat ze 'in actie' komen.

Dat is mijn punt.
Vanzelfsprekend ben ik ook niet voor een 'schiet-maar-raak-wet', maar jezelf beschermen is in NL al vaak niet meer vanzelfsprekend zonder dat JIJ ervoor veroordeeld wordt.

[Reactie gewijzigd door SH4D3H op 7 augustus 2009 09:14]

Ze zullen zich inderdaad wel even bedenken - en er een maatje bijhalen of je in je rug schieten.
Het 'uitdelen' van wapens levert alleen maar een wapenwedloop op en meer georganiseerde misdaad.
Niet alle 'gekken', echter. Hoeveel school-schietpartijen zijn in Duitsland niet doorgegaan omdat de 'gek' in kwestie geen wapen kon krijgen waarmee hij 'zichzelf kon beschermen'?
Onzin, de gekken waar we het over hebben gebruiken vrijwel altijd legale wapens.
Hopelijk heb je wel door dat wanneer iedereen een wapen draagt er een veel grotere kans is dat het misgaat... Als je geen wapen hebt kun je het ook niet gebruiken... Dan worden buschauffeurs meteen doodgeschoten ipv dat ze een paar klappen krijgen.. Voor mij is die keuze snel gemaakt..
En TV dan?
Of jeetje, boeken?
Misschien internet?

Invloed komt van verschillende sources.
Het volk waar je mee uithangt, en je ouders zijn VEEL grotere factoren dan een spel wat je af en toe speelt. Kijk naar de jeugd van tegenwoordig, die lopen op het strand rond te gillen dat ze picachu zijn en bliksem op elkaar schieten. Vroeger was dat mortal combat, street fighter, darkstalkers, etc etc.

Een normaal denkend mens kan fictie en realiteit van elkaar scheiden.

Je kan moeilijk ALLE invloeden verbieden, dit is geen china.

Het is erg jammer dat ze meteen weer gaan uithalen naar video games.
Terwijl het probleem toch echt vaker gewoon thuis bij zo'n kind zijn ouders ligt, of het tuig waar die in zijn vrije tijd mee uithangt.
Gaat Duitsland dan ook z'n leger opheffen? Als je van gewelddadige videogames namelijk al gaat moorden, denk je dan eens in wat er gebeurt als je op een echte schietbaan gaat schieten. Of erger nog, in een echte oorlog! Nee, het lijkt me het beste dat Duitsland dan ook maar legerloos wordt. |:(
Van schieten op een schietbaan krijg je ontzag voor je wapen en op termijn raak je ermee vertrouwd, maar je ziet welke impact het in real life kan hebben. Dat is met films/games totaal niet zo en daar ben je juist stoer als je veel mensen (bad guys vaak, dat wel) neerschiet.

offtopic:
schieten op een schietbaan is wel veel leuker dan in een game
Wat een onzin verhaal... zowel de moordenaars op Colombine, die andere universiteit als die uit Finland hebben veel met hun wapens ge-oefend. Ze waren allemaal redelijk getrainde schutters.
Dan heb ik toch liever dat niemand een wapen heeft: dan kan er immers niet geschoten / gehakt / ge<<wapen>>d worden. :)

Cruijff: "As je geen bal heb, kan je ook niet scoren"

[Reactie gewijzigd door Recursio op 6 augustus 2009 17:40]

"...maar ook de regering van Duitsland heeft een punt. Mensen worden nu eenmaal beinvloed door gruwelheden en gewelddadig materiaal."

Zoals films met geweldadige scenes, waarvan het merenedeel van mensen die een geweldadig misdrijf begaan er vrijwel zekere meerdere hebben gezien voordat ze hun misdrijf begingen - hetgeen niet een causaal verband bewijst, maar dat geldt ook voor games.
Ik denk dat het grootste probleem bij de opvoeding ligt van kinderen.

Als ouders hier ook gewoon eens wat beter de kinderen leren wat toelaatbaar is en wat niet en wat echt mag en niet mag dan zal het een stuk beter gaan.
heb je dan nog nooit de behoefte gevoeld om een hele berg orcs in de pan te hakken na een avondje lord of the rings films, of alien meuk uit te roeien na het zien van starship troopers?

Misschien wel, maar ik ben eerlijk gezegd nog nooit orcs of reuzenspinnen in het echt tegengekomen dus tsja. En ik vermoed dat als deze wel zouden rondlopen, de regering dit niet erg zou vinden dat mensen ze zouden beginnen uitroeien.

maar de Amerikaanse oplossing vind ik nog het beste. Iedereen een wapen

Tsja, want in Amerika lijkt me dat uitstekend te werken. Daar is geen sprake van schietpartijen in scholen en dergelijk.
En wat zijn de omzetten en de werkgelegenheid die dit bedrijf genereert?
Mwa. Een druppel in de oceaan, dat kun je wel nagaan. Vooral bij zo'n groot land als Duitsland.

Misschien dat de winkel ketens die deze games verkopen het wel zullen merken als een groot percentage games uit de schappen verdwijnt.

De Duitse gamer zal de games f importeren, f illegaal downloaden.
oh, een druppel? ik denk dat de paar miljoen die ze aan winst hebben gegenereerd wel voldoende belastinggeld hebben opgeleverd om de politiek wakker te maken.

450 man is best nog pittig als je kijkt wat het de staat zal kosten als die op straat komen door een dergelijke verbod. Dat doet best wel pijn.
450 man is best nog pittig als je kijkt wat het de staat zal kosten als die op straat komen door een dergelijke verbod. Dat doet best wel pijn.
In vergelijking met een Opel fabriek is het helemaal niks.

De verkopers hebben dan weer een grotere invloed lijkt me en bovendien door het hele land.

[Reactie gewijzigd door Ook al Bezet op 6 augustus 2009 17:17]

Precies. Ik werk ook bij een grote multinational, en daar haalt nieuws van gedwongen ontslag van 450 man bij wijze van spreken nog niet eens het personeelskrantje. Dat zijn aantallen van niets.
Ja stelletje zeikerds. Het kan altijd groter meer, beter, erger blablabla. Maar toch zijn 450 mensen niet niks. Er zijn meer bedrijven met minder dan met meer man personeel. Ook vind ik de 40.000 gamers die een petitie hebben getekend toch ook wel recht van spreken hebben.
Ach, die paar tientallen die doodgeschoten worden door zo'n gek, dat zijn aantallen van niks. In het verkeer gaan meer mensen dood en jezelf verplaatsen wordt ook niet verboden.
Dat bedoel ik dus. Het is natuurlijk altijd iemand teveel. Maar waarom moet er dan bij zulke dingen altijd iets de schuld worden gegeven.
Je bekijkt het verkeerd.
Het is 450 man direct personeel en dan krijg je nog lading personeel van allerlei bedrijven, dat hand en spandiensten levert voor dit bedrijf etc.
Dus er valt wel wat meer weg, want die laatste groep heeft dan ook minder werk.

[Reactie gewijzigd door bangkirai op 6 augustus 2009 19:20]

Economische impact lijkt me verwaarloosbaar. Waar ze zich wel dringend over mogen bezinnen is het feit dat hun huidige politiek intellectueel/creatief talent het land uitjaagt.
maar de impact kan groter zijn als andere bedrijven volgen.
En hoeveel duitse killerspiele ontwikkelaars ken jij?
http://en.wikipedia.org/w...rman_video_game_companies

Het valt wel op dat er veel ontwikkelaars van strategy games in Duitsland zitten, maar dan nog: als deze wet erdoor komt is de grote vraag natuurlijk "what's next?". Ik weet niet of het verbieden van games waarin je b.v. met een helicopter doelen opblaast al verboden is in de voorgestelde wet. En in al die strategy games moet je uiteindelijk ook vijanden uitschakelen, dus dat kan later ook verboden worden.

Een tijdje terug vond New York het nog zinvol om 1,2 miljard te dokken voor 1500 arbeidsplaatsen. We hebben het hier dus al over bijna een derde daarvan wat Duitsland kwijt kan raken.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op 6 augustus 2009 23:37]

waarom vraag je dit? Is hun statement plotseling meer of minder valide als ze meer geld verdienen?
Blijkbaar wel, want voor Opel bleef Merkel en consorten gerust nachtje doorwerken om dit probleem op te lossen. Ik vermoed dat ze dat voor een klein bedrijfje niet zo gemakkelijk gaan doen.
Volgens wikipedia 450 medewerkers. Dat is niet mis.
Waarom hoor je geen geluiden van alcohol verbieden nadat er elk weekend weer iemand een dodelijk autoongeluk veroorzaakt door onder invloed rijden?

Is er in Duitsland trouwens momenteel ook een christelijke regering aan de macht?

Overigens worden gewelddadige games in Duitsland al heel lang verboden, Carmageddon bijvoorbeeld werd in Duitsland uitgebracht met zombies in plaats van mensen.

Overigens lijkt mij een dergelijk verbod in strijd met Europees regelgeving.
Overigens worden gewelddadige games in Duitsland al heel lang verboden, Carmageddon bijvoorbeeld werd in Duitsland uitgebracht met zombies in plaats van mensen.
Geweld tegen zombies is nog steeds geweld.
Het ging niet om het geweld, het ging om het doodmaken. Een zombie is per definitie al dood. In engeland (waar Carmageddon/SCI volgens mij hun thuisbasis had) moesten het zelfs robotten zijn die "olie lekten"
Voor zover ik weet ging het erom dat het niet-menselijke figuren moesten zijn. En zombies die groen bloed lekken zijn volgens dergelijke rating boards niet menselijk. Overigens heeft dat robot-gebeuren in Engeland nog geen jaar geduurd, daarna waren het weer gewoon mensen.

Maar goed, dit alles onderstreept het punt: geweld in spellen was niet 'al lang' erboden zoals Dark_man zei.
Ga je nu opkomen voor zombies? :P

Je weet toch dat er geen zombies zijn.. naja tenzij je pas tegen 6 uur thuis komt van het stappen dan ben je inderdaad een zombie..

Dus in duitsland rij je met carmageddon dronken "zombies" aan? :P
Is er in Duitsland trouwens momenteel ook een christelijke regering aan de macht?
Ja, Christendemocraten (waaronder Merkel) en de locale versie van de PvdA hebben en coalitie gevormd.
Dan verbaast het me niets dat ze het willen verbieden.

Binnenkort zullen ze de grens voor gewelddadige films ook wel verhogen naar 21 jaar en de gevangenisstraf op cannabis bezit in Duitsland ook wel verhogen.

In combinatie met nog een paar andere typische christelijke standpunten.
Dat standpunten makkelijk te labelen zijn (bijv. "Christelijk", of politiek "Links") maakt ze nog niet automatisch categoriseerbaar als "goed" of "fout". Elk standpunt moet, ongeacht de herkomst, op zichzelf beoordeeld kunnen worden.
En groen bloed in games is volgens mij ook verplicht :)
Of in ieder geval een startonderbreker voor mensen die ooit betrapt zijn op rijden onder invloed, die pas gedeactiveerd na een adamanalyse.
Waarom zou dat in strijd zijn met de europese regels?

Blijft natuurlijk kansloos dat door een ongeval gelijk dit soort spellen verboden worden. Dan moeten ze ook dit soort films verbieden en waar ga je stoppen, zoals jij ook al zegt, alcohol ook maar verbieden, daar gaan mensen ook dood aan.
Afgezien van dat een verbod op dergelijke spellen me zinloos en nodeloos beperkend lijkt, vind ik een uitspraak als "Als de Duitse creatieve gemeenschap geen gebruik kan maken van het belangrijkste medium van onze toekomst, worden we gedwongen naar andere landen te verhuizen." nogal overdreven. Yerli doet nu alsof Duitse ontwikkelaars geen andere keuze hebben dan gewelddadige spellen maken. Misschien zou Crytek eens kunnen verrassen en een spel dat niet gewelddadig is kunnen maken?
Waarom zou Crytek niet gewoon de spellen mogen maken die goed verkopen en die ze willen maken?.

Ik vindt de opstelling van de duitse politiek nogal betuttelend. Waarom zou ik geen schietspel mogen spelen om dat een labiele jongen er niet tegen kan en door het lint gaat?

Als oprichter/eigenaar zou ik om pure irritatie al willen verhuizen naar een land waar nog enige vrijheid bestaat
Waarom zou Crytek niet gewoon de spellen mogen maken die goed verkopen en die ze willen maken.
Van mij mogen ze. Maar die quote van Yerli suggereert alsof ze zelfs geen andere keus hebben en nu wel 'moeten' verhuizen, wat natuurlijk onzin is.
De discussie gaat niet over of bedrijf X wel of niet spellen mag maken, maar of er spellen gemaakt mogen worden met inhoud X.

X is het onderwerp van maatschappelijke discussie, waar op democratische wijze over gesproken wordt. Als je het extremer maakt wordt dat vanzelf duidelijker: wat willen mensen wel en niet zien in spellen:

- schieten op dieren?
- schieten op kinderen?
- verkrachtingen?

Of zou een spel waarin het doel is zoveel mogelijk mensen financieel te misleiden om zo meer te "verdienen" dan Bernard Madoff wenselijk zijn?

Niet alle content die mensen kunnen produceren is maatschappelijk wenselijke content. Daar gaat de discussie in Duitsland om. (En in de VS, en in ...)

Crytek wodt genoemd omdat zij content produceren die kennelijk op het randje van het wenselijke / toelaatbare zit. Ik zou het veel zorgelijker vinden als dat in een democratie geen debat tot gevolg had :)
Inderdaad heeft Crytek natuurlijk de keuze om andere spellen te ontwikkelen, echter gaat het hier, denk ik, om dieperliggende kwesties nl. de onzinnigheid van de argumentatie van de Duitse regering en het mogelijke verbod op het spel. Dit zou een precedent kunnen scheppen voor andere overheden (lees EU) ten aanzien van ontwikkeling van 'geweldadige' games.

Laat de Bondsdag zich eerst maar goed informeren over de invloeden van geweld vanuit verschillende bronnen en zich daarna uitlaten in een stemming.
Misschien zou Crytek eens kunnen verrassen en een spel dat niet gewelddadig is kunnen maken?
Misschien wil Crytek dat doen waar ze het beste in zijn en dus het meest competitief tov andere developers?
Ik kan die onzin nog steeds niet geloven, miljoenen mensen die spellen spelen en eentje schiet andere mensen dood en direct ligt het aan de spellen, en dat terwijl er honderden moorden zijn gepleegd door mensen die geen spellen spelen maar bijv. veel televisie kijken.
Wat een onzin.
Ik hoop echt dat ze het niet gaan verbieden want dan is duitsland wel heel diep gezonken.
Waarschijnlijk helpt het toch niet zoveel want de mensen die de spellen willen spelen halen ze via internet binnen en kopen een serial via het internet voor een paar euro en ze spelen de spellen alsnog.
Ik zou bijna een moord willen plegen (wel een Duitse ambtenaar dan) om te laten zien dat ik tegen deze wet ben en dan schaffen ze misschien wel af dat er nieuwe wetten gemaakt mogen worden? Of zie ik dat verkeerd :+

Serieus:
Uiteraard heb ik geen moordplannen maar het feit dat er met het vingertje richting de games wordt gewezen is wel z'n gigantische onzin. Net zo onzin als ik hierboven uitkraam ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 6 augustus 2009 16:58]

het is makkelijker om een spel de schuld te geven, dan te concluderen dat je als land ergens faalt in signaleren van problemen die dit kunnen veroorzaken.

Dat joch dat met wapens van z'n vader mensen neerschoot ook, ik weet niet hoe 't in Duitsland gaat, maar in Nederland moet je die wapens en munitie gescheiden in wapenkluizen opbergen, en de politie komt dat ook echt geregeld inspecteren. De verlof houder kan erbij, maar niemand anders als het goed is.

Hou je je niet aan de regels, dan ben je je wapenvergunning kwijt.
het is makkelijker om een spel de schuld te geven, dan te concluderen dat je als land ergens faalt in signaleren van problemen die dit kunnen veroorzaken.

Dat joch dat met wapens van z'n vader mensen neerschoot ook, ik weet niet hoe 't in Duitsland gaat, maar in Nederland moet je die wapens en munitie gescheiden in wapenkluizen opbergen, en de politie komt dat ook echt geregeld inspecteren. De verlof houder kan erbij, maar niemand anders als het goed is.

Hou je je niet aan de regels, dan ben je je wapenvergunning kwijt.
Dat is in Dld ook de regel maar ja, dat kan natuurlijk niet constant gecontroleerd worden.
Maar wat nou als zo'n doorgeslagen counter strike speler toch nog ergens op straat een wapen kan halen via de zwarte markt?

Dan hebben al die wapenvergunning dingen allemaal geen nut en treffen die alleen de mensen die zich wel aan de regels houden..

en dat verbod op geweldadige moordgames ... dan wordt het toch gewoon naar www.play.com gaan en daar wat games bestellen? Games zijn daar ook nog goedkoper..
Daar heb je de douane voor. Zo kunnen ze ook wat jobverlies van crytek opvangen door een 'gamesafdeling' in de doune te maken. Blijft natuurlijk wel belastinggeld waarmee er betaald wordt, maar ze hebben toch nog een marge vooraleer ze zo erg als Belgi zijn.
Je geeft zo natuurlijk wel aan dat gamers inderdaad direct aan moord denken als een oplossing. En het feit dat je het voor de grap zei geeft weer aan dat je te lichtzinnig over het doden van politici denkt. :P
Slim om te dreigen met banen die op de tocht komen te staan, zeker nu met de crisis. Regeringen zijn hier meestal wel gevoelig voor.
En wat te denken van de omzetbelasting die Crytek afdraagt van hun miljoenen omzet
de grootste omzet ligt bij de uitgever, niet bij de studio
Beetje van de zotte imho.. Een leeftijdsgrens vind ik nog wel acceptabel (maar is niet te handhaven) omdat jonge kinderen veel vatbaarder zijn voor de fantasiewereld van het spel, maar het verbannen van gewelddadige spellen? En films dan? Of auto-racen op tv? Kom op zeg... Politica kunnen hun tijd toch wel ergens beter aan besteden dan aan een dergelijk voorstel...
het argument dat ze gebruiken bij gamen is dat je het zelf doet.. bij een film kijk je toe hier heb jij de wil om zoveel mogelijk mensen neer te knallen..

ik vind dit dan ook grote onzin alleen op labiele mensen kan dit een uitwerking hebben en zelfs dan is die groep van de labiele mensen die t merken heel klein..
Kinderen zouden ook nooit maar dan ook nooit geweldadige games moeten spelen zonder ouderlijke supervisie. Ik bedoel niet dat ouders iedere dag moeten meekijken over de schouders van een kind maar gewoon moeten weten wat hun kind speelt. Daarnaast zouden ze moeten uitleggen aan een kind dat wat ze spelen heel erg verschrikelijk is en het dus in een goede context plaatsen (of verbieden maar ik ben een voorstanden van om een kind het uit te leggen). Ouders moeten gewoon meer nadenken over opvoeden, het is allemaal zo makkelijk tegenwoordig om alle verantwoording af te schuiven. Nee het ligt aan de games, films, school.. nee kinderen mimieken het gedrag van hun ouders.
Wat interessanter is hoeveel gewelddadige conflicten voorkomen zijn door het bestaan van dit soort spellen?

Politiek zelf is ook een gevaarlijk spelletje, zullen we dat ook maar verbannen?

Aan de andere kant kan ik mij de gewelddadige incidenten ook wel voorstellen, ik zou na verloop van tijd ook wel eens willen weten of mensen daadwerkelijk groen bloed hebben >:)

Maar kudos voor de mensen die op straat zijn gegaan.
Ze pakken de verkeerde dingen aan.

Als je bedenkt dat van de 1 miljoen mensen die dronken autorijden er 50% een ongeluk maakt ( of dit meer of minder is is niet van belang ) en als je dit tegenover mensen zet die gewelddadige spellen spelen.

Zeg maar van de 1 miljoen gamers die gewelddadige spellen spelen schiet er 1 iemand neer en dan is het niet eens bewezen of dit door het spel komt of niet, en ze andere aspecten niet in overweging nemen zoals hoe komt die persoon aan een wapen?

Als je zo redeneert kan je ook zeggen dat je de Olympische spelen moet verbieden want daar schieten ze met kruisbogen en gooien ze met speren waardoor mensen op het idee kunnen komen om iemand neer te schieten met een kruisboog.
Dat dronken bestuurder argument snap ik toch niet. Is dronken autorijden dan niet verboden?

Er is een 'alcoholslot' in ontwikkeling waarmee een ademtest nodig is vooraleer de auto gestart kan worden.Ik heb wel geen idee of er een overheid is die zich hiermee bezighoudt op dit moment.

edit: typos

[Reactie gewijzigd door Anadolus op 7 augustus 2009 08:19]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True