Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 254 reacties

Na het drama in het Duitse Winnenden, waarbij een tiener een bloedbad op een school aanrichtte, wezen de eerste beschuldigende vingers al snel naar 'gewelddadige games'. Jan Meyroos kijkt er niet meer van op.

Ai, ai, ai. Ik was er al bang voor. De Duitse schutter die in het plaatsje Winnenden een bloedbad aanrichtte, speelde volgens diverse media gewelddadige games. Counter-Strike, onder andere. Tim Kretschmer vertoonde volgens een van zijn vrienden bovendien vreemd gedrag en hij zou enkel nog horrorfilms willen kijken. Ook was Kretschmer vorig jaar enige tijd onder psychiatrische behandeling, in verband met depressies.

De discussie over de relatie tussen gewelddadige games en het gedrag dat uit het spelen ervan zou voortvloeien, is al vaker gevoerd, en ik vrees dat we de komende weken opnieuw in cirkeltjes gaan praten. Beleidsmakers en verontruste ouders zullen opnieuw met het vingertje wijzen naar computerspellen, er zullen wederom wetenschappers aan het woord komen die stellen onomstotelijk bewijs te hebben dat games een slechte invloed hebben op de jeugd, en ik ben sinds het drama al twee keer opgebeld door radiostations, om als gamekenner mijn zegje erover te doen. Maar ik heb daar geen zin meer in.

Wat er is gebeurd in Duitsland is verschrikkelijk, maar games als zondebok aanwijzen is te gemakkelijk. Wellicht zouden de media hun pijlen eens moeten richten op het feit dat iemand blijkbaar een wapenarsenaal in zijn schuur kan hebben opgeborgen. Misschien kan de vader van Tim eens uitleggen waarom hij zijn zoon meenam naar een schietvereniging, terwijl de jongen bij een psychiater liep en depressief was. En misschien moeten we gewoon accepteren dat als miljoenen mensen een bepaalde hobby uitoefenen - zoals gamen - er altijd wel een paar figuren bijzitten die tot vreselijke dingen in staat zijn.

Wordt gamen niet als bron van gewelddadig gedrag neergezet, dan zorgt gamen wel voor  een vroege dood of overgewicht. Althans, volgens de Britse overheid, die met de Change4Life-campagne de Engelse game-industrie de afgelopen tijd tot woede heeft gedreven. Posters met een jongetje, zittend op de bank met een spelcontroller in zijn knuistjes en vergezeld van de tekst “Risk An Early Death, Just Do Nothing" zijn de grote gamepartijen flink in het verkeerde keelgat geschoten.

Wat wil dit alles nu zeggen? Dat gamen nog steeds door veel mensen als iets negatiefs wordt gezien. En dat een campagne als Vitamine G, die beoogt dat gamen juist goed voor je is, zeer aandoenlijk is maar nauwelijks impact heeft op beleids- en opiniemakers. Kortom, er is in al die jaren nog weinig veranderd aan de traditionele beeldvorming die er rond games hangt, terwijl de industrie alleen maar groeit, er meer games dan ooit worden verkocht en mensen - jong en oud - steeds meer gamen. Games zullen bij toekomstige voorvallen als die in Winnenden gewoon de zwarte piet toegespeeld blijven krijgen. Ik kijk er niet meer van op, en heb me voorgenomen me er niet meer druk om te maken.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (254)

1 2 3 ... 15
Games zijn volgens mij absoluut niet de echte boosdoener, maar voor bepaalde mensen wel een katalysator. Als de 'slechte' aard al in het beestje zit dan kan ik mij voorstellen dat een heel erg gewelddadige game slechte invloed heeft op die persoon. Dat maakt de game nog steeds niet de oorzaak, want met de 'gamer' in kwestie is al het een en ander mis... die had medisch/psychisch gezien die games niet mogen spelen. Ik hoop dat men ook eens naar die aspecten gaat kijken. Het is niet zo zwart/wit als men het wil bekijken./

Als ik door een fysieke of mentale beperking bepaald werk of bepaalde dingen niet mag doen... voorbeeldje: iemand die agressief is van nature is niet op zijn plaats in persoonlijke dienstverlening. Als je geen handen hebt kan je geen autorijden... of als je kind nachtmerries krijgt van een enge film dan laat je die er toch ook niet naar kijken? Ga zo maar door... Ben jij of is je kind (manisch) depressief oid, dan is het toch hardstikke dom om jezelf of kind dergelijke games te laten spelen? Niet alles is voor iedereen geschikt, ik vind het juist lekker om even wat rond te knallen in een game als ik even gefrustreerd ben, voor mij dus juist weer een goede uitlaatklep...

Kortom, kijk eerst eens goed naar de persoon en de situatie waarin deze persoon zich verkeerd en geef dan een evenwichtig oordeel. Met de jongen in kwestie was al een heleboel mis, ook lijkt het mij dat de vader een flink stukje schuldiger is dan de game die deze jongen speelde... het was een kwestie van tijd. Het zou misschien een game geweest kunnen zijn die de druppel was die de emmer deed overlopen... maar dat is misschien maar 5% van het hele verhaal. Deze jongen was bekend depressief, verslaafd en geplaagd. Plus dat zijn ouders hem alle toegang verschaften, of iig niet blokkeerden om een dergelijke situatie te voorkomen.

PS: @ Jan, mooi stuk... vorige keer was ik nogal negatief... dit is tenminste een bericht waar je lekker over kan discussieren :)

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 13 maart 2009 13:52]

Het feit dat dit soort dingen vaak in het nieuws zijn, overal besrpoken worden en iedereen er een mening over heeft komt voort uit meerdere dingen.

Ten eerste gaat het vrijwel altijd over het inperken van rechten. Niet onlogisch dat iedereen het er dan automatisch over gaat hebben want dat is in feite hetzelfde als het inperken van je vrijheid. Niet een van de minder belangerijke dingen in het leven. Een voorbeeld is het recht om erotische films te kopen, dit is niet toegestaan onder een bepaalde leeftijd. Waarom? Kijk daar kom je bij het tweede punt. Namelijk dat het altijd gaat om arbitraire regels, aanames over wat goed en slecht is, ethiek, etc, etc. De regelgevende instelling (meestal de overheid) heeft dus bij voorbaat vrijwel geen houvast behalve "de algemene opinie" van de meerderheid (van het volk).

Veder wordt er wel het een en ander onderzocht maar over het algemeen gaat dit over gesubsidieerd onderzoek. Oftewel: onderzoek bedoeld om een bepaald idee/uitgangspunt gelijk te geven. Als Sony beweerd dat naar onderzoek is gebleken dat gamen actiever is dan bijvoorbeeld lezen. Dan kun je er eigenlijk al van uit gaan dat dit oftewel hun eigen onderzoek is óf dat dit hun interpetatie is van het desbetreffende onderzoek. M.a.w. uitspraken van groepen met belangen kun je eigenlijk altijd in twijfel trekken, met of zonder achterliggend onderzoek.

Ten slotte gaat het ook nog om de psyche van de mens. Oftewel de mens als moordenaar, gewelddoener, extremist... of gewoon als gamer. Waar komt geweld vandaan? Waar worden we door beïnvloed? Kan iedereen het onderscheid maken tussen games en de echte wereld?

Het klinkt tegenstrijdig wat ik nu ga zeggen maar ik vind toch dat we hiervoor meer naar de onderzoekswereld moeten kijken voor antwoorden. Maar dan wel de ONGESUBSIDIEERDE onderzoeken (i.i.g. niet door doelgroepen gemengd in de discussie). Ik wil niet zeggen dat verder niemand hier iets van af weet maar over het algemeen trekken mensen conclusies uit wat ze horen en wat ze willen horen. Als een minister zegt dat games geweld kunnen uitlokken hoor ik duizende tweakers in koor roepen dat nieuwe media als games altijd het slachtoffer zijn en dat er meer gekeken moet worden naar games. Dit is gewoon een of andere redenatie ooit bedacht door een of meerdere columnisten maar het raakt natuurlijk kant nog wal. Óók films en boeken worden aangepakt en dat dit niet effectief genoeg gebeurd wil niet zeggen dat het dan bij games nog maar even moet wachten.

Ik studeer zelf psychologie en dit geeft me een heel kleine voorsprong wat betreft het laatste onderwerp. Mensen worden door álles beïnvloed, op álle vlakken. Het feit dat niet iedereen de straat op rent en de eerste beste marrocaan neer mept na een dubieze uitspraak van Wilders zegt al dat mensen een eigen mening en werelbeeld hebben die niet zomaar te veranderen is. Toch wordt dit wereldbeeld door alles wat we zien, horen en meemaken gevormd (dûh). Wanneer iemand op zou groeien in een virtuele wereld is dat automatisch "de werkelijkheid" voor hem en langzamerhand begint dit voor sommige jongeren echt zo te worden. Wanneer je dit combineerd met slechte opvoeding kán dit (bij één op de duizend wellicht) uit de hand lopen.

Wie of wat dan vervolgens de schuld moet krijgen is alles behalve eenvoudig. Erover discussieren is geen overbodige luxe want dit zorgt ervoor dat er meer mensen "aware" worden van het onderwerp. Toch denk ik niet dat we zo tot een oplossing komen en dat er eerst flink wat concluderen onderzoek gedaan moet worden over deze kwestie.

En als het dan blijkt dat games daadwerkelijk de beslissende factor zijn bij veel van dit soort delicten dan hoeft dit nog niet automatisch tot een verbod te leiden voor bepaalde games. Er zijn misschien nog tal van andere opties te bedenken zoals preventieve controles om maar iets te noemen.
Zolang wij geen nieuw media om op te K**** ben ik inderdaad bang dat gamen de zondebok blijft.

Ik snap het niet dat er altijd een media als het kwaad wordt aangewezen....

Maar het zal wel....
En daar heb je helemaal gelijk in, toen de stripboeken net uit kwamen was dat de reden van al het kwaad in de wereld en zouden die boeken er voor zorgen dat kinderen als maar dommer werden en niet meer in staat zouden zijn om fatsoenlijk te lezen en schrijven.
Daar na was het de beurt aan de TV die jaren lang de schuld van alles kreeg als er weer eens iemand een auto ongeluk veroorzaakte, of een moord pleegde, in brak dan wel een onvoldoende op zijn raport had staan dan lag het aan de TV.
Nu is het de beurt aan de computer games, en dan zeker de geweldadige games. Je wordt er anti sociaal van kunt je niet meer concentreren en zal eerder met een vuurwapen een gebouw binnen wandelen om eens fijn een paar mensen om te leggen.

Wat er van waar is....
Tot noch toe vinden de mensen die te veel stripboeken gelezen hebben als kinderen nog steeds dingen uit waar hun ouders helemaal niets van begrijpen. En net als de TV kijkende generatie leveren deze mensen de grootste bijdrage aan de pensioen kas van de generaties die hun altijd vertelt hebben dat het helemaal fout zou lopen met ze.
De gamers die in midels oud genoeg zijn om aan het werk te zijn dragen hun steentje bij en ook zij doen het goed op de arbeids vloer en in de onderzoeks wereld dus ook die games hebben niet geleid tot de horor beelden die de oudere generaties voorspelden.

Uit eindelijk komt het allemaal wel goed met de wereld, en hebben dit soort daden als in Duitsland niets te maken met games, tv, rap muziek, stripboeken of wat dan ook maar alles met mensen die niet helemaal goed zijn in de boven kamer. Om maar een paar voorbeelden te noemen: Hitler, Stalin, Pol Pot en zo voort hebben geen van alle games gespeelt en toch hebben zij ieder enkele miljoenen mensen laten vermorden. Ook TV en stripboeken zijn niet de reden geweest, dit soort mensen bestaan al zo lang als er mensen bestaan en zullen dus ook voorlopig nog wel blijven bestaan.
Ik denk dat het grote verschil tussen TV, stripboeken, rock en roll en games is. Is dat deze games nooit stoppen. een stripboek lees je uit. een tv programma stopt en je wacht op een volgende aflevering. Rock en roll is daar ook een variant op. Je blijft je muziek niet aanhouden lijkt mij.
Games daarentegen, helemaal de MMORPS's stopen nooit. Je moet zelf bepalen wanneer je stopt. Niet iedereen is daartoe in staat, vooral niet als je in een depressie zit. Ben je daarnaast ook nog manisch, dan is de rem er helemaal af en verwikkeld jouw realiteit zich met die van het spel. Dit kan leiden tot dusdanig afwijkend gedrag dat je denkt erin te leven. En zijn er van allerlei personages die jou gaan vertellen wat je moet doen. Of dat nou God is of Mickey mouse of general jones.

Nog een verschil is dat je met games totaal geen contact meer hebt met de "echte wereld"behalve dan je team-speak... Het stompt je dus af op het communicatieve vlak en raak je de grip op de realiteit kwijt.

Nu is het natuurlijk zo dat de grens van het "kwijtraken"bij iedereen anders ligt, maar de "trigger" waarde van deze spellen ligt vrij hoog. Het is verslavingsgevoelig en als jouw "flip"drempel laag ligt, zal zo een spel jou er aardig overheen kunnen helpen.
ik denk dus dat games nooit een oorzaak zijn, maar heel goed bijkunnen dragen of een trigger factor kunnen zijn.

Deze jongen is naar mijn mening( en dievan jullie geloof ik ook als ik het zo zie) dus helemaal niet goed geholpen bij de problemen die hij al had. En hem dan mee naar de schietclub nemen is dan natuurlijk de kat op het spek binden.
Ik kreeg vroeger( nes 8-bit tijd) elke dag 1 uur speltijd per dag. De rest moest ik me maar anders zien te vermaken. Naar buiten tussen de mensen en de bomen.
Voor ouders is het dé manier om je kind zoet te houden natuurlijk. Als hij niet naar school wil, heb je met zo'n spel in ieder geval geen last van hem. Maar ze hebben geen idee meer van wat er in het ind omgaat
Je geeft zelf in je laatste twee allinea's al aan wat het echte probleem is. Niet de game, maar het toezicht op, en de interesse in het kind. Ik zie mijn kleine straks al 5 uur depressief en wel achter een game zitten. Dan mogen ze mij in de bak gooien als ze flipt, want haar schuld is het niet...
Hmm, de toevlucht is juist andere media. Muziek blijft bij een echte fan van het genre er altijd inzitten hoor, ook al is dat voor iemand die anders denkt moeilijk te begrijpen, en het is er al een stuk langer dan MMORPG's.

Muziek:
Jazz was de muziek van de duivel, Rock and Roll daarna, Flowerpower zelfs nog(In bepaalde religies is de god van de verleiding/lust dezelfde persoon als de duivel), punk, daarna heavy metal, daarna hiphop, en daarna gangsterrap.

In de jaren 80 rockvideo's werden vrouwen als lustobjecten neergezet, en lekker zuipen, potje knokken en hard op je motor wegscheuren met de politie achter je donder aan verheerlijkt. Echter, deze clips werden danwel overdag gecensureerd of niet uitgezonden. Rapvideo's van de jaren 90 deden ongeveer hetzelfde, beetje dope dealen enzo, shootouts, straatbendes. Hoe populair ook, deze stijlen werden altijd voor een groot deel uit de media geweerd, tenzij het hits werden. Dat was in Amerika, en ver van je bed show.

Tegenwoordig heb je Ali-B die uitgenodigd word op middelbare scholen om een beetje over ho's en bitches en weet ik wat te brabbelen word uitgenodigd, en onzin als dat gesubsidieerde 3D uit utrecht, die wheelie-end met hun scooters over de vluchtstrook van de A2 scheuren, 90km/h door een winkelstraat scheuren, wederom wheelie-end, en hierbij een kind van de sokken rijden en eentje van die knurften heeft zichzelf zelfs doodgereden, gesubsidieerd en al.
Laten we dus niet zeggen dat de overheid alles doet om dit tegen te werken.

Films
Vroeger hadden we allemaal de faces of death videobanden die rondcirculeerden, ik leef nog steeds. Op youtube vind je ergere dingen tegenwoordig.

Geweldadige tekenfilms werd in de jaren 70 ook censuur op toegepast, pas in 1983 met masters of the universe mocht geweld en vechten weer, op de voet gevolgd door MASK, GI-Joe, en tig live-action ninja/vechtsport films en series.

Games
De columbine massacre kreeg doom de schuld van, daar de daders de school hadden nagemaakt met een WAD-editor. Bullshit, ik heb ook met een paar klasgenootjes met wolfedit mijn MTS destijds nagemaakt en zelfs met behulp van het jaarboek en een handscanner onze docenten "netjes" op de sprites geplakt. Vonden we grappig, ik heb er geeneen van vermoord en volgens mij de anderen ook niet.

Carmageddon zou ook zo slecht zijn, ik heb nog nooit gehoord dat een of ander joch zijn kop kaalschoor, de auto van zijn pa opkalefaterde met scherpe objecten en ging joyriden.

Ook zonder gewelddadige films en games worden er dieren mishandeld, mensen vermoord, sterker nog, ik denk dat mensen eerder kalmer worden van een potje virtueel knokken/schieten dat ze het niet meer in real-live zouden willen doen. De laatste game-gerelateerde moord was nog niet zo lang geleden, en dat was juist omdat een of ander joch een spel niet meer mocht spelen van zijn ouders.
Het is iets dat al van generatie op generatie zo gaat. Zo was Jazz ooit eens muziek van de duivel, en daarna was het rock en roll. Ook gewelddadige films & TV werd ooit als aanleiding van al het slechte gezien, in mijn tijd waren alle house liefhebbers drugsgebruikers, etc.

De rode draad is dat de oudere generatie de jongere generatie niet begrijpt, terwijl de jongere generatie in een levensfase zit waar geworsteld wordt om een eigen identiteit en onafhankelijkheid te vinden. Als er dan inderdaad iemand van de jongere generatie uit de bocht vliegt is dat "het bewijs" dat er inderdaad iets mis is met wat de jongere generatie op dat moment doet, terwijl de jongere generatie dan ook mooi naar de oudere generatie kan wijzen en roepen dat ze er niets van begrijpen. En helaas zien geen van beide groepen dat er wellicht een kleine kern van waarheid zit in de "zorgen" van de andere groep.

Overigens, ook wij worden ooit oude lullen en zullen dan de jeugd verfoeien omdat ze [vul hier een toekomstige activiteit die onze bevatting te boven gaat in] doen .... ;)

Edit: Overigens doet het terloops noemen of zelfs een nieuwsitem maken dat die jongen "gewelddadige computerspelletjes speelde" me tenenkrommen en knarsertanden. Het is namelijk verschrikkelijk tendentieus, want het feit dat het genoemd wordt en hoe het verwoord is getuigt van een heleboel impliciete aannames zonder dat deze getoetst worden. Bah!

[Reactie gewijzigd door MrX op 13 maart 2009 14:55]

:Y) Mee eens.
Van counter strike leer je niet hoe je een wapen moet vasthouden, hoe je ermee moet richten of schieten. En al helemaal niet hoe je aan die wapens moet komen.
En als je dat allemaal zou kunnen, dan is er nog altijd iets goed met je mis als je een wapen daadwerkelijk richt op iemand, er wordt elke beetje gevaarlijke sport geleerd, NOOIT op iemand richten en al helemaal niet de trekker overhalen.

Wat me wel zorgen baart is dat het voor mijn idee aan het escaleren is, gestoorde mensen nemen dingen over, als de een kan bedreigen kan de ander het ook, zo niet beter. En dat geldt dan ook voor de uitvoering. Waar gaat het heen :'(
:Y) Van counter strike leer je niet hoe je een wapen moet vasthouden, hoe je ermee moet richten of schieten.
als je het zo bekijkt was Duck Hunt op de NES nog heftiger idd

Maar ontopic:

Beetje jammer dat in één van de eerste interviews die ik op tv zag al naar voren kwam dat de dader CS speelde, echt alsof dat meteen alles verklaard.

Zelfs als je alle mogelijke oorzaken probeert aan te pakken ben ik bang dat het blijft gebeuren, geen reden om stil te zitten overigens. Zou zeggen, begin met verbieden van wapenbezit ipv virtueel vermaak.

Misschien wordt het tijd de schietvereniging te digitaliseren, dan hoeft er ook geen materiaal naar huis worden genomen :)
Precies. Dat hij ook tafeltennis speelde, daar hoor je dan weer niemand over. Terwijl dat toch IRL meppen is.
Inderdaad. Op TV zijn er elke dag gewelddadige films te zien, maar omdat die generatie zelf ook dat soort films kijkt zal dat het wel niet zijn. Zij zijn tenslotte toch ook niet ontspoord. Zucht, sommige mensen zijn zo simpel. De geloofwaardigheid van de media is echt een grap.
Een hele slechte grap dan :(
Helaas zijn we nu op een punt beland waar er echt een groot verschil is met de geschiedenis en dat is dat er deze keer ook echt slachtoffers vallen, waar in het verleden de link niet zo makkeljik te leggen was.

Ik denk dat geweldadige spellen deze keer niet alleen als schuldige kan worden aangewezen, ook de filmindustrie heeft nieuwe hoogtes of beter dieptes weten te bereiken in de hoeveelheid geweld en wreedheden (martelingen) die er zichtbaar zijn.
Je hoeft geen psycholoog te zijn om te kunnnen relativeren dat een bepaalde dosis van dit soort geweld op een gegeven moment ook echt een uitwerking gaat krijgen op personen en in het geval van labiele persoenn dus met dramatische afloop.

Ook is het zo dat we nu dus met de vrij nieuwe situatie dat we nu een complete generatie krijgen dat met een redelijk grote dosis geweld is opgegroeit. En we nu dus echt kunnen gaan spreken van eventuele cumulatieve psychologische effecten van blootstelling aan geweld.

En daarbovenop hebben we nu dus ook de situatie dat de games tegenwoordig een redelijk gehalte fotorealisme kunnen bereiken, wat in het verleden ook niet het geval van.

Ja we moeten rekening houden met de gevolgen van de acties van labiele personen als dit wat te maken heeft met onze houding t.o.v. wat als toelaatbaar geacht kan worden als entertainment. Daart bedoel ik niet perse een verbod mee, maar wel het aan banden leggen van de distributie van dit soort materiaal, zoals bijv. het weren van de verkoop van spellen voor 18 jaar en ouder uit speelgoedwinkels.

Daarnaast is het een treurig feit dat in zo'n beetje {b]alle gevallen[/b] van dit soort geweldsdelicten in de recente geschiedenis, de psychologie en het toezicht op labiele personen compleet gefaald heeft.
De crux is nou net dat je wel een psycholoog of socioloog ( afhankelijk of je het op persoonlijk of maatschappelijk niveau wilt bekijken)moet zijn om dit soort problemen te kunnen onderzoeken en duiden.
Het probleem is nu vaak dat er beleid wordt gemaakt door mensen die geen specialist zijn op het vakgebied.
Wie zegt mij dat WO3 niet gewoed had als een hele generatie jonge mensen niet de uitlaatklep van gewelddadige games had?
Wie zegt mij dat games geen afspiegeling van de maatschappij zijn in plaats van andersom?

Jij stelt dat ik rekening moet houden met labiele personen, maar is het niet zo dat indien iemand gediagnostiseerd is met bepaalde labiel persoonlijkheidskenmerken geholpen dient te worden om normaal te functioneren in deze maatschappij? Bijvoorbeeld door gewelddadige prikkels in zijn omgeving te minimaliseren (geen schietclub, geen CS, ga maar Hello Kitty online spelen).

Als je op die manier redeneert kan ik mijn kinderen niet buiten laten spelen omdat ik rekening zou moeten houden met pedofielen en ander gespuis.

En het door jou genoemde "feit" over het zogenaamde falen van de maatschappelijke zorg van oa. psychologen en psychiaters (let wel, maatschappelijke zorg wordt evenzogoed door tafeltje dekje verzorgd) gaat gemakshalve voorbij aan het helaas veel moeilijker aan te tonen (en niet te vergeten, veel minder mediagenieke) aantal gevallen waarin er juist wel mensen geholpen zijn.

De wereld kan heel veel simpeler zijn als je accepteert dat het gros van de mensen om je heen het goed met je voorheeft (of je tenminste niet naar het leven staat) en dat er ondanks de allerbeste regelgeving, maatschappelijke hulp, vliegtuigen en noem het maar op er altijd iets of iemand de fout in kan gaan.

Ik ben het overigens volledig met je eens dat er omtrend de regelgeving van gewelddadige spellen wel een en ander aangescherpt mag worden. Maar als volwassen vader van een kind zou ik graag genieten van het leven door me af en toe af te reageren met een gewelddadige game onder het genot van een borreltje ( als mijn vrouw de vroege dienst heeft ;) ) dan kom ik namelijk helemaal tot rust.
We hebben wel een voorbeeld uit het verleden hoor. Wat dacht je van het Romeinse Rijk met zijn 'brood en spelen' om het volk te vermaken? Gladiatorgevechten gingen echt op leven en dood. Maar goed, toen waren er mischien minder psychologen en sociologen om een en ander te duiden.
"Overigens, ook wij worden ooit oude lullen en zullen dan de jeugd verfoeien omdat ze [vul hier een toekomstige activiteit die onze bevatting te boven gaat in] doen .... ;)"

Aangezien onze generatie een nieuwe generatie is met meer mogelijkheden dan enige generatie voor ons heb ik de hoop dat wij niet zakken tot wat de wereld al jaren doet, ergens hoop ik dat wij de generatie zijn die ontsnapt aan de doofpotcultuur (gezien onze technische middelen niet onmogelijk) en door meer openheid niet in dezelfde valkuilen trappen als onze ouders en grootouders.....
Ik snap het niet dat er altijd een media als het kwaad wordt aangewezen....
Deze jongen was psychisch niet in orde, had zelf een verzameling luchtbuksen waar hij voor de gein mee op zijn 'vrienden' schoot, hij moest presteren van zijn vader, hij had een wapenarsenaal van hier tot Tokio tot zijn beschikking, hij is vroeger gepest.

Maar hij komt tot deze daad omdat hij Counter Strike zou spelen? 8)7

Ik zelf denk dat je het eerder kunt omdraaien: hij speelde Counter Strike omdat hij geweldadig was in plaats van hij was geweldadig omdat hij Counter Strike speelde.
Inderdaad, dit is een betere beredenering. Als je jaren achterelkaar wordt gepest en uitgelachen, dan heb je op een geven moment niets meer te verliezen. Je gaat liever dood dan dat je zulk een leven leidt. Ik kan me hier best iets bij voorstellen.

Je weet hoe gevaarlijk het is als mensen niets te verliezen hebben. Kijk maar naar al die moslimextremisten die zichzelf opblazen. Die doen dit echt niet omdat ze te veel spelletjes hebben gespeeld. Veel mensen uit bijvoorbeeld de gazestrook hebben niet echt een toekomst.

Ik begrijp dan ook niet dat mensen de games er bij blijven halen als oorzaak.

[Reactie gewijzigd door Swelson op 13 maart 2009 12:45]

Toch kun je je ook afvragen of het niet zo is dat je als maatschappij rekening moet houden met dit soort mensen bij het maken en uitbrengen van games. Laat ik het zo zeggen: Echt niet alle Nederlanders zullen de behoefte aan cocaïne hebben, laat staan dat we met zijn allen straks verslaafd zijn: Toch is het illegaal, omdat we juist rekening willen houden met die mensen die wél verslaafd kunnen worden. Ik zeg niet dat games de oorzaak zijn van de schietpartij, maar als er tekenen zijn (die ik niet per sé ken, heb wel gehoord dat mensen de realiteit kunnen vermengen met de game) die er op duiden dat dit soort dingen door games getriggered kunnen worden lijkt het me dat dit soort games/films een hoge prijs kunnen hebben.

Ik denk dat de samenhang gewoon goed uitgezocht moet worden, al is het maar om te bevestigen dat er inderdaad geen enkel verband is.

Om te zeggen dat "games" goed voor je zijn, (verwijzing Vitamin G in het bericht) lijkt me overigens een veel te brede uitspraak, dat is net als zeggen dat eten goed voor je is, terwijl een portie rijst nog altijd gezonder is dan cheeseburger bij de Mac.

Edit: Misschien moet je het beleid wel aanpassen aan de situatie: In een land als de VS (en blijkbaar tot op zekere hoogte ook Duitsland) waar het wapenbezit een veel geaccepteerder iets is dan in Nederland, moet je (op basis van wetenschappelijk bewijs, dat eerst verkregen moet worden) misschien voorzichtiger zijn met gewelddadige invloeden (games, films wat dan ook).

[Reactie gewijzigd door ffb op 13 maart 2009 13:50]

Ben het niet eens met wat jij hier zegt. En dan vooral die vergelijking.

Het verschil is dat cocaïne een veel grotere verslavingsfactor heeft en veel gevaarlijker is. En dat ook een stuk minder mensen cocaïne gebruiken dan dat er mensen gewelddadige games spelen.

Maarja ik denk niet dat je het beleid moet aanpassen voor 1 iemand die blijkbaar verkeerde beeld krijgt van games. Want de de andere miljoen kan er wel goed mee omgaan.
Als er nou een grotere groep was zou het anders zijn. Maar hier is het toch eerder 1 op de miljoen.

Dus zelfs als er samenhang is, is het nog een te kleine groep om een algemene wet voor te maken.
De verslavingsfactor van games is weldegelijk redelijk groot, alleen net als met drugs is niet iedereen er vatbaar voor. De omgeving invloeden(slechte omstandigheden, geen uitzicht op een betere toekomst, depressie, etc.) maakt mensen verslaafd. Bovendien (en dit is metname bij spellen zoals WOW en ander mmrpg) worden de games zo gemaakt, dat mensen het blijven spelen en er verslingerd aan raken. Op zich niets mis mee, behalve dat dit (volgensmij logischere wijs) een extremere invloed heeft op bepaalde mensen van die doelgroep. Met name de mensen die al niet zo heel lekker in hun vel zitten. Wat is de oplossing? Games verbieden? Nee, dan kunnen we net zo goed de sharia in voeren en alles wat het leven leuk maakt verbieden. Ik ben wel voor een één of andere vorm van regulatie vanuit de games zelf. Misschien dat gamesbedrijven een soort tijdslot moeten invoeren. Als je meerdere keren per week meer dan 5 uur per dag gamed dan zouden ze je uit de servers moeten weren. Ik vind 5 uur gamen eigenlijk al heel veel, maar deze mate van gamen valt te combineren met een normaal proffesioneel of schoolgaand leven.

(deze reactie is vooral bedoeld op die zin van verslaving en dus een beetje offtopic. Wat ik wil zeggen, games brengen wel problemen)
Het spijt me maar ik vind je redenatie nogal brak, een tijdslot op games? wtf? wat dacht je van ouders die hun kroost in de gaten moeten houden?

Leuk voorbeeld, soms game ik weken niet omdat ik er geen tijd voor heb, dan heb ik een weekendje vrij en wil ik even door een game heen, dan doe ik zomaar 20-30 uur in een weekend, dat zou niet meer kunnen omdat sommigen zichzelf niet in de hand kunnen houden?
Meh, ik mag ook niet meer legaal paddo's eten omdat sommigen te achterlijk zijn om hier "normaal" mee om te gaan.

Zondebokpolitiek is en blijft van alle tijden. Niet gehinderd door enige vorm van kennis een zondebok aanwijzen om "het probleem" (hint, een verschrikkelijk freak incident is geen maatschappelijk probleem) te duiden is het handelsmerk van infantiele politici (prepost edit: hier stond iets naars over de PVV ).

De enige echte oplossingen voor een aantal van dit soort zaken zou een soort ouderschapsbewijs zijn, omdat naar mijn idee een fors deel van dit soort gevallen te wijten valt aan een gezonde desinteresse van paps en mams. En dan nog kunnen er bij iemand de stoppen eruit vliegen en kan hij met een vleesmes een kinderdagverblijf uitmoorden.

Maar ja, accepteren we dit soort risico's in de naam van vrijheid of gaan we liever naar een soort Chinese politiestaat toe?

Zolang mijn kinderen meer gevaar lopen om door de bliksem te worden getroffen (of de loterij te winnen, om dan wat positiefs te noemen) laat ik dit soort trieste nieuws liever voor wat het is.
Media en bevolking zouden wat meer hun best moeten doen om dit soort soort triestigheid niet tot gigantische proporties op te blazen en de overheid op die manier meer aanleiding te geven om alles wat leuk is te verbieden. Of nog erger, de oorlog verklaren aan alles wat je tot zondebok hebt verklaart (kijk eens hoe ver de Amerikanen daarmee gekomen zijn).

Als games echt in die mate gevaarlijk waren als bijvoorbeeld verkeer in de jaren vijftig, dan stonden er op iedere straathoek gangs met een fake Russisch accent met een RPG SUV's op te blazen en noemden mensen hun kinderen Tpwnz0rzzz oid.

Mijn oma zou zeggen, doe maar raar dan doe je al normaal genoeg....
Rekening houden... hoe dan?

punt1: Als een kind van 12 aan sigaretten wil komen lukt het uiteindelijk wel met alle soorten controles die er vandaag de dag zijn.

Punt2: Hoe kan de maker of degene die de regels gaat opstellen zien dat iemand geestelijk problemen heeft... en een formulier invullen bij aankoop is ook geen zekerheid. 18+ werkt ook niet.

Punt3: Hoe zijn de gangs in Amerika onstaan met gele, groene, blauwe bandjes... ze zaten allemaal GTA te spelen, de grap is GTA (voorbeeld) is gebasseerd op realiteit even als Call of Duty enz enz.
Een geestelijk probleem is aangeboren of bij optreden van een beschadiging in de hersenen, een spel heeft hier geen invloed op. En spel is zelfs heel statisch, een horror film is helemaal uitgebeeld.

Punt4: Deze joungen heeft geschoten met echte wapens... welke ouder (die weet dat zijn of haar kind geestelijk een probleem heeft) leert hij of zij omgaan met een vuurwapen, kansloos.
Even afgezien van het feit dat ik van mening ben dat spelletjes an sich niet verantwoordelijk zijn voor acties van labiele personen:

Het is volgens mij weldegelijk zo dat ffb een punt heeft met rekening houden met dit soort mensen een must is. Er is zoiets als maatschappelijke verantwoordelijkheid.

Ouders horen erop toe te zien dat hun kinderen:
a. Niet op jonge leeftijd nog snachts op straats zwerven.
b. Met wapens ( hieronder vallen ook luchtpistolen en stilleto's ) over straat gaan.
c. Veel jong heel agressieve spellen gaan spelen. Leeftijdslabels zitten er niet voor niets op en ik zou niet weten waarom een kind van 6 zich met counterstrike, Mortal combat of iets dergelijks bezig zou moeten houden. Laat die lekker tetris spelen of sim city deel tug, guitar hero ofzo.
d. Ga zo maar door.

Verkopers horen ook zich ook aan deze leeftijdslabels te houden. Net zoals bij drank en rookwaar. En neens, dit is geen heilige maatregel : downloaden, laten kopen door vrienden etc , ondermijnt het wel, maar dat wil niet zeggen dat er GEEN regels zouden moeten zijn.

Maar dat gezegd hebbende, spelletjes zijn hier toch echt niet anders dan films, boeken, stripboeken of andere zaken.
Dat was ook mijn eerste gedachte. Hij keek graag horror films, maar daar word niks over gezegd? Ook hier worden de meeste dingen zo realistisch mogelijk getekend, ook voor mensen zoals deze.
Ben ik niet met je eens een goede horror film toont juist zo min mogellijk en laat het voor 90% over aan het gevoel en de angst voor het gene wat komen gaat
Morten ik ben zelf een verkoper en bij onze winkel letten wij er wel op.
Kleine kinderen laten wij geen GTA of Saints row genre spellen kopen, tenzij de ouders erbij zijn en goedkeuring geven.
En ik moet je zeggen ik heb kindjes van 7 gezien die gewoon GTA 4 mochten kopen van hun ouders.

Zelf vind ik het ook absurt dat dit soort dingen tegenwoordig gewoon kunnen.
Vroeger was ik blij toen ik op de Nintendo 8 bit super mario bros mocht spelen of beter zelfs ik was dol gelukkig toen ik de turtles kreeg voor me verjaardag.
Tegenwoordig zien kinderen al op te jongen leeftijd zwaar geweld op TV en in games.
Maar ik vraag me wel af of dit maar iets te maken heeft met het kind zijn ontwikkeling.

Zelf denk ik dat teveel ouders niet meer genoeg aandacht hebben voor hun kinderen.
Beide ouders werken ze komen laat thuis ach kindlief die doet vast niets verkeerds die is buiten met vriendjes spelen, wij kunnen lekker op de bank neerploffen en uitrusten.
Ik woon zelf in een buurt waar ik dit veel zie gebeuren kinderen van 8-9 jaar die gewoon nog om 11 uur savonds buiten lopen dat hoefde ik vroeger echt niet te flikken.
8 uur moest ik thuis zijn was ik er niet huisarrest voor een week.

Op een bepaalde manier zou verplichte dienstregeling ook niet verkeerd zijn in mijn ogen.
In het leger leer je wel 100% discipline daar hoef je geen rot geintjes uit te halen.
Het heeft natuurlijk ook zijn nadelen. (maar ik refereer puur naar het discipline gehalte wat naar mijn mening bij veel jongeren zwaar onder de maat is)
Ik begrijp je standpunt, in andere opzichten werkt zoiets ook. Kijk naar bijvoorbeeld het rijbewijs in Finland, daar doe je letterlijk wettelijk geregeld een paar jaar over, inclusief dingen als sliptrainingen. Het resultaat is statistisch gezien de beste chauffeurs (en coureurs) ter wereld.

Aan de andere kant, het heeft wel een heel erg totalitair karakter, en dat alleen al zal zeer veel mensen tegen de borst stuiten.
Als je rekening wilt houden met het selecte groepje mensen dat door videogames wordt getriggerd de meest verschikkelijke dingen te doen, zullen we dan de volgende items ook meteen aanpakken?
- Alcohol, je wilt niet weten wat mensen soms onder invloed uithalen
- Voertuigen, motoren en auto's zijn per definitie moordwapens en kunnen als zodanig worden gebruikt door iemand.
- Drugs zijn al illegaal, toch gaat er zo nu en dan iemand aan dood, strenger aanpakken?
- Pennen, ik kan me een geval herinneren dat een pen als moordwapen werd gebruikt, mensen die een pen kopen eerst een psychologische test laten afleggen?

enz, enz, enz,
Het zijn niet de games, alcohol, drugs of whatever die een persoon aanzet om zulke dingen te doen. De drang om het te doen moet al aanwezig zijn. Ik speel graag een spelletje Halo of Call of Duty als ik een slechte dag heb, en ja, dan stel ik me ook wel eens voor dat mijn real-life 'vijanden' achter dat bosje zitten.
Sterker nog, ik neem er ook wel eens een jointje/biertje bij. Volgens mijn eigen redenatie ben ik wel heel gevaarlijk bezig. Toch heb ik nog nooit het idee gehad om met een wapen compleet los te gaan IRL.

Bij dit geval lijkt het me vrij simpel: persoon stond niet zo sterk in z'n schoenen en ik vermoed dat pa hem meenam naar de schietvereniging om er een 'echte man' van te maken. Combineer dat met een vrij beschikbaar arsenaal en je hebt een explosieve situatie.

[Reactie gewijzigd door RoBBS op 14 maart 2009 11:52]

ik denk: laat ons het nieuwsjournaal afschaffen,


hoeveel beelden van terreur zien we daar wel niet op.


En de jeugd met de GSM's, en de filmpjes die ze er met maken. Dat zit ook goed...


Conclusie: natuur houd zichzelf in evenwicht. Is het niet door een of andere natuurlijke ziekte zoals een plaag, dan maar op andere manieren.
Als jij die redenering door wilt zetten mogen we ons huis ook niet meer uit. Niet iedere nederlander heeft de behoefte om auto te rijden toch doet ruim 90% van degene die een rijbewijs mogen hebben het toch. In het verkeer vallen dagelijks meer doden dan dat games het in hun hele bestaan zouden hebben gedaan, maar toch zouden games volgens jouw beredenering verboden moeten worden.

Hun punt is simpel het is de nieuwste media die er is en die veelal niet begrepen wordt door de huidige personen die de posities bekleden die hun mond erover open doen.
Films hebben hetzelfde doorgemaakt net als radio.

Games is echt de aanleiding hier niet voor. Het heeft hem hoogstens over de grens geholpen maar er spelen VEEL meer factoren in mee als Films, vrienden, ouders, de maatschappij en nog veel veel meer. Zowieso gevallen als dit op 1 ding gooien is lariekoek. Er zijn zelfs genoeg suicidiale patienten die gamen en je ziet zelfs het meerendeel daarvan niet een supermarkt binnenlopen en alles en iedereen om zeep helpen.
Zeg lijkt het je niet veel verstandiger om wat socialer om te gaan met mensen die sociaal niet zo vaardig zijn ipv games aanpassen omdat mensen associaal gepest worden. Iemand die echt asociaal is valt niet te pesten, die trekt zich nergens wat van aan. Iemand die juist te graag geaccepteerd wil worden wordt gepest. En voor elke massamoordenaar zoals deze jongeman zijn er duizenden die niet naar de wapens grijpen maar wel gruwelijk lijden.
Games hébben geen gewelddadige invloed. Dat noem jij uit de losse pols zomaar even als feit, maar het is onzin.

Gefrustreerde mensen kunnen door van alles worden getriggerd. Zolang ze hun frustraties ergens op af kunnen reageren gebeurt er niks. Totdat ze een nieuwe kick nodig hebben.
het is ook zo wel te zeggen dat er geen significant verband is tussen geweld en games. In duisland zijn er 2 schietincidenten op scholen geweest, waarbij een gamer betrokken was. Er zijn wellicht 1 miljoen gamers of meer... da's dus wel een erg klein percentage. Ik denk dat als je een verband onderzoekt tussen schietincidenten en het rijden van een scooter je al hoger uitkomt. Zo kun je ook een verband aantonen tussen schietincidenten en het eten van hamburgers... in beide gevallen kan het percentage wel eens hoger uitvallen dan het verband met games...
LEES is wat ik schrijf...

Ik snap niet waarom
"rock and rol"
"hipies"
"radio"
"computer"
"games"

perse door generaties als "slechte invloed" moet worden neergezet

Elke keer als er een nieuwe media populair wordt.

Wordt het de pispaal van de samenleving En DAT snap ik niet....

Depresief+pesten+wapen arsenaal + geoefend door schiet vereninging

Was eerder de oorzaak van dit.

Maar nee hij heeft een game geïnstalleerd op zijn pc dus daardoor komt het. |:(

je bent toch van de pot gerukt als je denkt dat het door een game komt. 8)7

(bijna) elke tiener speelt games........ en als er eentje doorslaat.... dan ligt het opeens aan de games..... net alsof er niemand doorslaat die geen games speelt ( als die überhaupt nog wel bestaan in het westen)

[Reactie gewijzigd door Teutates op 13 maart 2009 14:10]

Op wie reageer je nou? Iedereen heeft je punt toch begrepen, waarom dan zo'n versimpelde caps lock reactie?
je vergeet, films, rapp, hipflop en al het andere wat de vorige generatie niet kent te nieuw is voor ze.
Wordt het de pispaal van de samenleving En DAT snap ik niet....
Ik snap het wel hoor. Het is het deel van de samenleving die zelf geen games speelt die er op pist. De "oude" generatie dus, die nu in de politiek zit en misschien zelf kinderen hebben die games spelen, maar niet inzien wat hun kroost er aan vind.
Is inderdaad hetzelfde als in de tijd van de rock and roll, waar de oudjes die naar klassiek luisterden het als opruiend aanduidden en niet in konden zien dat de muziek hard aan het veranderen was.
Games zijn niets anders dan gecomputeriseerde versies van wat allang al bestond. Spellen bestonden al, films bestonden al, computers kwamen op, en wat krijg je, een combinatie van dat alles. Maar de oudjes snappen het fenomeen niet en zien het als evil. Als je ze verteld dat monopolie evil is omdat het aanzet tot hebberigheid lachen ze je uit, maar zelf komen ze aan met verhalen dat counterstrike evil is omdat het aanzet tot massamoorden.

Ik zou dit gewoon lekker negeren, net zoals de hippies in de vorige eeuw deden met kritiek. Na een tijdje gaat het vanzelf weg als het meer ingeburgerd raakt. Tot nu toe blijft het iets voor mensen (meestal jongelui) die nieuwe media wél durven omarmen.
is eens, media medium, rock and rol roll, hipies hippies, perse per se, depresief depressief... lees je eigen schrijven eens voordat je op versturen klikt.
Ze moeten het zo zeggen: Omdat hij spelletjes speelde duurde het een maand later dat hij pas zijn buks leegschoot
ik kan me niet echt een sluitend beeld vormen of gewelddadige films / games / ... ertoe bijdragen of niet, want de "bewijzen" van _BEIDE_ kanten zijn zeer discutabel te noemen.

Het is trouwens wel bekend dat er een zekere tolerantie optreed als jij veel geweld ziet (denk aan bv. het nieuws met de zoveelste genocide), dus met het toenemende realisme in games speelt dat misschien wel mee (let op de misschien ;) Ik heb geen idee of het wel of niet klopt, het is eens iets dat ik ergens heb opgepikt).

Hoe dan ook, er wordt wel nogal naief mee omgegaan als mensen er continu op blijven bashen, imo zorg voor een goed onderzoek en kijk of het al dan niet klopt. Indien het klopt: doe er wat aan, indien het niet klopt: informeer mensen erover op een gedegen manier.

Want eigenlijk is bijna elke reactie die hier staat onzinnig, geen van beide kanten is te bewijzen atm als waarheid zijnde, voor elk punt dat iemand aanhaalt dat bv. een CS je niet leert omgaan met wapens, kan ik er weer een punt bijzetten waaruit "blijkt" ddat CS je dat net wel leert en omgekeerd net zo.
Geef eens een voorbeeld uit CS dan?
Ik heb vrij weinig wapenkennis (1x 9mm geschoten). Kan ik een willekeurig wapen dat in counterstrike gebruikt wordt bedienen na het spelen van CS? kan ik dan beter mikken oid. Het enige waar CS imho aan meegeholpen kan hebben is de reactiesnelheid van persoon ik kwestie.
je hebt mijn tekst niet echt gelezen he robbs ?

Tactisch besef alleen al. Het bedienen ? Het is niet echt rocketscience te noemen ...
Een zwaar machinegeweer afvuren in een gevechtssituatie is totaal iets anders dan op een muisknop klikken en WASD-keys gebruiken. Hoe naïef ben jij :P
en hoe naief ben jij dan door meteen te stellen dat het 0 invloed kan hebben zonder dat er voor beide kanten een gedegen onderzoek is geweest ?

Ik ben van pro nog con kant overtuigd, want beide kanten hebben hun argumenten, dat is het enige dat ik zeg (maar lezen is moeilijk).
Ach, voorheen was de radio evil, daarna de TV, en nu games. En voor dat alles zullen andere, nog veel onschuldigere dingen ook als evil zijn bestempeld. Het is nou eenmaal de aard van de massa om bang te zijn voor verandering.
Gamen de bron van al het kwaad, of heel misschien toch antidepressiva??? http://www.psychiater.nu/...duitse-schoolmoorden.html
Het kan een combinatie zijn. Het feit is: extreem geweld, nachtmerries over massamoord en de neiging tot zelfmoord ZIJN bekende bijwerkingen van de medicijnen bij jongeren (ook bij volwassenen overigens).

http://www.youtube.com/watch?v=c8jtgDMSLjQ (VPRO/Vara)

Daarbij is het recent wetenschappelijk aangetoond dat antidepressiva de mogelijkheid tot het vormen van emotionele binding met mensen (en liefde in het algemeen) blokkeert.

http://blog.wired.com/wir...9/02/antidepressants.html (Dr. Helen Fisher)

[Reactie gewijzigd door ArjanDokelaar op 13 maart 2009 19:00]

Voor zover ik weet gebruikten alle gekken die de boel ergenst overhoop schoten anti depressiva of waren daar mee aan het stoppen.
Bij een nieuwsbericht op de radio (radio1 of BNR was dat) heeft de verslaggever gesproken met een exklasgenoot en weet daarom te vertellen dat de jongen verslaafd was aan gewelddadige games.

Ik vraag mij dan af:
- waarom vraag je wel naar games en niet of hij gepest werd
- is het mogelijk dat een exklasgenoot weet dat iemand verslaafd is aan gewelddadige games of heeft ie alleen gezegd dat de dader een gamer was en heeft de journalist de rest erbij verzonnen?
Ik weet wel welk scenario ik waarschijnlijker vind.

Nieuws wordt gemaakt door journalisten; ze hebben nooit genoeg aan de treurige werkelijkheid zelf. Jakhalzen.
Zeer veel mensen zijn "verslaafd" aan games. Kijk alleen bij counter-strike of world of warcraft al, beide zou je kunnen bestempelen met geweldadig. Als games echt zo'n grote invloed zouden hebben dan lijkt mij dat al veel meer jongeren ontspoort zouden zijn.

Alhoewel een geweldadige game wel de druppel kan zijn, ligt de echte oorzaak vaker in de jeugd of opvoeding. Dingen als een slechte opvoeding, vaak gepest worden, sociaal uitgesloten etc hebben vaak een veel grotere invloed.

Aan juist deze dingen moet wat worden gedaan. De ouders moeten een goede opvoeding voor hun kind geven en de samenleving moet zorgen dat mensen niet in een sociaal isolement geraken. Ook moeten instanties beter opletten op pesten, dit is gewoon een sociaal geaccepteerde vorm van psychische mishandeling.

Tja, het blijft gewoon makkelijk en populistisch voor de media om één bepaald ding de schuld te geven. Mensen geloven dit, tot volg grote afkeer tot weer een volgend fenomeen word gevonden. Het blijft zo dat je zulk soort zeer slechte ideën niet in één keer krijgt, hier gaat vaak meer aan te pas zoals een slechte jeugd, slechte opvoeding en / of mishandeling.

Als men gewoon goed hun best doet om hun kind op te voeden, dus niet in een kinderopvang dumpen, en als er beter opgelet word op mensen die in een sociaal isolement raken, dan zullen mensen veel minder vaak ontsporen. Voorkomen kan jammer genoeg nooit, er zullen altijd mensen zijn die met tik in hun hoofd geboren zijn. Maar als ouders en instanties beter hun best doen zijn zulk soort gevallen ook beter te indentificeren en te behandelen.
Wat is verslaving en wat zijn de oorzaken van verslaving?
Verslaving is een universeel woord want dit woord wordt niet eenduidig gebruikt. “Het is een sterk emotioneel en beladen begrip dat meestal ook een negatief stempel draagt” (Casselman & Schippers, 1994). Het begrip verslaving wordt gebruikt om een bepaald extreem gedrag te beschrijven. De definitie van verslaving is daarom niet concreet genoeg. Een andere term die gebruikt word voor verslaving is ‘aan een middel gebonden stoornis’. Er is onderscheid te vinden binnen deze stoornis, want deze is opgedeeld in twee groepen. De eerste groep heeft als kern de afhankelijkheid van het middel (product waaraan de cliënt verslaafd is). De tweede groep is gericht op misbruik van het middel. Binnen de verslavingszorg richt men zich vooral op de eerste groep, namelijk de afhankelijkheid van het middel. “Afhankelijkheid wordt gedefinieerd als een patroon van onaangepast gebruik van een middel dat significante beperkingen of lijden veroorzaakt. Van verslaving kunnen we dus het best spreken als er sprake is van lichamelijke en/of geestelijke afhankelijkheid.’’ (Nes, 2004)

De oorzaken van een verslaving zijn divers en terug te herleiden tot verschillende probleemgebieden.
In de verslavingszorg wordt er rekening gehouden met somatische, psychische, sociale, relationele, justitiële en financiële probleemgebieden. Dit zijn de gebieden uit het zogenaamde biopsychosociale model. Ook opvoedingsfactoren en psychologische factoren zijn van belang bij het ontwikkelen van een verslaving. Men spreekt van zogenaamde coping-stijlen. Coping verwijst naar cognitieve en gedragsmatige strategieën die mensen gebruiken om met probleem situaties om te gaan. Een cliënt met een verslavingsprobleem ondervindt problemen bij een of meerdere van de bovengenoemde oorzaken.

Hoe kan men een gameverslaving of dwangmatig gebruik signaleren en voorkomen?
Een gameverslaving is een vorm van gedragsverslaving net zoals gokverslaving en workaholic. “Dergelijke gedragsverslavingen kunnen ontstaan uit vrijwel elk belonend gedrag, omdat mensen zich aangetrokken voelen tot handelingen waar ze zich goed door voelen. Bij een gedragsverslaving wordt een bepaalde activiteit steeds prominenter in het leven van een persoon en deze activiteit gaat uiteindelijk het leven beheersen. (Lemmens, 2007) Dat wil dus zeggen dat als een handelingspatroon zich doorzet op de lange termijn desondanks de negatieve gevolgen, dat we dan kunnen spreken van een gedragsverslaving.

“Excessief gamegebruik definiëren als compulsief gamegebruik, gameafhankelijkheid of gewoon gameverslaving is van ondergeschikt belang voor de mensen die er last van hebben. De individuele gezondheid en het algemeen welzijn worden bevorderd door een gebalanceerd bestaan.
Excessief gamegebruik verstoort deze balans en is daarom slecht voor het sociale, emotionele en fysieke welzijn van de gebruiker.” (Lemmens, 2007)

Dat wil dus zeggen dat overmatig gamegebruik ernstige gevolgen kan hebben voor het complete leven van de gebruiker. Wanneer de speler zelf het probleem niet erkent dan is de kans op een verslaving al groter. Spelers moeten namelijk bij zichzelf kunnen nagaan of dat ze hun gamegebruik in de hand kunnen houden. Dingen die aangenaam zijn, willen we herhalen. Hoe vaker gedrag herhaald wordt, hoe groter de mogelijkheid dat zich een gedragspatroon ontwikkeld.
Een gameverslaving heeft symptomen net zoals elke andere vorm van verslaving. Bij gameverslaving is het overmatig gebruik een van de grootste symptomen. Zoals ik al in de eerste alinea zei, spreekt men van een verslaving als het de sociale, emotionele en fysieke gesteldheid van de gebruiker in gevaar brengt. Maar er zijn nog enkele andere kenmerken die duiden op een gameverslaving. Een ander duidelijk kenmerk is de behoefte om afspraken uit de werkelijkheid te vermijden. Je zou daarbij moeten denken aan minder tijd voor familie en vrienden. Maar ook de eigen fysieke belangen zoals voldoende slaap, beweging en eten worden aan de kant gezet. Een veelvoorkomend symptoom van een gameverslaving is dat de speler zelf de problemen ontkent of ontkracht. Een gameverslaving kan daardoor lang verborgen blijven, vooral als anderen er geen directe problemen van ondervinden.

“Een gameverslaving wordt gekenmerkt door een cyclus: spelers besteden te veel tijd aan games waardoor ze problemen ondervinden in bijvoorbeeld hun carrière of relatie, maar kunnen desondanks niet ophouden met spelen; vervolgens trekken ze zich verder terug in de games om de werkelijke problemen te ontvluchten.” (Lemmens, 2007)


Conclusie
Net zoals andere verslavingen is ook gameverslaving een totale verandering in het leefpatroon van de verslaafde. Hoewel er overeenkomstige kenmerken zijn, zijn er ook wezenlijke verschillen.

enkele jaren geleden al eens een onderzoek gedaan naar gameverslaving toen ik nog sociaal pedagogische hulpverlening studeerde ;)

[Reactie gewijzigd door Schizo007nl op 13 maart 2009 21:52]

De dader was een man van onder de 30, net zoals bijna alle daders van dit soort excessen. Gaan we nu maatregelen nemen tegen alle mannen van onder de 30? De dader droeg ook een bril. Gaan we nu ook maatregelen nemen tegen brildragers?

En die stopknop voor games is te bizar voor woorden! Als je als ouder niet wil dat je kind een bepaalde game speelt, dan zit er al een aan/uit knop op de (spel)computer en in het ergste geval pak je het gewoon af.

Maar het werkelijke probleem zit hier in het feit dat ouders hun kinderen gewoon aan hun lot overlaten en geen flauw idee hebben waar ze mee bezig zijn of waar ze mee zitten. Dát probleem moet je aanpakken! Maar dat willen ouders natuurlijk niet horen (dat ze zelf falen als opvoeder). En politici hebben hun zieltjes (stemmen) hard nodig, dus die gaan ze dat ook zeker niet vertellen.

Wijzen naar een externe oorzaak is dan een stuk makkelijker. Vroeger was het rockmuziek en metal, nu zijn het games, volgend decennium is het weer wat anders.

[Reactie gewijzigd door NLxAROSA op 13 maart 2009 11:36]

De relatie tussen gamen en geweld is volgens mij nooit aangetoond, ook geen negatieve relatie (dus dat je minder agressief wordt van gamen.) Er zijn wel onderzoeken die beide kanten beweren, maar van hard bewijs is geen sprake.

Mensen zoals Kretschmer hebben natuurlijk een grote steek los en doen rare onbegrijpelijke dingen die prima geïnspireerd kunnen zijn op games. Het is namelijk niet zo gek dat je iets doet wat je baseert op eerdere input, hoe je die dan ook verkegen hebt. Het is volgens mij alleen zo dat hij hetzelfde zou doen, aan de hand van een slechte Vin Diesel film of het journaal.

De oorzaak kan dus nooit het gamen zijn en de wijzende vinger komt dan ook vooral van partijen die weinig ervaring hebben met gamen. Oudere generatie mensen bijvoorbeeld, die zelf nooit een first person shooter hebben gespeeld en niet verder komen dan tennis op de Wii. Het "onbekende" krijgt dan al snel de zwarte piet toe gespeeld en aangezien we in een papagaaiencultuur leven, praten anderen dat direct na. Het is ongelooflijk hoe weinig kritisch men is in dit soort gevallen.

Of gamen goed of slecht is weet ik niet, maar ik weet ook niet of een dergelijke stempel uitgedeeld moet worden. Het is een onschuldige hobby, die bij sommigen wel wat te veel uit hand loopt (WoW verslavingen e.d.), waarvan veel mensen vermaak van hebben.
Ga eens een tiener zoeken - mannelijk - die niet gamet, en geen 'gewelddadige spellen' speelt. Succes. En 99,99999% daarvan is niet aan het moorden.

Overigens gaat dat voor twintigers en dertigers haast onverkort ook op. En die schieten niet om zich heen op een school. Wél weer op het werk (USA), maar dat ligt weer aan het wapenbezit.

Oftewel: het gaat om een deelverzameling van alle tieners, pubers, en wapenbezitters, en niet van de gamers. Statistieken worden zo finaal uit hun verband gerukt.

Ik ben het dan ook volkomen eens met Jan Meijroos.

Overigens, er is een vermoedelijke reden voor de amokmakerij en moordpartij, en de dader is al eerder psychisch onderzocht en behandeld:
Verwarring over aankondiging schoolmoordenaar Tim

De 17-jarige Tim Kretschmer heeft in de nacht voorafgaand aan zijn daad aan een vriendje verteld wat hij zou gaan doen. Over de chat vertelde Tim hem dat hij genoeg had van zijn leven en de dag erna naar zijn oude school zou gaan om te gaan schieten.

Tim kondigde zijn daad aan op internet (afbeelding via Bild)

UPDATE 23.00 uur Intussen is er onduidelijkheid ontstaan over het chatbericht. De minister van Binnenlandse Zaken van Baden-Württemberg, Herbert Rech, zei tijdens een persconferentie dat Tim het bericht had geschreven. De politie meldt echter dat daarvoor nog geen bewijs is.

Vanmiddag zei Reich dat Tim zijn moordpartij had aangekondigd. De vader van het vriendje met wie hij contact had, stapte vervolgens naar de politie.

Verdorven leven
In de chat met zijn vriend Bernd zou Tim hebben geschreven dat hij zijn ‘verdorven leven’ zat was.

‘Het is altijd hetzelfde. Iedereen lacht me uit, niemand erkent mijn potentieel. Ik meen het serieus. Ik heb wapens hier. Ik ga morgen naar mijn school en dan ga ik de boel eens goed grillen (richtig gepflegt grillen).’

‘Jullie zullen morgen van mij horen. Onthou de naam van de plaats: Winnenden,’ besloot hij. Zijn chatpartner Bernd reageerde slechts met ‘LOL’ (afkorting voor laughing out loud).

Psychiatrische behandeling
Verder werd tijdens de persconferentie bekendgemaakt dat Tim onder psychiatrische behandeling stond.

De jongen schoot woensdag op zijn oude school twaalf mensen dood, buiten nog eens drie voordat hij de hand aan zichzelf sloeg.

[Reactie gewijzigd door Ramzzz op 13 maart 2009 14:39]

Harde cijfers... kun je die 99,99999% onderbouwen, of is dat een slag in het duister?
Immers http://wiki.answers.com/Q...rs_are_there_in_the_world suggereert dat jouw antwoord wel eens in de buurt van accuraat zou kunnen komen, maar ik weet niet waar je percentage op gebaseerd is.
Ik kan me wel vinden in dit stukje van Jan. Aan de andere kant is dit ook niet echt iets nieuws. Ik snap je frustraties wel maar aan de ene kant zeg je dat je je er niet meer druk om maakt en de aan de andere kant wijt je er een column aan ;) Maar ik weet een licht zeikerige ondertoon wel te waarderen in een column :) Ben er zelf ook goed in :P

De discussie in de media na dit soort rampen heeft natuurlijk te maken met de generatiekloof tussen gamers en politici (oude lui over het algemeen). Ik denk dat het over een jaartje of 15 grotendeels zal zijn verdwenen. Dan zullen we wel weer een nieuwe zondebok vinden, want daar gaat het uiteindelijk natuurlijk om.

Misschien moeten we niet alles proberen te begrijpen door het koppelen aan de levenstijl van een "normaal" persoon. Het is gewoon verschrikkelijk dat het gebeurd is, en het zal onmogelijk zijn om 1 partij te beschuldigen van dit drama. Het zal een samenloop van omstandigheden zijn geweest die er uiteindelijk na jaren voor gezorgd heeft dat de dader dit belachelijke idee heeft gegeven.
Oud minister Zalm was een echte gamer anders... 'k heb hem wel eens enorm fanatiek zien flipperen :)
Offtopic.

Hij speelt Heroes of Might and Magic heeel veeeel. Geweldig die man. Bij De wereld draait door toen gezien.. Zoveel passie over die game. Die man snapt dan ook wat er zo leuk aan is..
En dan vooral II of III, die blijven het leukst :)
sterker nog, volgens mij speelde Zalm ook Counterstrike;
Zalm is een maniacale moordenaar! :Y)
Politici worden uiteindelijk bespeeld door de industrie... waarbij een jaarlijkse omzet van vele miljarden wel een sterk lobbywapen wordt. Zeg maar een soort über BFG (http://en.wikipedia.org/wiki/BFG_9000).

In dat geval speelt generatie volgens mij minder mee, het zal een immorele afweging worden. Pegels, daar gaat het immers om, ook een van Zalm's kwaliteiten.
Inderdaad ja, meerdere websites spreken alweer van Counterstrike (dat al vanaf 1999 uit is) weer de hoofdschuldige is.
Immers moet je in dat spel terroristen doodschieten.

Maar als ik het filmpje zag waarop de laatste momenten van de betreffende schutter te zien zijn. Was hij heel kalm en koudbloedig bezig om een wapen te doorladen.

Dat leer je niet van een game. Dat leer door ervaring, ervaring die je schijnbaar opdoet bij een schietvereniging.

En inderdaad in de media rept geen woord over de man die zijn zoon meenam naar de schietvereniging of de wapencollectie in bezit van de man.

Nee ze hebben het al eerder geprobeerd om de gamers als psychopaten neer te zetten, alleen ze vergissen zich dat er miljoenen gamers zijn op de wereld waar je niks van hoort.
1 2 3 ... 15

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True