Californische wet tegen gewelddadige games onder de loep

Het Amerikaanse hooggerechtshof gaat onderzoeken of Californische wetgeving tegen gewelddadige games door de beugel kan. De wet verbiedt het om gewelddadige videogames aan minderjarigen te verkopen of verhuren.

Dat meldt SFGate. De wet werd in 2005 ingesteld en bestraft de verkoop van gewelddadige games aan minderjarigen met een boete tot 1000 dollar. Twee lagere rechters hebben de wet al ongeldig verklaard; er zou onvoldoende onderbouwing zijn voor de aanname dat het spelen van gewelddadige spellen minderjarigen schade toebrengt. Bovendien zou de overheid niet gemachtigd zijn om spellen te verbieden. Het hooggerechtshof heeft nu het laatste woord in de zaak.

Volgens de Entertainment Software Association, een van de initiatiefnemers van de rechtszaak, is de anti-gameswet ongrondwettig. Games zouden hetzelfde moeten worden behandeld als boeken, films en muziek, vindt ESA-voorzitter Michael Gallagher. Senator Leland Yee, verantwoordelijk voor de wet, zegt te hopen dat het hooggerechtshof zijn wet goedkeurt.

De vraag is of gewelddadige videogames onder de grondwettelijke bescherming van de vrijheid van meningsuiting vallen of dat een uitzondering is gerechtvaardigd. Een vergelijkbare uitzondering is er voor de verkoop van seksueel expliciet materiaal aan minderjarigen. Volgens de lagere rechter Consuelo Callahan was een uitzondering in het geval van geweld in computerspellen niet gerechtvaardigd. Nu is het hooggerechtshof aan zet.

Reacties (59)

[jelle1993]

Ik word zo scheitziek van dit gedoe! Ik krijg niet eens spelletjes mee omdat ik te jong "LIJK"! Het is toch slechts een advies voor de ouders, meer niet?

[Reactie gewijzigd door jelle1993 op 24 juli 2024 08:44]

[Vesper64]

Uhm, officieel nee dat is het niet. verhuurders, vertoners en verkopers zijn verplicht zich aan het kijkwijzer/pegi systeem te houden. Nou weet ik niet precies het met het pegi systeem zit aangezien ik geen games verkoop of verhuur. Maar in de bioscoop wereld is het zo dat het strafbaar is als je mensen doorlaat die onder de leeftijdsgrens zitten.

Sinds kort zijn er wel een paar uitzonderingen. Op AL/MG6 en 9 mag je zo naar binnen en is het de verantwoordelijkheid van de ouders. Bij 12 jaar mag je alleen naar binnen als je 12+ bent of 10-11 en met je ouders of verzorgers (een oudere broer mag niet.) hierbij moet gevraagd worden naar je leeftijd.
Bij 16 is het zelfs zo dat je je legitimatie moet laten zien. Geen legitimatie bij je is: geen toegang. Als je 14-15 bent mag je wel naar binnen onder begeleiding van jouw ouders of verzorgers (dus niet zomaar een volwassene.)

Sterker nog officieel moeten alle mensen die verkopen verhuren of kaarten verkopen die toegang geeft tot een certificaat hebben anders mag je je werk niet uitvoeren. (Dit is ingevoerd begin dit jaar.) Certificaat is te behalen op www.buro240a.nl.

[Verwijderd]

dat verschilt per land, sommige landen houden het aan als een advies maar in andere landen, waaronder nederland, is het een wettelijke regel en kan de verkoper daarvoor bekeurd worden.

en wie is de governator? de meest geweldadige en moordlustige robot die er maar kan zijn haha

[Arrim]

Gewoon via internet bestellen, dan vragen ze nergens naar. Ik ben 17, toen 16 en ik kreeg 'm gewoon thuis geleverd. Terwijl het een 18+ spel is.

[firefly112]

als je het lijkt kan je toch altijd nog bewijzen dat je het bent. doormiddel van je paspoort of je ID.

Ontopic: hoe controleren ze dit eigenlijk bij een webwinkel je kan gewoon elke geboortedatum invullen die je wil.

[Asteryz]

die je ten alle tijden bij je hoort te dragen wil ik daar nog even aantoevoegen. Dus dat kan geen probleem zijn om te bewijzen dat je oud genoeg bent.

volgens mij zetten webwinkels vaak in hun voorwaarden dat je 18 moet zijn om iets te mogen kopen.

[Reactie gewijzigd door Asteryz op 24 juli 2024 08:44]

[Little Charlie]

en als je willens en wetens 'n verkeerde leeftijd invult pleeg je 'n vorm van valsheid in geschrifte, wat hun vrijpleit
edit; bedoel natuurlijk op webshops, IRL is 'n ander verhaal

[Reactie gewijzigd door Little Charlie op 24 juli 2024 08:44]

[elmuerte]

die je ten alle tijden bij je hoort te dragen wil ik daar nog even aantoevoegen.

Nee hoor. Je bent niet verplicht een ID bij je te hebben, je hebt alleen verplicht een ID te tonen (eigenlijk: jezelf identificeren) op het moment dat een politie agent of opsporingsambtenaar daar om vraagt.
Verder heeft niemand het recht om mijn identificatie op te vragen. Maar ze hebben wel het recht om dan iets niet aan mij te verkopen.

[postbus51]

Of als je iets aan de deur wilt verkopen , dan moet je je ook identificeren

anders is het moeilijk zaken doen , was ene zekere rood kort harige op het hoofd man

aan de voordeur en nou doet mijn trilstaaf voor de wangen (wehkamp) het niet meer

[arjankoole]

Of als je iets aan de deur wilt verkopen , dan moet je je ook identificeren

Meestal met een bedrijfspasje, niet met een officieel legitimatie bewijs. (hence, het is niet zeker dat die pas correct is)

[BaRF]

Dit blijft altijd zo'n raar iets. Als je aggressief wordt van games dan spoor je zoieso al niet en dan zou je ook wel aggressief worden iets anders zoals een vogel met een kleur die je niet aanstaat. Het is wel zo dat als een game 18+ is dan moet ie ook niet verkocht worden aan jongeren he

[himlims_]

er MOET sowieso al iets in je bovenkamer niet 100% zijn wil je gestimuleerd worden om je klasgenoten uit te moorden. De aanleiding kan geen game zijn ...... toch?

[Trygve]

Het kan wel een aanleiding zijn, alleen geen oorzaak

[kimborntobewild]

Jawel, het kan _wel_ (mede) oorzaak zijn.
Alles wat je in je leven meemaakt, heeft invloed. Dus ook een gewelddadig spel. En dat zal heus geen positieve invloed zijn.

[Xanaroth]

Kan, theoretisch gezien, wel net de trigger zijn bij degene die al niet stabiel zijn. Die slaan echter vroeg of laat toch door door een andere trigger als je de games weg houd.

[kimborntobewild]

...bij degene die al niet stabiel zijn

De aloude drogredenatie.
Het feit 'niet stabiel zijn' heeft (óók) oorzaken. En zeer gewelddadige realistische spellen kunnen simpelweg één van die oorzaken (of dé oorzaak) zijn, net als bijv. mishandeling van ouders/verzorgers, etc. etc.

[MrE]

Ik ben altijd van mening geweest dat er gewoon iets mis moet zijn met de persoon als je agressief wordt van computerspelletjes.
Onlangs las ik echter een onderzoek van een Nederlandse psychologe die al erg lang onderzoek doet naar dit fenomeen.

Het onderzoek zelf is te lang om uit te leggen maar het heeft te maken met het feit dat je in de verschillende stadia van je leven op een andere manier leert.
In het kort is haar conclusie dat kinderen die op jonge leeftijd de verkeerde soort spellen voorgeschoteld krijgen een verkeerde beloningsstructuur aangeleerd krijgen.
De agressie is dan nietzozeer afkomstig uit het feit dat de persoon kwaadaardig is maar wordt veroorzaakt door het feit dat de persoon niet beter weet.

[Verwijderd]

Dit?: http://www.hln.be/hln/nl/...ken-spelers-slimmer.dhtml

& very good point, games zijn inderdaad niet meer of minder als boeken en films. Je bent minder & minder gebonden aan een bepaalde visie omdat je de stuurman bent in een wereld ipv een toeschouwer van een avontuur en het is toch net activiteit dat men wil bereiken?

Eindeloos grinden verveelt trouwens uiteindelijk, welk wapen je ook gebruikt. Dus als je jong begint ga je jezelf toch meestal nog andere vormen van uitingen zoeken. Jongeren gebruiken al veel meer sociale netwerksites, mmos bieden naast sociaal contact ook meer sociale controle dan bij mensen hebben die bv TV verslaafd zijn of een volledig solitair leven leiden (gevallen waarbij men senioren pas na een paar dagen overleden terugvindt is veel groter én schrijnender imo).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 08:44]

[kimborntobewild]

Ik ben altijd van mening geweest dat er gewoon iets mis moet zijn met de persoon als je agressief wordt van computerspelletjes.

En ik ben altijd van mening geweest dat gewelddadige spellen (als ze realistisch zijn) simpelweg één van de oorzaken is dat mensen agressief kunnen worden / agressiever worden.
Je maakt mij niet wijs dat agressieve realistische games een positieve invloed hebben (of iemand nu al vóór 't spelen al gestoord was of niet). Als er geen positieve invloed is, dan blijft er slechts één mogelijkheid over: het heeft negatieve invloed.

[R-J_W]

Behalve dat er hier niet over een positieve tegenover een negatieve invloed wordt gesproken, maar een mogelijke negatieve invloed tegenover geen invloed. Het zou makkelijk zijn, maar helaas zijn zulke kwesties niet zwart/wit.

Maar hierover is het laatste woord nog lang niet gesproken.

[disguisedpotato]

Die ratings zijn oorspronkelijk bedoeld als adviezen, dus opzich moet je het kunnen kopen als je het risico zelf wil nemen om 's nachts in je bed te plassen omdat je een eng spel hebt gespeeld.

[drdelta]

In Nederland zijn het officieel nog steeds adviezen, volgens mij.

[Reactie gewijzigd door drdelta op 24 juli 2024 08:44]

[DB LucF]

Ik ken genoeg mensen die "aggressief" worden van games. Die reageren het allemaal op de zelfde manier af, namelijk in diezelfde game.
Bij het uiteindelijk stoppen met spelen even het zweet van't voorhoofd afwrijven en het adrenaline niveau is weer gedaald tot nul.

[stefanos1990]

De mensen die in het nieuws komen omdat ze op hun school in het rond geschoten hebben, spelen vaak gewelddadige games.
Veel mensen denken dan meteen: "zie je wel, het komt door de gewelddadige games", maar dit is een welbekende doch veelgemaakte redeneringsfout. Het kan namelijk net zo goed zijn dat die mensen die games spelen juist omdat ze niet in orde zijn, en niet andersom.

[Bas170]

Het lijkt mij ook dat gewelddadige mensen juist aangetrokken worden door gewelddadige games, omdat dat waarschijnlijk een uitlaatklep voor hun is.
En daar kun je niets tegen doen

[postbus51]

Daarom zweer ik bij pipo en zijn avonturen

[Verwijderd]

ik ben prima in orde hoor. Krankzinnig prettig gestoord, dat is waar. Maar ik kan prima functioneren :-).
Schietspelletjes vind ik echter wel vermakelijk. Ik ben snel uitgekeken op Tetris zeg maar.

Dingen kapot maken is vaak wel leuk (eventueel opnieuw opbouwen en mooier maken is ook leuk, maar het is niet een ding, maar verschillende. Gemakkelijk een uitspraak doen over iemand's status is lastig. Een mens is te complex en te veelzijdig om zwart-wit uitspraken te doen.

Maar het blijft altijd wel vermakelijk. Iemand knalt z'n schoolklas neer en het is de klok gelijk zetten in afwachting op de volgende onthullingen in de media. Kies een of meerdere mogelijkheden:

- luister naar death/black metal
- speelt gewelddadige computergames
- heeft een slechte jeugd gehad (misbruik, verwaarlozing, gepest)
- anders, namelijk

Al die wetten zijn bedoeld om de schade beperkt te houden, maar het kan ook averechts werken. Geweld onder jongeren komt steeds vaker voor, en ook steeds jonger. Waar wij vroeger op onze 14e levensjaar met ontzag naar het zakmes van vader of oom keken, steken ze elkaar in Engeland om het minste of geringste neer.

[Cheetah_777]

stefanos1990, dinsdag 27 april 2010 15:32
http://en.wikipedia.org/wiki/Bowling_for_Columbine

Bowling
The film title originates from the story that Eric Harris and Dylan Klebold – the two students responsible for the Columbine High School massacre – attended a school bowling class early that morning, at 6:00 a.m., before they committed the attacks at school starting at 11:19 a.m. Later investigation showed that this was based on mistaken recollections, and Glenn Moore of the Golden Police Department concluded that they were absent from school on the day of the attack.

Moore incorporates the concept of bowling in other ways as well. For example, a Michigan militia uses bowling pins for their target practice.

Bowlen ook verbieden...

[postbus51]

alleen die pionnen daar schieten ze op

[Player1S]

Dat hele geneuzel of je gewelddadig word van games of niet ben ik wel een keer zat. slechts een enkeling die flippen op miljoenen (misschien wel miljarden) gamers lijkt me toch het tegendeel te bewijzen. Indien het aan games zou liggen, was het geen enkeling maar duizenden die doorslaan.


Overigens lijkt het mij niets meer dan logisch dat het strafbaar hoort te zijn als je een 17+ game aan iemand verkoopt van 16 of jonger.
Van mij mag dit nog een stap verder. Als je als ouder een spel koopt voor je kinderen behoor je je enigszins aan de leeftijdsaanduiding te houden.
Om dat gelijk strafbaar te maken gaat te ver maar ik moet nog steeds denken om die oma die Rockstar wou aanklagen vanwege de hotcoffee patch in GTA omdat haar 14 jarige kleinzoon porno te zien zou krijgen. Lijkt me eerder op de plaats dat de rechter haar straft dan. Spel was niet voor niets 17+

[Bas170]

Onder de nederlands wetgeving ben je trouwens sowieso niet aansprekelijk bij koopovereenkomsten, als je 14 jaar bent. Hoogstens aansprakelijk samen met de ouders, ben benieuwd hoe ze dat in NL zouden doen.

[thijsloyez]

Volgens mij is de leeftijdsrating niet zo zeer een wet dat je het niet aan -zoveel jarigen mag verkopen eerder een aanbeveling.

[Nunc_]

Twee weken nu.nl is vele male gruwelijker dan ooit in een game komt. De realiteit is gewoon gewelddadig. Mensen zijn er wel nieuwsgierig naar, dus de games verkopen goed, maar niemand wordt er ook echt moorddadiger van.

[watercoolertje]

Helemaal mee eens, en anders helpen series over moorden op TV ook mee, en boeken, en eigenlijk alles, want eerlijk is eerlijk AL je ervaringen bij elkaar opgeteld maakt 1 ding en dat ben jij

[Dark_man]

Als deze wet doorgevoerd wordt zal verkoop via Steam, PSN en Xbox Home wel omhoog schieten.

Dan krijgen de nieuwe generatie consoles geen optische drive meer en kan lekker alles online en dan kan helemaal niemand meer iets controleren.

Ik snap niet hoe politici zulke enorme oogkleppen op kunnen hebben, we hebben INTERNET.

[arjankoole]

Ik snap niet hoe jij zulke oogkleppen op kunt hebben, het zal dan immers een extra reden zijn voor de regering om extra toezicht te houden op alles wat je op internet doet.

Aftapland nummer 1 enzo.

[Verwijderd]

Als ik het 8 uur nieuws op tv zit te bekijken, dan zie ik regelmatig reportages van bebloede lichamen bij een bomaanslag ergens in het midden oosten, of beelden van beschietingen tussen 2 bevolkingsgroepen. Alleen zijn dat echte lichamen en echte kogels die door de lucht vliegen, die gefilmd worden en in een game als Modern Warfare, schiet je slechts een aantal virtuele tegenstanders neer. Ik vraag me af wat nu gewelddadiger is en bovendien meer indruk achterlaat op minderjarigen die deze beelden ook te verwerken krijgen, wanneer ze naar het 8 uur nieuws mee zitten te kijken.

Indien het zo moet zijn dat gewelddadige games afgeschaft worden, of de leeftijdsgrens strikt gehanteerd wordt, op straffe van een boete, dan dient men consequent te zijn en dergelijke journaalbeelden van 'echte beschietingen en bebloede lichamen' ook te verbieden of van een leeftijdgrens te voorzien, op straffe van een boete. Echter of dat laatste zal gaan gebeuren, twijffel ik. Hoe hypocriet kan het in dat geval zijn.

[Verwijderd]

over het algemeen worden er in het 8 uur journaal geen gruwelijke beelden getoond, en als dat wel gebeurt wordt dat meestal van tevoren aangekondigd.

Verder kan ik me voorstellen dat het voor een aantal (veel?) mensen niet echt een grotere impact heeft of het nu om 'echte beelden' gaat of om virtuele beelden die er ook wel 'echt' uit zien. Het is nogsteeds die ver van m'n bed show, met bewegende kleurtjes en vormen.
Het wordt pas de 'real deal' als je zelf in shock rondsjouwt op de plaats van zo'n bomaanslag, en zelf bloedspetters op je wang hebt, en de geur van rottend vlees ruikt.

[Verwijderd]

ik vind het heerlijk om mensen eerst 10 minuten lang te bekijken en te volgen via een sniperscope, om vervolgens paarse mist te cree-eren. Daar krijg ik een kick van. Heerlijk!

Ik zeg: liever geweld in spelletjes dan in de realiteit. Uitlaatklep ftw.
sowieso, als je je emoties/gevoelens/drang niet kan reguleren moet je hulp gaan zoeken.

Een spel is nooit een oorzaak. Het kan eventueel een aanzet geven, maar het is nooit de oorzaak.

Jammer genoeg plakken we liever pleisters (zoals dit leeftijdsverbod) dan dat we het probleem daadwerkelijk bij de bron aanpakken (sociaal/psychologisch).

edit:[/quote]De vraag is of gewelddadige videogames onder de grondwettelijke bescherming van de vrijheid van meningsuiting vallen of dat een uitzondering is gerechtvaardigd.[/quote]
wat op aarde heeft een gewelddadig spel te maken met meningsuiting? Is het gruwelijk afmaken van je slachtoffer het uiten van een mening? Hoe luidt die mening dan? (anders dan: ik vind dat jij dood moet???) Ik vind het een suffe discussie. Tijd en geld verspillen... om wat eigenlijk?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 08:44]

[Bas170]

Ik vind het logisch dat je geen gewelddadige games aan mensen onder de 18 verkoopt, maar om daar nou meteen een boete op te zetten gaat toch een beetje ver. Ik bedoel, wat voor kwaad doe je nou?

[Jheroun]

Ik geloof al die onderzoeken over verband tussen games/films en geweld ook niet ('games don't create psycho's, games make psycho's more creative'- vrij naar Scream) maar volgens mij zijn er wel betere ontwikkeling stimulerende dingen die een 12 jarige kan doen of spelen dan GTA oid. Dus tegen een wet die grenzen stelt aan geweld onder een bepaalde leeftijd ben ik niet. Het enige feit dat we nu wel kunnen stellen is dat de experts het er nog niet over eens zijn, er blijven zowel 'games zijn schadelijk' als 'games zijn niet schadelijk' onderzoeken verschijnen. Totdat men het er over eens is lijkt het mij niet onzinnig om hersenen die nog volop in ontwikkeling zijn met enige terughoudendheid bloot te stellen aan dingen waarvan we nog niet weten of ze een kind wel of niet nadelig beinvloeden. Dan nog zou die verantwoording trouwens bij ouders moeten liggen, niet bij winkels, maargoed, als ouder kan je je kind ook niet 24u per dag monitoren op wat ze doen dus dat een winkel een beetje meehelpt kan ook geen kwaad.

Waar het hier echt om gaat is dat de huidige wet daar wellicht niet geldt omdat de exceptie die gemaakt is ongrondwettelijk kan zijn. Lijkt me logisch dat daar dan nieuwe zaken over ontstaan. Dit staat overigens volstrekt los van de inhoud van de wet dus de eerste alinea had ik achterwege kunnen laten.

[Reactie gewijzigd door Jheroun op 24 juli 2024 08:44]