Australische gamers laten hun stem horen over 18+-rating

Een Australische volksraadpleging over de invoering van een 18+-rating voor videogames kreeg maar liefst 55.000 inzendingen. Hoewel films in Australië kunnen worden voorzien van een 18+-classificatie, is deze er nog niet voor videogames.

De hoogste leeftijdsclassificatie voor videogames is op dit moment 15+. Spellen die niet geschikt zijn voor 15-jarigen kunnen daardoor niet worden uitgebracht in Australië, tenzij ze eerst worden aangepast. Games met een 15+-rating mogen geen onnodig 'gruwelijk' geweld bevatten en er mag niet te veel grove taal worden gebezigd. In december gaf de ontwikkkelaar van Alien vs. Predator aan dat het niet van plan was om het spel te kuisen, waardoor het spel down under niet verkrijgbaar was.

Niet lang na de weigering van de ontwikkelaar besloot de Australische overheid tot een volksraadpleging. De Australiërs wilden de mogelijkheid onderzoeken om toch een 18+-rating in te voeren. Die is er al wel voor bioscoopfilms en dvd's. Op de raadpleging, die eind vorige maand sloot, werd massaal gereageerd: 55.000 gamers zonden een reactie in, zo meldt GamesIndustry.biz.

Het is echter niet bekend wat de gemiddelde inhoud van de reacties was, of wat de Australische overheid er nu mee gaat doen. Vorige maand nog haalde de actiegroep Grow Up Australia 16.000 handtekeningen op bij een petitie die pleitte voor een 18+-rating. De christelijke anti-gameslobby is in ieder geval tegen en stelt dat computerspellen agressie veroorzaken. De gamesindustrie zou dat bovendien proberen te verbloemen 'op de manier waarop de tabakindustrie het verband tussen roken en longkanker probeert te weerleggen'.

Reacties (84)

[Voxyn]

De christelijke anti-gameslobby is in ieder geval tegen en stelt dat computerspellen agressie veroorzaken. De gamesindustrie zou dat bovendien proberen te verbloemen 'op de manier waarop de tabakindustrie het verband tussen roken en longkanker probeert te weerleggen'.


Zijn ze nu echt zo dom?

Het is toch allang bewezen dat dat niet zo is...

[Reactie gewijzigd door Voxyn op 24 juli 2024 11:02]

[LOTG]

Nee dat is niet zo. Er blijven onderzoeken met verschillende resultaten opduiken, een echte uitkomst is er nog steeds niet.

Dat houd niet in dat volwassenen niet eigen keuzes zouden moeten kunnen maken over wat ze spelen. Een 18+ clasificering zou dan ook een uitkomst zijn.

De kerk moet zich er niet mee bemoeien. Dat ze eerst maar eens in hun eigen straatje gaan vegen. Ze proberen zelf nog genoeg zaken in de doofpot te stoppen om het recht te hebben een ander te beschuldigen.

Edit: @fire-breath/MRTNbos
Akkoord dat mij kerk vergelijking inderdaad kort door de bocht is. Ik doelde er niet op iedere priester/predikant een pedofiel te noemen, in tegendeel ik ga er van uit dat de meerderheid zijn hadjes netjes thuis kan houden, maar op het feit dat de (roomskatholieke)kerk er meer van weet en het in de doofpot probeerd te stoppen.
Het lijkt er ook op dat christelijke geloven waar er wel getrouwd mag worden dit veel minder voorkomt.

Dat de christelijke groepering vind dat geweld verheerlijkt word en daar mee niet kan instemmen vind ik aannemelijk, maar niet iedereen is christelijk en dus heeft deze organisatie niet te beslissen over het lot van anderen. Als zijn in hun eigen kerk gaan lopen roepen dat dit niet gekocht mach worden, dat moeten ze zelf weten maar niet mensen die niet het geloof delen dat zij verkondigen gaan proberen beperkingen opleggen.
Dit vind ik voor iedere organisatie gelden. Niet iedereen volgt jou idialen dus laat die mensen gewoon.

Tevens is er in landen zoals Nederland gekozen voor een scheiding tussen staat en kerk. Ik vind het dan ook niet dat een godsdienstige visie op zo een manier op het volledige volk gedrukt moet worden.

Een 18+ certificering vind ik geen kwaad kunnen ook al zal de jongere groep dit niet volledig respecteren (deed ik vroeger ook niet met Perfect Dark) maar dit geeft voor ouders aan of een spel aspecten bevat die niet geschikt zijn voor te jonge spelers. Als een ouder besluit dat hun kind dit wil aan kan, is dat hun goed recht dit toch te laten spelen. Ik ben er voor dat ouders meer opletten wat een kind doet en zich er op een positieve manier mee bemoeit (toon eens intresse in zijn hobby) dan dat dit gewoon verkocht word aan Jan en alleman zonder dat iemand weet wat het inhoud.

Als iemand 18 is verwacht ik dat hij zelf die beslissing kan maken en dat als hij een metale stoornis heeft het verbieden totaal geen zin heeft en op een andere manier wel aan impulsen komt om zijn gedrag te vertonen.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 24 juli 2024 11:02]

[fire-breath]

Sorry hoor maar de reactie dat de kerk zich er niet mee moet bemoeien slaat nergens op. Er wordt gesproken over de christelijke anit-games lobby. Dat de mensen die in de lobby zitten naar de kerk gaan wil niet zeggen dat het initiatief uit de kerk als organisatie komt.

De suggestie over doofpotten en kerk vind ik erg om te horen. Het lijkt nu alsof iedere priester/predikant aan pedofilie doet (ik neem aan dat je daarop doelt). Om maar even een voorbeeld te noemen, bij de kerk waar ik heen ga hebben we ongeveer een jaar geleden een situatie rond een oud-predikant van onze gemeente die betrapt was op het bezit van pedofilie foto's. Wij hebben als kerk niets in de doofpot gestopt. We zijn ingelicht over situatie voordat het in het nieuws kwam waarna het nieuws gewoon in de dagbladen verscheen. We hebben een contactpersoon aangesteld voor de pers. Zoals je ziet werd er niets in de doofpot gestopt.

Het is overigens niet meer dan normaal dat aan een ziekte (om het zo maar te noemen) ook kerkleiders leiden.

En waarom zou de kerk zich er niet mee mogen bemoeien ook al worden er zaken in de doofpot gestopt? Als je zelf verkeerd bezig bent wil dat niet zeggen dat als iemand anders verkeerd bezig is je die daar niet op mag wijzen.

De Christelijke anti-games lobby benaderd de game wereld vanuit een Christelijk oogpunt waarbij ze het niet vinden kunnen dat geweld verheerlijkt wordt. Geweld wordt nu eenmaal verheerlijkt door games, een voorbeeld is met mass effect 2 waarbij je als renegade actie een man door een glazen muur duwt en van het flatgebouw naar beneden stort, je wordt dan beloond met meer renegade punten dan wanneer je hem beter behandeld. De beloning is dan ook dat je mooie rode ogen krijgt en mooi littekens. Ik kan me best indenken dat er Christenen zijn die dit niet vinden kunnen. Ik denk zelf dat het wel kan omdat ik het benader als pure fictie. Er zijn echter ook mensen zoals een echtpaar waar ik heb gewoond die tegen al het geweld op tv is. Ik kon daar nog net naar law en order kijken.

Het is wel een nadeel voor Australië dat de 18 plus certificering er komt. Ongeacht of 18 plus games nu geweld veroorzaken of niet, baat het niet dan schaad het niet zeg ik maar. De meeste games komen daar gewoon uit volgens mij maar dan aangepast, dit is toch alleen maar toe te juichen?

Nu downloaden Australische tieners neem ik aan de games maar lang niet iedereen doet dit. De doelgroep waar het om gaat (de 15 jarigen) downloaden neem ik aan minder dan ouderen of in ieder geval minder zonder supervisie van de ouders. Om maar een voorbeeld te noemen, mijn broertje van 12 moest laatst iets downloaden van thepiratebay, mijn moeder zag dat (of beter gezegd de pikante advertenties in de zijbalken) en trad direct op. Ditzelfde zal ook wel in Australië gebeuren neem ik aan.

En wat haalt de 18 plus certificering uit? Je kan als 15 jarige gewoon naar de winkel gaan om daar een 18 plus spel te kopen. Nu weet ik natuurlijk niet hoe het aan de andere kant van de wereld gaat maar hier in Nederland is het niet echt een harde grens. En ook al wordt het kind tegengehouden, die haalt gewoon een oudere vriend of broer.

[mashell]

vanuit een Christelijk oogpunt waarbij ze het niet vinden kunnen dat geweld verheerlijkt wordt

Ik weet niet of dat wel een Christelijk oogpunt is, het oude Testament predikt niet bepaald geweldloosheid.

En wat haalt de 18 plus certificering uit?

Ik zou denken, dat er dan meer ingecensuurdeerde games komen.
Je hebt natuurlijk wel een punt, in principe is het maar een stempeltje wat winkeliers zonder serieuze controle maar al te graag negeren om omzet te maken.

[MRTNbos]

Je opmerking over "De kerk" slaat inderdaad nergens op. (op aanvulling van Fire-breath).

Allereerst, als er een christelijke partij is, is dit gewoon politiek oid en die mag net zo goed hun zegje doen als andere. Daarnaast ga je wel erg kort door de bocht als je alle "Christelijke" groeperingen onder "de kerk" schaart.

Er zijn alleen al een zee van verschillen tussen bijv rooms-katholiek en protestants...

Ontopic:
Ik denk dat de gamers die bepaalde spellen willen spelen in australie de games momenteel gewoon downloaden. Probleem is echter dan wel vaak dat je de online content mist. Dus als de games verkocht mogen worden zal dit waarschijnlijk procentueel beter zijn voor de verhouding legaal/illegaal voor deze games.

[Verwijderd]

[rant] Ik denk dat je niet kunt ontkennen dat kerken, en religies in het algemeen, geen invloed hebben op een persoonlijkheid of de politiek. Het is zo dat iemand die in een bepaalde omgeving, cultuur, religieuze omgeving opgroeit daar later moeilijk/niet omheen kan.
Ze zijn geneigd een tunnelvisie te ontwikkelen en willen graag dat anderen zich daaraan conformeren. Zie maar naar b.v. de standpunten van overwegend christelijken t.a.v. seks, abortus, geboortebeperking enz. Zo is het ook vaak met games en b.v. films.
Als hun religieuze leider het niet goed vindt en jij doet het toch hoor je er niet meer bij en dat geldt vooral voor praktiserende gelovigen die op zondag naar de kerk gaan. Zie Urk, Staphorst enz.
Natuurlijk heb je uitzonderingen in alle groepen personen. Een psychopaat houdt je niet tegen als ie op tilt slaat, als ie nou gewelddadige films bekijkt of games speelt of niet. Het wordt wel gebruikt om 'aan te tonen' dat het geweld oproept.

Religieuze mensen in zijn algemeenheid (uitzonderingen daargelaten!!) willen vaak hun 'fatsoenlijke gedrag' aan hen opleggen die er niets mee te maken willen hebben. Zo wordt dus ook politiek bedreven. Men zal de voor hun controversiële onderwerpen altijd negatief beoordelen omdat dat nu eenmaal ingeprogrammeerd is tijdens hun jeugd.

Er zijn ook heel veel oorlogen onder religieuze groepen, als ze hun geloof daar nu wel of niet voor misbruiken. De 'war on terror' is, in een simplistische notendop, de christenen tegen de moslims. Geloof of religie hebben dus wel degelijk invloed op je gedrag, meningen en zelfs op je karakter. De jongeren tot een jaar of tien worden tijdens hun opvoeding 'low level' geprogrammeerd. Dat is iets wat blijft hangen voor de rest van hun leven (uitzonderingen daargelaten!!). Van criminelen wordt ook wel vaak gezegd dat ze een slechte jeugd hebben gehad als ze doordraaien.

Voor de categorie 15 en ouder zal een game niet veel uithalen als het op geweld aan komt. Het 'low level' programmeren is al gebeurt.
Ik denk dan ook dat je gerust kunt stellen dat er christelijke lobby groepen aan het werk zijn. De christelijke meerderheid in de Australische regering wil ook alles wat met 'extreme porno' te maken heeft filteren. Uit te breiden naar een steeds breder wordend gebied. Dat allemaal voor de kinderen onder het mom van kinderporno en andere hun niet welgevallige onderwerpen. Ik gun ze allemaal een gelukkig leven maar laat mensen die dit zelf uit willen beslissen ook hun eigen leven leiden.

Iemand die het niet wil spelen of kijken laat het gewoon liggen in de winkel of elders. Mensen die iets wel willen, ongeacht afkomst of opvoeding, krijgen het toch wel in handen en dat vind ik de verantwoording van de ouders. Achter de voordeur dus.
Stoppen met het betuttelen en anderen hun tunnelvisie opdringen. [/rant]

[Bulls]

Ik ben zelf ook gelovig, maar die katholieken zijn doorgeslagen, dat is gewoon een grote poppekast.

[Joindry]

Wow ben ik nu de enige die vind dat er wel heel makkelijk verbanden worden gelegd tussen roken vs schaden gezondheid en gamen vs geweld uitlokken/regulariseren. (Stoute kerk, bemoei je met je eigen zaken, zoals euhm, bijbeldingen en papiersneetjes door te dunne blaren papier)

55.000 proteststemmen wel te verstaan. Dit zijn geen 55.000 stemmen die zeggend at ze een 18+ rating willen, dit zijn 55.000 stemmen die zeggen dat ze het spel wel moeten invoeren. Zo moeten we deze cijfers interpreteren denk ik.

Verder is dit wel grappig, 18+rating zoals hier op alcohol waarschijnlijk dan, gedoogbeleid. Dan kan je zo goed niks invoeren.

Laten we in plaats ons vertrouwen te stellen in de zoveelste organisatie en logotjes en cijfertjes nu eens gewoon terugkeren naar ouderlijk toezicht en stoppen met de schuld door te schuiven.
Als je niet wil dat je kind Alien vs predator speelt, dan zorg je ervoor dat je kind het niet speelt.
Ik ben vroeger ook gevallen met mijn fiets, wat schadelijk was voor mijn gezondheid, door oneigen gebruik van het middel Dat wil niet zeggen dat alles wat een fiets te bieden heeft, slecht is voor je gezondheid.

[Reactie gewijzigd door Joindry op 24 juli 2024 11:02]

[Ponzi]

Ik vind dat eigenlijk een heel domme opmerking, want de verkoop van tabak is bij mijn weten in Australië niet verboden, tenzij het wordt aangepast .

Ik ben nog altijd van mening dat mensen zelf moeten beslissen welke spellen ze kopen. Zo'n classificatie is in mijn ogen niet dwingend, maar eerder een richtlijn. Ouders kunnen zich er bijvoorbeeld op baseren om spellen te kopen voor hun kinderen. Mensen echter spellen ontzeggen omdat ze te gruwelijk zouden zijn of omdat ze te jong zouden zijn, vind ik niet echt kunnen.

[Rob Coops]

"De christelijke anti-gameslobby" En dat zegt al genoeg, als een geloof de behoefte heeft mensen te verbieden zich met bepaalde vormen van niet fysiek vermaak bezig te houden dan is er iets goed mis in deze wereld.

Geloof moet je voor al zelf weten maar om nu op basis van geloof met niet onderbouwde, bewezen foute, argumenten te komen om een heel land bepaalde vormen van plezier af te nemen dan klopt er niets niet. Geloof is iets voor jou en de/het geen je in gelooft, je kunt naar de kerk gaan of in je blote kont in de badkamer rondjes dansen om je geloof te beleven dat mag allemaal best maar om een heel land te verplichten de door jouw geloofsovertuiging opgelegde beperkingen in te voeren dat is gewoon verkeerd.
De reden dat steeds meer mensen het geloof de rug toekeren en dat steeds meer gelovige steeds radicaler worden is precies de zelfde, geloof ongeacht welk geloof dan ook heeft als hoofd doel zo veel mogelijk mensen in een zelfde mal te passen, iedereen moet zich aan de zelfde regels houden en die regels worden bedacht door een centraal orgaan dat in opdracht van het geen vereerd wordt claimt te spreken. Mensen willen dat nu eenmaal niet mensen hebben een eigen mening en mensen kunnen maar wat goed zelf een eigen mening vormen op basis van de hun geleverde informatie. Een geloof zal daarom alles er aan doen de informatie stromen te beperken tot de door het centraal orgaan toegestane informatie (censuur), ook heeft een geloof er niets aan als mensen zich met andere geloofsovertuigingen in laten de kans dat mensen dan toch andere informatie tot zich nemen is te groot dus demoniseren maar die hap (geloof gebaseerd racisme), als laatste is het natuurlijk ook van belang dat mensen zo veel mogelijk hun plezier halen uit het met zijn alle samen zijn en praten over een gezamenlijk raakvlak, het geloof, met als resultaat dat alle andere vormen van entertainment die niet direct aan dit geloof gerelateerd zijn dus maar verboden moeten worden.

Het is geheel begrijpelijk dat een geloof dat zich in het nauw gedreven voelt zich op zo'n gevaarlijke manier met politieke en algemeen publieke beslissingen gaat bezig houden maar ik hoop wel voor de Australiërs dat deze gevaarlijke uitwassen van deze langzaam stervende levens overtuiging het niet voor elkaar krijgt hun wensen door te drukken. Als een gelovige deze games niet wil spelen moeten ze ze voor al niet kopen maar door het in een hele land te verbieden bestaat het risico dat de schadelijke invloeden van het geloof toch weer de overhand krijgen.

Overigens maakt het me niet uit welk geloof we het over hebben, het hoort niet thuis in de algemene politieke besluitvorming. Geloof mag best maar houd het als je blieft wel daar waar het hoort binnen het geloof en binnen de groep mensen die zich er toe aangetrokken voelen. Maar probeer het niet door verkapte censuur aan een heel land op te leggen.

[fire-breath]

En daarom moeten we maar het CDA, CU en SGP verbieden, die benaderen de politiek in Nederland vanuit een Christelijk oogpunt. Volgens jouw redenering mag dit niet.

En de 55.000 mensen die hun mening aan Australië willen opdringen? Zo kan je er ook naar kijken. De bevolking van Australië is volgens wikipedia 22.000.000. In 2006 waren er meer dan 12.000.000 Christenen. Dit is een meerderheid. Tel daar nog eens 750.000 andere mensen bij die Joods, Boedhist, Hindoe en Moslim zijn. Volgens de principes van een democratie beslist de meerderheid.

Nu klinken de 55.000 stemmen wel erg weinig.


Het is geheel begrijpelijk dat een geloof dat zich in het nauw gedreven voelt zich op zo'n gevaarlijke manier met politieke en algemeen publieke beslissingen gaat bezig houden maar ik hoop wel voor de Australiërs dat deze gevaarlijke uitwassen van deze langzaam stervende levens overtuiging het niet voor elkaar krijgt hun wensen door te drukken.

Noem je het Christendom een gevaarlijke uitwassing? Als je in de bijbel leest zie je juist de regels opgesteld voor het volk Israël juist heel sociaal waren en ten goede werkten voor de samenleving. Als wij als mensen niet van nature zondig zijn en ons konden houden aan de 10 geboden, wat zou de wereld dan beter zijn. Kinderen respecteren de ouders en vice versa, er worden geen moorden meer gepleegd (volgens datzelfde gebod zijn zelfs haatgevoelens niet toegstaan), iedereen is vriendelijk voor elkaar. Schulden bij rijke mensen worden eens per zoveel jaar kwijtgescholden. Kortom het zou alleen maar positief zijn.

Het probleem is dat wij als mensheid tot niets goeds (in de zin van zonder zonde) in staat zijn, daarom was het christendom in de middeleeuwen gevaarlijk tijdens de kruistochten ook al was het doel nobel. Om wij zondig zijn bliezen de groeperingen in Ierland elkaar op.

De idealen van het Christendom zijn sociaal alleen moeten we het wel goed toepassen.

En nu vraag ik je wat is er gevaarlijk aan het verbieden van 18 plus games (die wel aangepast worden zodat ze binnen de 15 jaar vallen). Het is toch alleen maar mooi dat mocht het wel invloed hebben op gewelddadige activiteiten dat het dan voorkomen is. Dit is een win-win situatie. En de paar games die niet aangepast worden kunnen ook geïmporteerd worden uit de US bijvoorbeeld (of ze moeten het tot illegale producten maken.).

[D-Day]

Lekker kort door de bocht. En het hele verhaal dat je opschrijft mag je manier van denken niet verbloemen
Atheïsme, om maar wat te noemen, is ook een geloof. Namelijk het geloof "dat er geen God is". In feite gelooft elk mens wel iets en heeft deze een set waarden en normen van waaruit hij of zij de wereld benaderd, of je nou D66 of PVV heet.
Christenen geloven dat God ons een set goede normen en waarden heeft gegeven, samengevat in de 10 geboden, en zoals fire-breath ook benadrukt, hebben deze waarden en normen hun diensten aan de maatschappij al duizenden jaren bewezen. De Bijbel is in wezen de wetenschap regelmatig stappen voor. Toen wisten ze al dat handen wassen bijdroeg aan het voorkomen van ziekten. Dat moesten wij in de middeleeuwen nog steeds gaan ontdekken
Ook in Australië leven we in een democratie, en ook daar hebben christelijke organisaties een mening die gehoord mag worden.
Zelf ben ik een redelijk fanatieke gamert, en heb wel meningen over bepaalde spellen. Maar ook binnen mijn eigen kerkje verschillen bijna alle christenen van mening over de games die ik weer speel (CoD ftw ;p ). Ook dat mag.

Met normen en waarden die bedoeld zijn voor het goed van alle mensen, kan niet veel gevaarlijks aan de hand zijn. Wat dat betreft is ook de ervaring door de tijd een wetenschappelijk feit. Ik vind het nog steeds kort door de bocht om dat zonder onderbouwing te concluderen en te blijven gebruiken in de rest van je redenering.

[Verwijderd]

Het is toch allang bewezen dat dat niet zo is...

Ik denk dat er wel degelijk verband is. Alleen zou ik de oorzaak zoeken in de gamer en niet direct het spel. Ik denk dat sommige mensen wel degelijk aggressief kunnen worden van gamen. Maar daar kun je het spel moeilijk de schuld van geven.

Sommige mensen kunnen ab-so-luut niet tegen pinda's. Moeten we daarom de pinda's verbieden? Dacht het niet!

[himlims_]

Preventief;
kijk in Australie hanteren wij zo'n sterke/zware richtlijnen, gevolg geen gruweldrama's op school?? Ik heb de berichten uit down-under nog niet gezien daarover ....

(beetje als het zout strooien tegen tijgers, er zijn toch geen tijgers?, dus het werkt)

[Keypunchie]

Toch kennen ze het fenomeen van iemand die om zich heen gaat schieten wel degelijk:

http://en.wikipedia.org/w..._massacre_%28Australia%29

Of, iets recenter, het incident waar een Nederlandse backpacker bij betrokken was:

http://en.wikipedia.org/wiki/2007_Melbourne_CBD_shootings

Dus, net zoals Nederland, het is niet bepaald een geweldvrij land.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 24 juli 2024 11:02]

[mux]

Er is daar geen causaliteit games->geweld. Als je een stabiele persoonlijkheid hebt pak je geen wapens op, en als je een instabiele persoonlijkheid hebt pak je al wapens op als je konijntjes ziet rondhuppelen in een groene weide. Het heeft niks met specifieke ervaringen en triggers te maken, en alles met de persoon zelf.

[ErwinPeters]

dat is niet waar, ervaringen vormen zelfs iemand's eventueel stabiele of instabiele persoonlijkheid grotendeels. Geweldadige games door jonge kinderen laten spelen draagt zeker bij aan de ontwikkeling van een geweldadige, on-meelevende persoonlijkheidstrekjes. Ik kan daar een heel verhaal over gaan ophangen, waar ik mezelf (als iemand die straks zijn brood verdiend met games) wellicht mee in de vingers snij. Maar omdat ik ook met kinderen (8/9 jaar oud) heb gesproken over hoe zij een dergelijk spel ervaren kan ik nu eenmaal niet omheen. Ik zou willen dat het niet zo was.

edit: omdat je het nu over casual/arcade games hebt heb je gelijk. Daar tussen is inderdaad geen link is met negatieve ontwikkeling. Eerder met een positieve zelfs.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 24 juli 2024 11:02]

[Wrecker3D]

Geweldadige games door jonge kinderen laten spelen draagt zeker bij aan de ontwikkeling van een geweldadige, on-meelevende persoonlijkheidstrekjes.""

Daarom is de rating voor games & films geintroduceerd, zodat een 9 jarige die voor alles open staat niet "leert" dat het plat rijden van voetgangers en schieten op willekeurige mensen "leuk" is voordat het begrijpt wat wel en wat niet goed is.

Het nadeel van de ratings is echter dat er amper op gelet wordt... Hoe vaak zie je een kind onder de 16 GTA spelen (welke versie dan ook).
De winkel zit fout door te verkopen zonder navraag, de ouders zitten fout door de kinderen er achter te laten.

Het ontbreken van 18+ rating in Australie is jammer want dat betekend minder keuze voor de volwassenen die weten hoe en wat.

Maar... Kan je zo'n shooting niet ook "claimen" dat het komt van nieuwsbeelden van oorlog, andere schiet incidenten en anders wel youtube filmpjes hoe dingen worden uitgelegt die je in een game nooit zou leren.

Ik bedoel, hoe vaak leert een game je om de veiligheid van je pistool af te halen en hoe je de eerste kogel in de kamer laad bij een magazijn houdend pistool?

[SouLLeSSportal]

Het is nooit een reden of een medium, als je zo'n geweldadige insteek hebt dan speel je niet alleen frag games maar kijk je ook graag oorlogsfilms/actiefilms/horrorfilms, online materiaal, oorlogsbeelden, informatie over wapens en het doden van vijanden enz enz.
Ik bemerk dat ik een uiterst geweldadige nieuwsgierigheid heb nu ik dit hier neerzet maar ik ben nou niet van plan mensen te gaan afschieten omdat ik gefrustreerd raak.
Vaak zijn traumatische ervaringen of invloeden tijdens het opgroeien die hier invloed op uitoefenen, hele strenge ouders die slaan en dreigen met fysiek geweld om je iets te laten of juist te laten doen.
Nalatige ouders juist niets doen en daardoor de kinderen op straat 'leren' hoe je moet omgaan met elkaar.
Al die factoren hebben meer of mindere invloed en soms de ene meer dan de andere factor.
Als het puntje bij het paaltje komt dan zijn labiele personen gewoon vatbaar voor alle invloeden die hun gedrag zou kunnen beinvloeden.
Deze hele hetze van australie gaat mij daarom ook te ver, in Nederland mogen ze wel eens wat strenger verkoopbeleid gaan uitoefenen. Van al die twaalfjarige kinders die cod spelen en er zo irritant slecht in zijn qua samenwerking wordt je echt gek van.

[polthemol]

het geeft je wel aanleg tot escalatie

De meeste zaken waar het totaal fout ging waren erg vaak vrij normale mensen waarvan hun geest opeens gewoon *knak* deed.

Het is niet geheel onaannemelijk dat je, als je mentaal opeens niet meer spoort, volledig je noorden kwijt bent, bepaalde handelingen effectief als in een game gaat uitvoeren, inclusief geen oog hebben voor de consequenties van het overhalen van een trekker.

[Merev]

Het nadeel van de ratings is echter dat er amper op gelet wordt...

Dat gaat dus veranderen. Men is druk bezig om de winkels daarop te controleren middels Mysteryshopping.

Vanaf april gaat men dan ook over op handhaving.
Games of films die voor 16 jaar en ouder bedoeld is verkopen aan een kind is namelijk strafbaar.

[Stoney3K]

Ik bedoel, hoe vaak leert een game je om de veiligheid van je pistool af te halen en hoe je de eerste kogel in de kamer laad bij een magazijn houdend pistool?

Dat leer je dan weer als je de side-kick van Bruce Willis die fout ziet maken.

[Kalief]

Een klein kind stelselmatig "leren" dat geweld normaal is kan een gewelddadig groot kind opleveren omdat een kind nog het verschil tussen fantasie en werkelijkheid moet ontdekken en bovendien al gamend leert dat gamegeweld succes oplevert (namelijk een gewonnen level).

Maar tegen de tijd dat een kind dat onderscheid wel kan maken worden ze niet meer beinvloed door games.De tijdsbesteding kan dan een risico vormen, of bij een eenzame puber een overmatige afreageerdrang of afzondering.

Of zoals een schakende collega opmerkte: ik heb mij zoontje leren schaken en ik ben echt niet bang dat hij daardoor op straat paarden of de koningin gaat aanvallen.

[polthemol]

een ander verhaal kan het worden als je een persoonlijkheid hebt met aanleg voor geweld (niet dat het openbaard, maar gewoon aanleg, zoals jij misschien nooit geschilderd heb in je leven maar wel de aanleg hebt om een van gogh met 2 oren te worden als je het wel deed ), dan kunnen gewelddadige games mogelijk wel iets triggeren.

Maar de gamesindustrie zelf doet er ook nooit onderzoek naar, niemand eigenlijk, beide kanten brullen maar wat, wat ik toch wel erg vreemd vind. Je zou toch zeggen dat je dat eens serieus, wetenschappelijk verantwoord, onder de loep gaat leggen

[Ayporos]

Ah, maar hier versla je je eigen argument al.

Je zegt dat mensen met 'aanleg' wel door de games 'getriggerd' kunnen worden.
Maar hiermee zeg je dus WÈL dat de OORZAAK van de aggressie niet games is, maar de AANLEG HIERVOOR.

Sorry mensen, maar er is niks mis met 18+ rated games.

Kalief zegt het mooi, en ik ben het helemaal met hem eens.
Het is de taak van ouders om hun kinderen juist op te voedden, en als dat betekent dat ze ervoor moeten zorgen dat hun kind niet voor z'n 18e verjaardag in aanraking komt met 'gewelddadige spelletjes' dan moet dat maar.

Tuurlijk zullen ze er wel aan komen illegaal/via vriendjes van school maar dit zullen ze dan zo doen omdat ze WETEN dat ze het niet kunnen krijgen zonder de toestemming van hun ouders. Ookal kunnen ze dan nog wel het spel spelen ze WETEN dat ze iets doen wat eigenlijk niet mag.

Ik speel al agressieve spelletjes sinds ik 10 was (begonnen met DOOM en Wolfenstein 3D, naar duke nukem, etc etc.) en ik was echt een 'gamergeek' tot ik 18 werd.
Mijn ouders echter hebben mij goed opgevoed, en ik ben niet de domste, dus ik heb NOOIT problemen gehad de fantasie wereld van spelletjes te onderscheiden van de echte.

+ Als ze die 18+ rated games invoeren in Australië kunnen we eindelijk goede reviews van gewelddadige spelletjes verwachtten van Yahtzee op Zero-Punctuation

[polthemol]

nee, ik zeg dat een game de oorzaak van een uitbarsting kan zijn icm. de aanleg, nuances

Als je echter veel meer mensen krijgt verhoudingsgewijs die die aanleg hebben tot, is het ook zeer wenselijk als samenleving zijnde om bepaalde triggers gewoon weg te nemen waar mogelijk.

Voor de rest staan er niet echte argumenten, slechts dat beide kanten om ter hardst brullen en met zinloze argumenten komen. Zoals jij nu ook met een zinloos argument komt, jij bent niet de ultieme reflectie van de samenleving, dus jouw persoonlijke ervaringen zijn irrelevant, helaas zijn dat wel ervaringen die er bij voorbaat voor zorgen dat mensen niet gaan kijken voor een serieus verder, diepgaand onderzoek naar hoe het nu werkelijk zit (want hey, ik ervaar het zo niet, dus het kan gewoonweg zo niet zijn. Ik wil de kost niet geven aan de bedenkers van stellingen die naderhand, na gedegen onderzoek, in elkaar zakten als een kaartenhuis omdat het toch niet bleek te werken zoals zij het even zagen).

[Zoop]

Ik heb Doom toen het net uit was (toen was ik 12) helemaal grijs gespeeld, gevolgd door Doom II, Duke Nukem 3D, Shadow Warrior, Blood, Quake etc.

Ook huurde ik regelmatig met een vriendje horror/slasher films (was ook absoluut geen probleem, werd niet gecontroleerd).

Zou je toch zeggen dat ik een behoorlijk gewelddadige en bloederige media invloed gehad heb in mijn jeugd. Zover ik weet, heb ik nog nooit iemand vermoord/gemarteld etc.

Niemand is hetzelfde (gelukkig maar, zou maar saai zijn), iedereen is gevoeliger voor dingen dan anderen. We moeten eens ophouden met mensen en mogelijkheden in hokjes te stoppen en verder te kijken dan onze neus lang is. Er wordt zo snel gewezen naar de gewelddadige games, terwijl er honderden beïnvloedende factoren om ons heen zijn. Het is niet 1 oorzaak (het is tenslotte ook niet altijd 1 gevolg).

Maarja, het is makkelijk tegenaan schoppen.

Maar de gamesindustrie zelf doet er ook nooit onderzoek naar

@polthemol
Het ene rapport spreekt het andere rapport weer tegen. Ik neem de berichtgevingen van dat soort onderzoekjes in ieder geval al niet serieus, wellicht dat de gamesindustrie dat ook niet doet.

[polthemol]

ik neem de berichtgeving van de gamesindustrie ook niet serieus erover. Dat zijn commerciele instellingen, gericht op winst maken en aandeelhouders pleasen en ze hebben er alle belang bij om elk mogelijk verband zo hard mogelijk te ontkennen. Een beetje het verhaal van de sigarettenindustrie en kanker zeg maar, zolang het verband niet onomstotelijk was aangetoond bleven ze maar volhouden dat het toch echt niet zo was, maar deden ze zelf ook geen moeite om eens uit te zoeken hoe het nu precies zat.

Onafhankelijk onderzoek is, mits het gedegen wordt uitgevoerd, de beste optie en daar hebben we wereldwijd best wel wat leuke plaatsjes voor waar dat kan gebeuren: universiteiten oa.

[Keypunchie]

Dat klopt helemaal.

Mijn post was puur omdat oorspronkelijk himlims in zijn post opmerkte (het is nu ge-edit) dat hij niks van "school shootings" of dergelijke dingen kon bedenken uit Australie.

[dwarfangel]

Natuurlijk zijn er rotte appels. Toch is de oorzaak vaak niet het gamen alleen. Naar mijn idee is het gevaar van teveel gamen een anti-sociale houding naar de buitenwereld toe.. daar wordt je vanzelf gek van lijkt me.

Een aanpassing aan de wapenwet lijkt me dan verstandiger.

Bovendien waren de rip-and-drive overvallen in Italië al gemeengoed vóór GTA

[Stoney3K]

Natuurlijk zijn er rotte appels. Toch is de oorzaak vaak niet het gamen alleen. Naar mijn idee is het gevaar van teveel gamen een anti-sociale houding naar de buitenwereld toe.. daar wordt je vanzelf gek van lijkt me.

Een aanpassing aan de wapenwet lijkt me dan verstandiger.

De wapenwet in Australië is al bijna net zo paranoïde als in Nederland. Ook daar zijn alles wat je als 'replica' wapen kan beschouwen strikt verboden, om maar te zwijgen over vuurwapens. Hoe wil je dat nóg een keer gaan verscherpen? Iedereen die met een vingertje verkeerd wijst naar een bankbediende mag in zijn kraag gegrepen worden?

Als een of andere gek op het idee komt om een gun te pakken en iedereen om zich heen overhoop te raggen, dan laat hij zich echt niet tegenhouden door de wapenwet. Na afloop word je immers toch (al dan niet op heterdaad) gepakt.

[ErwinPeters]

doet me denken aan iemand die een gezin gegijzeld hield met een "Sega-lightgun" (de zapper van sega die je hun console aansloot om eendjes e.d. van het scherm te kunnen schieten)...

[Ramoncito]

Wou je zeggen dat er geen geweld was vóór het tijdperk van de computers??

Geweld is een vast onderdeel van de menselijke psyche, het zit op dezelfde manier ingebakken als het zoeken naar voedsel en het wegrennen bij gevaar.

Het is onderdeel van de jagersmentaliteit die elk mens bezit (maar ja, die mentaliteit heeft iedereen al 100.000 jaar, alleen de christenen hebben het nog maar 6000 jaar..).

Het gros van de mensen heeft deze gevoelens volledig onder controle, maar ze kunnen ook in een oogwenk weer boven komen (tijdens oorlogen bv, survival mentaliteit).

[Bulls]

Misschien heeft het te maken met het wapen beleid?

Maarja een gedreven psycho weet altijd wel een vuurwapen te bemachtigen en anders trek je de messen la open. Killers zul je altijd hebben en zijn er altijd al geweest. Met of zonder games/films.

[Reactie gewijzigd door Bulls op 24 juli 2024 11:02]

[moozzuzz]

of je koopt het op de zwarte markt :-) (waarom altijd zo moeilijke alternatieven zoeken )

[Stoney3K]

Preventief;
kijk in Australie hanteren wij zo'n sterke/zware richtlijnen, gevolg geen gruweldrama's op school?? Ik heb de berichten uit down-under nog niet gezien daarover ....

(beetje als het zout strooien tegen tijgers, er zijn toch geen tijgers?, dus het werkt)

Ik ben eerder bang dat als in AU de 18+ rating erdoorheen komt, dat dat alleen maar gebruikt wordt om de markt te overspoelen met slechte XXX-games. De games waarin 'grote slachtpartijen' in voor komen worden waarschijnlijk nog altijd, Duitsland-style, helemaal platgekuist.

[D-Day]

"het is toch allang bewezen dat dat niet zo is..." Oja?

"Zijn ze nu echt zo dom?" Wie is hier dom?

Het feit dat het nieuwsbericht 3 zinnen hierover bevat, wil nog niet zeggen dat je met 1 zinnetje klaar bent met de onderbouwing van een wel erg boute uitspraak.
Waarschijnlijk heeft die christelijke organisatie een betere onderbouwing van hún mening, ik zou hem wel eens willen horen.

[Lapixx]

Hmm? Ik zou dan graag dat onderzoek willen zien waaruit blijkt dat gamen totaal geen invloed op de agressiviteit van mensen heeft.

[Dreanor]

Is er OOIT een onderzoek gedaan naar de verhouding gamers/geweld en daar bedoel ik het volgende mee.

Bijna iedereen gamed dus dat zijn honderdheleboel mensen en jongeren. Hoe groot is het percentage dat geweld pleegt?
Volgens mij wordt het helemaal opgeblazen. Er schiet 1 zonderling zichzelf en anderen overhoop en dus moeten voor miljoenen anderen ineens games worden afgeschaft?

Kijk dan eens naar verkeer, bijna iedereen doet erin mee en hoeveel gaan er daar dood? Of alcohol? Of geweld in naam van religie?

Dus als we games gaan verbieden om die reden dan ook meteen maar ff verkeer, alcohol en religie gaan verbieden. Als we dan toch bezig zijn dan verbieden uit huis te komen (Surrugate senario of einde van Irobot).

Nu maakt het mij niet uit of het wel of niet geweld veroorzaakt maar het wordt gewoon gigantisch uit verband getrokken. Ze moeten bij die zonderlingen eens kijken hoe zijn gezin situatie was, hoe zijn leven was. Het is gewoon makkelijk afschuiven op games en niet de echte reden de schuld geven (bijv. ouders, overheid of medeleerlingen).

[Stoney3K]

Is er OOIT een onderzoek gedaan naar de verhouding gamers/geweld en daar bedoel ik het volgende mee.

Bijna iedereen gamed dus dat zijn honderdheleboel mensen en jongeren. Hoe groot is het percentage dat geweld pleegt?

Ze mogen een keer onderzoek gaan doen naar het gehalte seks in de muziekvideo's, TV-programma's en films tegenwoordig, en de gevolgen daarvan die je tegenwoordig op straat ziet, zoals meiden van net 16 met (uiteraard verkeerd) promiscue gedrag.

Maar ja, seks verkoopt, en als je daar met één vinger naar gaat wijzen in de media, dan word je gelijk tot moraalridder bestempeld. Toch vind ik het gewoon belachelijk dat als ik tussen de middag voorbij MTV of TMF zap, ik dames in behoorlijk schaarse outfits voorbij zie komen, dat had een kind van 12 dus ook kunnen zien als hij/zij uit school kwam.

Het is blijkbaar trendy dat je tegenwoordig op 12 of 13 jaar oud al met seksualiteit bezig bent, en je met 15 in minirokjes naar de uitgaansstraten gaat met carnaval. Ik ben tegen betutteling, maar ben nog altijd van mening dat dit nog altijd te ver gaat. Als 15-jarige puber moet je toch weten dat je in dat soort kleding en met dat soort gedrag een enorm risico loopt.

[mbb]

ouders kunnen ervoor kiezen die zenders gewoon niet te programmeren, of een tv met wachtwoord te kopen
alwouwel ik het overigesn met je eens ben

[Stoney3K]

ouders kunnen ervoor kiezen die zenders gewoon niet te programmeren, of een tv met wachtwoord te kopen...

Ouders zijn tegenwoordig niet meer zo vaak overdag thuis, maar de kinderen komen wel thuis. En die zijn tegenwoordig slim genoeg om die zenders zélf in te programmeren, en anders kijken ze het wel op hun eigen TV of via internet.

Zelfs als je geen muziekzenders in hebt geprogrammeerd wordt de neuk-maar-raak houding gewoon recht je huiskamer in geslingerd, door alle reclames en programma's op de commerciële zenders.

Ik ben niet preuts, maar ben wel van mening dat sex nog altijd een bepaalde waarde (én risico) heeft, en niet iets wat je maar even doet om een lolletje te trappen als je net 18 bent geworden.

[ArminvB]

piew piew onderzoeken zat toch?

[Reactie gewijzigd door ArminvB op 24 juli 2024 11:02]

[arjankoole]

toch Ironisch, hoe een land dat ooit ontstaan is door alle misdadigers die Engeland kwijt wilde daarheen te verschepen, tegenwoordig uitblinkt in extreme braafheid. Zo zie je maar, het is alles behalve genetisch bepaald.

Maar het wordt tijd dat de Ozzie's eens na gaan denken inderdaad, 18+ ratings lijken me prima. (en worden gewoon net zo hard doorheen aan de laars gelapt)

[Finraziel]

Of juist niet
http://www.cad-comic.com/sillies/20080709

[Dorgaldir]

De christelijke anti-gameslobby, dat is nu een organisatie die ik met de beste wil van de wereld niet kan aanschouwden als relevant in deze discusie...
Allereerst zijn lobby's dom, een product van de verrotting van de maatschappij.
Ten tweede, wat weten christelijke anti-game lobbyisten nu van gamen af? Ze hebben eens een trailer gezien van een "geweldadig game" en zijn dan geheel gek geworden en scheren elke game dan maar over dezelfde kam.

Dat er maar snel een 18+ rating komt in the land down under, dan kunnen de aussies ook lekker gamen zoals het hoort, dan kan elke 18 plusser zelf uitmaken wat ie ermee doet.

[TheMadHotMonkey]

Helemaal mee eens. Met het leed wat religie heeft veroorzaakt in de wereld (waar we uiteindelijk weer computerspellen over maken ) hebben ze geen enkel recht van spreken. Zelf hard bezig zijn het kindermisbruik onder het vloerkleed te schuiven, maar mensen mogen niet met agressie te maken krijgen ( zou ook zo storend zijn als we eens terug vechten )
Ik heb niets en dan ook niets tegen geloof. Maar de Christelijke kerk kan wat mij betreft zijn koffers pakken, het is een uitgemelk zooitje onzin geworden.
Net als geen condooms voor Afrika, belachelijke, zieke wijze van geloof is dat dan.
Ik weet toch zeker dat dat niet Gods wil kan zijn, dus kan het alleen de wil van die zieke oude mensen zijn.

Hiernaast hebben we allemaal recht op onze vrijheid en dus ook creatieve vrijheid en vrijheid om te gamen.

[Reactie gewijzigd door TheMadHotMonkey op 24 juli 2024 11:02]

[Pathogen]

Hoog tijd dat er een 18+ label op games komt daar, dan kan men het argument dat gruwelijke games de kinderen verpesten ook weer verplaatsen naar de verkopers...

Krijg je weer hetzelfde verhaal als in Nederland, dat kinderen de games alsnog gewoon kunnen kopen, etc, maar de overheid is in ieder geval ingedekt.

[Redneckerz]

met het verschil dat al dat bloed en geweld, niet echt is. aka, het is virtueel. het is bedoeld om je het gevoel te geven, zonder er zelf bij gewond bij te raken. een mooi voorbeeld van ''wel de lusten, niet de lasten.''

maar ik vind je God of war 3 voorbeeld ook niet bepaald geweldig - gezien die serie synoniem aan geweld is.

mensen schrikken eerder van een vliegtuigscene in COD MW2. niet omdat het zo bloederig is, maar omdat het ethisch een handje met je neemt.

zoals gezegd, de grens waar genoeg genoeg is bepaal jij zelf, niet een 1 of andere lobby.

[moozzuzz]

55000 stemmen, klinkt dat niet bijzonder weinig voor zo'n groot land? Om überhaubt een volksraadpleging te mogen houden moet een burger al zoveel stemmen bijeenscharrelen...

[Verwijderd]

18+ geweld. games zetten niet aan tot geweld, als het aanzet tot geweld zat het al in de persoon an zich..

zowieso, jeugd onder de 18 moet het dan ook gewoon niet spelen als men van mening is dat het geweld veroorzaakt ( wat totaal niet-waar is overigens )

ik vind het van die christelijke anti-gameslobby wel grappig... 'tis net alsof je een kind een lolly geeft. Zodra 'ie hem op heeft wil 'ie meer, als je het niet geeft, gaat het huilen.. ze willen gewoon de macht (deels) niet kwijt die ze mogelijk zouden kunnen hebben als bla bla bla

ofwel, totale onzin. games zetten niet aan tot geweld.. geweld zit in de persoon zelf. zet maar eens een aggresief persoon achter een shooter als bijv. Green street hooligens (als die er zou zijn / is) , die person krijgt ideeen maar verder reageerd hij gewoon aggressief omdat hij al agressief was..

ze moeten eens ophouden over dat gezeik dat games aanzetten tot geweld. het is oud nieuws en het is niet eens waar..

[CQC AnacondA]

Of 18+ games aanzetten tot geweld is niet zo de vraag. De vraag is meer wie je er verantwoordelijk voor stelt, in Australië de samenleving als geheel, in Nederland de winkelier diegene die geacht wordt er op toe te zien. In beide gevallen wordt er voor de ouder(s) besloten. Ik persoonlijk zou het uit mijn hoofd laten om een ouder te vertellen wat hij zijn kind aan boeken laat lezen, films laat zien of games die hij speelt. Dat is in alle gevallen de verantwoordelijkheid van de ouder.

Anders dan bij alchohol of drugs (waar het argument net zo valide is) is dit geen consumptie goed. Ik moet de winkel nog tegenkomen die de game niet terugneemt als een ouder het niet verantwoord vind. En daarmee weer een probleem minder. Laten we wat eigen verantwoordelijkheid terugnemen in plaats van een ander dat maar uit te laten maken.

[Verwijderd]

De christelijke anti-gameslobby is in ieder geval tegen en stelt dat computerspellen agressie veroorzaken.

beetje kort door de bocht he. tegenargument van hetzelfde kaliber:

De pro-gameslobby is in ieder geval voor en stelt dat het christelijk geloof pedofilie veroorzaakt.

[polthemol]

ze stellen, dat is geen argument, je neemt een bepaalde stelling in, de argumenten komen daarna pas. Dus nee, geen argument van hetzelfde kaliber, beide zijn geen argumenten maar stellingen ;P