Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 150 reacties

Een AustraliŽr die New Super Mario Bros. Wii voor de release beschikbaar maakte via internet, heeft een schikking getroffen met Nintendo. Volgens Nintendo betaalt de softwarepiraat 1,5 miljoen Australische dollar, ongeveer 867.000 euro.

De 24-jarige James Burt kreeg in november 2009 bezoek van de Australische politie. De agenten eisten informatie over en wachtwoorden van de website yafaze.com, een site rond het hacken van de Wii, die inmiddels niet meer operationeel is. Burt bleek de game New Super Mario Bros. Wii illegaal te hebben verkregen en deze voor de officiële releasedatum al te hebben verspreid.

Nintendo heeft volgens The Economic Times een regeling getroffen met Wii-piraat Burt. De Australiër wordt niet vervolgd, maar moet wel een schadevergoeding van 1,5 miljoen Australische dollars betalen aan de Japanse game-gigant. Het bedrag komt neer op ongeveer 867.000 euro. Daarnaast moet Burt ook de juridische kosten van Nintendo dragen. Die bedragen ongeveer 100.000 Australische dollar, omgerekend een kleine 58.000 euro.

Niet alleen misgelopen opbrengsten zijn de reden van het hoge schikkingsbedrag. Ook het feit dat Burt de game bijna twee weken voor de officiële release  ter beschikking heeft gesteld, speelde mee in het bepalen van de hoogte. Het vroegtijdig uploaden zou toekomstige releasedata van Nintendo-games in Australië ondermijnen, aldus Nintendo.

In Australië worden games doorgaans later uitgebracht dan in de rest van de wereld. New Super Mario Bros. Wii was hierop een uitzondering en verscheen al op 12 november officieel in de Australische schappen, terwijl de game in Europa op 20 november 2009 is uitgebracht.

De Wii is een gevoelig doelwit voor piraterij. Spellen worden naar hartelust gekopieerd  en eerdere pogingen van Nintendo om dit via softwareupdates te bestrijden, waren niet altijd succesvol. Ook op het DS-platform tiert de piraterij en de handel in R4-kaarten welig. Nintendo meldde eerder dat het in Europa juristen heeft aangesteld om harder op te kunnen treden tegen piraterij.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (150)

Die jongen is helemaal niet rijk, en Nintendo heeft ook geen 'sophisticated technologies' gebruikt. Die jongen was een 'regular' op gbatemp.net, en deed daar zijn verwoedde pogingen om een correcte dump ergens te uploaden uit de doeken.

Bovendien maakte hij ook foto's van zichzelf met de gamedisc, etc... Dus ja, hij was 23, en een beetje naief, en dan is het voor Nintendo wel erg makkelijk.

Waarom je dan toch voor 1.5 miljoen Australische dollars schikt lijkt me wel logisch... Nintendo heeft echt keihard bewijs (forumposts en foto's van die gast), dus als ze een zaak doorgang laten vinden kan Nintendo volgens mij wel $50 per 'niet verkocht' spel in rekening brengen... Of per gedownloadde torrent of whatever in die eerste week. En dan kom je snel boven die 1.5 miljoen uit, denk ik zo.
Inderdaad wel ťrg naÔef zo (je zou het zelf dom kunnen noemen). Ach, Nintendo zal wel gedacht hebben: 1,5miljoen of 15 miljoen, dat geld zien we toch nooit allemaal. En door te stoppen met de rechtsgang sparen ze dan geld uit (dat anders ook wel door die gast betaald had moeten worden, maar again, dat komt bovenop een bedrag dat hij toch niet kan betalen, dus is weldegelijk een kost voor Nintendo). Mission acccomplished hiermee: hij is zwaar gestraft, het zal wel goed in het nieuws aldaar zijn geweest, en zo zullen er wel heel wat mensen daar niet in zijn voetsporen willen volgen.
Hier heb je volgens mij wel de essentie van de hoogte van de boete te pakken: zou de boete een volgens veel mensen hier realistisch bedrag geweest zijn, dan zou het afschrikkende effect hiervan veel lager zijn. Zelfs als mensen ruim voor de release van een spel dit spel weten te bemachtigen, zullen ze wel 2x denken voor ze hem online gooien...
Mja als je dat leest 'hij maakte ook foto's van zichzelf met de gamedisc' dan denk je in jezelf
wie is er ingodsnaam zo DOM......

867.000 Euro vind ik toch wel wat teveel. Okee, ze hebben bewijzen genoeg, maar ze heben ook een leven verknalt met die boete. 200.000 had gepaster geweest :S
Weten we ook wat onze 'piraat' er heeft overgehouden? Lijkt me sterk dat hij in de twee weken meer dan 867.000 euro heeft ontvangen.

De hoogte van de boete lijkt me vreemd hoog aangezien maar weinig mensen dit bedrag zonder moeite ophoesten.
Het gaat dan ook niet om een boete, maar om een schadevergoeding.

Een boete is een straf, die je van justitie opgelegd krijgt om je voor je daden te straffen en om herhaling af te schrikken. Nintendo ziet in dat geval geen cent, aangezien boetes via het strafrecht lopen. Nintendo moet dan, om de schade vergoed te krijgen, alsnog een civiele procedure aanzwengelen.

Een schikking, zoals die nu getroffen is, is een akkoordje tussen Nintendo en Mr. Burt, waarin Nintendo toezegt de strafzaak stop te zetten, en Burt toezegt een schadevergoeding te betalen. Justitie zit daar in principe niet tussen, behalve misschien als stok achter de deur. Het bedrag van de schikking gaat dan rechtstreeks naar Nintendo.

Het is echter goed mogelijk dat de straf die de man had gekregen, als hij de schikking afgewezen had, veel hoger was uitgevallen, en dan kan Nintendo alsnog een vergoeding gaan eisen. Meneer heeft waarschijnlijk eieren voor zijn geld gekozen omdat hij wel in de gaten heeft dat hij hier anders gewoon zwaar de zak is.
Zeer zeker waar. Maar aangezien het een civiele procedure betreft kan hij hiervoor niet in de cel komen. Imo heeft het accepteren van een schikking als deze alleen zin wanneer hij de schikking kan betalen. Indien hij het niet kan betalen dan maakt het niet uit of hij een schikking treft of dat hij in een civiele procedure wordt veroordeeld tot het betalen van een hoger bedrag.

Indien hij dit schikkingsbedrag niet kan betalen, dan vraag ik mij af wat het nut is van deze schikking.

Overigens een leuk filosofisch vraagstuk is of een bedrijf als Nintendo na een bepaalde duur de rest van de schuld niet dient kwijt te schelden. Bij een modaal inkomen heb je namelijk nauwelijks nog een leven als je een dergelijke schikking dient te betalen. Kortom, imo zou Nintendo na 2 decennia de rest moeten kwijtschelden. De overtreder heeft dan voldoende nadelige gevolgen gehad van zijn acties en kan dan de rest van zijn leven nog enigszins fatsoenlijk leven.
Dat is natuurlijk ook het hele idee erachter.

In het uiterste geval moet hij de schuldsanering in (aangenomen dat ze in Austalie ook zoiets hebben) en dat vind ik eigenlijk niet meer dan terecht.

Wat heb je eraan iemand te beboeten wanneer hij daar niets van voelt?
Dus jij vind dat iemand vrijwel zijn hele leven maar moet boeten? Zelfs een verkrachter/moordenaar krijgt bijna nooit levenslang. Volgens mij is er ergens iets misgegaan dan...
Er is nog altijd geen bewijs dat geld == gelukkig zijn.
In een kapitalistische wereld is geld inderdaad niet per definitie gelukkig... maar geen geld maakt wel degelijk ongelukkig...

Ik vind de boete inderdaad ook achterlijk hoog. Nintendo zal vast zo veel 'schade' geleden hebben, maar een privť persoon moet toch ook een beetje worden beschermd. Had hem anders 5 jaar cel gegeven ofzo, dat voelt hij ook wel, maar dan is niet zijn hele leven vernaggeld op de manier die het nu is.
Dit heb ik al 100 keer gelezen hier, maar nogmaals, het gaat hier niet om een boete maar om een schikking. Hij heeft dus zelf beslist om voor dit bedrag te schikken. Hij had dit even goed kunnen weigeren om dan te zien wat de rechter ging beslissen.
Zal ik je even mij rekeningnummer toesturen? Dan maak je voortaan elke cent die je niet voor je eten nodig hebt naar mij over, aangezien jij schijnbaar er toch niet gelukkig van wordt :)
Dat ongeluk wil ik je niet aandoen ( :) )
Het is een schikking, die jongen vond het blijkbaar aantrekkelijker om dit bedrag te betalen dan om het voor de rechter te laten komen.

Eigen keuze dus.
Dus jij vindt dat iemand zijn hele leven moet boeten, schuldsanering kan bijna ieder land alleen een schikking zal daar best wel buiten vallen. Hij zal zich nog failliet kunnen laten verklaren maar dan heeft hij daar de rest van ze leven last van aangezien dit een registratie vereist.
Spellen worden naar hartelust gekopieerd en eerdere pogingen van Nintendo om dit via softwareupdates te bestrijden, waren niet altijd succesvol.
De leuke 4.2 update. Waar ze bij Nintendo het leuk vonden om even de gehele Boot 2 te overschrijven. (Dit systeem wordt door BootMii gebruikt, BootMii kan overigens niet gebruikt worden voor piraterij) Team Twiizer (makers van BootMii en HBC) zijn trouwens tegen het gebruik van hun aanpassingen voor piraterij. Waninkoko, darentegen, is de bedenker van de USB loader. Met alle gevolgen van dien.

Op GBATEMP.net staat een heel artikel over deze zaak: http://gbatemp.net/index.php?showtopic=207955
(Gbatemp verspreid geen illegale software, en bied er ook geen links naartoe. Dus dit is niet tegen het beleid)

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 9 februari 2010 09:40]

maarja ook homebrew is een vorm van piracy in nintendo's ogen, want dat betekend dat je gratis spelletjes kunt spelen waar zij niets aan verdienen.. en vergis je ook niet hoeveel mensen denken dat bv een snes-emulator als simpele homebrew zien en daarbij wel eventjes 'gratis' al die roms van internet afrukken, terwijl dit dus weer in de meeste gevallen gewoon regelrechte piracy is (de emulator zelf niet, maar de roms wel)..
Dus ik begrijp nintendo wel waarom ze dit weer tegenwerken (en vergeet ook niet dat dit soort dingen een kleine stap verwijderd is van het werkelijk kunnen laden/spelen van iso's), tja en ze (makers van bv BootMii) kunnen wel tegen misbruik van hun software zijn, maar denk je dat een 'pirate' daar ook maar iets om geeft?
(Overigens ben ik wel van mening dat regular homebrew wel toegestaan zou moeten zijn, maargoed, ik begrijp dus wel de gevolgen die dat kan hebben en dus ook waarom nintendo daar tegen probeert op te boksen).
maarja ook homebrew is een vorm van piracy in nintendo's ogen, want dat betekend dat je gratis spelletjes kunt spelen waar zij niets aan verdienen..
Dit is de grootste blunder van Nintendo om homebrew te verbieden. Dat is in veel landen de reden waarom bijvoorbeeld de R4 kaartjes verkocht mogen worden, mogelijk ook de Wii mod.

nieuws: Nintendo verliest rechtszaak tegen verkopers flashkaarten
nieuws: Nederlandse webshops dagen Nintendo voor de rechter

Hierdoor zijn ze voor een groot gedeelte zelf verantwoordelijk voor het gebruik van illegaal verkregen spellen.

Ik keur dit niet goed maar fabrikanten moeten zich ook eens aanpassen aan veranderende markten.

Dus niet krampachtig proberen te voorkomen dat iemand op de console een ander OS installeert of er zelf spellen voor ontwikkeld maar wel vervolgen en verbieden van illegaal gebruik. Maar wel een mogelijkheid van back-up d.m.v. harddisk gebruik of dat je zelf als eigenaar een kopie kunt en mag maken. Dan mag er van mij best het serienummer van de console staan waardoor getraceerd kan worden via de kopie gemaakt heeft en of het legaal was.
En dat er controle is op de prijs van een game, want momenteel lijkt het erg op prijs afspraken c.q. er geen enkele concurrentie. Als je de prijzen van nieuwe games vergelijkt liggen die zo goed als gelijk.
Zozo, dat zal dan wel een rijke piraat zijn geweest. Nou ja, dan is de boete wel terecht denk ik. Dit is winst maken over de rug van anderen. Bij niet-commeriŽle piraterij (zoals file sharing) doe ik graag een oogje dicht maar dit is gewoonweg diefstal vind ik.

[Reactie gewijzigd door Tyrian op 9 februari 2010 09:21]

Als jij gekopieerde spellen of illegaal gekraakte games speelt, ben je natuurlijk net zo hard bezig. Alleen is de winst in dit geval een gratis game en geen geld.
De vraag is juist of je anders wel dat spel had gekocht. Het is wel stelen, maar anders maar het is niet dat Nintendo er verlies op lijd(sommige spellen wel, maar het grootste gedeelte niet)
Dat vind ik van de flauwe smoezen om downloaden goed te praten. Je haalt ook geen bankstel 's nachts uit een magazijn om thuis te gaan proefzitten. Het zitcomfort tenslotte wel eens tegen kunnen vallen.
Nouja gezien het feit dat je niet elke game kan testen of iig volledig kan testen zoals je wel bij een bank kan, vind ik jouw argumenten ook een beetje flauw.
Ja je hebt wel demo's en soms staan ze in winkels om te spelen, maar dat is niet de volledig ervaring. Je gaat toch ook niet op een bank zonder kussens of rugleuning zitten om je bank te testen.

Ik weet ook wel dat downloaden van games illegaal is. Maar als ik een spel wat ik sowieso niet zou kopen toch wel download, maakt het geen reet uit op de verkoopcijfers en als ik het spel leuk vind is de kans groter dat ik een volgend spel of van de zelfde makers wel ga kopen waar ik dat eerder niet ga doen. Het kan wel flauw klinken maar zo is het eenmaal
Ik weet ook wel dat downloaden van games illegaal is. Maar als ik een spel wat ik sowieso niet zou kopen toch wel download, maakt het geen reet uit op de verkoopcijfers
Download het dan niet... Ik bedoel dit niet persoonlijk tegen jou maar je argument komt veel vaker voor.

Het interesseert je zogenaamt niet maar toch besteed je er tijd bandbreedte en een DVD aan om het te kunnen 'uitproberen'.

Je maak toch gebruik van een product waarvoor je had moeten betalen maar nog veel belangrijker: Door alles te downloaden en even te spelen wordt je een ander soort gamer. Je probeert alles eventjes en zet niet meer door. Je springt van de ene game naar de andere en speelt nooit meer iets echt uit. (er is immers altijd weer die andere nieuwe game die misschien nog beter is).
Maar jij vergeet wel ff dat je het gespeeld hebt... De enige manier om het te kunnen spelen is dus als je betaald, maar dat heb je niet gedaan en toch heb je het gespeeld, dus is het inkomstenderving geweest voor nintendo.. Had jij het niet gekocht dan had nintendo ook niets gekregen, maar jij ook geen 'tijdverdrijf' gehad..
Volgens die redenatie is al dat gedorven wordt het vermaak van de speler, niet de inkomsten van Nintendo. In beide gevallen verdient en spendeert Nintendo exact nul euro aan de klant. Of je het spel nu wel of niet speelt is noch voor het bedrijf, noch voor de geleden schade relevant.
Er is natuurlijk een verschil tussen een spel downloaden of een spel voor de release al verspreiden. Het is allebei fout, maar niet net zo fout.

Ik zie het vaak met PC spellen gebeuren dat ze voor de officiele release al te downloaden zijn. Ik kan me heel goed voorstellen dat het iets van de kracht van een launch weghaalt. Zeker tegenwoordig met spellen die vaker wereldwijd gelaunched worden lijkt het me nogal een flinke domper als twee weken vantevoren je spel al op the pirate bay staat.

Edit: on topic, terecht gestraft.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 9 februari 2010 09:29]

"ben je natuurlijk net zo hard bezig. "
Dat slaat natuurlijk nergens op.
http://www.maxconsole.net/content_img/pirnotheft.jpg ;)
en waar haal jij dat het hiet om commerciŽle piraterij gaat? Piraterij in alle opzichten is fout.
Zonder piraterij hadden we nu waarschijnlijk zeer strenge DRM op ťlk mediaproduct en lagen de prijzen denk ik een stuk hoger.

Doe mij maar piraterij, al is het maar om een stukje 'concurrentie' voor die grote kapitalistische *** bedrijven te creŽren.
Rare gedachtenkronkel. Ik denk eerder dat er geen DRM zou zijn, want dat is niet nodig als er geen piraterij is.

Steel jij ook af en toe producten bij de AH als "concurrentie" voor de grote kapitalistische bedrijven...

Niemand verplicht je om de games, muziek films of wat voor content dan ook te kopen. Als je het te duur vindt dan koop je het niet. Dat heeft net zo goed invloed op de prijs.
Rare gedachtenkronkel. Ik denk eerder dat er geen DRM zou zijn, want dat is niet nodig als er geen piraterij is.
Je gelooft toch niet echt dat DRM er alleen is om piraten te pesten he? Wat dacht je van DRM op digitaal gedownloade muziek? Dat heeft niets met piraterij te maken, want die gebruiken digitale downloads toch niet als bron. Het is enkel bedacht om mensen dezelfde muziek meerdere keren te laten kopen. En de enige rede waarom we er vandaag de dag bijna geen last meer van hebben is het feit dat de piraterij een aanbod had zonder DRM. Je had dus meer kwaliteit bij de onofficiŽle kanalen dan bij de officiŽle kanalen en mensen willen kwaliteit.
Steel jij ook af en toe producten bij de AH als "concurrentie" voor de grote kapitalistische bedrijven...
1) Het is geen stelen, maar auteursrechten inbreuk. Er wordt niets weggenomen en er is niet aan te tonen dat het schade veroorzaakt.

2) Dat hoeft niet, want er is al concurrentie op de markt zelf. De entertainment industrie kent echter weinig tot geen concurrentie. Je kan dit vooral zien aan de bijna identieke prijzen van gelijksoortige producten. Er is meestal geen rede om op prijs te concurreren, want niemand kan een alternatief bieden. Als je bijvoorbeeld de muziek van band A mooi vind, dan kan band B hier niet zomaar even een alternatief voor maken en op prijs gaan concurreren met band A.
Niemand verplicht je om de games, muziek films of wat voor content dan ook te kopen. Als je het te duur vindt dan koop je het niet. Dat heeft net zo goed invloed op de prijs.
Dit argument gaat niet echt op voor de entertainment industrie om de volgende redenen:

1) Er is zoals ik hierboven al schreef vrijwel geen concurrentie op prijs. Mocht je iets dus te duur vinden dan is de enige optie om een hele product-soort niet meer te kopen. Totdat een heel volk van een land meedoet aan zo'n boycot kan je wachten tot je een ons weegt, maar de prijzen zal je er niet mee veranderen.

2) De integratie van games, films, muziek en tv in onze samenleving is zo geaccepteerd en enorm dat de meeste mensen niet meer zonder kunnen. Het boycotten van een gehele productgroep is voor velen dan ook geen optie.

3) Tot nu toe heeft de entertainment industrie vrijwel geen signalen afgegeven dat haar prijzen ook maar een beetje beÔnvloed worden door haar klanten. Het wel of niet kopen van producten zal dus, tenzij het door heel veel mensen tegelijk wordt gedaan, geen invloed hebben op toekomstige prijzen.
Wacht even, als er geen piraterij zou zijn zouden ze overal veel zwaardere anti-piraterij-trucs op installeren volgens jou ?

"Nou, als niemand te hard zou rijden zou er om de meter een flits-apparaat staan !"....

Ik volg je logica niet helemaal.
Ze zouden zorgen dat je muziek maar 1x kunt luisteren. Niks word je eigendom want je huurt alles. Alleen doordat mensen via piraterij toch aan hun spullen komen kunnen ze dat niet doen.

In dat opzicht ben ik ook hťťl blij met piraten :)
De hoogte van de boeten wordt niet bepaald door het inkomen van de schuldige hoor. In dit geval heeft Nintendo schade opgelopen en die moeten worden vergoed, dat bepaalde de boete.
Je weet neit of hij er ook winst mee heeft gemaakt, maar aangezien hij akkoord gaat met zo'n hoge schikking zal hij wel beschikken over een aardig spaarpotje... Desondanks zal dit hem wel afschikken om het nog een keer te doen, net als andere mensen in australie die spellen uitbrengen voordat ze in de schappen liggen. Goede zaak dat dit wordt aangepakt en vindt het ook netjes dat iemand gewoon een keer akkoord gaat met een schikking in plaats van eerst nog is een jaar (zoniet, jaren) juridisch getouwtrek zoals wel vaker voor komt.

Voor het australische artikel + een foto:
http://www.theaustralian....ry-e6frgakx-1225828434339
Was het iemand die daar geld mee verdiende of gewoon een hobbyist? In het laatste geval is de hoogte van de boete wel buitenproportioneel. Vind ik.
Eigen verantwoordelijkheid. Wanneer het bedrag niet voldaan kan worden, zetten ze hem toch in de bak?
Ik weet niet hoe het in AUS zit, maar hier vlieg je toch ook niet in de bak als je je rekeningen niet kan betalen? Iets met schuldbemiddeling enzo...
Eigenlijk zouden die twee dingen geen verschil moeten maken. Maar ik ben het wel met je eens. 8 ton, alsof een mens dat zo even ophoest. Kun je je hele leven aflossen... Volgende keer pakt hij het beter aan, in plaats van het via z'n website te doen.
Eigenlijk zouden die twee dingen geen verschil moeten maken. Maar ik ben het wel met je eens. 8 ton, alsof een mens dat zo even ophoest. Kun je je hele leven aflossen... Volgende keer pakt hij het beter aan, in plaats van het via z'n website te doen.
Als ie slim is, dan komt er geen volgende keer. Reken maar dat ze hem nu scherper in de gaten zullen houden.
Het is geen boete maar een schikking. Maw. hij gaat akkoord met het betalen van het bedrag.
@ Sanderev66
Dus akkoord gaan met het betalen van een bedrag betekent dat hij het toch niet hoeft te betalen, of hoe moet ik dat zien?

900K euro betaal je met 1k euro p/m af in ongeveer 75jaar, aangezien deze jongen zeker 99 zal worden zal nintendo de centjes toch binnen krijgen :+
Dat deze jongen opdraait voor het illegaal downloaden van andere mensen vind ik ook weer zoiets vreemds :) Alsof hij het 800k / 50 euro = 16.000 keer heeft geupload naar andere mensen ?

[Reactie gewijzigd door Ramon156 op 9 februari 2010 09:45]

Hij had het gewoon niet moeten uploaden. Zo simpel is het.

Als ze hem €1000 boete geven, doet hij het morgen weer.
Met een te hoge boete kan hij net zo goed door gaan. Of je nou 1 keer of 10 keer je volledige loon moet afstaan maakt dan weinig uit. Dit heeft een zelfde soort effect als de 3 strikes wet in de VS, als je een 3e keer de mis in gaat doe je alles om niet gepakt te worden (ook al kost dat levens van andere).
De boete moet gewoon zo hoog zijn dat de persoon er lang genoeg krom van moet liggen. En hoog genoeg dat andere minder snel het risico nemen.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 9 februari 2010 10:54]

Het punt is dat er geen sprake is van een boete, er is sprake van een schikking.

Nintendo zegt dus : "Door jou maken wij een boel geld verlies. Je kunt ons compenseren door ons dit bedrag te betale, of, als je dat niet doet, stappen we naar de rechter en krijg jij gewoon je straf van de rechter. Wat heb je zelf liever ?"
Voor een schikking geldt hezelfde idee.
Oh, dus als ik voor de hobby mensen vermoord is het minder erg dan dat ik dat als beroeps doe?
hahaha wat een idiote vergelijking...
pinockio liegt toch niet? weinig geld verdienen = weinig belasting, veel geld verdienen = veel belasting... in proportie dus... bekijk het zo
Ja nee want mensen vermoorden staat geheel in proportie met het verspreiden van een spelletje, 2 weken voor de release..

Achterlijk antwoord..
Zo achterlijk vind ik dit niet. Een economisch delict wordt sowieso zwaar aangepakt; die straffen zijn altijd pittig, zelfs in Nederland en in Europa. En uit het bovenstaande maak ik op dat die jongen niet zo maar een spelletje heeft verspreid, nee hij heeft de complete bedrijfsvoering weten te beÔnvloeden door een spel (lees: een van de grootste veronderstelde moneymakers) nog vůůr de officiŽle release al te verspreiden. Persoonlijk denk ik dat het schikkingsbedrag in deze dan ook helemaal niet vreemd te noemen is.

En nee, ik werk niet bij BREIN, noch heb ik enige binding met deze organisatie ;)
En uit het bovenstaande maak ik op dat die jongen niet zo maar een spelletje heeft verspreid, nee hij heeft de complete bedrijfsvoering weten te beÔnvloeden door een spel (lees: een van de grootste veronderstelde moneymakers) nog vůůr de officiŽle release al te verspreiden.
Blaat. Dat is gewoon onzin die de PR afdeling uitkraamt. De kopie komt vast en zeker van of een press release, of uit de repro, of uit het transport naar de retailers. Dit zijn allemaal externe processen waar Nintendo Australie geen controle over heeft.
En dat het toekomstige releases zal beinvloeden is helemaal een achterelijk uitspraak. Wat willen ze doen dan, releases uitstellen? Dan krijg je alleen meer "piraterij". Eerder uitbrengen? Dat krijg je "piraterij" de andere kant op. Niet releasen? Alleen maar "piraterij" en grijze import. De enige goede manier is een world wide release in dezelfde week.
In tegenstelling tot bedrijven maakt het internet geen onderscheid tussen landen. Door onderscheid te maken creeer je alleen problemen voor jezelf.
Dit is geen economisch delict...
Bij een economisch delict heb je een oneerlijk voordeel tegenover je concurrenten, vrachtwagens overladen om zo minder vaak te moeten rijden bijvoorbeeld.
In dit geval spreken we niet eens van concurrenten, niet van een commercieel doel en al helemaal niet van inkomsten.
Hoewel het natuurlijk geheeeeel buiten proportie staat, is het soms wel makkelijk om een punt duidelijk te maken door het in het extreme te trekken. Wat dat betreft heeft konin525 wel gelijk.

Je kan het namelijk ook zien als: puur voor de lol Nintendo spellen op het internet zetten of omdat je een gezin met 5 kinderen moet onderhouden. In dat geval vind ik de eerste erger en het 2e, hoewel absoluut niet goed te keuren, misschien wel te begrijpen.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 9 februari 2010 09:42]

en waar haal jij dat het hiet om commerciŽle piraterij gaat? Piraterij in alle opzichten is fout.
Onzin,
Piraterij is juist een zeer goede ontwikkeling.
Het geeft mensen toegang tot een enorme bibliotheek van content die voor velen onbereikbaar was gebleven.
Dit komt innovatie en welvaart alleen maar ten goede.
Dat jij en ik de content die we graag willen hebben wel kunnen betalen wil nog niet zeggen dat anderen dat wel kunnen.

Nogmaals, als een produkt kostenloos dupliceerbaar is zie ik geen enkel probleem.
Wel moet men in het achterhoofd houden dat de makers van de content op ťťn of andere manier vergoed moeten worden. (of dat nou via donaties, advertentiegelden of een internetheffing moet zijn laat ik voor nu in het midden)

Commercieele piraterij daarintegen is een heel ander verhaal, deze draagt namelijk niet bij aan de grote bibliotheek omdat de content nog steeds niet publiekelijk beschikbaar is.
De opbrengsten hiervan verdwijnen alleen in de zakken van de piraten en komen dus niet bij de juiste personen terecht.
Daarom is het logisch dat men stelt dat het terecht is dat deze man die vergoeding moet betalen als het om commerciele piraterij gaat en onterecht als het een hobbyst is.
Dat jij en ik de content die we graag willen hebben wel kunnen betalen wil nog niet zeggen dat anderen dat wel kunnen.
Dan moeten ze sparen. Als ze dusdanig krap zitten dat ze dergelijke luxe artikelen niet kunnen betalen, dan hebben ze sowieso waarschijnlijk andere prioriteiten, zoals eten op tafel krijgen.

Er zullen altijd mensen zijn die zich bepaalde dingen niet kunnen veroorloven, maar dat betekend niet dat het maar gejat mag worden.
En als je andere prioriteiten hebt moet je maar een saai kut leven leiden? Top!

Weet je wat pas jatten is, de winst die sommige bedrijven maken over de rug van 'gewone' mensen. Het oh zo geweldige kapitalisme is veel te ver doorgeslagen. Humaan zijn voor elkaar zit er totaal niet meer in, alles draait om winst van grote bedrijven en het individu kan de pest krijgen.

Downloaden? Ik zeg doen! :)
En als je andere prioriteiten hebt moet je maar een saai kut leven leiden? Top!
Genoeg dingen te doen hoor, waar je geen dure electronica voor nodig hebt.
Humaan zijn voor elkaar zit er totaal niet meer in
Als je de prijzen van Nintendo vergelijkt met die van Sony en Microsoft, dan kun je stellen dat juist de Wii heel wat humaner is dan wat de andere twee doen. En nog meer geschikt voor gezelschap / familie verband ook.
Weet je wat pas jatten is, de winst die sommige bedrijven maken over de rug van 'gewone' mensen.
Zonder winst geen vooruitgang. Je kan geen rekening houden met iedereen als bedrijf, je hebt een markt, je hebt kosten, en je hebt een noodzaak tot het maken van winst. Als je geen winst maakt, ga je kapot. Als je niet vernieuwd, wordt je kapot gemaakt. Als je te duur bent ( in vergelijking tot de rest van de markt) ga je ook kapot.

Er zijn nou eenmaal altijd mensen die zich bepaalde dingen niet kunnen veroorloven. In sommige gevallen krijgen ze dergelijke dingen dan kado van iemand die het wel kan betalen. (zo heb ik iemand al eens een Wii gegeven, daar had ze zelf geen geld voor). Het humane aspect dient bij ONS te liggen, niet bij bedrijven.
Dus? Jij vind het geoorloofd dat mensen onder het bestaansminimum moeten werken ?
Vaak onder erbarmelijke omstandigheden?

Dat bedrijven winst moeten maken om te overleven snap ik ook wel, maar haal er eens een extreem voorbeeld bij. Is het nou echt nodig en wenselijk dat een bedrijf als Microsoft 35 miljard netto winst draait. Let op, dat is een groot percentage van de omzet; de winstmarge ligt dus zeer hoog, mag je wel zeggen.

Zo zijn er nog meer voorbeelden; zelfverrijkende bankiers, etc.etc.
Nee, het kapitalisme is op hol geslagen en dat kan je zeker geen goede ontwikkeling noemen. Behalve voor de graaiers word niemand daar beter van.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 9 februari 2010 17:20]

Dus? Jij vind het geoorloofd dat mensen onder het bestaansminimum moeten werken ?
Vaak onder erbarmelijke omstandigheden?
En die mensen hebben een PC, internet, een stapel fikbare DVD's een Wii en een TV maar missen alleen het geld om er ook games voor te kopen?

Ik rijd geen Ferrari. Dat komt doordat alleen al de benzine, belasting en verzekeringen me veel te veel zouden kosten. Dat betekent niet dat ik me geen kleine auto kan veroorlofen en ook mee mag in de file.

Wanneer ik zelfs geen Wii zou kunnen kopen kan ik nog altijd een oudere console van marktplaats af halen of een nog nieuwe slimline PS2 kopen. Is het dan zo'n groot onrecht dat ik niet hetzelfde kan kopen als iemand die krom ligt voor een modaal inkomen met hypotheek en te dure leasebak?
Zo zijn er nog meer voorbeelden; zelfverijkende bankiers, etc.etc.
Nee, het kapitalisme is op hol geslagen en dat kan je zeker geen goede ontwikkeling noemen. Behalve voor de graaiers word niemand naar beter van.
Dus wanneer anderen stelen mag ik het ook? Leuke moraal. We straffen geen boeven we zorgen er gewoon voor dat we allemaal boeven worden. Maar pas op die graaiers hebben meer crimineel talent dan jij dus ook in dat scenario delf jij uiteindelijk het onderspit.
Daar heb ik het niet over, reageer alleen op het "ze moeten winst"maken verhaal; ze = de bedrijven, alle bedrijven.

Natuurlijk hoor je te betalen voor copyrighted content, daar ben ik het helemaal mee eens.
Alleen het betaalmodel is niet meer van deze tijd ;)
Sorry hoor, maar die bibliotheek van content zijn nog steeds luxeproducten, en als jij het niet kunt betalen moet je het dus niet gaan 'jatten', er zijn genoeg alternatieven waarmee je op legale manier de content kunt bekijken/luisteren (alhoewel dit wel kan betekenen dat je er een tijd op moet wachten voordat je dit kunt)..
Als Nintendo dit geld maar gaat gebruiken om hun console wat minder makkelijk te kraken maken. Anders kunnen ze zowat heel de wereld aanklagen :(
Verkrijg je spellen dan via officiŽle kanalen, dan word je ook niet aangeklaagd...
Sorry hoor, maar deze kerel heeft hier geen cent aan verdiend, dit was hobbyen. Natuurlijk mag dit niet, dus wordt hij gestraft - prima. Maar nu is zijn HELE LEVEN verknalt omdat hij 9 ton moet gaan proberen te betalen.

Dat er een schikking getroffen is, zegt alleen maar dat het alternatief voor de beste man nog slechter (lees: duurder) had uitgepakt, NIET dat hij het nu wel best vindt en even dat geld overhandigt.

Deel van de schikking is logischerwijs dat hij zich morgen niet failliet mag laten verklaren. Dus nog even herhalen: de man pleegde een door overenthousiast hobbyisme geÔnspireerd delict, en hij, plus eventuele vrouw en kinderen, zijn nu de rest van hun leven op een minimum-bestaan aangewezen.

Onacceptabel.
Maar ik neem aan dat hij zichzelf failliet kan laten verklaren?
failliet <> schuldenvrij verklaring

Nintendo zou hem na zijn faillissement nog gerust tot in lenge van jaren kunnen achtervolgen met betalingsverzoeken, claims, deurwaarders, beslagleggingen enz.

Het lijkt mij dat dit soort exorbitante boetes - die misschien wel passen in bedrijfsleven onderling maar niet naar particulieren - enorme persoonlijke problemen opleveren, de staat heel veel geld zal kosten vanwege depressies, overspannendheid of nog veel erger (met als gevolg dat de belastingbetaler zelf indirekt ook een flink bedrag neertelt).

Natuurlijk, wat deze jongen heeft gedaan, mag niet. En een straf is terecht. Maar met een straf van bv. 1000 euro komt de boodschap prima over. Er is dan geen sprake van schadeloosstelling maar het lijkt me dat bedrijven als Nintendo piraterij gewoon in hun bedrijfsmodel als risico hebben opgenomen. Het zou niet zo mogen zijn dat het najagen en aanpakken van piraten een prima opvulling betekent voor je omzet. Met geen mogelijkheid kun je goed vaststellen wat de werkelijke schade zou zijn geweest.

Het lijkt mij dat het strafrecht hier het maximaal haalbare zou moeten zijn en niet het civielrecht. Daarnaast zou het m.i. zo moeten zijn dat men met name beducht is voor het strafrecht en niet het civielrecht. Het is tegenwoordig in veel gevallen veeleer andersom.
failliet <> schuldenvrij verklaring
Nee, failliet betekent dat je de schulden niet meer kunt betalen.
Je moet ze nog steeds betalen, dus wordt je onder bewind gesteld, alles wat je verdient gaat (minus wat leeftgeld op niveau van bestaansminumum, in NL dus gelijk aan bijstandsuitkering) naar de schuldeisers en dat totdat alle schulden betaald zijn, al duurt het 30 jaar of langer.
Heb de (Nederlandse ; waar deze meneer dus uiteraard niets aan heeft) wet schuldsanering er even bijgewikipediaat.

Hier kom je niet in als:
als de schuldenaar schulden heeft die voortvloeien uit een veroordeling voor een misdrijf, als deze veroordeling heeft plaatsgevonden binnen vijf jaar voordat het verzoek tot schuldsanering is gedaan. De rechter mag, indien hij daar reden toe ziet, zelfs een langere termijn in acht nemen. Het gaat hier bijvoorbeeld om geldstraffen of veroordelingen door de strafrechter tot schadevergoeding aan een slachtoffer
Dus 5 jaar na de veroordeling zou je wel zo'n verzoek kunnen indienen. Komt daarbij dus de tijd van die regeling zelf en de tijd voor alle rechtzaken, en je bent er na ruwweg 9 jaar vanaf lijkt me.

[Reactie gewijzigd door thegve op 10 februari 2010 09:48]

Schikking is buiten rechter om :)
867.000 euro is inderdaad overdreven maar 1000 euro vind ik dan weer te weinig. De persoon zijn acties hebben wel serieuze financiŽle gevolgen. Hoewel ik denk dat de industrie overdrijft over hun zogenaamde verliezen door piraterij neemt het niet weg dat een actie als deze grote gevolgen heeft.
Een door overenthousiast hobbyisme geÔnspireerd delict? Zo kan je alles wel een mooie naam geven. Hij heeft gewoon de wet overtreden, wist dit van te voren en kon ook de gevolgen overzien mocht hij ooit gepakt worden. Als je dan niet in staat bent daarvoor te boeten moet je misschien ook niet die misdaad plegen.
Als ik geen zin heb in de gevangenis te zitten ga ik ook geen misdaden plegen. Als ik geen zin heb in een boete ga ik niet te hard rijden. Hoe moeilijk is dat?
Goed, maar de straf moet wel in verhouding staan met het delict. Dat idee heb ik niet echt bij dergelijke astronomische bedragen.
Het bedrag schikte hem kennelijk. Hij was echter vrij de schikking te weigeren, maar dan zou het tot een rechtzaak komen. Dan is het ook nog maar de vraag waar het op uit loopt.

En geef toe, er is een groot verschil tussen het binnentrekken van een game (1 kopie zonder toestemming), of het bewust online zetten van ťťn van de grootste hits van het jaar, met zo mogelijk duizenden kopieŽn. Er wordt hier vaak gezegd dat piraterij bij de wortel aangepakt dient te worden, en dat wordt in dit geval dus ook gedaan. Mijns inziens zouden ze dit vaker moeten doen. Want geef toe, als het echt een leuk spel is, waarom dan de boel uploaden? Steek dan je energie in het overhalen van je vrienden om hem ook te halen.
Mee eens, en vergis je niet mensen. Het feit dat hij de game als een van de eerste 2 weken voor de release in Australie en 3 weken voor de release in de EU in handen heeft als 1 van de eersten betekend niet dat hij zo maar de een of ander is welk besluit om op een gegeven ook nog maar even upload nummer zoveel van een game te maken.

Of hij uiteindelijk ook daadwerkelijk de directe bron van de lek is of het via wat meer ondergrondsere kanalen openbaar heeft gemaakt is in dit verhaal niet duidelijk, maar een ding is zeker; wie met vuur speelt moet op blaren zitten.

Hij is 24, hij is al geruime tijd volwassen, hij wijdt een site aan het hacken van de Wii... zou toch mogen stellen dat hij genoeg besef heeft van het feit dat wat hij doet niet legaal is en op geheel eigen risico. Als je dan uiteindelijk gepakt wordt, tsja, risico van het 'vak'.

Sowiezo valt het bedrag nog laag uit, als het een goede initiele rip is wordt deze vaak veelvuldig verspreid. Geven we het 20% dan is van de 1.1 miljoen downloads tegen eind december zo'n 220k van deze rip. Cashed nintendo 20 dollar per verkocht spel uiteindelijk zelf, dan is dat 4.4 miljoen dollar potentieel verlies.
Goed, maar de straf moet wel in verhouding staan met het delict. Dat idee heb ik niet echt bij dergelijke astronomische bedragen.
Dit is anders best een fors delict. Door het spel voor de release datum al beschikbaar te maken, heeft hij Nintendo miljoenen gekost. Dit is echt wel wat anders dan een liedje wat allang uit is downloaden (en tegelijkertijd nog wat verder verspreiden) zoals dat bij Tenenbaum en Thomas gebeurde. Dat waren belachelijke bedragen.

Ik denk dat het boetebedrag hier nog laag is in vergelijking met de daadwerkelijk geleden schade, maar hij zal het toch niet kunnen betalen.
Er zijn genoeg jonge miljonairs op de wereld dus zolang niemand kan bewijzen dat hij dit niet kan betalen is het vrij nutteloos om te discussieren over schuldsanering. :P
Ik ben benieuwd hoe je zou reageren als je een boete van 9 ton zou krijgen voor het rijden van 140 op de snelweg. Nou is dat delict niet helemaal overeenkomstig met bovenstaand delict, maar ik vind dat Rembert een heel goed punt heeft. Ik mag hopen dat het systeem in Austrualie met faillietverklaringen betekent dat je na deze verklaring je schulden kwijt bent, want anders zie ik Nintento nu als een bedrijf dat levens kapot probeert te maken in plaats van verrijkt (dit soort boetes horen namelijk niet gegeven te worden aan particulieren...).
140 rijden op de snelweg is inderdaad niet te vergelijken met moedwillig een bedrijf een schadepost van enkele miljoenen euro's aandoen.

Hoe zou jij het vinden als jij een bedrijf had en een gastje van 24 bezorgt jou moedwillig MILJOENEN schade, en hij krijgt van de rechter een fikse waarschuwing dat dat niet zo lief van hem is ?
De mensen die het spel twee weken van tevoren downloaden zijn vaak ook de mensen die het normaal al downloaden. Die miljoenen verliezen waren dus (als ze een beetje goede Finance afdeling hebben) al ingecalculeerd. Daarnaast ben ik niet begonnen met een vergelijking te maken, die werd al eerder door Tsurany gemaakt waarop ik verder door ging.
Haha, wow. Alsof Nintendo inderdaad "MILJOENEN" schade hiervan heeft gehad.

Buiten het feit dat Nintendo in geld zwemt dankzij de DS en Wii (en maar 1 of 2 keer OOIT een verliezend kwartaal heeft gehad), wist NSMB alsnog ontzettend goed te verkopen (10.5 miljoen units).

Miljoenen schade, yeah right.
Dus het stelen van een rijk iemand is niet hetzelfde als het stelen van een arm iemand?

Wanneer je geen geld over hebt voor games en je jat ze ben je strafbaar. Het maakt niet uit of je de game nu wel of niet zou kopen als je het geld zou hebben. Je hebt iets in bezit waar je moedwillig niet voor betaald hebt.

Wat mijbetreft zouden ze alle mod, r4 en hack gebruikers een boete mogen geven (lets say 3 keer de winkelprijs van het gejatte spel). Dan zijn we eens en voor altijd van die zeikers af die een gejat spel ver voor release spelen en dan ook nog even af gaan kraken.

Get a job and pay for your entertainment.
Die kerel maakt net zo goed het 'leven' van Nintendo kapot, hobby of niet. Daarnaast hebben dit soort boetes hopelijk ook een effect als dreigement: misschien dat sommige mensen nu geen games meer gaan uploaden omdat er dus een hoge boete tegenover staat. Of tenminste, dat hoopt Nintendo.

Daarnaast is Nintendo er zeker geld mee misgelopen. Niet alleen de winst aan haar eigen games, maar omdat het zo eenvoudig gaat (wat opzich eigen schuld is) missen ze ook third party games. En daarom vind ik het terecht dat ze dit soort mensen kapot maken, hobby of niet.

Hoewel het niet te vergelijken is, te hard rijden op de snelweg lijkt me ook geen hobby. Die kerel wist wel wat hij deed.
Ik vind 140 rijden op de snelweg een vťťl ernstigere overtreding dan het kopieeren of beschikbaarstellen of whatever van een Nintendo spelletje.

We hebben met z'n allen afgesproken dat 100 of 120 mogen, omdat sneller *onacceptabel gevaar voor het eigen en ander menselijk leven* oplevert.

Nu rijden we allemaal misschien wel eens 140. Maar dat mŠg niet. En waar leggen wij de grens waar dit wel idioot wordt en extreem gevaarlijk wordt? 150? 180? 300? Juist, dat zou volledig arbitrair zijn -- vandaar die 100/120 grens die we hebben afgesproken.

Klinkt misschien mierenneukerig, maar in principe is dus 121 rijden een grove overtreding jegens je medemensen. En wat is nu ernstiger, levens in gevaar brengen of een financieel delict begaan?
Dit gaat erg off topic, maar ik vind niet dat iemand die te hard rijdt per definitie een "onacceptabel gevaar voor het eigen en ander menselijk leven oplevert", dat is heel erg afhankelijk van de verkeersituatie en rijcapaciteiten van de betreffende bestuurder.

Iemand die te hard rijdt overtreedt de regels en moet niet zeuren bij een boete.
Een hacker die bewust een spel uploadt voor verspreiding weet ook dat hij illegaal bezig is en bestraft kan worden.
Enige punt van discussie blijft dan nog wat een redelijke strafmaat is.
Je hebt gelijk, maar waar DeKoning het over heeft zijn de compleet uit z'n verband gerukte verhoudingen tussen misdaag <--> straf.

Noem 1 andere misdaad waarbij je voor de rest van leven de zak bent. Er komen mensen met moord minder weg....
Dan had hij de schikking niet moeten accepteren maar vrolijk een jaartje moeten gaan zitten.
hoe komt het dat dit soort feiten altijd met monsterbedragen bestraft worden, maar als een of andere rijke industrieel een grote bouwovertreding begaat of bij witteboordscriminaliteit deze bedragen zelfs uiterst zelden zo onmogelijk hoog liggen ?

zo verkrijg je geen normen en waarde besef in een gemeenschap, als een "game illegaal verdelen" hoger bestraft wordt dan vele andere, in mij ogen zwaardere, misdrijven?
Sorry hoor, maar deze kerel heeft hier geen cent aan verdiend, dit was hobbyen. Natuurlijk mag dit niet, dus wordt hij gestraft - prima. Maar nu is zijn HELE LEVEN verknalt omdat hij 9 ton moet gaan proberen te betalen.

Aha, dus als je niet verdient aan iets strafbaars krijg je geen straf? Hij is overigens zelf akkoord gegaan met het aanbod, zag zeker wel in dat hij voor de rechter een slechtere deal had gekregen. Er staat in Australia een stevige gevangenisstraf op.
Nu wordt hij z'n hele leven gestrafd, dus de vraag is natuurlijk of het een goede keuze was...
JA.. ik ben tegen hoge boetes als het via torrents gaat zoals in usa,de meeste mensen weten niet eens dat ze uploaden.
Maar dit vind ik toch wel iets anders.
Dit heeft echt heel veel geld gekost.
Bij wie moeten ze het dan verhalen?
Sorry hoor, maar deze kerel heeft hier geen cent aan verdiend, dit was hobbyen. Natuurlijk mag dit niet, dus wordt hij gestraft - prima. Maar nu is zijn HELE LEVEN verknalt omdat hij 9 ton moet gaan proberen te betalen.
Volkomen terecht. Je weet dat het niet mag en toch doe plaats je gewoon een game online, zelfs nog voor de release date. Dan vraag je er gewoon om en is het gewoon zijn verdiende loon. Van mij mag er iedere dag een nieuwsbericht verschijnen waarin wordt vermeld dat zo'n zak de rest van zijn leveren moet ploeteren om alles terug te betalen. Zelf schuld, hele dikke bult.
Domste reactie ooit.

"Ja nou ja, ik ben 24 en moorden is mijn HOBBY, ik verdien er niks aan ! Meer dan 3 dagen cel voor de door mij gepleegde moorden is dus schandalig !" :O

Hij is oud genoeg om door te hebben dat het vroegtijdig illegaal verspreiden van zo'n spel inkomstenderving is voor een groot bedrijf.
Of hij er zelf nou iets aan verdient of niet doet daar niks aan af.

Als je jezelf inmengt in de grote-mensen-wereld weet je dat je ook grote-mensen-straffen kunt krijgen.
Misschien kun je het ook zo zien dat het succes van nintendo ook te maken heeft met de mogelijkhed van illegale kopieŽn.

Ook al heb je een illegale kopie je koopt toch de hardware en genoeg mensen die nog steeds legaal een spel kopen. Zolang het niet te erg wordt met illegale kopieŽn hebben ze er denk ik alleen maar voordeel mee. Windows is er ook groot mee geworden en zo zijn er nog wat voorbeelden.
hardware zit niks aan verdiend, is alleen een vehikel om software te verkopen...
de Wii daar wordt zeer zeker geld aan verdiend(lees, er zit winst op), de ps3 en xbox360 nog steeds niet btw.


Ik geloof zelfs dat de ps3 en xbox360 vanaf het begin met enorme verliezen verkocht zijn maar dat de Wii vanaf dag 1 al winst opleverde...

edit: Uitgebreid :]

[Reactie gewijzigd door Ricolientje op 9 februari 2010 10:08]

Aan de DS wordt ook geld verdiend, maar met het game aanbod van de DS is het inmiddels zo treurig gesteld, die spellen zou ik niet eens gratis willen spelen.
Dan zie je meteen wat de gevolgen zijn van downloaden van games i.p.v. die games te kopen. Ik ken in mijn omgeving niemand die geen R4 of M3 kaartje voor z'n DS heeft. Op een gegeven moment droogt de aanvoer gewoon op natuurlijk.

Hetzelfde geldt uiteindelijk ook voor muziek en films: als er niks meer verkocht wordt, wordt er ook niks meer geproduceerd.
"Hetzelfde geldt uiteindelijk ook voor muziek en films: als er niks meer verkocht wordt, wordt er ook niks meer geproduceerd."

De kans dat dit gebeurt is alleen verschrikkelijk klein.
Zie bijvoorbeeld de film Avatar. Een budget van $237 miljoen, en een opbrengst van $2200 miljoen. Het lijkt me dan niet dat er ooit "niks meer geproduceerd gaat worden omdat er niks meer verkocht wordt". Ook is in Nederland eigenlijk elk concert van een beetje bekende artiest wel uitverkocht, dus die productie zal ook niet stoppen.
Afhankelijk van hoeveel vrije tijd je natuurlijk hebt, er zullen altijd wel leuke spellen uit blijven komen. Niks persoonlijks, maar ik hoor vaak genoeg van zulk soort argumenten, maar de console wordt toch echt niet te koop aangeboden. Gewoon een selectie maken uit de goede games, of eens de budgetbak door razen, waar je misschien de spellen die je ooit hebt overwogen voor een meeneemprijs vindt. Niet alles is de volle mep waard, maar voor de halve prijs wordt alles een stuk schappelijker.
de 360 inmiddels wel toch? (sinds de jasper chipset) alleen de PS3 wordt toch nog met loss verkocht?
Als je enkel vandaag kijkt wel. Als je het ganse plaatje bekijkt moet je ook het fiasco van alle kapotte Xboxen meerekenen.
Dus nee Ms mag nog enkele jaartjes doorgaan voor er winst op de hardware komt. En dan zijn er nog geen zaken als marketing, onderzoek, development of omkopen (aka sponsering) van gamebedrijven bij.

Anders zouden ze de licenties of accessoires niet meer zo duur moeten prijzen.
Anders zouden ze de licenties of accessoires niet meer zo duur moeten prijzen.
Zelfs als ze over de hele linie winst zouden hebben gemaakt, dan zouden die zaken nog steeds zo duur zijn, winst maximalisatie :)
Toch niet. Dan zou Ms het hun kunnen veroorloven om naar klanten te luisteren dat hun abbonementen en accessoires veel te duur zijn. Nu hebben ze die inkomsten nodig en hebben ze enkel fanboys om in verweer te gaan.
MS kan het zich toch wel veroorloven hoor, alleen of de aandeelhouders daar blij mee zijn is een ander verhaal.
in het geval van de Wii wordt er dus wel geld aan de hardware verdiend, Nintendo heeft bewust ervoor gekozen om een minder "krachtige" console uit te brengen (in vergelijking met de PS3 en Xbox360) en dus lagere kosten. Ze gokten op de motion control ipv op de graphics. Dat heeft goed uitgepakt gezien de verkoopcijfers maar Nintendo maakt dus wel winst op het verkopen van de Wii.
Dit laatste is ook een vorm van inkomsten die ze gerust zullen incalculeren...
Ik zou hier nooit meer akkoord zijn gegaan. Het is een veel te hoog bedrag. Nintendo vraagt om problemen als je spellen niet (bijna) gelijktijdig released.
Ook het feit dat Burt de game bijna twee weken voor de officiŽle release ter beschikking heeft gesteld, speelde mee in het bepalen van de hoogte.
Vraag mezelf eigenlijk af hoe meneer het spel 2 weken voor de release heeft kunnen krijgen.

Tja, kan me er wel voorstellingen bij maken hoe dat gebeurd is, maar ik vind het apart dat uitgerekend dat nergens aangehaald wordt.
precies! dat moet haast gelekt zijn vanuit Nintendo zelf, maar nergens kunnen we lezen wat Nintendo met die betrokken interne persoon heeft gedaan. (Ik kan me daar wel iets bij voorstellen, nl. dat Nintendo bij twee mensen een dergelijk bedrag gaat proberen te vangen. OT: dat is misschien nog wel een makkelijker manier om geld te verdienen aan een spel dan wanneer je het in de winkel legt!)
Of je de schikking te hoog of te laag vindt, het is in ieder geval een duidelijk statement van Nintendo: don't do it.

[Reactie gewijzigd door increddibelly op 9 februari 2010 10:15]

Voordat de game uitgebracht wordt, moeten alle disks nog gedrukt worden, getransporteerd worden etc. Tijdens of voor dit gebeurt zal de game naar gamemagazines worden gebracht voor een preview. Daar kan ook een lek hebben gezeten al is een eventueel lek bij Nintendo ook aannemelijk
Waarom is er beter aan de Ps3 en Xbox. De console zijn niet met elkaar te vergelijken vind ik. overigens zijn die Console ook wel te kraken. bedrag is wel erg hoog maar ja als je zo stom bent om een spel te gaan uploaden dat nog niet uit is voor download. heb ik er niet echt medelijden mee. dat ze niks mislopen is natuurlijk ook niet waar. als iets illegaal te downloaden is. lopen ze altijd iets mis. al is dat niet gelijk aan de hoeveelheid downloads.
Dat is waar, medelijden moet je niet hebben, vooral als je weet dat hij zo DOM is geweest om foto's enzo met die disc te nemen, en te posten.Voor zoiets vind ik 867.000 Euro toch wel teveel hoor...
ken een boel mensen die juist om de hack's en homebrew een wii en ds hebben.
dus volgens mij worden er meer consoles verkocht als een console gehackt is.
ook daarom is de ps2 nu nog vrij populair. :)
En wat levert dat voor een voordeel op voor de maker van de console? Consoles worden over het algemeen met verlies verkocht. De winst wordt gemaakt op de spellen. Pas wanneer na de aanschaf van de console een stuk of 5 games worden aangeschaft, maken de meeste makers van consoles pas winst.

Wat heb je er dan aan dat je veel consoles verkoopt aan mensen die geen games kopen? Dan draai je alleen nog maar meer verlies.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True