Github gaat gratis privérepo's aanbieden met maximaal drie ontwikkelaars

GitHub biedt vanaf nu onbeperkt, kosteloos privérepositories aan, maar wel met een maximum van drie betrokken ontwikkelaars. Voorheen moesten gebruikers maandelijks minstens zeven dollar betalen voor een pakket met privérepositories.

De wijziging zal een uitkomst zijn voor ontwikkelaars die niet direct alles met de community willen delen, bijvoorbeeld bij een experiment of een project voor werk. Gebruikers hoeven nu niet meer uit te wijken naar een concurrerend platform voor privérepo's, zoals BitBucket. Voor wie bij het nieuwe aanbod van GitHub een privérepo wil met meer dan drie betrokkenen, geldt nog steeds dat dat kan vanaf zeven dollar per maand. Bij openbare repo's geldt nog altijd dat er een onbeperkt aantal ontwikkelaars bij kan worden aangemeld.

Ook aan de Enterprise-zijde is het een en ander aangepast. Voor bedrijven is er nu nog maar een enkel pakket, waarin de features van het voormalige GitHub Enterprise Cloud en Enterprise Server zijn verwerkt.

Sinds 2018 is GitHub eigendom van Microsoft. De Windows-maker heeft 7,5 miljard dollar neergelegd voor het platform. De site moet onafhankelijk blijven opereren, maar heeft wel een nieuwe ceo gekregen. Deze aanpassing is de eerste echt grote sinds de overname.

Reacties (99)

Net even een repo privé gemaakt. Aan deze gratis private repo's zitten wel limieten die je (misschien) niet zou verwachten. Zo is het niet mogelijk om gebruik te maken van de Wiki, Pages en Branch protection functionaliteiten zonder GitHub Pro.

Maar voor mij persoonlijk is dat natuurlijk prima sinds ik die functionaliteiten toch niet nodig heb voor mijn eigen projectjes die ik privé wil houden.

[Reactie gewijzigd door Mikero op 8 januari 2019 16:32]

Ik heb zelf twee Gitea-servertjes draaien. Gratis, en wel behoorlijk veel functionaliteit.

Je moet ze zelf weer onderhouden en wat te doen als je servers gehackt worden?

Je servertje dichttimmeren en waar mogelijk via VPN mee verbinden? Kans lijkt me eigenlijk klein dat iemand's kleine repo op een VPS/thuisservertje met een verder dichtgemaakte firewall zo snel gehackt zou worden. En dan nog. Dan hebben ze -eventueel- de broncode van je project, maar geen logins. Die geef je feitelijk wel al weg aan de glurende ogen van github.

Also, het is niet alsof grote applicaties niet gehackt/geddost worden. Heb inmiddels toch al wat grote namen in de HaveIBeenPwned zitten. Adobe, Yahoo, Tumblr, Plex...

[Reactie gewijzigd door ItsNotRudy op 8 januari 2019 20:55]

Je servertje dichttimmeren en waar mogelijk via VPN mee verbinden?

Dat wordt zuur als je je keys kwijt bent.

Kans lijkt me eigenlijk klein dat iemand's kleine repo op een VPS/thuisservertje met een verder dichtgemaakte firewall zo snel gehackt zou worden. En dan nog. Dan hebben ze -eventueel- de broncode van je project, maar geen logins.

Je wilt niet weten hoeveel chinezen alle ip blocks afscannen naar verouderde servers. Ze hebben maar één of twee zerodays nodig en ze kunnen iets installeren wat je logins doorpaast zonder dat jij het kan merken. Waarom zou je het wiel zelf uitvinden als een paar lui van GitHub dat al gedaan hebben?

In hoeverre GitHub private repositories daadwerkelijk privé zijn is na een korte zoektocht op GitHub nog vaag. Ik verwacht echter niet dat GitHub elke repository die aangemaakt wordt gaat controleren. Dat vereist zoveel resources dat het niet te betalen is. En als je echt iets hebt wat je voor jezelf wilt houden, dan zet je het sowieso niet op internet.

Ze beter beveiligen?

Als je een in-house alternatief zoekt voor GitHub, dan zou ik eerder gaan kijken naar GitLab CE. Vrij eenvoudig te installeren via docker-images en kent ook LDAP integratie, waardoor die ook authenticatie doet via Active Directory. De cloud-based versie biedt overigens ook repo's aan en die limieten zijn volgens mij wat ruimer dan die van private GitHub repo's.

Cloud versie van GitLab is inderdaad een stuk ruimer, onbeperkt aantal privé repo's met onbeperkt aantal medewerkers, opslag per repo tot 10GB. Wiki en Pages zit er ook gewoon in.

En natuurlijk LFS met de locking functionaliteit als je ook met grote binairies werkt en die toch veilig wil bewerken.

En wat ik zelf wel mooi vind is dat het van Nederlandse bodem is. En dus sowieso nooit onder de patriot act kan vallen.

Ik ben een groot fan van Gitlab en ik heb na de overname van Microsoft al mijn private repo's nog gemigrate vanaf Github. Belangrijke wiki functionaliteit zoals de side navigation is echter wel wat verstopt en veel minder intuitief dan in Github. Maar volgens mij is de wiki feature ook nog in ontwikkeling.

Git LFS is echt top voor binaries en asset management binnen bijvoorbeeld game ontwikkeling, maar daarvoor zou ik persoonlijk lokaal een Gitlab server draaien.

Dat van Nederlandse bodem begrijp ik niet helemaal, want hoewel een van de oprichters inderdaad Nederlands is, is Gitlab Inc. volgens mij gewoon gevestigd in San Francisco. Kun je dit toelichten?

Eigenlijk komt dat door dit bericht:
nieuws: 'Nederlands' bedrijf GitLab is 1,1 miljard dollar waard na investerin...

Ik heb het daarna niet geverifieerd.

Volgens mij zijn er een aantal Nederlanders gemoeid met de oprichting, maar het is geen Nederlands bedrijf, het heeft hoogstens een Nederland tintje. HQ zit inderdaad in San Francisco, maar naar mijn weten werkt wereldwijd vrijwel elke medewerker remote.

Bedankt voor de tip. Ik ben gaan kijken, en Gitea ondersteunt ook LDAP. Maar voor ons blijft het aantal gebruikers voorlopig nog op twee, dus we wachten nog even met LDAP.

Maximaal drie gratis ontwikkelaars . Das gunstig als je een nieuw project wilt starten.

Absoluut. En ook gul als je erover nadenkt. Ik had het eerlijk gezegd volkomen logisch gevonden als ze géén collaborators toegestaan hadden op je gratis private (what's in a name) repos. Om zo toch nog wat mensen richting het Pro-abonnement te sturen.

Maar nee, zelfs op de privé projecten kun je nu met drie (of is het twee?) man samen werken. Ik vind het een geweldige toevoeging voor GitHub. Voorheen had ik alleen mijn public repos op GitHub en mijn private bij Microsoft in hun VSTS (of hoe dat nu heet, wordt zo vaak gerenamed). Maar nu kan ik eindelijk gewoon één workflow aannemen en alles bij GitHub parkeren.

Hulde aan GitHub (en ik vermoed ook aan Microsoft).

[Reactie gewijzigd door Cloud op 8 januari 2019 16:04]

Maximaal 3 collaborators volgens de site van github: https://github.com/pricing
Dus ik neem aan dat je dan met zn vieren kunt werken aan 1 private repo.

Normaal gesproken ben je standaard de eerste collaborator van je project, dus ik neem aan dat het er maar maximaal 3 zijn inclusief je zelf.

Klinkt dat je denkt aan een school scenario. Dan zou je ook Github Classroom kunnen gebruiken. https://classroom.github.com/

Azure DevOps heet 't deze week

offtopic:
Wij, als groot Rotterdams bedrijf met ~500 devs die het ook als scrum tool gebruiken zijn doorgaans niet blij met het feit dat het nu ADO heet.

Maar stiekem is het een heel erg fijne tool, maar inderdaad, van TFS, VSTS, veranderd het vaak van naam. Deze change van GitHub maakt het wel weer een stuk competatiever.

TFS (Team Foundation Server) bedoel je?

Nee hij doelt op VSTS aka Azure DevOps, deze werd de laatste tijd nogal is van naam veranderd.

Het zal voorlopig wel zo blijven heten. Gezien ze nu ook de naam van de on-premise versie gelijk gaan trekken met Azure. TFS2018 is de laatste versie van TFS met de TFS naam, met de komende 2019 release heet het dan ook Azure Devops Server 2019.

Wat voor zover ik weet de eerste grote naamswijziging is sinds TFS met TFS2005 het levens licht zag.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 8 januari 2019 17:24]

Denk dat je gelijk hebt. En bijkomend voordeel... nu kan je devops doen dmv het afnemen van een abonnement. Scheelt al die moeite steken in het veranderen van de mindset binnen je it organisatie

Toen ik het in gebruik nam heette het volgens mij zo ja Maar zoals je in de reacties van @Sokoo en @Joostul kon lezen, zijn er al weer wat andere namen geweest Azure DevOps schijnt de huidige te zijn.

Een repo op het internet hebben staan met maar een ontwikkelaar is nogal zinloos. Git zelf biedt voldoende mogelijkheden voor backup/redundancy/sharing zonder gebruik te moeten maken van een centrale server. Vandaar die drie dus.

Nee toch?

Als je de git repo op je harde schijf laat staan heb je toch geen enkele vorm van backup/redundancy of sharing tenzij je dit zelf allemaal mogelijk gaat maakt? En hoe wil je sharing realiseren zonder een centraal platform?

Github voegt genoeg toe ten opzichte van uitsluitend een git repo op je harde schijf hoor, zelfs voor solo ontwikkelaars.

Aangezien je vanuit git direct kunt pushen naar een USB stick, je NAS, e-mail, en nog wat dingen, is het maken van een backup wel heel makkelijk - makkelijker dan iets online regelen. In tegenstelling tot SVN is elke git clone weer een volledige "server" van zichzelf. GIT is gedistribueerd en heeft eigenlijk geen centrale server.

Je kunt ook incrementele backups maken door bijvoorbeeld git te vragen alle commits van deze maand in een compact bestandje te stoppen. Ook handig om werk mee naar huis en terug te nemen, een mailtje van 10k volstaat om mijn werk in de Linux repo van honderden megabytes up te date te brengen.

Eigenlijk geef je me gewoon gelijk, want git op zichzelf volstaat dus inderdaad niet; je hebt er allemaal extra zaken omheen nodig. Nu je die zaken helemaal uitgetypt hebt; snap je dan ook dat ontwikkelaars het makkelijker vinden om wel gewoon hun repo in Azure DevOps, GitHub, Bitbucket of Gitlab te knallen?

Niet om lullig te doen maar dat iets kan, betekent niet dat het ook voor iedereen de beste en geaccepteerde manier is om het te doen. Je initiële opmerking:

Een repo op het internet hebben staan met maar een ontwikkelaar is nogal zinloos.

is gewoon veel te kort door te bocht. Dat is waar ik op reageerde

Ik zie twee tegenwerpingen in je respons, namelijk "backup" en "sharing". Die weerleg ik allebei. Dat zie ik niet als "eigenlijk met je eens" zijn...

Ik gebruik github overigens zelf dagelijks, voor zowel werk als privé.

Blijkbaar moest ik het nog wat duidelijker zeggen

Je weerlegging voor beide dingen is:
Git ondersteunt backup en sharing en tegelijkertijd vertel je: allemaal extra software en stappen nemen. Jouw reactie impliceert, nee stelt, letterlijk dat enkel git als software niet voldoende is om backup en sharing te regelen. Want je moet allemaal extra dingen doen. En dat is exact wat ik ook zeg: alles kan maar je moet het wel zelf regelen. Git alleen is niet voldoende.

Dus, zo raar is het niet als ontwikkelaars gewoon zeggen dat ze Github willen gebruiken want dan hoef je zelf niets extra's zelf te regelen. En dan kom ik weer terug op jouw initiële opmerking dat het zinloos is om als ontwikkelaar je git repo op Github te zetten als je de enige bent. Dat is, nogmaals, te kort door de bocht.

Alles wat ik noemde is standaard functionaliteit van git. Geen "allemaal extra software" nodig. De benodigde "extra stappen" zijn zelfs minder dan een repo aanmaken op github.

Bijvoorbeeld:

Backup maken met eigen oplossing (NAS, USB stick, e-mail, etc):

git push

Je github repo bijwerken met lokale wijzigingen:

git push

Ah je bedoelt het écht zo letterlijk, als in met één commando kun je dat doen?

Damn. Ja hoor dat kan met één enkel commando. Maar alleen als je de vereisten (dus je backup media, verwisselen van media, redundantie etc) al gehad hebt. En juist die vereisten moet je natuurlijk wel regelen. Je krijgt niet gratis een ingerichte nas/usb stick bij je git repo. Dus oké vooruit, als je alles eenmaal geregeld hebt dan is het push commando even groot als bij Github.

Maar ik hoop serieus dat je begrijpt dat er wel degelijk een voordeel zit voor solo ontwikkelaars die gewoon kiezen voor Github. En voor de derde keer, dát is waar ik op reageerde. Het is niet zinloos voor ontwikkelaars om hun solo project in een privé project op Github te knallen.

Erg prettig voor de hobby, hulde.

Dat niet alleen. Men gaf aan dat Github vaak wordt gebruikt om code voor sollicitatiegesprekken en schoolopdrachten te plaatsen, wat je toch niet liever public wilt zetten. En dan heb je meestal aan 2 developers (1 van het bedrijf) en 1 manager wel voldoende.

Het is net niet genoeg voor groepsprojecten op school, maar dat maakt ook weer niet zo heel veel uit denk ik.

Voor schoolprojecten kan je gewoon het education pakket gebruiken:
https://education.github.com/pack

Tenzij je school niet ondersteunt wordt natuurlijk. Of als je nog in de verificatie zit, maar wel al wat wilt doen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 8 januari 2019 16:37]

Tsja, dan moet je het gewoon met je docenten regelen zodat het wel ondersteund wordt

En deze ;-) https://classroom.github.com/

Tot nu toe was het zo dat GitHub en Bitbucket het precies omgekeerd hadden: bij GitHub waren publieke repo's gratis en privé repo's betaald, bij Bitbucket waren publieke repo's betaald en privé repo's gratis.

Daarom heb ik op beide een account; GitHub voor de dingen die ik publiek wil delen en Bitbucket voor de projectjes die ik niet direkt wil delen, maar ook niet alleen maar op mijn eigen computer wil hebben staan.

Hmm, op m'n onbetaalde account kan ik op bitbucket gewoon het checkboxje uitzetten van private repository lijkt het.

En je mag met 5 users in een gratis team geloof ik.

Precies. Bitbucket is gratis voor privé én publiek, maar beperkt het aantal gebruikers van gratis accounts.

Daarom had ik gitlab, zowel private als public repo's, en toch gratis.

Kijk aan, dan kan ik mijn betalend lidmaatschap opzeggen. 😊

Net gedaan. Ik verwacht dat deze kleine accounts ze relatief weinig opleverden, maar wel zorgden voor weglekken van potentiële gebruikers naar alternatieven.

Klopt met nu de mogelijkheid dat beginnende projecten doorgroeien naar betaalde abonnementen.

Klopt, ik ben overgestapt naar GitLab. Erg mooi product. Wat mij betreft fijner dan GitHub.

In eerste instantie om de private repo's, maar in tweede instantie ook omdat ik liever niet bij een service van Microsoft zit.

Je hoort veel mensen omtrend dit onderwerp zeggen: Geef Microsoft een kans, ze zijn de laatste tijd goed bezig. Maar voor mezelf is het vrij simpel. Een gebeten man telt voor twee. Ik ben sinds Windows Vista volledig van Microsoft af en ik mis het niet. Nooit meer de activatie-hotline bellen omdat ik er een reepje geheugen en een videokaart bijprik. Ik denk dat ik uit de losse pols meer dan 10 voorbeelden kan noemen waarin ik me in het verleden gebeten voel, en slechts twee pluspunten:

1. Gaming. Maar tegenwoordig speel ik Doom en Tomb Raider gewoon in Linux.
2. Een Serif/Adobe achtige product reeks. Maar de roep om Linuxversies lijkt toe te nemen.

Het USP van Microsoft is de hoeveelheid hardware die ze er tegenaan kunnen gooien waardoor het allemaal erg soepel loopt. In theorie, want (hoewel vermoedelijk geen causaal verband) ik vind GitHub de laatste twee maanden bij grote projecten vaak wat traag werken. Zoeken ging altijd erg snel, maar de laatste tijd vaak zo traag dat je beter een project kon klonen en lokaal kon zoeken.

Echter timmeren ze flink aan de weg, en zakelijk gebruiken we volop GitHub, geen GitLab, hoewel ik wel heb gelobbied voor een self-hosted GitLab instance. Zero-effort uptime is waardevol als je een groot team hebt.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 8 januari 2019 16:58]

Je hoort veel mensen omtrend dit onderwerp zeggen: Geef Microsoft een kans, ze zijn de laatste tijd goed bezig. Maar voor mezelf is het vrij simpel. Een gebeten man telt voor twee. Ik ben sinds Windows Vista volledig van Microsoft af en ik mis het niet.

Ik heb respect voor meningen, maar dit vind ik geen argument om eerlijk te zijn. Ik hoop dan dat jij in het verleden geen fouten hebt gemaakt waar men je 12j later nog eens voor gaat afstraffen? Ja, geef ze een nieuwe kans. Dat jij het hen niet geeft is je goed recht natuurlijk en ik respecteer je mening daarover, maar je kan ook de oude koeien gewoon in de gracht laten en eens bekijken hoe ze geleerd hebben van fouten en dergelijke. Ik verplicht je niet om opnieuw naar Microsoft te kijken, absoluut niet, en ben ook geen fanboy (een goede IT'er is objectief hierin), maar dit argument om iets te pushen (bv gitlab ipv github zou niet pakken bij mij

Helemaal mee eens. Als iemand zo wil denken is dat hun probleem, maar in mijn ogen is het toch wel een beetje kinderachtig.

Ik snap deze redenatie niet. Stel dat je 10 jaar Opel rijdt, en je hebt vervelende ervaringen die je voor lief neemt. Vervolgens ga je Fiat rijden (ik noem maar wat hoor) en kom je er achter dat je het verrassend fijn vind. Na een paar Fiats besluit je nooit meer Opel te rijden. Waarom is dat kinderachtig? Waarom zou ik steeds weer Opel moeten proberen?

Daarnaast is GitHub (en Windows) closed source. GitLab is open. Er zijn verschillende redenen om het een of het ander te prefereren. Voor sommige mensen is het om het even. Maar als je verknocht bent geraakt aan closed dan wel open source, dan is het alles behalve kinderachtig om dit mee te wegen of zelfs doorslaggevend te laten zijn in toekomstige keuzes.

Ik herken me niet in je commentaar. Sterker nog, dergelijke krachttermen zonder verdere argumenten worden vaak ingezet wanneer iemands voorkeur onprettig ver afwijkt van je eigen, zonder dat je kan benoemen waarom het bestaan van een andere voorkeur onprettig is.

Bedenk hierbij dat GitLab uitgebreider is dan GitHub met DevOps, CI built-in, uitgebreidere permissies voor teams, en een mini-Trello-achtige issue tracker die je heel snel fijn gaat vinden.

Dus als Open Souce het niet voor je doet, als de uitgebreidere features het niet voor je doen, en als de slechte track record van Microsoft het niet voor je doet, dan is het om het even. Is het niet kiezen voor Microsoft dan kinderachtig? Of is het als kinderachtig bestempelen van deze keuze dan fanboyisme?

Either way, dit is inderdaad een goede stap van Microsoft omdat minder mensen bij GitLab beginnen nu je ook bij GitHub gratis een private project aan kunt maken. Dit worden de toekomstige abonnees.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 9 januari 2019 12:50]

Heb ik vandaag ook gedaan. Ik had het alleen genomen om een paar hobbyprojectjes te stallen/backuppen.
Toch weer een besparing van ~75 euro per jaar

Iemand die een goed argument heeft waarom developers nu ineens Bitbucket zouden verlaten voor Github. Behalve om zowel public als private repos onder één dak onder te brengen zie ik niet wat er mis zou zijn om gewoon Bitbucket te blijven gebruiken.

[Reactie gewijzigd door jos707 op 8 januari 2019 22:14]

Mee eens. Ik vind het geweldig dat privé repos nu gratis zijn op Github, maar vind het persoonlijk wat mosterd na de maaltijd. Ik heb een jaar terug al mijn repos overgekat naar Bitbucket en ben er nog altijd heel tevreden over. Buiten dat ik er de energie niet wil steken om alles terug te zetten naar Github, is er ook nog iets anders dat mij bij Bitbucket houdt; Atlassian. Heb op werk leren gebruik maken van Jira, Confluence en hun chat-programma en vind het geweldig. En omdat Bitbucket ook een dienst van hun is, sluit het heel goed aan. Ik ben momenteel alleen bezig met een project maar verwacht ooit een team samen te stellen. En dan is het superhandig om een all-in-one pakket te hebben.

[Reactie gewijzigd door TheBoneJarmer op 8 januari 2019 19:14]

Ik ben geen fan van Jira, niet intuitief en onoverzichtelijk UI. Bitbucket daarentegen is een prima product, makkelijk in gebruik en mist mijn insziens niets wat mij zou overhalen om naar Github te over te stappen.

Gebruik je dan een alternatief project management programma/stuk software/online applicatie voor JIRA? ZO ja, kun je dat linken? Mogelijk voor anderen ook interessant.

Veelvoudig ben ik het over JIRA wel met je eens, maar ken zo ook niet een alternatief dat de mogelijkheden biedt die ook maar beginnen te tippen aan wat Atlassian met JIRA biedt...

Mooi nieuws, ik gebruik al jaren Bitbucket maar er werd soms gevraagd waarom ik beide gebruikte, en moest dan weer een uitleg gaan geven. Nu kan ik alles omzetten naar Github

Bijzonder, want nu kan ik mijn betaalde account opzeggen zonder mijn private repos te verliezen. Danku Github. (maar we hebben wel een paar enterprise accounts ook dus ze zijn niet zielig)

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 8 januari 2019 16:13]

Als je je afvraagt of je Github Pages kunt hebbben vanuit een gratis private repo: nee.

Net geprobeerd, wanneer je je repo private maakt dan gaat je Pages offline. Je kan hem terug online krijgen door weer naar public te gaan of een pro account te nemen.

Ik ben ooit Bitbucket gaan gebruiken ivm de gratis repo's. Zie eigenlijk geen toegevoegde waarde van Github. Laat het allemaal zo maar het is mooi dat er een extra optie is.

Ik ken bitbucket niet. Wat is het verschil met gitlab (waar ook veel mensen heen gingen juist om de gratis repos?)

Onderstaande link geeft wel een mooi overzicht van de verschillen tussen Bitbucket, Gitlab en Github;
https://stackshare.io/stackups/bitbucket-vs-github-vs-gitlab