Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

KPN treft voorbereidingen om later dit jaar 1Gbit/s-glasvezelinternet te leveren

KPN heeft een overeenkomst gesloten met Nokia voor de levering van netwerktechnologie op basis van de pon-techniek. Dat moet in de tweede helft van dit jaar glasvezelinternet met een snelheid van 1Gbit/s mogelijk maken en op termijn ook 10Gbit/s.

Volgens KPN gaat het om een gefaseerde aanpak en komen de 1Gbit/s-snelheden ergens in de tweede helft van dit jaar beschikbaar in de eerste glasvezelgebieden. Wanneer precies en waar is nog niet duidelijk. KPN meldt verder dat het nog dit jaar het verglazen van de wijkkasten zal afronden. De provider zegt dat het netwerk daarnaast ook wordt klaargemaakt om eenvoudig over te stappen naar een netwerktechnologie waarmee een symmetrische 10Gbit/s-verbinding mogelijk wordt.

Voor het mogelijk maken van deze snelheden is de met Nokia gesloten overeenkomst gericht op het gebruik van de pon-technologie, ofwel de gesplitst-optischnetwerkmethode. Simpel gezegd komt deze technologie erop neer dat er een enkele hoofdglasvezelkabel naar een wijk gaat, waarbij de afsplitsing pas in de wijk plaatsvindt. De bandbreedte wordt dan via tijdmultiplexing en algoritmes verdeeld tussen de individuele huizen. Bij de 1Gbit/s-verbindingen van KPN gaat het om gpon-netwerken. Om snelheden tot 10Gbit/s te halen is een overstap naar xgs-pon nodig, wat is te beschouwen als de opvolger van gpon.

Deze pon-techniek wijkt af van de in Nederland nog veelgebruikte point-to-pointarchitectuur, waarbij er vanuit de centrale een aparte glasvezel naar ieder huis loopt. Er is overigens een technologie die op zijn beurt weer verfijnder is dan de pon-techniek: de wdm-techniek. Daarbij worden verschillende lichtgolflengten gebruikt om de verschillende signalen van elkaar te onderscheiden; zodoende zijn de tijdsvensters van de pon-techniek, die niet naast elkaar kunnen bestaan, niet meer nodig.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

28-02-2019 • 11:54

230 Linkedin Google+

Submitter: White_Collar

Reacties (230)

Wijzig sortering
Simpel gezegd komt deze technologie erop neer dat er een enkele hoofdglasvezelkabel naar een wijk gaat, waarbij de afsplitsing pas in de wijk plaatsvindt
Deze beschrijving is van toepassing op practisch elke vorm van optisch netwerk. Ook het huidige AON wat in veel steden al ligt. Er ligt een 10gbit (of meer) verbinding naar de wijkkast, waar deze actief verdeeld wordt door een router naar de individuele verbindinden.

Bij PON wordt de 1gbit/10gbit/whatever verbinding die de wijk binnenkomt via een (passieve) optische splitter verdeeld in meerdere optische verbinding, het volledige signaal gaat hierbij over de elke ader naar elke woning, waarbij de modem zorg moet dragen dat hij het juiste signaal via TDMA eruit haalt. Elke klant die op diezelfde optische hoofdader zit krijgt dus elk signaal binnen, ook die van zijn 31 buren. De 2.5Gbps die GPON maximaal biedt wordt dus door 32 gebruikers gedeeld. De maximale splitsing is 256 gebruiker, maar veel gekozen lijkt 32 te zijn.

Ik zou niet weten in welk opzicht GPON geadvenceerder is dan het huidige actieve netwerk dat al veel in Nederland ligt, beide methodes hebben hun eigen voor en nadelen:
  • Bij actief kan er makkelijker gezorgd worden dat een klant de bandbreedte krijgt die hij wilt door (remote) wat instellingen in de wijkcentrale te veranderen. Bij PON, als het netwerk er éénmaal ligt met 10 gebruiker op elke hoofdader, en alle 10 willen een 500mbit abonnement, dan past dat niet, en moet de wijkcentrale fysiek aangepast worden.
  • Bij actief is het makkelijker om snelheids upgrades te realiseren, zowel de transportcapaciteit voor de wijkcentrale als de capaciteit naar elke individuele klant kan los van elkaar en gefaseerd aangepast worden. In het geval van PON moet de hele keten van hoofdcentrale tot bij elke klant die op dezelfde hoofdader zit in één keer aangepast worden.
  • Wijkcentrales bij GPON zijn iets goedkoper en hebben geen elektriciteit nodig
  • Bij een actief netwerk kan een provider de gehele verbinding van begin tot eind voorzien, door een eigen verbinding naar de wijkcentrale te leggen, hier zijn eigen apparatuur te plaatsen, en de laatste kilometer aan fiber naar de woning te huren van wie die dan ook is. Bij PON gaat dat niet.
Als klant heb je het liefst een actief netwerk, je hebt je eigen verbinding naar de wijkcentrale, betere garantie om je snelheid te halen en makkelijkere upgrades. Als leverancier heb je liever POM, dat is namelijk goedkoper aan te leggen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 1 maart 2019 09:14]

Bij PON wordt de 1gbit/10gbit/whatever verbinding die de wijk binnenkomt via een (passieve) optische splitter verdeeld in meerdere optische verbinding, het volledige signaal gaat hierbij over de elke ader naar elke woning, waarbij de modem zorg moet dragen dat hij het juiste signaal via TDMA eruit haalt. Elke klant die op diezelfde optische hoofdader zit krijgt dus elk signaal binnen, ook die van zijn (maximaal) 31 buren.
Klinkt extreem gevoelig voor mitm aanvallen. Wat weerhoud mij ervan om mijn modem zo in te stellen dat ik pakketjes van de buren ontvang?
Niets.
Daarom moet je altijd encryptie in je layer-7 protocollen inbouwen.

In dit geval denk ik dat je niet de mogelijkheid hebt om de config van je PON-modem zelf in te zien of te veranderen. Het is geen router.
het signaal gaat versleuteld over Layer 2. Net zoals dit ook het geval is bij Docsis. Telco's zijn raar, maar niet achterlijk. Aan begin en einde wordt de versleuteling er op gezet en afgehaald. Klanten hebben ieder een eigen sleutel en kunnen dus ieder alleen hun eigen verkeer zien.
Vaak worden in het modem ook opties vastgezet/niet beschikbaar gemaakt, zodat je dat zelf niet kunt veranderen.
Je kunt ook een ander modem er op zetten, waar je wel controle over hebt.
Ook dan heb je waarschijnlijk echter nog niet zomaar de beschikking over de benodigde sleutels.
Vaak maken ze een mooi lijstje met "goedgekeurde"modems die op hun netwerk werken. En je raad het al, modems waarvan zei denken dat ze die genoeg kunnen controleren. ;)
Zou ik maar even niet van uit gaan, Telco's en hun aandeelhouders zijn inderdaad niet achterlijk en encryptie op low level met dit soort snelheden is een behoorlijk kostbare zaak omdat het behoorlijk rekenkracht kost.

Mitm op optische netwerken is wel degelijk een gevaar, hoe? nou heel simpel:

https://www.youtube.com/watch?v=X-hAtc-ku-Y
Layer 2 is makkelijk in hardware te encrypten.
Klopt, MACSec is hier een voorbeeld van, maar er is een tradeoff in dit verhaal.
En onderstaande voorbeeld gaat over een IPSec tunnel maar geldt voor MACSec (Layer2) net zo hard.

Routers voor de consument thuis, en zelfs menig router in het zakelijke circuit hebben deze ondersteuning niet! De datacenter switches en routers die dit soort ondersteuning hebben beginnen bij bedragen zo rond de € 30.000 en hoger. Om nog maar te zwijgen over het feit dat menig meterkast te klein is voor dit soort vaak chasis / blade based machines, en de geluidsproductie van deze aparaten maakt ook dat de WAF(*) 0,0 is...

Vandaar dus ook mijn opmerking dat Telco's en hun aandeelhouders inderdaad niet gek zijn, en sitches/routers in deze prijsklasse worden echt niet huis aan huis bij consumenten opgehangen.

Ga maar eens kijken naar bijvoorbeeld een IPSEC tunnel op een router.
Om je enig idee te geven:

Een Intel® Xeon™ E3-1225V5 3.3Ghz Quad Core based router met PFSense:

Maximum Port to Port Throughput: ~950Mbps
Maximum VPN Throughput: IPsec: ~400Mbps (AES256) OpenVPN: ~470Mbps (AES256) / ~550Mbps (AES256+LZO) all with single tunnel

(*) Wife Acceptance Factor

[Reactie gewijzigd door Plopeye op 1 maart 2019 10:57]

Kan in je verhaal meegaan, maar die € 30.000 en hoger is gelukkig iets van het verleden. Neem de Cisco 9200L-24T welke zo te zien zelfs onder de € 1.000 al verkrijgbaar is met 24 poorten 128-bit MACSEC (line rate). Maakt absoluut herrie zo'n ding, maar waar deze switch 24+4 poorten met MACSEC en andere high performance features heeft zou dit ASIC geweld voor het 'MACSEC modem' enkel op die ene WAN poort nodig zijn.
https://www.centralpoint....0l-24t-4g-a-num-10613637/
https://www.cisco.com/c/e...er-data-sheet-cte-en.html
● Enhanced security with AES-128 MACsec encryption, policy-based segmentation, and trustworthy systems
● Layer 3 capabilities, including OSPF, EIGRP, ISIS, RIP, and routed access
Ik zou wel 'ns willen zien wat voor performance je met WireGuard op die machine haalt.
Dank je wel. Interessant om te weten.
Er zit encryptie op die laag. En je krijgt enkel inkomende packets, uitgaand kan je niet ontvangen. Dus echt een mitm aanval opzetten wordt lastig.
Hoezo kan je uitgaand niet ontvangen? ik dacht dat het allemaal over dezelfde vezel ging vanaf je eigen huis?
In tegenstelling tot elektromagnetische straling door koper is licht wel richtingsgevoelig ;)
mind=blown. nu wil ik meer weten over hoe deze passieve splitters werken haha, hebben ze design keuzes moeten maken om te voorkomen dat het licht terug kan kaatsen/stroomen naar anderen huizen?
Je hebt 1 vezel vanuit een laser. Die vezel komt bij een splitter, dat is op z'n simpelst: 1 vezel erin en in dezelfde lengte-richting 32 vezels eruit. Belicht vanuit 1 kant de vezel naar de andere 32 toe en allen worden belicht. Doe het andersom en licht gaat niet in de vezel omkeren. Een vezel is zo dun dat licht maar 1 kant op gaat.

Zoek op google even PLC splitter 1x8 ofzo, dan krijg je een idee hoe het werkt.
Je zit er wel een paar keer naast. Wijkcentrales hebben wel stroom nodig. Alleen de splitters zelf niet ;)

Daarbij is er ook iets als overboeking. Consumenten krijgen geen 1:1 500mbps, dat kost enkele honderden euro's doorgaans. Nu is het vaak 1200mbps voor een woning of 300-600 bij ziggo. Met gpon heb je 2,5gbps downstream voor max 64 woningen (al is 32 ook mogelijk en 16 ook).

Upgraden: je kan (als ik het goed heb) 2 gpon technieken naast elkaar draaien.

[Reactie gewijzigd door Nox op 28 februari 2019 17:00]

In het geval van PON is er geen enkele reden om elektriciteit te hebben in een wijkcentrale, het is een pure passieve splitsing van het optische signaal, wat voor de provider juist gezien wordt als één van de grote voordelen van PON. De wijkcentrale/kast kan overal aangelegd worden zonder extra infrastructuur (behalve voor de inkomende en uitgaande optische vezels.

Ja, er bestaat zoiets als overboeking (daar doelde ik ook op, maar ik kon even niet op het woord komen). Het voordeel van een actief netwerk is dat de overboeking on-the-fly aan te passen is via instellingen op de router in de wijkcentrale.
Bij PON zit je vast aan een overboeking die je gekozen hebt bij de aanleg van je netwerk gekozen hebt.


Wat betreft het upgraden: Ja en nee, de modem is doorgaan backwards compatible, maar moet kunenn draaien op de snelheid van de hoofdverbinding, zijnde 2,5gbps bij GPON of 10gbps bij XGS. Een XGS modem kan perfect op een GPON netwerk draaien, andersom echter niet gezien het inkomende signaal 10gbps is, en de ontvanger in een GPON modem maar 2,5gbps aan kan.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 1 maart 2019 09:18]

Volgens mij was het mogelijk om 2 OLT's tegelijk actief te hebben, een dus met gpon en een met xgpon.

Betreft elektriciteit: de splitter heeft geen stroom nodig, de OLT wel. Je kan die in een datacenter weg zetten, maar als je dan de wijkcentrale vol met splitters duwt heb je een maximale afstand van 20km. Leuk in Amsterdam, Rotterdam en grote steden maar voor een dorpje van 10.000 inwoners bijvoorbeeld al weer te ver weg.

Gelukkig zijn veel OLT's temperature hardened en compact (reken op 250 woningen per wijkkast die je nu veel ziet van Ziggo bijv.) dus dat kan in een relatief simpele kast worden gemaakt. Of je maakt een grotere wijkcentrale in een dorp en voorziet van daaruit het hele dorp en buitengebieden.
De OLT heeft inderdaad stroom nodig, maar dat is doorgaans niet de wijkcentrale/wijkkast.

Anders is het hele voordeel van GPON weg, de grootste kostenbesparing is namelijk dat je aanzienlijk minder glas in de grond hoeft te leggen. Als je de OLT en splitters op dezelfde locatie plaatst dan moet je alsnog evenveel glas in de grond leggen als bij een actief point-to-point netwerk.

Ik ga er vanuit dat KPN inderdaad meestal het scenario gebruikt dat jij beschrijft, een datacenter met één of meedere OLT's centraal in een stad of dorp, vanuit daar hoofdaders naar de diverse wijken waar dan de splitters in een wijk/straat kast geplaatst worden.
Jep, alleen noem je de wijkcentrale dan een minidatacenter. Maar het punt blijft, je hebt een OLT die op max 20km van de woning staat. Als je je netwerk moet openstellen (fysiek) dan moet je gewoon een high-split toepassen. De hoeveelheid apparatuur is dan gewoonweg fors minder.
Deze beschrijving is van toepassing op practisch elke vorm van optisch netwerk.
Die beschrijving is van toepassing op het hele Internet. Connectionless packet-switching is fantastisch. Maar de meesten (ook hier) denken nog steeds in termen van connection-oriented circuit-switched networks. Bah.
Alleen mensen die statistical multiplexing moeilijk vinden :+
Ik vind connectionless packet-switching ook fantastisch, normaal gesproken.

Maar ik (en velen met mij), zie zoals ik hier dus al vaker heb vermeld, ook een ander simpel feit, waar ik mijn eigen woonplaats (Almere) als voorbeeld neem:

De vezel die in mijn meterkast aangesloten is, is tot in de Area-PoP 'van mij' En ik kan hier uit 4 partijen kiezen die licht op die vezel zetten en die 4 partijen zijn ook écht onderscheidend ten opzichte van elkaar, ook qua tarieven die ze aan kunnen bieden.

In een markt waarin alleen een KPN operator is op het fysieke netwerk (en straks ook de lokale kabelaar, als die netwerken echt open worden gebroken), is het die operator die de techniek bepaalt en daarmee dus de maximale link snelheid, plus de snelheids 'profielen'.

Of een medium gedeeld is of niet boeit ook mij niet zo heel veel want inderdaad, vanaf de ring tussen de PoP's, het access netwerk van de ISP, de AMS-IX en het hele internet is sowieso de bandbreedte gedeeld en packet-switched. Het gaat mij juist om de implicaties op concurrentievlak van hoe die 'last mile' wordt verbonden.
Kortom, PON legt weer een behoorlijke beperking op voor de toekomst en uitbreiding. Technisch gewoon lang zo schaalbaar niet als de netwerken die er nu liggen.

Dit klinkt dus behoorlijk als aandeelhouders die weer eens voor de snelle winst willen gaan.
Erg jammer, want als je later als nog over wil op een actief netwerk want dan moet weer de straat open en zijn de uiteindelijke kosten veel hoger als het in 1x goed aanleggen.
Deze pon-techniek is geavanceerder dan de in Nederland nog veelgebruikte point-to-pointarchitectuur, waarbij er vanuit de centrale een aparte glasvezel naar ieder huis loopt.

Ten tijde dat ik nog als student glasvezel mocht verkopen was het argument versus de COAX kabel de hele tijd dat de verbinding van de wijkkast naar de rest van het netwerk wel snel was (glasvezel) maar dat het "laatste" stukje over een ouderwetse langzame kabel moest. Daarnaast had glasvezel dan het grote voordeel dat je eigenlijk gewoon direct een kabel naar de centrale krijgt aangelegd. De snelweg met 1 rijbaan voor jezelf in plaats van een snelweg met zandpad naar je huis.

Nu; met deze nieuwe technologie lijkt dat laatste voordeel een beetje tenietgedaan te worden. Een kabel direct vanaf de centrale naar je huis lijkt toch in alle gevallen beter dan iets dat gedeeld moet worden in een wijkkast?
was het argument versus de COAX kabel de hele tijd dat de verbinding van de wijkkast naar de rest van het netwerk wel snel was (glasvezel) maar dat het "laatste" stukje over een ouderwetse langzame kabel moest. Daarnaast had glasvezel dan het grote voordeel dat je eigenlijk gewoon direct een kabel naar de centrale krijgt aangelegd. De snelweg met 1 rijbaan voor jezelf in plaats van een snelweg met zandpad naar je huis.
Allemaal marketing lulkoek.

Het hele Internet is gebaseerd op packet-switching. Connection-less packet-switching.
Het hele idee is dat je bandbreedte deelt. Zodat iedereen maximaal gebruik kan maken van de bandbreedte die er is. Als er niet genoeg is om iedereen oneindige bandbreedte te geven, dan moet je delen. Maar als het niet 100%+ druk is, dan kan een enkele gebruiker alles krijgen wat er eigenlijk is voor iedereen samen.

Omdat dat goedkoper is dan aparte verbindingen te reserveren voor iedere gebruiker. Waar er gegarandeerde bandbreedte is. Want 1) dat kost een hoop extra geld, 2) je moet dan je garanties omlaag brengen, en dat doe je in zo'n systeem door de bandbreedte laag te houden. ISDN begon niet voor niks met slechts 64 Kbps per verbinding. (Is traag, maar de KPN kon wel garanderen dat je altijd 64 Kbps kreeg. En zo niet, dan kreeg je gewoon geen verbinding. Simpel, traag, slecht. Maar wel gegarandeerd wat beloofd was).

Kabels trekken is een van de duurste dingen van het aanleggen van een netwerk. Veel duurder dan apparatuur kopen. Dus als je minder kabels hoeft te leggen, dan scheelt dat in de kosten. En kan de prijs omlaag, en de gemiddelde snelheid omhoog. Fuck garanties. Fuck kwaliteit. Dat zijn de dingen die de oude PTTs ons wilden verkopen. Want dan konden ze meer geld vragen (want kwaliteit, want garanties). Ik wil veel bandbreedte voor weinig geld. En als het soms een beetje trager is, dan heb ik daar geen problemen mee. PON/GPON/etc past precies in dat straatje.
Ik zie wel een nadeel: hetzelfde als Ziggo met de kabel heeft. Bij Point-to-point verbindingen kun je in de wijkkast mijn fibertje overzetten van apparatuur van KPN naar T-Mobile of Tweak. Dit geeft meer ruimte voor concurrentie dan een "shared medium", net als COAX. Oftewel, KPN doet dit puur en alleen om als KPN-wholesale relevant te blijven. Wij hebben hier gelukkig al een tijdje glas liggen (dus elk een eigen fibertje) en hier kun je dus ook al 1Gbps krijgen in tegenstelling tot wat KPN biedt (en trouwens ook 750Mbps van T-Mobile). Zeg maar dag tegen zelfstandige glasaanbieders (die vaak ruim onder de KPN prijs zitten).
Je zult altijd afhankelijk zijn van de KPN (of Ziggo) voor "the last mile". Maar dat maakt eigenlijk niet zo veel uit. Zodra jouw traffic de eerste DSLAM, CMTS, switch, contentrator of wat dan ook bereikt, wordt alle customer-traffic gesplitst. In verschillende VLANs, of virtual circuits, of tunnels, of iets dergelijks. En wordt het naar de verschillende providers gebracht. Dat gebeurt allemaal over virtuele verbindingen, die allemaal hun eigen bandbreedte krijgen (door middel van QoS, traffic shaping, traffic policing, etc).

Netwerken worden gevirtualiseerd. Net als "de cloud" voor compute en storage. Er is een onderliggend netwerk (van de KPN of Ziggo), en daaroverheen liggen verschillende virtuele netwerken, zgn overlays. Hoe de kabeltjes precies liggen wordt steeds minder belangrijk.
Zoals jij het schrijft klinkt het mooi, maar werkt het dus helaas niet.

In plaatsen waar partijen afhankelijk zijn van KPN WBA is er nauwelijks sprake van échte concurrentie. Kijk maar eens naar de pakketten en bijbehorende tarieven die bijvoorbeeld Tweak heeft in plaatsen waar ze ODF afnemen van KPN, versus plaatsen waar ze WBA afnemen.

Waar ze afhankelijk zijn van WBA (DSL aansluitingen of plaatsen waar ze geen ODF doen op de glasvezelnetwerken) kunnen ze slechts met hele kleine marges ongeveer hetzelfde aanbieden als KPN en dicteert KPN de beschikbare snelheden, beschikbare multicast streams, etc.

Waar ze ODF afnemen hebben ze dit helemaal zelf in de hand en betalen ze een gereguleerd tarief voor ODF aan KPN Networks.

Dat is waar @Steyn_E op doelt.
Ik had het alleen over de technische kant. Moet een provider zijn eigen kabels hebben vanaf zijn backbone tot aan te klant thuis ? Of zijn gesharde lijnen even goed (mits je de juiste QoS gebruikt, niet te weinig bandbreedte hebt, etc).

De business-kant is een heel ander verhaal. Daar weet ik niks van.
In het geval van ODF op de Point to point netwerken van Reggefiber legt Tweak het zelf heel mooi uit:

https://blog.tweak.nl/alg...gende-stad-met-1000-mbit/

en

https://blog.tweak.nl/algemeen/hoe-werkt-glasvezel/

Versimpeld komt het erop neer dat een provider zijn 'kabels' (Backhaul) tot aan de City-PoP moet hebben, en apparatuur in de Area-PoP's moet plaatsen. Tussen Area-PoP's en City-PoP's krijgt hij capaciteit op de fiberbundels die de ring tussen de PoP's vormen.

Shared lijnen zijn wat mij betreft prima, maar zoals de 'markt' er nu uit ziet, kan ik thuis alleen maar over een 1 Gbit/s lijn beschikken omdat zowel technisch als dankzij een stukje regulering deze ODF access bestaat.
ISDN
[...]
Simpel, traag, slecht
Nou ja, in die tijd was een 28k8 modem al snel, en was 33k6 net geïntroduceerd.
Klasgenoten kwamen echt bij mij thuis kijken hoe snel alles over 2 ISDN kanalen tegelijk wel niet ging; met 128K was dat niet bepaald traag te noemen, en ook het opzetten van de verbinding ging zo goed als instant, in plaats van vele seconden (hoorbaar) handshaken zoals je dat bij de telefoonlijn had.
Natuurlijk niets in vergelijking bij wat nu mogelijk is, maar voor toen toch echt high-tech, snel en perfect.

V.w.b. dit initiatief: leuk; jammer dat ik in een dorp vrijwel tegen een stad aan en vlak bij een belangrijke spoorlijn (dus zat glas in de buurt) nog steeds afhankelijk ben van DSL met een upload van 6Mbps.
Het punt is meer: in de jaren zeventig en tachtig waren voice (pots) verbindingen al 56 Kbps. En ISDN was een heel nieuwe techniek. Gemaakt voor de jaren negentig. Door en voor telcos. En wat doen ze ? Ze maken 64 Kbps de standaard bandbreedte. Niet echt ambitieus. En dat komt omdat telcos altijd gaan voor zekerheid, garantie, kwaliteit. Want daar (denken ze) kunnen ze extra geld voor vragen. Die ISDN was weer duurder dan gewone pots. Terwijl je eigenlijk helemaal niet zoveel meer kreeg.

Ik heb goed nieuws voor je. Ik woon 1.5 km buiten een klein dorp. En dat ligt weer 2-3 km van een iets groter dorp. In dat grotere dorp staat de KPN centrale met de DSLAM. Heb je 6 Mbps upstream ? Ik heb 768 Kbps upstream ! :) (En 7 Mbps downstream). Maar goed nieuws. Er komt glasvezel. De afgelopen maand is de kabel door m'n tuin gelegd. Het licht in de glasvezel wordt pas aangezet als alle 400 huizen hier in het buitengebied zijn aangesloten. Ik hoop voor de zomer. Ik had niet verwacht dat we hier ooit nog voor 2030 glasvezel zouden krijgen. Maar opeens ging het snel. Houdt hoop ! :)
Het punt is meer: in de jaren zeventig en tachtig waren voice (pots) verbindingen al 56 Kbps.
Geen idee in welk modern oord jij toen leefde, maar in de jaren '80 moest ik mijn telefoonhoorn nog op een akoestisch modem drukken om met 300 baud de letters over mijn scherm te zien binnenrollen.
Rond 1990 heb ik voor bijna 1000 gulden een 9600 baud modem kunnen kopen (bij RED in Tilburg). Helaas was er geen enkel BBS in de buurt (lokaal tarief was wel zo prettig) die dat ook had, dus belde ik maar naar een BBS in Den Haag.
Dat was wel 5x zo duur (want niet lokaal), maar ging ook 4x zo snel dan het toen gebruikelijke 2400 baud. (en velen kwamen toen niet verder dan 1200!)

14k4 kwam pas (betaalbaar) rond 1993, 56k was er voor consumenten pas begin '97.
ISDN was er toen al, en was met 64/128k dus echt wel snel.
Wat we toen een modem noemden was een acoustisch modem.
Onze electrische bits werden omgezet in geluid.
Het geluid ging over ons pots (plain old telephone service) lijntje naar de telefoon centrale.
En die zette het geluid weer om in electrische bits.
En die gingen over het digitale telefoon netwerk.

Een voice verbinding was een zgn. T0 connection.
En die waren 56 Kbps.

Het feit dat onze modems geen 56 Kbps konden doen over een telefoonlijntje, kwam omdat het signaal 2x moest worden omgezet. En dan weer 2x aan de andere kant. Daar verlies je signaal. En daarom kon je geen 56 Kbps met acoustische modems doen. Een ook omdat de telefoon centrales vormen van voice compressie deden, die niet lossless was. Dus als je data door die compressie stuurde, kwam het er anders uit aan de andere kant.

Ik weet niet precies waarom je later wel 56 Kbps modems had. Ik denk dat de omzetting van electrisch -> acoustisch en electrisch->acoustisch steeds beter werd. En dat die 56 Kbps modems een soort compressie deden.

Zie hier de soorten verbindingen die je kon doen over het telefoon-network.
https://en.wikipedia.org/...king#SONET/SDH_data_rates
FYI In America gebruiken ze Sonet, in de rest van de wereld SDH.
In die tabel kun je zien dat de kleinste verbinding een OC-1 aka STS-1 aka STM-0 is. Dat is de bandbreedte voor 1 telefoongesprek. Ik vergis me klaarblijkelijk, het was geen 56k maar 50k. (Geen idee waarom, maar ik kan me echt herinneren dat het 56 Kbps was. Misschien dat die 56 Kbps nog een overhead van frame- of cel-headers had).

Nogmaals. POTS was analoog, en acoustisch. ISDN was helemaal digitaal van end tot end. Een ISDN verbinding was 64 Kbps en een modem-verbinding slechts 9.6k of 33k of 56k. Maar achterliggend was de bandbreedte die op de telefoonbackbone was gereserveerd 64k of 56k (of 50k volgens die wiki pagina). Nogmaals, ik vind de sprong in bandbreedte voor een nieuwe technologie naar 64 Kbps bedroevend laag. Voor mij is het het bewijs dat telcos helemaal niks gaven om de bandbreedte die ze leverden. Dat was mijn punt.

[Reactie gewijzigd door 280562 op 1 maart 2019 01:23]

Maar achterliggend was de bandbreedte die op de telefoonbackbone was gereserveerd 64k of 56k (of 50k volgens die wiki pagina).
Ah, duidelijk. Nu begrijp ik je. ;)
Weer wat geleerd, dank!
Ik vergis me klaarblijkelijk, het was geen 56k maar 50k. (Geen idee waarom, maar ik kan me echt herinneren dat het 56 Kbps was. Misschien dat die 56 Kbps nog een overhead van frame- of cel-headers had).
Ik gok ATM/PPP overhead.

Verder een goed verhaal, je had nog e.e.a over pariteit erbij kunnen vertellen.
Nee. We hebben het hier over het telefoon netwerk.
Dat was gebaseerd op SDH/Sonet.
De wiki-link in mijn reply gaat ook over SDH/Sonet. Niet over ATM.
ATM werd zo ver ik weet nergens gebruikt voor telefoon.
Klinkt een beetje als de 10:1 reserveringen die Ziggo doet met docsis. Een 1:1 lijntje is namelijk heel erg duur... ;) Voor glasvezel reken dan maar op een 1500 euro in de maand.
Je hebt geen garantie, maar ik haal toch 750/750 met tmobile 24/7 gedurende de afgelopen 9 maanden.
Dus prima uptime. Enige wanneer het er kan uitliggen is bij onderhoudswerkzaamheden, maar een dual wan via de akbel als backup a 40 euro en je komt bij lange na niet in de buurt van je 1500 euro per maand.
Zakelijke lijntjes wel hoor... ;)
Tuurlijk. Duurder kan ook. bijv. Alle vestigingen van basic fit via VPN naar 1 hoofdlocatie (firewall).
Dan kom je er met 1500 euro niet.

Dus offcourse.
De vraag is wat maakt die zakelijke lijn zo zakelijk VS een dual wan consumer glasvezel (750/750)met 400/50 Ziggo als backup.
Achtergrond dat ik de zakelijke connecties heb opgeleverd. Er zit weinig verschil tussen en zakelijk is overrated voor zzp. Ziekenhuis, militairen, overheid, grote bedrijven.. die malen niet om 1500 euro per connectie.

[Reactie gewijzigd door Dragonheart-03 op 1 maart 2019 23:38]

Deze pon-techniek is geavanceerder dan de in Nederland nog veelgebruikte point-to-pointarchitectuur, waarbij er vanuit de centrale een aparte glasvezel naar ieder huis loopt.
Niet geavanceerder, vooral goedkoper. Point-to-point is wat je eigenlijk wil.

Met PON bepaald KPN b.v. wat de max snelheid is. Dankzij point-to-point kan b.v. een provider al Tweak nu al gbit aanbieden, bij PON had dit niet gekund en waren ze afhankelijk geweest van KPN.

Ik zie dit dan ook vooral als een keuze om de concurrentie tegen te werken.
Pon is inderdaad vooral goedkoper om te installeren. Met point-to-point ben je simpelweg veel meer glas kwijt, want er lopen dan veel meer kabels, in plaats één centrale met lokale aftakkingen. Maar vergeet ook niet dat bij point-to-point ook het risico bestaat van vele beschadigde verbindingen op het moment dat er bij graafwerkzaamheden een kabel wordt geraakt.
Leg eens uit hoe pon minder impact heeft in geval van graafschade?
Je hoeft dan maar 1 fiber te lassen ipv een bundel van 48 of 96.
Je bent sneller klaar.
Ja maar de initiële impact is net zo groot of groter dan bij point to point. Nooit kleiner.
Maar wel sneller en misschien gemakkelijker opgelost worden, wat de impact limiteert en verkleint.
Vooral meer graven ook, die kabel zelf valt nog te overzien.

Daarnaast, de fysieke limiet van een fiber kabel is enorm hoog, dus ook al deel je de snelheid met je buren is het nog anders dan een koperen kabel delen.
Je zegt het al de snelheid op glas kan nog omhoog. We lijken nu moeilijk te doen over een gedeelde verbinding waarbij je straks aan 1gb of 10gb snelheid zit.

Uiteindelijk zit er altijd een botelnek als je vanuit kpn glas het internet op gaat. Dan moet je toch via een exchange en die heeft ook een snelheid met kpn netwerk en met de rest van het internet. Point to Point heb je tot de centrale een hogere snelheid daarna heb je dezelfde snelheid als PON.

Voordat de hele buurt een glasvezel gaat dichttrekken zijn we nog wel wat jaren verder en tegen die tijd zal glas ook weer stuk sneller zijn.
Ja, en met PON hoeven ze maar 1 kabel te raken voor hetzelfde effect.
Ok, PON is goedkoper en sneller repareren dan PtP maar dat zal KPN een worst wezen, die verhalen de kosten + marge toch op het bedrijf die de schade heeft veroorzaakt.
Met PON kan je een redundante fiber naar de splitter aanleggen via een andere route :)
Goed argument, je kan met een ring systeem werken. Als de kabel beschadigd wordt binnen de ring kan het signaal jou toch nog bereiken.
Probleem van schade aan kabel zou dan alleen van toepassing zijn als de tussen de wijkkast en jou huis stuk gaat.

Denk zelf dat ring systeem voor betrouwbaar heid net zo belangrijk is.
Voor betrouwbaarheid is dit extreem betrouwbaar te maken... Je kan namelijk een woning op 2 wijkcentrales tegelijkertijd aansluiten. En die centrales ook weer redundant aansluiten...
Dat is ook hoe begin jaren 2000 de E3 lijnen werden aangesloten waarbij je een A en een B feed had, vergelijkbaar met UPS A en B feed in data centers..
Als iemand een deuk in je brommer rijdt verhaal je de kosten toch ook op de veroorzaker van de schade of op z'n verzekering? Wat is dat dan voor rare opmerking over KPN? Waarom zou KPN dat niet mogen doen?

[Reactie gewijzigd door burne op 28 februari 2019 12:52]

Dat zeg ik toch ook??
die verhalen de kosten + marge toch op het bedrijf die de schade heeft veroorzaakt.

[Reactie gewijzigd door Goldwing1973 op 28 februari 2019 12:57]

Niet waar. Ook met PON kun je prima ODF aanbieden en dus toegang voor andere partijen. Zie Jonaz die momenteel middels PON op het P2P netwerk levert van KPN NetwerkNL (Reggefiber).
Ook met PON kun je prima ODF aanbieden en dus toegang voor andere partijen.
Hoe ? Er loopt 1 glasvezel vanaf het POP naar een rijtje huizen, waarna deze optisch gesplit wordt naar meerdere aansluitingen. Als je hier als 3e partij b.v. een 10Gbit verbinding over wil draaien dan kan dat alleen als je alle apparatuur die op die ene glasvezel zit aangesloten vervangt. Dus je zal dan 8-16 mensen van een nieuwe mediaconverter moeten voorzien, en daar moet KPN dan maar net aan meewerken.

Bij PtP huur je gewoon donker glas en kan je daar overheen draaien wat je wil.

[Reactie gewijzigd door Aaargh! op 28 februari 2019 12:47]

De splitter kan je ook prima in de wijkkast zetten ;)

PON heeft een voordeel dat je veel minder apparatuur nodig hebt. Een enorm chassis met blades met 80 sfp's p.s. kom je al rap op 800 woningen per chassis uit. Een op PON gebasseerd systeem doet dan een stuk of 20.000 woningen.

Splitters in de wijk zelf in manholes zetten is inderdaad wel een goede manier om de concurrentie tegen te werken.

[Reactie gewijzigd door Nox op 28 februari 2019 12:55]

De splitter kan je ook prima in de wijkkast zetten
Ik zie niet hoe dat verschil maakt ? Het blijft passief dus alles wat achter 1 vezel + splitter zit moet hetzelfde low-level protocol praten.
Omdat je het van de verkeerde kant benaderd. Je gaat ervan uit dat in het geval van PON iedere ISP achter dezelfde splitter zit. Dat hoeft niet.

Het is heel goed mogelijk dat vanaf de wijkcentrale iedere gebruiker een eigen glasvezel krijgt, maar dat je in de wijkcentrale die vezels die behoren tot jou klanten bundelt achter 1 splitter en met 1 laser belicht. Dat scheelt je toch 31 lasers, met bijbehorende ruimte. Dit wordt ook wel eens een high-split PON netwerk genoemd. Dit in tegenstelling tot een low-split, zoals bijvoorbeeld in het netwerk van Verizon in de VS. High split wordt in Azie veel gebruikt voor FTTH in grote woontorens. Je kunt een paar honderd appartementen ontsluiten met een doosje van een paar u.

Op deze wijze mag iedere concurrerende ISP zelf kiezen of ze BPON/EPON/GPON of PtP Ethernet of zelfs CWDM gebruiken. In de wijkcentrale zetten ze hun eigen apparatuur neer. Die operators die voor PON gaan hoeven echter weinig ruimte af te nemen.

Low Split PON is vooral handig om de concurrentie te frustreren. Het heeft ook wat voordelen als je glasvezel uitrolt door de lucht langs palen, zoals in de VS gebruikelijk is. Je hoeft niet hele lange lengtes glas te kopen. Maar in de praktijk is dit vaak goedkoop is duurkoop, omdat zodra iemand in de toekomst een nieuw appartementencomplex bouwt terwijl je lowsplit al bijna vol zit, dan kun je niets meer. Ooit heeft een bijdehandte ambtenaar EZ daar nog wel eens een rapportje over geschreven. https://www.oecd.org/sti/broadband/40390735.pdf

Wat wel een praktisch voordeel van PON is, is dat je er veel grotere afstanden mee kunt afleggen. Een Standaard Ethernet verbinding is goed tot 10KM. De meeste PON is gespecced op langere afstanden. Pest met PON is wel dat er weinig standaardisering is.

[Reactie gewijzigd door Raindeer op 28 februari 2019 14:20]

Met pon kan je veel apparatuur wel mixen, alleen je provisioning is een beetje matig in die gevallen.

Met low split pon kan je altijd meervezelige fiber aanleggen. Kan je altijd nog een extra splitter eraan hangen.
Het frustreren van de concurrentie zullen ze natuurlijk niet nalaten als ze het kunnen. Daarom ben ik ook van mening dat netwerk en diensten gescheiden dienen te zijn. De ACM heeft mijn inziens dat ook behoorlijk zitten snurken toen ze de overname van Reggefiber door KPN hebben goedgekeurd.
PON over P2P aanbieden is natuurlijk heel iets anders, 'P2P over PON' (wat niet bestaat) 8)7

Hooguit zou je de 'laatste' splitter alsnog in een POP kunnen plaatsen en daar dus ook andere partijen toegang toe kunnen verlenen. Maar dan is het voordeel qua aanlegkosten nog steeds klein (want dan loopt er tussen een POP van 2500 aansluitingen en ieder huis nog steeds een aparte kabel) en heb je alleen het voordeel qua netwerkapparatuur en energiekosten.

Maar het uiteindelijk doel van KPN is natuurlijk helemáál geen POP's meer en dan is het dus gewoon over met de ODF access.....
Weet iemand of PON ook een negatief effect heeft op latency? Snelheden worden vaak genoemd, maar latency vind ik net zo belangrijk.
Je hebt tegenwoordig ook de lan verbinding of althans je internet verbinding op je moederbord die 10 gb/s aankan.Dacht ik dat ik met 1 gb/s al een snelle verbinding had.Althans een verouderd moederbord die ik nu heb.Ik ben tevens benieuwd wanneer ze glas gaan aanleggen in zuid limburg.Reeds al eerder gelezen dat ze de buiten gebieden al gehad hadden.Ikzelf zit nu op maximaal 7mb download maar als glas hier ook komt te liggen pak ik een glas verbinding bij kpn.Vanuit de cloud haal ik nu 25 tot 40 mb download.Zonder glas.Ik ben benieuwd wat het verschil is van glas en wat ik nu heb.Als overal glas licht zal de algehele snelheid ook sneller worden denk ik.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 28 februari 2019 13:10]

Op dit moment kunnen we al enkele tientallen Tbit/s door een enkele fiber duwen als het moet. Dus ik denk dat er nog wel wat rek zit in de snelheden die we kunnen halen zonder overal point-to-point aan te leggen.

[Reactie gewijzigd door steven2992 op 28 februari 2019 13:42]

Die rek is er zeker, alleen verlies je de onafhankelijke concurrentie die meerdere partijen nu via ODF toegang in de (voormalig) Reggefiber netwerken kunnen hebben als ze willen.

Bij PON is er altijd één partij die ook de link laag op moet zetten en dus dicteert welke snelheden er op die laag mogelijk zijn omdat dat inherent is aan de gekozen techniek.
Om de maximalen vast te stellen hoef je eigenlijk maar 1 ding te weten, deltaT x deltaF =1

T = de lengte van je lichtpuls in tijd
Hoe korter de pulsen op elkaar kunnen des te meer bitjes kan je versturen. Maar dit hangt wel samen met je Frequentie van het licht. Vandaar de verhouding tussen beide die altijd 1 is.

F = Frequentie van het licht, ondergrens is de frequentie waarbij het geen licht meer is en dat geld voor de bovengrens ook. Daartussen zitten ook nog gebieden die onbruikbaar zijn zoals het stuk wat wij als zichtbaar licht kennen.
Gaan we dan weer terug naar de oude kabel internet tijd met het delen van je verbinding met de buurt? Een van de grote voordelen is dat je een dedicated verbinding hebt. Wel weer een typisch KPN oplossing, eerst asynchrone glas snelheden, nu dit...
Hoezo dedicated? Denk je dat KPN (Of elke andere provider) voor elke klant tot aan de internet Exchange dedicated bandbreedte heeft liggen?
Nee, maar wel naar de core infra van je isp. Oftewel, geen last van je buren zoals dat vroeger met kabel was waarbij het laatste stuk shared was. Tenminste zo was het hier
Kabel providers monitoren de segmenten en als een segment dusdanig belast is dat dit problemen geeft worden ze opgeknipt.
De "oude" kabelinternet problematiek speelt nog steeds. Hier in Amsterdam haal je na 17:00 de "beloofde" snelheid van 500Mbit niet meer. En dat voor een dure zakelijke Ziggo lijn.

Ben dus ook niet echt blij met deze oplossing van KPN.
@Koekiemonsterr nieuws: KPN treft voorbereidingen om later dit jaar 1Gbit/s-glasvezelinternet...

Dit artikel bevat een aantal onduidelijkheden en fouten ten aanzien van de verschillende glasvezel netwerk technieken. Sowieso valt het me op dat het artikel nog meer juicht dan het persbericht.
1. KPN maakt nu al gebruik van Gigabit Ethernet naar de iedere klant. Het activeert alleen maar 500Mbit/s. (Waarschijnlijk omdat de ZTE doosjes niet NAT op 1Gbit/s kunnen draaien) Tweak doet natuurlijk ook 1Gbit/s over het huidige glasnet.
2. ER gaat nu ook al een hoofdglasverbinding naar een wijk. En er komen ook honderden glasvezelverbindingen de wijkcentrale vanuit de huizen. Op dit moment koppelt een Ethernet switch deze, met dus honderden actieve poorten. Straks is het een PON switch en die kan in principe dit met minder actieve poorten.
3. PON is niet geavanceerder dan Point to Point. Beide technieken hebben hun voordelen
4. Op passief vlak kun je high split en low split PON doen, maar tot nu toe doet KPN high split in de wijkcentrale en niet low-split voor de deur.
5. WDM is niet verfijnder of beter. WDM doet het over PON en over P2P. WDM PON is zelfs een echt ding in de markt, oa om XG PON naast GPON te doen. https://www.fs.com/wdm-po...n-and-xg-pon-aid-396.html

Al met al is het leuk dat KPN weer iets met glasvezel doet, maar het is niet beter, mooier sterker hoger of beter dan wat ze nu doen. Het is alleen anders. De belangrijkste voordelen vanuit het perspectief van een Operator zijn voor PON vs Ethernet zijn:
1. bij PON heb je minder actieve poorten in de wijkcentrale
2. Het formaat van de apparatuur in de wijkcentrale is kleiner
3. Je hebt een grotere range dan standaard Ethernet
4. De management interface is veelal helemaal ingericht op FTTH ipv een meer datacenter/bedrijfsinterface voor ethernet.
5. Heel Azie koopt deze zooi al, dus je kunt makkelijk aansluiten

Nadelen zijn er ook:
1. De standaardisatie van PON is redelijk rampzalig. Op papier lijkt het allemaal samen te werken, maar in de praktijk zit je vast aan 1 fabrikant. Bij P2P Ethernet heb je flexibiliteit qua leverancier
2. Een fout in een segment kan direct 32 klanten raken.
KPN wil 1gbit kunnen garanderen, hun huidige lijnen zijn geen gbit lijnen, maar 500mbit zonder cap. Dat betekent dat je in de praktijk afhankelijk van je locatie tot ongeveer 800mbit/s kan halen. In mijn geval is dat ongeveer 700mbit down en 780mbit up.
Als ze een gbit lijn leveren, dan krijg je ook een echte gbit lijn en een minimale gegarandeerde snelheid van 1gbit up en down.
het probleem zit hem niet in de lijn. Het probleem zit hem ook niet in de afstand. Als er al een probleem is dan zit het in de ZTE kastjes die ze bij je huis neer zetten. Maar, bij mij is de 500Mbit gecapped. Ik weet dat zeker, omdat ik mijn laptop middels een UTP kabel aangesloten heb op de Experiabox en naar fast.com maar 495 haalde.
Je zegt zelf dat je weet dat "de kastjes" het probleem zijn, maar vervolgens zeg je dat de lijn wél gecapped is omdat je een utp kabel direct op je gecapte kastje aan hebt gesloten en maar 500mbit haalde?
Sluit een fatsoenlijke router aan met een degelijke throughput, en je zult zien dat je lijn wel degelijk uncapped is en het "probleem" inderdaad in de throughput van de Experiabox zit.
We praten langs elkaar heen. Ik bedoel dat de interface in de wijkcentrale en de interface in de experiabox/NTU beide 1Gbit/s Ethernet interfaces zijn. Ik las jou reactie alsof er iets bijzonder met de vezel zou zijn waardoor er geen 1Gbit/s doorheen zou kunnen. Dit ook omdat je zei "afhankelijk van je locatie".

Voor zover ik weet verteld KPN aan de Experiabox om de verbinding tot 500Mbit/s the beperken. Oftewel, ik zie dat als een gecapte lijn. Je zou best gelijk kunnen hebben dat als je een fatsoenlijke switch aansluit dat je dan wel 1Gbps kunt halen ook als je met KPN's switches aan communiceren bent.
Nope kpn knijpt niet in de expediabox, Lijnen knijpen doen ze elders in het netwerk, dat de cpu in de expediabox niet veel meer kan verwerken dan 500mbit met nat is een ander verhaal.

Vaak wordt er wel meer doorgegeven, het is afhankelijk hoe vol de uplink in de pop zit.
Laat ze eerst maar eens beginnen met überhaubt glasvezel leveren op huisadressen binnen de randstad. Daar is 100 Mbps al onmogelijk via ADSL....
Ik ken genoeg plekken in bestaande jaren 30 wijken waar ze nog steeds niet over de 20/2 Mbps heen komen.
"Laat ze eerst maar eens beginnen..."

Dit zijn altijd van die rare opmerkingen, alsof ze maar aan 1 ding tegelijk kunnen werken. Nee lekker om alles stop te gaan zetten wacht randstad moet glasvezel hebben. Kan toch allemaal prima naast elkaar lopen. Zijn compleet andere teams.

Randstad is nu eenmaal een lastig deel van Nederland om de weg open te breken, vergunningen, historische panden ect. Maakt het er niet goedkoper op maar hoop voor je dat het beginnetje bij Amsterdam doorzet naar de gehele randstad. Hoe eerder hoe beter uiteraard.
ja het is inderdaad makkelijker om als bedrijf enkel quick wins te realiseren zonder er moeite in te steken... en daarover dit soort mediaberichten de wereld in te slingeren.

Het is een feit dat er in de randstad met iets meer moeite veel meer winst geboekt kan worden.

hele wijken zitten nog op een lange ring... hemelsbreed nog geen 300 meter van de wijkkast af, maar wanneer je gaat meten dik 2 KM aan koper tussen kast en israpunt.

Terwijl met het plaatsen enkel een straatkast op glas gelijk 100+ huizen van (veel) minder dan 20 Mbps naar over de 100 mbps getild kunnen worden.

als argument om het niet te doen wordt gebruikt dat er alternatieven beschikbaar zijn. klopt, Ziggo heeft dat namelijk wel gedaan... die straatkasten zijn compleet verglaasd. en enkel coax gaat nog naar de huizen.

Tevens is dat ook de reden dat er geen glasvezel wordt aangelegd: de animo zou te klein zijn geweest tijdens de inventarisatie 10 jaar terug... .. Klopt.. iedereen zat toen @ ziggo die wel acceptabele snelheden bood, maar ook toen gold al dat ADSL geen optie was omdat het achter liep op de snelheidsvraag. om die reden is iedereen 15 jaar terug bijna al naar ziggo gegaan.

[Reactie gewijzigd door fvdberg op 28 februari 2019 15:35]

Toch kan ik het met @fvdberg eens zijn in deze, het is behoorlijk idioot dat er familie van mij enkele kilometers buiten de dorpskern met 10 woningen om zich heen die ook nog redelijk ver uit elkaar staan (provincie Groningen) gewoon glas hebben en dat iemand aan de rand van Amsterdam nog zit te knoeien met een DSL die zijn snelheid niet haalt.
Ik ken ook genoeg plekken waar DSL hopeloos is en geen glas ligt. Zeist bijvoorbeeld. Alles om Zeist heen heeft glas, Bunnik, Odijk, Driebergen, De Bilt, Soesterberg.... Maar Zeist niet. Zelfs nieuwbouwwijken die op dit moment worden gebouwd krijgen geen glas. Ik kan er echt niet bij waarom hier niet over wordt nagedacht.
Ehh, ik woon in Driebergen en daar is geen glas hoor.
Klopt deels, maar er zijn wel plannen en initiatieven en rond de Rodenbergsedreef ligt al glas. Als er in een wijk voldoende animo is dan kunnen ze het aan gaan leggen voor zover ik weet. Voor zeist zijn nog niet eens plannen.
Als je van de plannen van de gemeente af wil hangen dan moet je vrees ik lang wachten hier. En in iedere nieuwbouw in NL wordt bijna glas gelegd, die zal in Zeist (Kerckebosch) ook wel liggen. Kortom, Driebergen is net zo slecht af als Zeist. En Zeist heeft nog wel het kantoor van e-Fiber binnen zijn gemeentegrenzen, kan daar geen gebruik van worden gemaakt. Thuiswedstrijd?
Geen idee wat er ligt, maar je kan geen glasvezel abbo krijgen en er zit ook nog geen aansluiting in de huizen in tegenstelling tot een (welliswaar klein) deel van driebergen. En de gemeente driebergen zit er sinds vorrig jaar ook bovenop, dus daar gebeurt ten minste nog iets.
Kijk eens in de notulen van de gemeenteraad. Er is nu een burgerinitiatief om toch glasvezel in Zeist te krijgen.
Klopt, dat is er al een hele tijd, maar dat krijgt geen aandacht meer en op de site https://www.ikwilglasinzeist.nl/ kan je niet meer stemmen ondanks dat de pol er nog wel staat. Er is al 1500 keer gestemd, maar dat is relatief weinig. Zelfs al was dat hoger, dan nog is het geen garantie dat er iets zal gebeuren.
Dat heeft meer met de gemeente te maken wat ik mee gekregen heb.
Ik weet niet welke wijken je bedoelt maar ik zie op dit moment al 8 nieuwbouwprojecten in Zeist die KPN/Reggefiber glasvezel krijgen...
De grootste daarvan is Kerkebosch.
In Kerkebosch is het grootste deel van de bouw al voltooid en de straten liggen al, de huizen zijn nog zeker niet aangesloten op glasvezel ondanks dat er op het kaartje van reggfiber staat dat er glas ligt. Enkel het buurtcentrum en een deel van de scholen hebben daadwerkelijk een aansluiting. Om daar glas aan te leggen moet alles weer open worden gebroken en ook alles dat nog in aanbouw is krijgt nog geen glas voor zover ik weet.
Sorry hoor maar in Kerkebosch zijn bijna 700 woningen aangesloten tot in de meterkast met een FTU van Reggefiber.
En als ik op de kaart kijk in het netwerksysteem zie ik overal FttH kabels lopen.

NB: Voor de duidelijkheid: Met Kerkebosch bedoel ik ook echt alleen dat deel van Zeist-Zuidoost.
Het deel dat je ook kan zien op de kaart van deze website:
https://www.kerckeboschzeist.nl/plankaart/

[Reactie gewijzigd door Barre73 op 1 maart 2019 12:16]

Ik ben benieuwd hoe je aan die info komt, want volgens breedbandatlas is die aansluiting er niet en kan er op alle nieuwe adressen in dat gebied die ik heb gechecked nog geen abbo worden afgesloten. Ik ken meerdere mensen met een huis in het nieuw gebouwde gebied en hebben geen glasvezelaansluiting in de meterkast.
Laat ze eerst maar eens beginnen met überhaubt glasvezel leveren op huisadressen binnen de randstad. Daar is 100 Mbps al onmogelijk via ADSL....
Er zijn genoeg plekken binnen de randstad waar 100 Mbps of meer via DSL mogelijk is. Niet via ADSL inderdaad, dat gaat maar tot 8 mbps, maar dat is ook al lang vervangen door ADSL2, ADSL2+, VDSL en nu VDSL2 op veel plekken.
En in mijn appartement in deze jaren 20-wijk in de Randstad zelfs 10/1 Mbps... (ik gebruik daarom een 4G-hotspot)
Beetje jammer dat er nu weer voor GPON gekozen wordt. Ben blij dat ik in een gebied woon waar al dedicated glas ligt.
Als dit de uitrol van glas kan versnellen, en de beloofde snelheden worden behaald, dan zie ik niet waarom dit een probleem zou zijn?
Omdat het upgrades en dus concurrentie moeilijker maakt.

Bij een point-to-point verbinding kan een 3e partij (b.v Tweak in mijn geval), die hele lijn overnemen en hun eigen trancievers/media converters plaatsen, daardoor kunnen zij nu al 1Gbit aanbieden (en op sommige plekken zelfs 10gbit) terwijl dit bij KPN niet mogelijk is. Als er een PON verbinding is, dan zitten er meerdere huizen op 1 glasvezel en kan een 3e partij dus niet voor 1 adres andere apparatuur plaatsen aan beide kanten v/d lijn.

Met andere woorden, bij een PON verbinding bepaalt KPN wanneer de snelheid omhoog gaat, en kan een andere aanbieder dus niet op snelheid concurreren.
Met de buitenringen architectuur zit de verdeler in de straatkast en is geen ODF access meer mogelijk, alleen virtual unbundled local loop. KPN is dus sowieso de beslisser over de snelheid.

Alleen in de regios waar de p2p fiber naar de POP loopt (i.e. ex-reggefiber footprint) is echte ODF access nog mogelijk. Echter zie je dat steeds minder providers daar interesse voor hebben. Waarom fysieke infra bouwen als je de fysieke laag van KPN af kan nemen? Voor een standaard 3-play portfolio is dat ruim voldoende.
Waarom fysieke infra bouwen als je de fysieke laag van KPN af kan nemen?
Omdat je dan niet beperkt wordt door wat KPN aanbied (nu dus max 500Mbit, wat op glas echt helemaal nergens op slaat) en je dus kan concurreren op snelheid.

Bij een p2p verbinding kan een 3e straks besluiten 10Gbit aan te bieden terwijl KPN nog op 1Gbit zit, bij PON kan dit niet.
Hypothetisch leuk, maar 98% van de markt kan je prima bedienen met max 500Mbit.
Welke provider wil investeren in fysieke infra voor 2% van de markt?
Dat is inderdaad een probleem, mensen nemen genoegen met middelmatigheid. Waardeloze instelling natuurlijk maar wat doe je er aan.
Het is geen waardeloze instelling, het is meer onwetendheid, 'zoveel Mbps heb ik (nu nog) niet nodig'.
@JackBol en @PPie
Ik vergelijk het vaak met water, je wilt altijd kunnen douchen, bij coax en gedeeld glasvezel komt er 's avonds minder water uit de kraan ;) Tja als iedereen tegelijk gaat douchen krijg je dat.
Dat is dus de reden dat je niet moet bezuinigen op een netwerk, maar dat je voorbereid moet zijn op de toekomst. Nú iets meer uitgeven is gunstiger voor de wereld, alleen zijn grote bedrijven als KPN en Ziggo niet van plan lange termijn investeringen te doen. Erg jammer en knullig, waar blijft de politiek en publieke opinie, Kassa, Radar, de Monitor, Arjan Lubach, pak ze bij de pony !! :+
Het is geen waardeloze instelling, het is meer onwetendheid, 'zoveel Mbps heb ik (nu nog) niet nodig'.
Ik reageerde op JackBol. Ik wil zeker meer snelheid. Ik heb nu 500/500 en kan helaas hier niet meer krijgen. Ik zou zeker 1 Gbit, maar liever 10 Gbit willen, 'because reasons'. Gewoon om dezelfde reden dat mensen lichtmetalen velgen onder de auto zetten, want 'dan rijdt ie harder'.
Ik weet dat de fibers hier in mijn wijk minimaal 16 Gbit/s aan kunnen, ik zat in het groepje wat hier in de wijk de promotie deed om de mensen over te halen mee te doen met de glasvezelinstallatie...
Jij koopt ook iedere week honderd broden? Waarom settelen met 2?
En toch kopen mensen een auto met een dikke V8 die 250 km/uur kan om net als iedereen aan te sluiten in de file...
Er zijn er genoeg.

Tweak heeft in een behoorlijk aantal plaatsen via ODF eigen apparatuur in de PoP's en kan 1 Gbit/s leveren voor 40 euro per maand (of 31 als je per jaar vooruit betaalt). En zelfs na investeren in die apparatuur en backhaul hebben ze bij deze bedragen nóg grotere marge dan wanneer ze afhankelijk zijn van de woekertarieven van KPN WBA.

T-mobile heeft in nog véél meer plaatsen dan Tweak óók eigen apparatuur in de PoP's staan, waardoor ze 750 Mbit/s aanbieden... Én ook nog eens veel betere multicast streams voor TV dan bij KPN.

Als er niets anders over blijft dan WBA, dan wordt het één grote eenheidsworst, met de snelheden die KPN kan/wil aanbieden en uitsluitend de multicast streams die KPN zelf kan leveren.
Nu ga je er vanuit dat het netwerk ook passief PON is. Je kunt nog altijd de last mile als p2p bouwen en dus ODF beschikbaar stellen voor derden.
PON gaat juist over de last-mile vanaf de wijk-POP naar je huis. Door hier gebruik te maken van 1 glasvezel die je met een optische splitter verdeelt naar meerdere huizen wordt het aanleggen goedkoper, maar de flexibiliteit veel minder.
Nogmaals. Je gaat er nu al vanuit dat het netwerk ook passief PON wordt. Die aanname klopt niet.

Fase 1 is PON over P2P (2019)
Fase 2 is PON passief (>2020).
Fase 3 is PON op MC niveau (geen POP's meer) (>2022).

In alle fases kunnen aanbieders nog altijd hun eigen diensten leveren en verbindingen huren. Bij fase 3 is het echter zo dat het netwerk na de MC ook mee gehuurd moet worden. Nu hoeven ze dat niet.

[Reactie gewijzigd door vr6-only op 28 februari 2019 12:24]

Je gaat er nu al vanuit dat het netwerk ook passief PON wordt.
PON is per definitie passief, daar staat de afkorting voor: Passive Optical Network.
In alle fases kunnen aanbieders nog altijd hun eigen diensten leveren en verbindingen huren.
Maar niet hun eigen tranceivers gebruiken. Als KPN een Gigabit PON netwerk aanlegt, kan een provider niet voor 1 adres 10Gbit tranceivers plaatsen, want die ene fiber wordt met een optische splitter verdeeld over meerdere aansluitingen.
Fase 3 kan je dus een concurrentiebeperkende maatregel zien.
Zoals ik het zie is Fase 1 in feite dat ze de apparatuur in de bestaande P2P POP's van Reggefiber gaan vervangen door PON apparatuur.

Hoe moet ik Fase 2 dan zien? Uitrol van nieuwe gebieden, maar tussen POP en huizen nog steeds P2P? Dan zou ODF nog kunnen.

Fase 3 is dan dus in feite gewoon het killen van de mogelijkheid tot ODF, en dus geen mogelijkheid voor marktpartijen meer om zich te onderscheiden.

De mogelijkheid om WBA af te nemen bij KPN zie ik absoluut niet als concurrentie.
Omdat je met PON, net als bij de kabel, ook met het gedrag van de buren te maken krijgt. Als je buurman veel data over de lijn jaagt heb jij minder ruimte om dat ook te doen. Je krijgt dus een bottleneck tussen de centrale en de wijk.
Als je buurman veel data over de lijn jaagt heb jij minder ruimte om dat ook te doen.
Vandaar mijn opmerking "en de beloofde snelheden worden behaald." Als je betaalt voor 1Gbit symetrisch, en je krijgt dit geleverd, dan zou de manier waarop niet uit moeten maken.
Maar de crux is dat je met veel meer aansluitingen in de POP zit dan er capaciteit is op de lijn tussen de POP en de centrale. Je krijgt dus op dat stuk een stuk overboeking en dat is met P2P gewoon niet zo. De wijk zit op een fiber backbone met veel capaciteit. De kans dat je daar tegen een capaciteitsprobleem aanloopt is minder groot.
Gezien het aantal mensen dat hoge snelheden afneemt én dit tegelijk gebruiken, zal dat in de praktijk hoogstwaarschijnlijk geen enkel probleem zijn in tegenstelling tot op de kabel waar de overboeking over het algemeen bijzonder veel hoger is.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 28 februari 2019 12:59]

Ook bij p2p heb ook je te maken met capaciteit die je goed moet managen. Het voordeel met FttH, ongeacht of het PON of P2P, is de schaalbaarheid. Dat gaat aanzienlijk lastiger met Docsis dan met FttH netwerken.

[Reactie gewijzigd door vr6-only op 28 februari 2019 12:19]

Dat ben ik maar beperkt met je eens. De snelheid van de thuisaansluiting op de POP is namelijk ook tamelijk hoog, waardoor je makkelijker de lijn tussen de POP en de centrale vol krijgt.
Wat is de beschikbare bandbreedte die naar een POP geleverd wordt momenteel?
Geen idee, maar heb zelf een 750/750 verbinding via T-MOBILE op de infrastructuur van KPN lopen en ik denk dat daar nog wel wat marge in zou moeten zitten
750/750 van T-Mobile gaat over vezel van KPN naar de POP en daarna via de infrastructuur van T-Mobile verder. Dit heet 'ODF'. T-Mobile gebruikt alleen de optische laag van Reggefiber/KPN.
Ha leuk, toevallig weet ik dat hier ook enorme ontwikkelingen in zijn.
Er zijn initiatieven die gezamenlijk met KPN én T-Mobile (dus 3 partijen) (hoofd)kabels aanleggen. o.a. in Veenhuizen Drenthe.
Exact.

Wat dat betreft ben ik niet helemaal blij met hun keuze voor PON. Weliswaar zorgt PON ervoor dat het aanleggen van glasvezel veel goedkoper kan en het aanbieden van diensten inderdaad waarschijnlijk energiezuiniger is.

Maar voor zo ver ik weet is ODF toegang bij PON niet meer mogelijk.

Dus dág Tweak met onafhankelijk 1 Gbps, Jonaz met onafhankelijk 1 Gbps + DVB-C of T-mobile met onafhankelijk 750 Mbit/s. De nieuwe PON netwerken worden waarschijnlijk WBA only :{
Eh..jij hebt over de infra van KPN een T-Mobile verbinding lopen van 750 Mbit? Dat is vast niet overal beschikbaar....aangezien KPN op de meeste plekken max 500/500 kan leveren.
Zelf leveren ze niet meer dan 500/500 echter andere providers kunnen op hetzelfde netwerk wel meer leveren. Misschien dat KPN liever een wat veiligere bandbreedte opgeeft dan ze aan kunnen bieden? Ik weet niet wat de exacte reden hiervan is
Een KPN tech hier in de buurt beweerde dat dat is vanwege warmteontwikkeling die problematisch kan zijn in de zomer als ze met de huidige apparatuur hogere snelheden pushen. Die kunnen in principe al 1000MBit leveren, geen enkel probleem; modems synchroniseren ook op die snelheid. Maar ze cappen het op 500. Of het waar is weet ik niet.
Uiteraard kan geen enkele POPcentrale aan iedereen (meer dan duizend klanten) tegelijk 1000Mbps leveren. Nu is dat natuurlijk ook nooit aan de orde en voor uploads zal het voorlopig ook wel loslopen. Maar de 'verwerk'-capaciteit is en gaat de komende jaren wel behoorlijk omhoog van de apparatuur dus dat brengt ook meer warmte met zich mee.

Een gedeelde glasvezel lijkt me trouwens een soort coax-DOCSIS3.1 worden, zodat je met de hele buurt op 1 glasvezel zit. Ongetwijfeld is dit (iets) goedkoper, maar als je toch bezig bent, doe het dan in 1 keer goed. Tijdens spitsuren heb je straks met glasvezel dan gewoon een mindere verbinding... :?
Je wil toch ook niet dat de waterdruk wegvalt als het druk is :+
De bottleneck 'de wijk in verleggen' lijkt me niet zo'n goed plan
Het aantal Mbps gaat de komende jaren behoorlijk toenemen, daar is iedereen van overtuigd.
Europa wil minstens een Gbps in 2025... mag dat ook een gedeelde verbinding zijn?
sept 2016 EU (.pdf Mededeling Connectiviteit)
Een basis internetsnelheid is volgens de Europese Commissie onvoldoende om te voldoen aan de toekomstige behoefte. De Commissie stelt dat nieuwe technologieën en apparaten snelheid, kwaliteit en responsiviteit vereisen die alleen kunnen worden geleverd door zeer snelle breedbandnetwerken. De Commissie pleit daarom voor Gigabit connectiviteit, waarmee ze een internetverbinding bedoelt met een download- en uploadsnelheid van minstens 1 Gbps (Gigabits per seconde).
Met DWDM kan je wel in de buurt komen. Voor korte afstanden lijkt het dat 400ZR "goedkoop" aan het worden is (commodity) en DWDM gebruikt zonder "bijzondere" configuratie.

Tot 800gbit/s via één fiber kan ook. Je kan zo'n POP dus op deze snelheden ontsluiten als je het wilt. Er ligt immers toch een bundel fibers naartoe.

Of dit nodig is? Zeker niet. Of dit rendabel is: vrijwel zeker niet :D

Het netwerk van de concurrent met 99% glasvezel :+ heeft een overboekingsfactor van > 200 en daar merk men niets van. Zelfs bij zware gebruikers beinvloeden gebruikers elkaar vaak niet. Wannneer je meer bandbreedte hebt gebruik je het immers een kleiner deel van de tijd. En je moet het gelijktijdig gebruiken om 'last' te hebben.

[Reactie gewijzigd door ANdrode op 28 februari 2019 15:50]

Je merkt er niets van vind ik een vreemde en dubieuze redenering.
Ik haalde vroeger wel eens een kwartje uit mijn moeders portemonnee en daar merkte ze niks van, totdat... Sjoemelsoftware merkte je niks van totdat...
Dat geldt ook voor enorme overboekingen (die uiteraard ook plaatsvinden op glas) daar merken steeds meer mensen iets van, en als we niets doen, gaat het over een paar jaar gigantisch vastlopen.
Met name beeldmateriaal is nu al enorm aan het toenemen, als dat in nog hogere resoluties beschikbaar gaat komen is een goed glasvezelnetwerk noodzakelijk. Je kunt nu al redelijk inschatten dat over 20-30 jaar een gedeeld glasnetwerk zonde van het geld is geweest, een iets grotere investering is voor de bewoners van Nederland beter, voor de portemonnee van de aanleggers misschien niet, maar als ze iets meer uit die portemonnee halen, dan merken ze daar niks van... totdat ;)

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 28 februari 2019 16:03]

Ik ben geen voorstander van hoge overboeking en zou eerder DSL nemen dan kabel. Hoge overboeking in last mile merk je.

Zeker met over the top. Zeker met limieten in de upload.

Maar of ik het echt merk als mijn verbinding 10-100x overboekt is? Nee. Is het voor mij het geld waard om een verbinding met minder overboeking af te nemen? Nee.

En geen lichte maar ook geen extreme gebruiker. Thuis, vooral door backup versturen/ontvangen, in 25 dagen:
RX: 385.05 GB (405438830 Pkts.)
TX: 272.16 GB (349806536 Pkts.)

[Reactie gewijzigd door ANdrode op 28 februari 2019 16:07]

Ja je hebt al een 1GBit link op je glasvezel.
KPN kan wel meer leveren maar wil niet. Dan moeten ze weer veel investeren. XS4ALL is een volle dochter van kpn en die leverde als eerste al 500-500 synchroon voordat KPN zelf dat deed. KPN doet al moeilijk over buitengebiden waar je zelf flink voor moet betalen als je glasvezel wilt hebben want KPN wil eigenlijk niet meer zoveel investeren. Vandaar ook deze handigheid, waarbij alles wordt gedeeld, Ik zelf heb liever point to point.
Het zit net even wat anders.....

De infra is in veel gevallen van Reggefiber (dat opgegaan is in KPN Networks).

In veruit de meeste gevallen zet KPN ook licht op de vezels met actieve apparatuur, en kunnen andere partijen via "WBA" (wederverkoop van breedbandtoegang) internet aanbieden aan consumenten. Die zitten dan wel vast aan de profielen die KPN aanbiedt.

Echter, in heel veel plaatsen heeft T-mobile eigen apparatuur in de wijkcentrales (PoP's) staan en zetten ze zeslf dus ook licht op de vezels. In die plaatsen kunnen ze 750 Mbit/s aanbieden.
Voor zover ik weet verloopt alles via reggefiber hier in Enschede, de monteur gaf zelfs aan dat T-MOBILE geen toegang heeft tot de wijkkasten en alles door Reggefiber gedaan wordt.
Ja en nee. Als een klant in een ODF gebied klant wil worden van T-mobile, dan moet een Reggefiber monteur een patch maken in de PoP. Hij verbindt dan jouw aansluiting met de 'switch' van T--mobile. En ook als er iets mis is met de fysieke vezel, dan moet REggefiber dat fixen.

Echter, T-mobile heeft wel zelf apparatuur in de PoP en zal die zelf ook moeten kunnen fixen.
Ah check, weer wat geleerd. Dank je :)
Speedtest geeft bij mijn T-Mobile glasvezel lijn pieken boven de 850mbit. (up en down) dus er is zeker wat overhead aanwezig. Of deze snelheid nu consequent nodig is laat ik er even buiten.
Uiteindelijk wel, als je Uhd wilt gaan streamen straks of 8K in de toekomst. ;)
dan moet een aanbieder (netflix, amazon, apple) eerste maar eens 'native'-UHD gaan streamen ipv de afgeknepen variant. Mijn harde ware zijn hier al een tijdje klaar voor....
Via dezelfde verbinding haal ik regelmatig 920mbps up en down in minder drukke uren via dus inderdaad het KPN netwerk.
Wat is de beschikbare bandbreedte die naar een POP geleverd wordt momenteel?
De hoogste snelheid van router-interfaces van core-routers is nu zo'n 400 Gbps.

Ook 100 Gbps wordt nog veel gebruikt (denk ik). Er zijn proprietary oplossingen om 3 400 Gbps glasvezel verbindingen te combineren in een 1 Tbps router-interface. Dus dat zijn de snelheden waar je in moet denken.

Als 400 Gbps niet genoeg is, dan leg je nog 1 glasvezel-paar, voor weer 400 Gbps. Of je gebruikt DWDM. Dan stuur je meerdere 400 Gbps signalen over 1 glasvezel-paar. Maar ieder signaal gaat in een andere kleur (wavelength). Je kunt dan 40 of 96 verschillende kleuren over 1 glasvezel-paar sturen. Dat's dan zo'n 40 Tbps over 1 glasvezel-paar.

En dan moet je bedenken dat je niet overal genoeg bandbreedte hoeft te hebben om iedereen tegelijkertijd zijn max te laten sturen/ontvangen. Ik geloof dat een gebruikelijke over-subscription zo'n 1 op 20 is. Dus als de GPON een 10 Gbps uplink heeft, dan kun je daar zo'n 200 klanten van 1 Gbps ieder aan hangen. Achter een 400 Gbps link kan een ISP dus makkelijk 8000 klanten van 1 Gbps ieder hebben. Als je redundancy ook meeneemt, en je dus 2x400 Gpbs backhaul hebt, dan kunnen er dus 16000 klanten met 1 Gpbs achter 1 router zitten. (Stel je voor, als je klanten 100 Mbps gemiddeld doen, dan kun je dus 160k klanten achter 1 (paar) routers hebben zitten. Da's een hele stad die afhankelijk is van 1 (paar) routers).
Ja leuk en aardig allemaal maar zorg nou eens voor meer glasvezeldekking in de randstad :'(
In Rotterdam is L2Fiber begonnen in de wijk Kralingen, met het plan naar de rest van de stad uit te breiden op termijn :)

Ik verwacht binnenkort de monteur aan de deur.
Zit je in Kralingen of in de buurt?
In Kralingen zelf. De straten gaan hier overal open om glasvezel tot aan de deur aan te leggen.
Hey maar dat had ik nog niet gezien! Binnen 5 jaar is de doelstelling om in heel Rotterdam dus glasvezel te hebben liggen. Ik hoop dat dit niet weer halverwege stopt omdat het geld op is. Bedankt voor de tip in ieder geval!
Hier in Ridderkerk net afgeblazen want te weinig animo...
ja had het bericht gezien op tweakers, erg zonde allemaal weer!
Ik snap dat dus ook niet want het aanleggen van glasvezel zou naar mijn indruk alleen maar duurder worden in de toekomst, of niet? Het zou mij juist logisch lijken om nu heel NL te verglazen dan later opnieuw proberen en nog meer kosten moeten terugwinnen.
Ik heb ook geen idee. Misschien kijken ze nu meer naar 5G? icm met gewoon de coax?
Tja, de aanpak van KPN bleek heel lang: niet investeren in glasvezel of draadloos (aan huis) en als anderen het toch lokaal gingen aanbieden, kopen we die gewoon op en houden het zo klein mogelijk.

De logica was blijkbaar: Dan hoeven we daar niet in te investeren en dan hebben gebruikers geen keuze want Ziggo doet het ook niet, dus die blijven toch wel. Hoe langer we die investeringen uit kunnen stellen, hoe beter want dat scheelt voorlopig weer geld.

Maar ja, dit is op lange termijn lastig vol te houden.
Niet alleen in de randstad...
Kpn is nog steeds hoofd glasvezel killer na het opkomen en sluiten van aanleggers maarja
Dat is apart, gezien KPN de meeste huizen aangesloten heeft op glasvezel en veel lokale initiatieven ook gewoon een overeenkomst sluiten met KPN voor het leveren van netwerktoegang.
Heb je daar een bron voor? Volgens mij is Reggefiber namelijk de grootste aansluiter en zijn die vrij snel vrijwel volledig gestopt met hun uitrol nadat ze overgekocht werden door KPN.
nieuws: KPN wil in loop van 2019 wekelijks 6500 huishoudens op glasvezel aans... :+
en veel lokale initiatieven werken samen met Reggefiber hoor, het is voor hun ook handel, voorbeeld
https://www.glasvezel-noord-lelystad.nl/
Met trots presenteert de Initiatiefgroep Glasvezel Noord-Lelystad het resultaat van de gesprekken die we de afgelopen periode met Reggefiber gevoerd hebben.
Bij ons (Friesland) ook nog heel weinig glasvezel, ben gedoemd om altijd bij Ziggo te blijven
Hier een handig kaartje met glasvezel dekking overzicht voor Nederland
https://www.stratix.nl/glaskaart/
Is het noodzaak om het daar eerder aan te leggen?
Ja, die noodzaak is er zeker. En dat zeg ik als inwoner van Friesland die helemaal niets met Friesland heeft.

Hier in het buitengebied van Friesland kan men kiezen tussen ADSL van max 4Mbit als die geluk heeft. Er is geen coax aanwezig. De provincie ziet dat het platteland langzaamaan leegloopt naar de grotere kernen waar snel internet (meestal Ziggo) wel te krijgen is.

Om de leefbaarheid op het platteland in stand te houden, is één van de doelen van de provincie om glasvezel aan te leggen. Hierdoor blijft men langer op het platteland wonen, wat wenselijk is voor de lokale middenstand (bedrijven verhuizen niet, banen blijven in de regio). Men blijft in de dorpjes wonen en daardoor blijven er nog enkele voorzieningen over. (Al is dat ook een discutabel puntje).

Iemand in de randstad / grote stad heeft vrijwel alle voorzieningen om de hoek liggen. Men heeft op het platteland soms voor elke scheet de auto nodig, omdat de voorzieningen (zoals snel internet om thuis te kunnen werken) er niet eens zijn.
Dan moeten jullie daar een glasvezel initiatief starten. Het is natuurlijk niet voor niets dat je voor de prijs van een rijtjes huis in de randstad in Friesland een vrijstaand huis met tuin hebt. Investeer dan een paar duizend euro in goede infrastructuur. Komt de prijs van je huis ook ten goede.
Gelukkig beseft men dat hier ook en wordt er in de hele provincie inmiddels glas aangelegd. In de buitengebieden dan.
De buitengebieden krijgen nu glas. Dit wordt aangelegd door een lokale Kabelaanbieder (kabelnoord) met een lening van de provincie.

Op plaatsen waar snel internet via DSL en Ziggo te krijgen is, wordt er eerst geen glasvezel aangelegd.
Dus alle buitengebieden komen naar de randstad vanwege sneller internet? Juist in de randstad is glasvezel bijna niet aan te leggen. Wat een slappe argumentatie.

4G is prima voor de paar mensen die er wonen. De kosten staan totaal niet in verhouding met het aantal mensen dat er wonen.
Nee, mensen trekken naar de steden omdat er hier op het platteland weinig werkgelegenheid en voorzieningen zijn. (Bijvoorbeeld in de IT of andere dienstverlenende bedrijven). Daar kun je internet tegenwoordig onder laten vallen. En 4G is daar echt geen oplossing voor, dan zit je over een paar jaar weer met hetzelfde probleem. Dat gebruikt KPN nu ook om ADSL lijntjes mee te krikken, waardoor je nu met snelheden van 30/4 krijgt op een goeie dag.

Ik begrijp dus niet waarom dat slappe argumentatie is.

Ik snap eigenlijk ook niet waarom het zo moeilijk is om het in de randstad aan te leggen? Misschien heeft men er geen interesse meer in? Ligt daar geen Ziggo of Coax?

Overigens heeft de provincie Friesland een uitbesteding gedaan aan een lokaal kabelbedrijf om glas aan te leggen. Deze wordt gefinancierd met een lening van de provincie.

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 28 februari 2019 17:25]

Kabel Noord levert al Glasvezel in de Gemeente Noord-Oost Friesland, Schiermonikkoog en Ameland. Ze hebbben ook een lening van de Provincie om in de witte gebieden (buitengebieden) aan te leggen. In Wesstellingwerf worden nu twee glasvezelnetwerken aangelegd en KPN heeft gezegd glasvezel in Wolvega uit te rollen.
Ik weet niet waar je woont in Friesland, maar inmiddels komt er steeds meer glasvezel aan hoor.
Mocht dat nog niet bij jou in de buurt zijn, hier een leuk .pdf dagboek van Fochteloo, kun je zien hoe je zoiets kunt aanpakken ;)
Ze hebben er een paar jaar over gedaan, maar het is zover !
De aanleg van glasvezel in het buitengebied van Ooststellingwerf gaat door! Op dit moment (10 januari 2019) heeft 81,9% van de betrokkenen in het buitengebied van de gemeente Ooststellingwerf zich aangemeld voor een abonnement bij één van de providers.
Betekent dit dat er mogelijk een tweede glaskabel naar mijn huis komt? De eerste is namelijk niet torgankelijk door KPN, maar exclusief voor diensten van Caiway.

Ik snap niet precies hoe dit nu in de praktijk werkt en waar nu de kosten komen te liggen.

Moet ik nu gaan betalen voor de aanleg van glasvezel van KPN, want de huidige is niet beschikbaar voor KPN?
Betekent dit dat er mogelijk een tweede glaskabel naar mijn huis komt? De eerste is namelijk niet torgankelijk door KPN, maar exclusief voor diensten van Caiway.
Nee. Dit betekent dat KPN bij jou geen diensten over glasvezel gaat aanbieden.

De fysieke infrastructuur moet geëxploiteerd worden door een partij die zelf geen diensten over die infrastructuur aanbiedt om eerlijke concurrentie toe te staan. Anders krijg je gekke situaties waarbij er eigenlijk geen concurrentie is voor vast snel internet in bepaalde omgevingen (wel coax, geen noemenswaardige DSL en glasvezel, geen coax maar enkel glasvezel, etc.).

De keuze om van een bepaalde partij een internetverbinding af te nemen zou niet afhankelijk moeten zijn van welke soorten datalijnen je woning binnenlopen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 februari 2019 12:25]

Ik woon in gouda in een nieuwbouw huis.
Ik heb zowel een Reggefiber aansluiting als een Rekam(oa caiway beschikbaar) aansluiting.

Ik kan op beide aansluitingen een internet verbinding aanvragen.


Wellicht dat als je nu al een een aansluiting heb voor oa Caiway dat wanneer KPN/Reggefiber in jou straat/wijk gaat aanleggen dat je dan 2 aansluitingen hebt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True