Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

VodafoneZiggo sleept Europese Commissie voor rechter om openstellen kabel

De Nederlandse kabelaar VodafoneZiggo heeft een zaak aangespannen tegen de Europese Commissie. Het bedrijf wil dat de Europese Commissie diepgravend onderzoek doet naar de beslissing van toezichthouder ACM om de kabel open te stellen voor concurrentie.

Er zijn nog geen documenten beschikbaar van de zaak die VodafoneZiggo heeft aangespannen, zo blijkt uit de pagina op InfoCuria. Wel staat daar dat de kabelaar de zaak vorige week donderdag heeft aangespannen, ontdekte Telecompaper. De kabelaar wil met de zaak afdwingen dat de Europese Commissie diepgravend onderzoek gaat instellen naar het standpunt van de ACM, dat in september definitief bepaalde dat er concurrentie moet komen op de kabel.

De stap komt niet als een verrassing. Mike Fries, de directeur van Liberty Global, mede-eigenaar van VodafoneZiggo, kondigde de juridische stappen al aan in de bespreking van de kwartaalcijfers vorige week. "Wij vechten die positie (van de ACM, red.) op diverse niveaus aan in de Europese rechtbanken en lokaal in Nederland. Wij geloven dat het (openstellen van de kabel, red.) ongerechtvaardigd en onnodig is en we zullen doorgaan met die zaak zolang als we kunnen."

Ondanks de rechtszaak zal VodafoneZiggo wel doorgaan met de voorbereidingen voor het openstellen van de kabel, zegt Fries. Zo krijgt de Nederlandse overheid begin volgend jaar een kostenmodel voor het openstellen. Ook ziet de kabelaar naast de nadelen ook een voordeel in het openstellen van de kabel in de vorm van wholesale-omzet. VodafoneZiggo vreest klanten te verliezen door het openstellen van de kabel. De kabel is een regionaal monopolie, waardoor er maar één aanbieder per adres is.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

14-11-2018 • 17:57

197 Linkedin Google+

Reacties (197)

Wijzig sortering
Ik ben benieuwd naar de technische beperkingen.
Bandbreedte.... Analoog is verdwenen voor meer digitale zenders.
Wat als ziggo 50% van de bandbreedte weg moet geven /open zetten en dit dus niet meer kan gebruiken voor mij als tv/internet klant.
Moet ik dan zenders en snelheid inleveren? Klopt dit idee grofweg?
Hoe zit dit?
ACM heet dit mede besloten omdat België heel goed heeft laten zien dat er geen beperkingen zijn en dat het openstellen wel degelijk goed kan...
Inderdaad!
Telenet heeft ook verplicht het netwerk moeten openstellen voor andere partijen.
Nu Orange (het vroegere Mobistar) ook op het kabelnetwerk zit ondervind Telenet toch aardig wat verlies in klanten en abonnees, zeker omdat Orange met de combo-deals (de Love-paketten) een heel stuk goekoper uitkomt.

Wij hadden het goedkoopste abonnement voor internet en digitale televisie. Dit betekent 30mb/s snelheid en een downloadlimiet van 150Gb (ja dit bestaat nog steeds in Belgie...). Dit kwam neer op een 64 ¤/mnd.
Daarbovenop hadden we ook nog aparte gsm-abonnementen.

Nu hebben we de goedkoopste oplossing van Orange. Dit geeft ons een snelheid van 100mb/s en geen enkele DL-limiet. Zeer handig als je gamed of Netflix veelvuldig gebruikt. Daarbovenop komt nog eens dat het gsm-abonnement nu wél inbegrepen is. En dit alles voor 68¤/mnd.
Een vergelijkbaar pakket bij Telenet kost al minimaal 80/maand (de snelheid is wel hoger dan).
Indien je met een telenetpakket wil vergelijken met een zelfde snelheid zit je weer vast aan een DL-limiet. MAAR bij deze pakketten zit nog steeds geen mobiel abonnement inbegrepen, dus tel daar dan nog maar eens 26¤/mnd bij.
De enige aanbieding die telenet heeft die dezelfde service biedt op zowel internet, digitale TV als mobiel begint aan een prijs van 102¤/mnd. Toegegeven, de internetsnelheid is dan hoger, maar de mobiele data is dan 2Gb. Als je een vergelijkbaar pakket wil met dezelfde mobiele data kom je op 124¤/mnd uit. Bijna het dubbele!

Het openstellen van een monopolienetwerk heeft in België wel degelijk nut gehad en Telenet heeft het geweten. Weg met die onnozele smoesjes dat het abonnement duurder wordt omdat ze weer "zeer nodige en dure" investeringen moeten doen. Nu is het opeens wel mogelijlk om de prijzen te stabiliseren (of iets te verlagen), nu kunnen ze wel meer en langere acties doen,...
Kan alleen maar goed zijn voor de Nederlandse eindklanten

[Reactie gewijzigd door Clukers op 15 november 2018 11:55]

Waarom zouden ze dat weg moeten geven. Het toelaten van andere providers betekent niet dat er voor Ziggo, of consumenten minder bandbreedte is. Het is nu al een gedeelde infrastructuur voor de Ziggo klanten, dan is het een mix van Ziggo en klanten van andere providers....

Juist internet verkeer is gemakkelijk te scheiden. Ik zeg niet dat er voor geïnvesteerd moet worden, maar men kan het verkeer van klant x van provider y best scheiden van klant z van Ziggo in de data centers van ziggo. Dus het hoeft geen invloed te hebben op wat bestaande klanten afnemen qua bandbreedte.

Idem tv zenders, nu het digitaal wordt, zou je zelfs per zender kunnen gaan betalen, dus een nieuwe provider kan elk pakket samenstellen uit de bestaande zenders. Het wordt pas interessant als de nieuwe aanbieders andere zenders wil aanbieden, dan Ziggo nu beschikbaar heeft, daarvoor moet er dan ruimte zijn of worden gemaakt. Maar misschien biedt de nieuwe providers alleen ip tv ipv dvb-c....
Inderdaad, dat wordt gewoon met VLANs gescheiden.
Als wholesale verkoper worden ze er niet minder van en verdienen ze gewoon het zelfde bijna wat ze zelf kwijt zijn aan internet.

Wel heeft Ziggo een probleem als veel klanten dreigen over te stappen. Ziggo zal dan zijn prijzen nog verder omhoog gooien, mede door de hoge inkoop van sportrechten en media content zoals HBO. Een ander groot probleem is al veel mensen zouden overstappen dan ze veel hardware terug gaan krijgen. Het zou dan wel eens een groot probleem kunnen worden voor Ziggo.
Voor het geld waar ik nu een 100Mbit DSL verbinding voor heb, krijg ik bij Ziggo niet eens de helft aan snelheid maar wel een hoop andere diensten die ik niet wil of waar het niet rendabel van is om ze niet te pakken..
Tsja, jammer genoeg kan ik hier, gewoon in een woonwijk, niet sneller dan 20Mbit gegarandeerd krijgen over de telefoonlijn. En op mijn vorige 2 adressen ook niet.
Als ik een fatsoenlijke 50+Mbit zou kunnen krijgen via DSL dan wist ik het wel.
Ik heb het zelfde alleen bij mij is dsl maximaal 4mbit download.
zit wel aan ziggo vast wil ik een beetje redelijke snelheid hebben.
tv daarentegen kijk ik nooit dus betaald voor niks.
De gebruikte bandbreedte van de wijkkast naar je huis word toch niet meer? Dus als Ziggo het gewoon naar de wijkkast krijgt, ondervind jij er niks aan.
Niet wijkkast maar wijkcentrale
Ziggosite
Het laatste stukje (gemiddeld 275 meter van de wijkcentrale tot aan je eigen aansluitingspunt) is coaxkabel.

Dit betekend dat je met een paar honderd mensen dezelfde kabel deelt
zie ArChie's uitgebreide onderzoek 2015-2017
Metingen in diverse coaxsegmenten bij diverse kabelproviders laat zien dat het aantal kabelmodems varieert tussen de 400 en 1100
De digitale zenders blijven op dezelfde frequenties. De smartcard is de key. Als een a derde partij film1 wil doorgeven, dan wordt dat op jou smartcard doorgegeven waardoor de zender unlocked.
Het wordt anders als een derde partij zenders wil doorgeven die nu niet op de kabel zitten. Dan wordt de totale bandbreedte minder.

Als ziggo overstapt naar IP tv, neemt de bandbreedte weer toe. Maar daar zijn ze nog lang niet klaar voor. (De eerste voorbereidingen worden met de nieuwe ziggo ontvanger wel genomen)
Volgens mij maakt het niet uit, want persoon A die bij Ziggo zou kunnen overstappen naar kabel aanbieder B. Heb je per saldo dan meer bandbreedte nodig? nee. Want er is geen sprake van meer mensen op de kabel.
Situatie 2 is als er personen komen die nu op glas zitten en over stappen naar kabel. Maar maakt het dan uit of ze naar aanbieder a of naar aanbieder b gaan? Als deze klant naar Ziggo zou gaan hebben ze toch ook groei en minder bandbreedte beschikbaar omda er weer een persoon bij gekomen is.
Ben al een tijdje aan het (uit)zoeken hoe dat zit maar kan het niet vinden.
Het lijkt me met name bij TV en terugkijken, stilzetten en dergelijke lastig om te delen met een andere concurrent. Het stukje internet is waarschijnlijk wat simpeler op te lossen, maar ook daar zal ongetwijfeld een deel(tje) ingenomen moeten worden. Bij 10 aanbieders help je de coax om zeep denk ik...
Sowieso is het een wonder dat er zoveel door die coax kan als je er over nadenkt, helemaal met de nieuwe DOCSIS 3.1 standaard, maar ook daar zit een max aan.
Het is wishfull thinking maar er is een kans dat Ziggo nu meer zal gaan verglazen omdat meer providers over 1 coax niet haalbaar blijkt ;)
Het gaat via een frequentie, dus je kan het zien als bijv een 4g/satteliet verbinding maar dan zonder storing en via een kabel.
dit is ook de reden dat mensen met een slecht geïsoleerde coax kabel problemen kunnen krijgen aangezien een van die frequenties ook word gebruikt voor 4g.


Ik wist niet zeker of je het al wist, maar anders weet je het nu.

Tja en dat ze bezig zijn met voorbereidingen kan je wel zien, het is de laatste tijd vrij stil qua meer up en download snelheid, docsis3. 1 en ipv6..
Wat een schandelijke en arrogante houding van meneer Fries. Meneer vindt het onrechtvaardig. Wat is er onrechtvaardig aan? De huidige situatie is onrechtvaardig: KPN moet haar netwerk wel openstellen en de coax moet dichtblijven? Wat is daar rechtvaardig aan?
Het zijn technisch compleet andere netwerken. Daarnaast is het niet heel vreemd dat een commercieel bedrijf zijn eigen belangen probeert te beschermen.
Maar met 'onrechtvaardig' heeft het niks te maken, daarmee maakt Fries zijn betoog er niet sterker op.
Hun reactie en stappen verbazen me niets. Ze hebben in veel gebieden nog steeds een monopolie positie op *snel*
internet.
Waar ik woon is geen glasvezel en kan A(DSL) maar tot 30Mbits geleverd worden.

Hun uitingen dat ze geen monopolie hebben klopt deels.
Ja er is ander internet beschikbaar maar niet sneller dan een 30mbit pakket.
Anno 2018 vind ik dat echt niet meer kunnen en daarom ben ik zeer blij met het besluit van de ACM. Dit besluit had jaren geleden al genomen moeten worden.
Beter laat dan nooit en dat ze de komende jaren gaan procederen had ik wel zien aankomen.
Hopelijk dat er voor ons als consument uiteindelijk een positief oordeel uit gaat komen!
Vind het ook wel wat kinderachtig aan 1 kant hoe Ziggo/Vodafone reageert want ze weten mijn ziens heel goed dat ze aan het korte eind gaan trekken.. maar ja doorgaan, geld verspillen en goodwill wat vermindert is niet zo erg als je neer leggen bij een logisch besluit.


Licht off-topic

Ook KPN komt mijn ziens te makkelijk weg want ze staan enerzijds wel op de barricade als voorstander van het open gooien maar anderzijds had de ACM hard moeten ingrijpen toen de Glasvezel aansluitingen in Nederland terug liepen.. monopolie posities maakt bedrijven erg lui en zorgt dat ze juist datgene doen wat klanten liever niet zien.
Minder innovatie en minder concurrentie en investeringen.

[Reactie gewijzigd door pino85 op 14 november 2018 19:24]

Je kunt Ziggo toch niet verwijten dat KPN verzaakt? Ik woon in een wijk van 20 jaar oud waar KPN niet verder komt dan 100 maximaal terwijl Ziggo ondertussen al op 400 zit. Toen ik ongeveer 6 jaar geleden naar Ziggo overstapte omdat ADSL toen niet meer dan 20 Mbit/s kon leveren leverde Ziggo al 50.
dan bof je, heb hier internet van Ziggo en van de KPN.

Ziggo lekker op 400mbit en KPN haalt max 16mbit (van de 30mbit) en dat terwijl ik nog geen 500 meter van de centrale zit.

KPN loopt wel langs de deuren te leuren met we bieden glasvezel tot aan de centrale dus nu extra snel.
De afgelopen 10 jaar is er echter geen schop de grond in gegaan :P
Ook KPN komt mijn ziens te makkelijk weg want ze staan enerzijds wel op de barricade als voorstander van het open gooien maar anderzijds had de ACM hard moeten ingrijpen toen de Glasvezel aansluitingen in Nederland terug liepen.. monopolie posities maakt bedrijven erg lui en zorgt dat ze juist datgene doen wat klanten liever niet zien.
Minder innovatie en minder concurrentie en investeringen.
Dus omdat de ACM hier gefaald heeft moet de kabel maar worden open gesteld?
Die zijn natuurlijk bang voor concurrentie. Openstellen die monopolie en laat andere bedrijven er ook gebruik van kunnen maken.
Niet direct concurrentie, maar ze moeten hun 'recht' beschermen.

Nu is het aan de rechter om te bepalen wie, welke rechten heeft, en wie waarvoor gaat betalen.

Anders komt er hetzelfde als bij KPN, wel jarenlang onderhoud en uitbreiding, en ineens moeten ze administratieve aanbieders toelaten.
Net als energie, overstappen, ja, je rekening ergens anders betalen .....
Je stapt niet over, Enexis is nog altijd degene die het netwerk beheert, en het aanspreekpunt bij uitval.

Of denk je dat je bij Energieflex/Direct/Green gelijk een monteur met hun vestje op de stoep krijgt ?
Ze hebben soms deels een monopolie cq dominante positie met voor consumenten weinig keuze.
Daarnaast als je bijv alleen maar uit kabel kan kiezen of de alteranieven dsl te langzaam zijn lokken ze je ook nog eens met tv, internet, mobiel en telefoon. Nog minder kans voor concurrentie.

Alleen het monopolie of bijna monopolie deel maakt dat ze hun netwerk net als kpn zouden moeten openstellen.

Het ouwe koeien kpn argument dat is ooit betaald door de Nederlandse gaat al land niet meer op. de staat heeft geld gekregen voor aandeel kpn en het netwerk is ook al lang voor groot deel vernieuwd.

dus kpn is open dan kabel ook. Dat het zo lang heeft moeten duren is al te gek voor woorden. Maar ja dat ze blijven vechten is heel normaal. Volgende stap is frustreren van aanbieders die wel van de kabel gebruik willen maken.
Dat legt de acm een max tarief op dat ze weer gaan aanvechten.
Volgende stap is komt het zo ver waar moet de concurrentie dan hun kastjes plaatsen en zeggen ze net als kpn moet je op die locatie zelf voor een stroom aansluting zorgen. Nee dit is pas het beging van het frustratieproces.
Wat ik niet zo goed begrijp is telkens weer dezelfde ophef.
Wat is er eigenlijk precies afgesproken bij de verkoop van de kabel (netwerk) van KPN en bij de coaxkabel (netwerk) van Ziggo. Is toen ook het recht verkocht om daar als enige aanbieder op te mogen? Volgens mij, ik kan helaas geen bewijzen vinden, ligt dat niet vast en is dit een kansloze missie.
Als het wel vast ligt heeft de kabelaar uiteraard recht van spreken lijkt mij, ook al wil dat nog niet zeggen dat ze het alleenrecht mogen blijven behouden. Net als de post, energie enz. is ook deze markt vrij geworden (soort van ;) )
Ach ja, pak een gemeente als Nuenen, ligt al heel erg lang glasvezel voor een spotprijs. Is gefinancieerd door de gemeente, en die hoeven alleen hun kosten terug op het glasnet (geen winstoogmerk, top situatie!). Staat open voor aanbieders (makkelijk met glas). Hebt daar rustig een hele bak bandbreedte, televisie en telefonie voor 50 euro in de maand, met snelheden waar de meeste nederlanders nog steeds alleen maar op kunnen hopen (over 10 jaar). Zet dat even in contrast tegen andere locaties waar je vast recht op je glas al rustig 200-300 per maand (makkelijk op industrieterreinen, heb het nog wel gekker gezien) is en dan heb je alleen glas, nog geen dienst. Echt top die privatisering - niet?

Kabel ligt voor delen in een ring. Itt de koper kabels, waar er 1 (meestal meerdere / 10 of 20 aders over het algemeen) van je huis naar een wijkkast loopt en daar dus in aanbieder 1, 2 of 3, of 50000 geprikt kan worden zonder gevolgen voor anderen. Gezien er stukken kabel in ring liggen, betekend dat minder beschikbare frequenties voor Ziggo, want die concurrenten zullen ook stukken frequentie nodig hebben voor een eigen dienst, of het is feitelijk gewoon Ziggo spul onder een andere naam. Is of oneerlijke benadeling van Ziggo in mijn optiek, of je krijgt alsnog Ziggo spul, maar onder een ander naampje. Ik kan dat geen zuivere concurrentie noemen en zie er ook weinig tot geen heil in.

Mijn oproep is derhalve vrij simpel. Kap met zeiken overheid, verglaas heel NL, vraag zelf vastrecht, is concurrentie geen enkel probleem, immers hetzelfde als koper, lijntje van huis naar centrale, prik het in de gewenste aanbieder en is het voor iedereen goedkoop, met echte concurrentie.

Maar onze overheid bemoeit zich liever met zaken waar ze zich beter niet mee bemoeien en dingen waar ze zich wel mee zouden moeten bemoeien pleuren ze liever te grabbel op de markt, om enkele jaren er na er over te huilen en geld te verkwisten aan rechtzaken en de boel nog wat langer te rekken. Dat glas moet er toch wel komen.

Alles facilitair aan (in huis) voorzieningen (heb er geen goed woord voor, is net iets breder dan nuts), dwz glas, gasbuizen, koperkabels, electriciteitsleidingen, frequenties, riolen, waterleidingen, etc. zou m.i. voor de volle 100% bij de overheid moeten liggen. Dat ze vervolgens privatiseren wie er iets door die buizen duwt is prima, graag zelfs, maar niet de pijpen zelf.

// my 2 cents en afgezien van bovenstaande voordelen is de infra van dan van wie het hoort te zijn - het land zelf - niet e.o.a. bedrijf wat morgen ms wel verkocht wordt op de beurs of vijandig wordt overgenomen - nu zal de overheid dat wel niet als probleem zien, want die vinden dan vast wel een manier om het zichzelf weer toe te eigenen, maar toch.
Dank voor je reactie maar je moet wel even wat meer inlezen (niet onaardig bedoeld ;) )
Deze is TOP over coax [EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner
De coax infrastructuur in wijken begint in een wijkcentrale en vertakt zich via diverse multitaps, groeps- en eindversterkers naar de Abonnee Overname Punten (AOP) in de woningen in de wijk. Dit wordt ook wel een coaxsegment genoemd. Aan de kant van de provider wordt het signaal dus in de wijkcentrale op de kabel gemoduleerd en, zoals al in de inleiding werd aangestipt, het signaal dat via die coax infrastructuur verzonden wordt is voor alle aansluitingen op een coaxsegment gelijk. Voor het verzenden van data via internet downstreams vanuit de provider naar de klanten zal hier dus rekeningen mee gehouden moeten worden. Immers, als de provider een data pakketje naar klant A wil versturen, dan zal dat ook aankomen bij alle andere klanten in het coaxsegment waar klant A op aangesloten is.

coax-situatie 2015 was
Metingen in diverse coaxsegmenten bij diverse kabelproviders laat zien dat het aantal kabelmodems varieert tussen de 400 en 1100 en dat bij alle Nederlandse kabelproviders nog steeds EuroDOCSIS 2.0 modems in gebruik zijn naast de EuroDOCSIS 3.0 modems. Bij sommige providers is een deel van de EuroDOCSIS 2.0 modems geïntegreerd in de Interactieve RTV ontvangers voor gebruik als retour kanaal.

Wat betreft glasvezel, er zijn tegenwoordig veel initiatieven (de één wat commerciëler dan de ander) die voor marktconforme prijzen snelle abo's aanbieden.
In Noord Drenthe bijvoorbeeld is een coöperatie met een all in TV en 1Gbs voor ¤65. De prijs is inclusief aanleg onderhoudt etc. niemand wordt overgeslagen, de glasvezelkabel is over 15 jaar afbetaald. Na die periode bepaalt een ledenraad van 19 personen (uit alle dorpen) of de aboprijs naar beneden gaat, echt waar, zo kan het ook ;)
Globaal bestaat elke (standaard) aboprijs voor de helft uit een bedrag voor de diensten en de helft voor de kabel(aar). Dus ook bij KPN, Ziggo gaat (ongeveer) de helft van je maandbedrag naar de kabel, netwerk, onderhoud, personeel etc.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 14 november 2018 21:42]

Bedankt voor de technische verdieping, had het wel expres beetje Jip/Janneke gehouden :).

Vind die initiatieven leuk, maar dat maakt dat iedere ISP met tig clubjes contracten af moet sluiten als ze overal beschikbaar willen zijn. Met allemaal verschillende netwerken tot gevolg ook. Heb ook om die reden liever dat de overheid z'n verantwoordelijkheid pakt en het regelt. 1 standaard, 1 partij voor contract. Tuurlijk moeten ze nog in de wijkcentrale hun eigen ding aansluiten, maar als dat overal op dezelfde manier kan heeft dat aanzienlijke voordelen uiteraard.

Woon overigens in Breda, 9de stad van NL. Nog geen zicht op wat voor initiatief dan ook. Zelf met meerdere glasvezel partijen contact gehad, maar die wilden allemaal dat ik maar even gratis bij 5000 woningen langs ging en van de 5000 er minimaal iets van 50% toe zou zeggen dat ze mee gingen doen. Kon wel gratis pakketjes te krijgen om zieltjes te winnen om mee te helpen met langs de deur te gaan, dat dan weer wel. Maar gratis glas voor jezelf na al dat werk ofzo zat er ook niet in, de enige vergoeding is dat je daarna, misschien - moet genoeg abo's scoren - glas had. Niet echt aanlokkelijk.
Wat er is afgesproken doet totaal niet ter zake.

Feit is kabel heeft soms monopolie en anders aanmerkelijk belang. Dat is in het nadeel van consument en daar moet tegen worden opgetreden.

Daarnaast kabelnetwerken waren meestal van gemeentes en al zouden dat soort afspraken er zijn, ze zijn ondergeschikt aan rechten van consumenten c.q probleem met monopolie.

Daarnaast de verkopen zijn al vaak tiental jaar geleden en als er al sprake is van zo een clausule (waarbij de vraag is of die rechtsgeldig is) dan zal daar ook geen oneindige termijn aan kunnen hangen.
Maar dat zeg ik toch .... prima dat de boel wordt opengegooid, maar dan wel tegen redelijke voorwaarden.
Nu zijn er op allerlei (voorheen) staatsbedrijven privatiseringsslagen gedaan, maar stuk voor stuk is dat nooit echt beter geworden voor de consument.

Electra, Gas, telecom en gezondheidszorg, wel duurder maar niet 'beter'
Vreemd om te zien dat op al deze voorzieningen helemaal geen 'open markt' is ontstaan, maar alleen maar meer warrige constructies.
Anderzijds waren ze in staatshanden wordt het ook niet beter.

Belgacom in overheidshanden. Prijzen zijn veel duurder in België dan andere landen. Waarom leuk dividend voor de overheid en waarhond met politieke benoemingen ex telenet belagcom medewerkers.

NS en prorail. ook niet echt een ideale combinatie.

Als het het dan al goed wil doen, open netwerk voor iedere aanbieder.
I know, maar we mogen hier niet roepen om het socialisme zoals Marx dat bedoeld heeft ;)

En aangezien 'de mens' van nature een gierige egoist is, zal ook dat systeem niet gaan werken :+
Eigen kastjes? Als het KPN model gevolgd wordt (en waarom ook niet, gelijke monniken, gelijke kappen) dit gaat via een wholesale constructie waarbij Ziggo tegen een bepaald tarief zijn netwerk open moet stellen voor concurrenten die data verkeer willen aanbieden. Die aanbieders kunnen dan gaan concurreren met Ziggo op bijvoorbeeld niche diensten zoals extreem snel internet zonder TV of telefoon. Ziggo gaat dan klauwen met geld verliezen aan ongebruikte koppelverkoop - ik heb zelf ook een all-in-one van ze maar gebruik alleen internet en telefoon. Zou best TV af willen schakelen.
De tv afschakelen kan toch al? Je kunt alleen het internet stuk afnemen.
Dan krijg je wel de basisset tv zenders nog, maar daar betaal je uiteindelijk veel minder voor dan de all in One.
Ik heb internet en tv los afgenomen bij ze omdat ik de basisset tv wilde en internet max zonder extra tv zender pakketten. Dat was geen enkel probleem.
Opzich terecht punt wat je maakt, maar er is natuurlijk wel een aanzienlijk verschil tussen infra kopen (UPC/Ziggo) en infra 'erven' (Privatisering KPN)
Opzich terecht punt wat je maakt, maar er is natuurlijk wel een aanzienlijk verschil tussen infra kopen (UPC/Ziggo) en infra 'erven' (Privatisering KPN)
Beide uitspraken pertinent onjuist.
UPC/Ziggo is een samensmelting van tientallen kabelbedrijfjes, die allemaal nog stammen uit de gemeentelijke kabelvoorzieningen, dus die zouden het ook 'ge-erft' hebben

KPN heeft destijds gewoon moeten betalen voor het bestaande netwerk, het was niet even 'overgedragen'
En daarbij in de tijd van het openstellen was KPN al ettelijke jaren zelfstandig, en hebben ze de netwerken moeten onderhouden/uitbreiden.
Dat het niet op elke locatie even goed/snel is, heeft dan ook meer te maken met de kosten die niet mogen worden doorgerekend aan de externe providers.
Waarom een stuk netwerk voor miljoenen aanpakken, als een ander daar tegen minimale bijdrage ook van profiteert

Of ga je het grasveldje aan de overkant elke week beplanten, bijhouden om er vervolgens de hele buurt kosteloos te laten barbecueën, om dan de dag erna weer te moeten opruimen, zonder dat daar in bijgedragen wordt.
Of ga je het grasveldje aan de overkant elke week beplanten, bijhouden om er vervolgens de hele buurt kosteloos te laten barbecueën, om dan de dag erna weer te moeten opruimen, zonder dat daar in bijgedragen wordt.
Dat gebeurt. In Amsterdamse parken en plantsoenen.
Wat is het verschil.

Kabel koopt van gemeentes betaald door inwoners met belastinggeld, gemeentes krijgen geld na verkoop terug.
KPN was in bezit van overheid netwerken zijn toen mede betaald door overheid. KPN gaat naar de beurs overheid krijgt dus geld van knp (lees de waarde van het bedrijf inclusief netwerken) gled vloeit weer terug naar de overheid.

Ik zie geen verschil, beide betaald met belastinggeld, bij verkoop geld terug naar belastingbetaler.
En wat is er mis mee: Kon krijgt heus zijn geld wel van de administratieve aanbieders. En dat een andere aanbieder het beter / goedkoper kan of wil aanbieden is goed voor de consument.
Anders ben je volledig overgeleverd aan kpn en of vodafone.
KPN krijg het vooraf afgesproken bedrag inderdaad.
Maar dat is op basis van het op dat moment in dienst zijnde netwerk

Gaat KPN kabels vervangen om signaal te verbeteren, gaat de externe aanbieder echt niet nog eens 500K extra storten als bijdrage
Die houden hun poot dan ook stijf "we hebben dit afgesproken, hier krijgen we toegang voor"

En daar ligt de tegenwerkende remming op uitbreiding.
KPN mag wel in de buitengebieden meer bekabelen, maar niet meer vragen voor toegang.
Dan komt een bedrijf als KPN met een andere oplossing, we gaan het mobiel doen ... is jouw verbinding te traag ( momenteel al onder de 15Mbit ) dan krijg je een 4Gverbinding erbij in bruikleen.

Wel de benodigde minimale 30Mbit, maar een externe provider moet zelf voor een (kostbare) oplossing zorgen, aangezien de provider ( en niet KPN ) moet zorgen voor die minimale 30Mbit die de EU wil gaan voorschrijven.
Wat Ziggo/VF nu voor elkaar wil krijgen, is dat externe aanbieders OOK financieel aansprakelijk kunnen worden gesteld voor uitbreidingen, dus lusten EN lasten.
Moeten ze echt niet bang voor te zijn. Hier glasvezel van Reggefiber met 14 of zo wat aanbieders en onderling is er nauwelijks concurrentie. In de meeste gevallen is de eigenaar van het glas (KPN) de voordeligste....
Reggefiber beheert de kabel en pop kasten(ja kpn is de grootste aandeelhouder). Maar juist alleen de glasvezelkabel is extreem voordeelig voor aanbieders. Kijk naar bv Tweak en nog een in Almere 1gbps voor 42 euro p/m en ja ze zitten niet overal. T-mobile zit op meer plekken. En die zijn ook een stuk goedkoper. Er hoeft er maar 1 te investeren en ziggo zal al veel klantrn kunnen verliezen. Genoeg mensen willen weg bij Ziggo bij zitten er "vast". Willen ze snel internet blijven behouden.
Hopelijk zou het voor de kabel dan beter gaan (hoewel ik geen reden voor optimisme zie). De huidige situatie met Ziggo is wel slecht. Ze bieden niet eens een los internet abonnement aan. Het is allemaal koppelverkoop met TV. En de kosten van dergelijke gekoppelde abonnementen worden met rasse schreden verhoogd.
Koppelverkoop heb je ook op glasvezel. Losse abbos zijn ook daar in verhouding duur. Daarnaast heb je een hoop aanbieders die of alleen lage snelheden aanbieden of een incompleet aanbod op tv hebben. Als je identieke pakketten vergelijkt is er helaas vaak weinig verschil in prijs. Je hoort me verder overigens niet klagen. Ziggo en glasvezel in mijn gebied dus keus genoeg.
Dat ligt maar totaal aan het aanbod van de concurrenten en wat je wil : Xs4all 65 euro (500/500) of tmobile 750/750 voor 35 euro per maand. Dat scheelt toch 30 euro en 250mbits.
Tmobile 500/500 hier 50 euro. Xs4all 66 euro en KPN 54,49 zonder eventuele kortingen. Bij tmobile betaal je normaal wel gewoon 75 euro voor installatie, wat bij de andere gratis is. Dus verschillen niet bijster groot als je het mij vraagt, maar meer keuze altijd beter :)
Geen idee waar jij woont en waar jij hebt gekeken, maar op de glasvezel van Reggefiber in Almere is er volop concurrentie en is KPN toch echt 1 van de duurdere:

* Tweak heeft eigen apparatuur en een aanbod van 1 Gigabit/s voor 390 euro per jaar.
* T-mobile heeft eigen apparatuur en biedt 750 Mbps aan
* Jonaz heeft eigen apparatuur en biedt DVB-C aan met tot 1 Gbps internet.

Pas als vierde komt KPN met haar dochters en aanbieders die Wholesale KPN aanbieden.
what een onzin:
- ze verliezen per definitie een deel van hun dienstverlening en winst
- kpn is bij lange na niet de goedkoopste op glasvezel. Dat kun je gewoon opzoeken.

ik heb even gegoogled maar kon even geen goed onderbouwde aantallen vinden. Alleen is elk klant minder in feite minder winst.
En dat zijn meestal niet de trouwste klanten...
De concurrentie is denk niet het probleem maar meer wat gebeurt als je ziggo en kpn tv over dezelfde kabel gaat.
Voor ziggo is het alleen mogelijk voor sneller internet als ze de analoog televisie wegdoen en daar ook voor internet gebruiken
Digitaal televisie vraagt ook deel bandbreedte maar is stukke minder dan analoog.

Als daar kpn of zo ook gebruik van maakt wordt de kabel wel te vol
TV gaat ook volledig naar IP toe, dat kost dan geen frequentie ruimte meer op de kabel.

Zijn gewoon IP pakketjes die je dan van diverse aanbieders kan krijgen
Onjuist, hoewel iptv bestaat op de kabel, is de hoofdzaak dvb-c, en dit zal zo blijven.
Ik hoor juist andere geluiden dat men op termijn juist van DVB-C af wil om zo de ruimte vrij te krijgen voor meer IP verkeer.
Op termijn zal DVB-C waarschijnlijk uitgefaseerd worden.
Op termijn zal DVB-C waarschijnlijk uitgefaseerd worden.
Weer een extra onhandig kastje bij je tv, leuk als je bewust voor CI+ hebt gekozen :/
TV’s gaan er ook ondersteuning voor krijgen, maar dat duurt nog even helaas.
TV’s zullen naar verwachting uiteindelijk ook voorzien gaan worden van vermoedelijk een App door providers of een bepaalt IPTV standaard gaan ondersteunen.

Internet is eigenlijk het enige wat zeer belangrijk is omdat vrijwel alle diensten hierover kunnen worden aangeboden.
Onjuist, er wordt volop geinvesteerd in dvb, waar dvb-t inmiddels dvb-t2 kent, en dvb-s2 in de lucht is, is de dvb-c2 standaard er ook al. Wat er wél gaat gebeuren is analoge broadcast vd kabel af, de daardoor beschikbaar gekomen ruimte icm docsis 3.1 meer bandbreedte oplevert, en dat dvb-c2 ruim 100mbit bandbreedte biedt; meer dan genoeg voor uhd/4k.
Ondanks dat de ontwikkeling van DVB door gaan verwacht ik op termijn dat uiteindelijk alles via het internet zal verlopen.

Zal nog wel denk de nodige jaren duren.
Dat mag, ik verwacht het niet namelijk. tv streams lopen per default sowieso niet over "het internet", die hebben bij triple play pakketten zoals die bij glas of vdsl/vplus een eigen vlan zodat internet traffic de iptv stream niet stoort of andersom.
Het loopt dan alsnog via internet, echter wordt het veel al zo ingesteld dat het internet wordt onderverdeeld in VLAN voor bepaalde type traffic, voor ISP's is dit meestal; Internet, VOIP en IPTV, dit voor betere traffic management ivm beperkte bandbreedte en huidige keuze van huidige setup met tuners.

Dit hoeft echter niet, Inmiddels is er veel betere hardware welke zelf deze zaken juist kan managen en ook voldoende bandbreedte in de meeste gevallen geen probleem meer, alleen xDSL schiet vaak te kort. De IPTV Apps van Ziggo & KPN werken uitstekend op het moment als ook de klant haar eigen infra op orde heeft voor hun situatie.

Alleen kabel providers dienen IPTV & DVB momenteel gelijktijdig aan. en zelfs van het DVB is een gedeelte IPTV.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 15 november 2018 14:45]

Nee en nee, je snapt er de ballen van. De vlans waar iptv streams en voip overheen gaan zijn helemaal geen "internet" , dit zijn private subnets die enkel binnen het eigen netwerk vd isp gerouteerd worden.

Dan je verhaal over "veel betere hardware", slaat als een tang op een varken; die zin zelf klopt voor geen meter (geen correct nederlands), geen idee wat je precies denkt te beweren. En dat dvb gedeeltelijk iptv is, is klinkklare onzin. Je roept een hoop zonder een idee te hebben wat het allemaal betekend. Dvb-c (digital video broadcasting) is vooral een mpeg2/mpeg4 + mpeg/ac3 mux met epg erbij. Heeft geen donder met tv over ip te maken.

En die laatste zin van je, je bedoelt waarschijnlik "bieden" ipv. "dienen".

Beter niet reageren als het op zowel inhoud als taal volledig misgaat. Tsjongejonge.
Als er 10 multicast streams zijn voor een TV kanaal ipv. 1 dan hakt dat er wel in voor de beschikbare bandbreedte.
Die stream loopt natuurlijk alleen als je ook kijkt. Dat is het mooie van multicast. Kijk jij 10 zenders tegelijk in huis?
Die stream loopt natuurlijk alleen als je ook kijkt. Dat is het mooie van multicast. Kijk jij 10 zenders tegelijk in huis?
Met 3 tv’s in huis en een box die soms 7 zenders tegelijkertijd opneemt, kom ik op 10 streams ja.
Opnames gaan straks niet meer lokaal maar in de cloud.
Opnames gaan straks niet meer lokaal maar in de cloud.
Niet bij mij, ik wil alles lokaal houden en zelf bepalen hoelang ik iets bewaar.
Dat gaat gelukkig nog steeds prima.
Mijn punt is dat als er 10 aanbieders zijn, dat er dan ook 10 multicast streams voor hetzelfde tv kanaal zijn, ipv. een met een aanbieder.

Live TV werkt het best met een monopolist, dat was waar met analoge kabel en is nog steeds waar met digitale.
Valt opzich mee, dit bekend echter wel dat de netwerk apparatuur van hogere kwaliteit zal moeten zijn om probleemloos te werken.
Volgens mij sla je hier een spijker op een kop.
Voor coax wordt DOCSIS 3.1 full duplex de standaard waarschijnlijk in 2025-2030. (theorie 10Gbs up down, praktijk waarschijnlijk 5Gbs) Een retesnelle verbinding die je met deelt met de hele buurt. Als er tegen die tijd 10 providers op de coax zitten ben ik benieuwd hoe dat uit gaat pakken. Gaan ze dan bandbreedte delen? Of gaan ze allemaal eigen TV signalen en terugkijkmogelijkheden faciliteren :?
Dat is wat men je wil doen laten geloven maat dat klopt helemaal niet. Het feit dat er meerdere aanbieders over glas zijn wik niet zeggen dat ik meer of minder krijg.
Je zenders worden gewoon opengezet via de smartcard van de desbetreffende provider. Nada noppes niks probleem. Maar ziggo is gewoon bang voor de concurrentie en dat is het en daar gaan ze het dus voor rekken zolang als ze kunnen.
Zolang VodafoneZiggo de kosten om het netwerk geschikt te maken voor toegang gewoon kan doorberekenen naar de concurenten is er dus geen probleem. En de wet verplicht VodafoneZiggo ook niet om als het gevolg van openstellen dus maar genoegen te moeten nemen met minder ruimte. Dus dat het netwerk niet geschikt is of delen van de ruimte ten kosten zou gaan van VodafoneZiggo is niet echt een argument.

[Reactie gewijzigd door kodak op 14 november 2018 21:00]

Precies ik hoop dat ze gewoon verliezen en open moeten.
Ik betaalde 6 jaar terug 58,90 en kreeg daarvoor de toen snelste verbinding (120/12 geloof ik) met het royaal pakket (nu movies en series) en telefoon incl. film 1 pakket en een 2de dvr decoder.
Nu betaal ik GVD 74,45 voor minder tv zenders omdat er zenders zijn verdwenen waarniks voor terug gekomen is afgelopen jaren. Ik heb het middelste pakket qua snelheid heb geen telefoon meer en heb geen Film 1 pakket meer en geen 2de decoder meer.

Ze zijn gewoon helemaal gestoord geworden sinds het van UPC naar ziggo gegaan is. Ziggo was altijd al tussen de 5 en 9 euro duurder voor minder maar na de naamsveranderng hebben ze niet alleen de prijs gelijk getrokken maar ook nog een keer met hetzelfde verhoogd en blijkbaar hebben ze bij ziggo sommige jaren wel 14% inflatie.

Van mij mag niet alleen de kabel open maar van mij mogen ze upc zelfs een maximum prijs voor het gebruik van de kabel opleggen die weer redelijk is!
Verschil zit er wel in.. nu heb je HD zenders, replay op hogere kwaliteit, hogere internet snelheid voor die prijs. En tv zenders zijn ook meer gaan vragen voor de doorvoer. Ziggo heeft moeten investeren om dit allemaal mogelijk te maken.

Ik betaal overigens hetzelfde en heb internet max met het middelste tv pakket.
Mss moet je eens gaan vragen aan ziggo of je niet naar een ander pakket kan waardoor je meer krijgt voor dezelfde prijs?
Nou zoveel hd zenders zijn er de afgelopen 5 jaar niet bijgekomen.

En nee er is geen goedkoper pakket doordat ze alle prijzen voor bestaande abbonees gewoon gelijk getrokken hebben en alle aanbiedingen niet gelden voor mensen die ze al binnengeharkt hebben. Vroeger loonde opnieuw afsluiten nog wel eens nu krijg je er alleen een nieuw jaarcontract voor waardoor je weer een jaar vast zit voor hetzelfde geld als stilzwijgend door lopen.
Wat is er zo moeilijk aan een belletje doen en aangeven dat je het aan de prijzige kant vind? Kun je gerust elk jaar doen en krijg je weer korting. Sowieso kun je wel naar een goedkoper pakket, bij de middelste van de 3. Scheelt je al bijna een tientje
Nou anderhalf jaar geleden kreeg ik wel 3 maanden 35 euro korting maar dit jaar trapte ze er echt niet in. En ja ik kan naar een goedkoper pakket maar wat is het nut van een goedkoper pakker als de paar zenders die ik kijk in een plus pakket zitten...
En 40/4 Mbitis echt niet bruikbaar voor mij dus zit ik vast aan het pakket wat ik nu heb.
Ik ben overigens al sinds 2015 bezig om 1 of andere sukkel mijn glasvezel kabel (die ik inmiddels zelf maar doorgeschoten heb naar de meterkast) aangemeld te krijgen in de computer zodat de kopjes erop gelast kunnen worden en ik over kan naar glas wat me maar 64,99 euro kost.
Maar vingertjeswijzen is echt de hobby van reggefiber en de providers.

Kortom ik zit al jaren vast in een te dure situatie en als de oplossing niet snel komt zal ik overstappen naar internet only en mijn tv programma's gewoon downloaden en streamen via het account van mijn oma of moeder.
Welke monopolie?
Je bedoelt het alleenrecht op gebruik van de kabel.
Voor het aanbieden van die diensten die gebeuren (tv, internet en telefonie) hebben ze geen monopolie.
Via oldschool telefoonkabel, de ether en glasvezel zijn er alternatieven te vinden. Niet alle alternatieven voor iedereen, maar ze zijn er.
Het gaat namelijk niet om het transportmiddel, maar de diensten. En aangezien er 1 bedrijf is die voor een groot deel eigenhandig het glasvezelalternatief om zeep heeft geholpen, moet je niet VodafoneZiggo aanpakken.

Dus nogmaals welke monopolie?
Al zou het om de diensten gaan, er is een transportmiddel voor nodig, en op heel veel plekken in Nederland is Ziggo de enige (fatsoenlijke) optie. En niet alleen KPN doet moeilijk over de verglazing die in hun ogen te duur uitpakt, Ziggo vertikt al jaren verder te verglazen omdat ook hun investeerders niet willen dat er een lange-termijn investering komt, terwijl hun netwerk nu al voor 97% glasvezel is.
Het laatste stukje is een bottleneck waar we nu nog (bijna) geen last van hebben, maar moet ooit vernieuwd. Zakelijk gezien terecht hoor en verglazen is misschien dus nu ook nog niet nodig, maar de prijsverhoging van afgelopen zomer gaat naar een DOCSIS upgrade die ze beter kunnen overslaan.
De consument is zich te weinig bewust van de handel die plaatsvindt door de grote kabelaars. Dit geldt zowel voor KPN (Reggefiber zoals je wilt) als voor Ziggo. Aan langzamer upgraden wordt meer verdient dan een grote investering in één keer verzorgen. En dit kunnen bedrijven zich alleen permitteren als er weinig concurrentie is, of ze onderlinge afspreken maken (kartel) Ziggo en KPN hebben misschien niet een algehele monopolie, maar de frustrerende werking die ze er op na houden is moreel verwerpelijk. Commercieel gezien is dat nu nog niet een probleem, maar als over een paar jaar de markt meer open is, dat lijkt mij onvermijdelijk, liggen er kansen voor sympathiekere nieuwelingen :z
Dat laatste stukje blijkt steeds weer meer rek in te zitten. met docsis 3.1 Full duplex is in theorie gewoon 10 gigabit synchroon mogelijk.
Dat is 100 keer zo veel als het gros van de glasvezel aansluitingen.
Ik denk dat we over 20 jaar dat nog niet standaard in huis hebben en blij moeten zijn met iedereen betaalbaar 1 gigabit.
Gemiddeld zitten huishoudens nog maar op 36 Mbit wat gewoon treurig is.
Gemiddeld zitten we sinds september op 86Mbs

En fantastisch hoor die 10Gb door de coax, glasvezel breekt records van een paar honderd Tbs

Zeker is dat coax voor een (hoofd)netwerk in een wijk over 20 jaar echt wel is uitgepierd. Mind you, die 10Gb is in theorie in een lab opstelling. In de praktijk valt het de helft mee, nog poepsnel, maar als je dat moet delen met een paar honderd buren... doe mij maar glas ;)
Gemiddeld zitten we sinds september op 86Mbs

En fantastisch hoor die 10Gb door de coax, glasvezel breekt records van een paar honderd Tbs

Zeker is dat coax voor een (hoofd)netwerk in een wijk over 20 jaar echt wel is uitgepierd. Mind you, die 10Gb is in theorie in een lab opstelling. In de praktijk valt het de helft mee, nog poepsnel, maar als je dat moet delen met een paar honderd buren... doe mij maar glas ;)
En de techniek is al dooe Ziggo in gebruik, alleen de laatste meters is nog maar COAX
Met een beetje investering zouden ze de boel 'eenvoudig' op 100% verglazing kunnen inzetten.
Maar gemeentes en overheden werken dit ook tegen, want dan moet de stoep weer X dagen open.

Hier in de straat is mijn stoep nu al 4x open geweest in de afgelopen 8 weken, 6 x regulier gepland, en 2 x omdat er weer ergens een lek gestoken was door een lompe graafmachine
Maar glas ... ho maar ;)
Heel makkelijk om te zeggen, maar houd je ook rekening mee dat ze de rekening voor onderhoud en uitbreiden van de kabel ook bij de andere bedrijven gaan neerleggen. Dat houdt dus wel in, dat prijzen omhoog gaan en niet (veel) lager gaan zitten als wat Ziggo nu vraagt.

Ziggo gaat echt niet alleen voor de kosten opdraaien van uitbreiden van netwerk, als de concurrentie het opvreet.
Heel makkelijk om te zeggen, zolang er geen concurrentie is zullen de prijzen nooit gaan dalen. Dan kun je wel gaan doemdenken, maar de huidige situatie zoals het nu is, is zeker niet eerlijk naar de rest toe.

En uiteindelijk heeft elke vorm van openheid altijd een betere invloed dan het alleenheerschappij.

[Reactie gewijzigd door Koning-Admiraal op 15 november 2018 15:34]

Denk zelf eens logisch na, jij bent de enige hier die aan het doemdenken is. Kijk eens goed in de spiegel, wellicht dat je er dan ook achter komt. Je hele alinea zit vol met doemdenken. "Ojee de kabel komt vrij en bedrijven moeten daardoor extra kosten maken en dat zou op de lange termijn hogere kosten kunnen betekenen voor de consument" terminologie. Dus mijn advies aan jou: haal zelf je hoofd uit het zand en denk zelf eens logisch na. Meer opties, is altijd beter dan géén, knul.
In basis heeft hij echter wel gelijk
Ziggo wil gewoon dat alle kosten ( en toekomstige ) eerlijk verdeeld gaan worden.
Aanbieders die meeliften worden bij KPN momenteel de hand boven het hoofd gehouden, want het moet open zijn.
Maar investeringen moeten wel doorgaan, de externen betalen er niet aan mee.
Dus KPN moet zijn eigen inkomsten veilig stellen, en duurder blijven/worden.
Telfort en Online komen echt niet met een zak geld over de brug om in west Zeeland het kabelnetwerk te verbeteren.
Dus wat doet KPN ... die zetten 4G modems uit.
Hun klanten tevreden, want sneller internet - super service voor die paar euro extra
Online en NLE blijven steken met hun supergoedkope abo's op 8Mb

Tja, zegt KPN "het netwerk volstaat nog steeds voor telefonie en basis internet"
Niet janken en gewoon openstellen. Concurrentie is meer dan welkom! Nu betalen we de hoofdprijs. En is heel Nederland eigenlijk gebiedsgebonden aan een bepaalde provider wat gewoon belachelijk is! Wie weet zullen de prijzen/aanbod beter worden.
Het zit net iets genuanceerder in elkaar. Ik kan er nu niets meer van terugvinden maar destijds was het KPN netwerk nog eigendom van de overheid. Ze zijn toen overeen gekomen dat KPN het over kon nemen maar het open moest houden voor de concurrentie.

Bij coax was het zo dat het voor de volledige eigendom is van volgens mij Liberty Global. Daar is toen dik voor betaald.

Dit is gewoon een goede vraag voor een rechter of de ACM dit zo kan beslissen en of er echt sprake is van een monopolie positie. Je hoeft niet voor Ziggo te kiezen KPN is ook een optie. KPN en Ziggo bieden beide ongeveer hetzelfde voor dezelfde prijs. Dus het gaat sowieso niet goedkoper worden.

Al die zogenaamde marktwerking. Het heeft ook echt goed geholpen bij de zorgverzekeraars, energieleveranciers en ziekenhuizen. Bemoei met beleid en laat de zakelijke wereld zelf de markt reguleren. Kom van je stoel af als er misstanden gemeld worden.
KPN en Ziggo bieden niet hetzelfde hier. Ziggo maximaal 400 en KPN maximaal 100.
Ok ik begrijp wat je zegt maar je hebt internet, extra kanalen etc. Het is niet zo dat je bijvoorbeeld niet TV kan kijken met KPN.
Wij kunnen Ziggo en KPN kiezen met een grote maar. KPN bied maar tot 30MBit,is er dan een monopolie positie voor ziggo in ons gebied?
Nee maar enkel zeer traag internet is beschikbaar bij de concurrent dus echt veel keuze hebben we niet als we sneller willen. Ziggo of Ziggo..

Dit is in veel gebieden het grote probleem,als de kabel open gaat komen er wel meer bedrijven die ons meer snelheid kunnen bieden en dus meer opties. Dat is wat mensen graag wensen als ik om me heen kijk.

[Reactie gewijzigd door pino85 op 14 november 2018 19:28]

KPN zou ook eens wat kunnen doen aan hun vooroorlogse snelheden ;)
Tja, hier kan je eigenlijk kiezen tussen koper en kabel.. koper is niks, dan blijft alleen de kabel van Ziggo over.

Er is gewoon geen andere aanbieder, ja die zijn er wel maar die gaan allemaal over het koperlijntje van KPN..
Tja, hier kan je eigenlijk kiezen tussen koper en kabel.. koper is niks, dan blijft alleen de kabel van Ziggo over.

Er is gewoon geen andere aanbieder, ja die zijn er wel maar die gaan allemaal over het koperlijntje van KPN..
Tja, en dan gaan ze over het coaxlijntje van Ziggo

Uitval van een wijkkast heb je net zo hard een probleem als de buren met Ziggo
Tja, nu koper niet verplicht is om aan te leggen bij nieuwbouw, zijn er ladingen nieuwbouwwijken, waar alleen een Ziggo kabel in huis komt.
Wil je wel andere lijn naar binnen, dan ben je al behoorlijk wat kwijt aan het aanleggen ervan.
Dus ja kabel openstellen voor anderen, dat lijkt me prima voor de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door bangkirai op 14 november 2018 18:52]

De meeste providers leggen hem gewoon voor je aan bij afname van een 1 of soms meerjarig abonnement. Hier zowel met kpn koper als ziggo kabel
Dit klinkt als een vertragingstactiek. Van mij mag de rechter een compensatiebedrag hiervoor uitschrijven of, als dat kan, dit meenemen de vaststelling van de prijs voor concurrenten.

Ziggo loopt al jaren iedereen met slechte of geen adls minstens 50 euro per maand uit te trekken.

[Reactie gewijzigd door nzweers op 14 november 2018 20:19]

Heeft dat te maken met de prijsstelling van Ziggo, of met de lage snelheden die KPN bied?
Beide. Het lijkt me dat Ziggo als monopolist kan vragen wat ze willen omdat ze weten dat voor snel internet ze niet bij KPN moeten zijn (althans een groot gedeelte). Gelukkig is KPN ook erg actief met glas... zodat... oh wacht.
Dat Ziggo kan vragen wat ze willen omdat KPN geen vergelijkbaar alternatief bied heeft puur te maken met geen innovatie op snelheidsgebied bij KPN. Zijn investeren daar niet in, maar al vrij snel wijst de consument mer de beschuldigende vinger naar Ziggo terwijl dat m.i. onterecht is.
Het is namelijk ook niet zo dat Ziggo in gebieden waar KPN lage snelheden levert in 1x meer geld per /maand vraagtm dat is exact hetzelfde als in gebieden waar KPN wel competitief is qua snelheden.

[Reactie gewijzigd door MartijnAbel op 15 november 2018 15:27]

Daarom zeg ik ook beide: het is een comfortabele wisselwerking voor beide partijen. Zo lang mogelijk cashen totdat straks de markt (hopelijk) open komt door glas.
Daarom is het ook jammer dat er geen grote organisatie (kuch, overheid, kuch) zorgt voor een landelijk dekkend glasnetwerk als vrij medium voor providers.
Tot zover de zogenaamde vrije markteconomie, voor zover we daar nog in zouden geloven.
Want? Ziggo heeft toch zelf het netwerk aangelegd en aangekocht? De AH hoeft toch ook niet verplicht schapruimte verhuren aan de Jumbo voor hun huismerk producten?
Yep, maar AH heeft een concurrent en Ziggo niet :+
De kabelaar Ziggo kun je zien als winkel maar dit is exact wat er scheef is. Als AH alleen maar hun eigen cola wil verkopen en de rest uit de schappen haalt, heb je de optie om je favoriete cola in een andere winkel te halen. Als Ziggo op het idee komt om RTL niet meer uit te zenden heb je geen alternatief. Uiteraard is dit niet realistisch, maar wel de crux waar het om draait. Met CNN en Eurosport is het ooit aan de orde geweest. UPC had er (ergens begin 2000) geen zin meer in (moest er voor betalen) en dus werd het er afgegooid, en toen :? Dat is één van de belangrijkste redenen dat deze markt terecht wordt opengebroken.
Niet helemaal, het is gedeeltelijk ook aangelegd met gemeenschappelijk geld toen het nog a2000 was.
En denk je dat Ziggo (of toen UPC in het A2000 geval) er niets voor heeft betaald? Dat heeft destijds de kas van diversen gemeentes in nederland goed gespekt toen ze de kabel netwerken verkochten aan een commerciele partij.

Gelukkig zie je nu langszaam weer wat glasvezel initiatieven opduiken. (waarbij het mij soms verbaasd hoe weinig mensen in de praktijk daadwerkelijk overstappen vanwege "gedoe")
VodafoneZiggo vreest klanten te verliezen door het openstellen van de kabel.
Joh, dat is nog inherent aan het openstellen van de kabel als je van de enige aanbieder op de kabel overgaat naar het openstellen van de kabel voor concurrende aanbieders. :D


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True