Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 103 reacties

CableLabs heeft specificaties van Docsis 3.1 vrijgegeven. De kabelmodemstandaard brengt onder andere verbeterde efficiëntie en hogere up- en downstreams. De eerste testen met modems op basis van de nieuwe generatie worden volgend jaar gehouden, waarna de release in 2015 volgt.

Docsis 3.1 ondersteunt downstream- en upstreamsnelheden van respectievelijk 10Gbit/s en 1Gbit/s. De eerste kabelmodems op basis van de standaard worden echter hybride modellen die ook Docsis 3.0 ondersteunen: de eerste lichting modems zal daarom in de praktijk een downstream van 4Gbit/s tot 5Gbit/s bieden, zo vertelde de verantwoordelijke voor Docsis bij CableLabs eerder al aan MultiChannel.

CableLabs, het onderzoeksconsortium voor de kabelindustrie, gaat het mogelijk maken voor fabrikanten van modems om de interoperabiliteit te testen zodat de producten gecertificeerd kunnen worden. De verwachting is dat fabrikanten eind volgend jaar hun modems deze testprocedure laten doorlopen, waarna die in 2015 op de markt verschijnen.

In 2014 moet de volledige specificatie van Docsis 3.1 ook gereed zijn: nu zijn de standaarden voor phy en mulpi gereed, volgend jaar moet daar die van networking management bijkomen. Docsis 3.1 gaat efficiënter met bandbreedte om dan het huidige Docsis 3.0 door verbeterde modulatietechnieken waardoor meer bits per hertz afgehandeld kunnen worden. Ook is de standaard energiezuiniger en neemt de vertraging in netwerken af door Active Queue Management, belooft CableLabs. Na volledige uitrol van 3.1, zal er overigens geen verschil meer zijn in Docsis en EuroDocsis.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (103)

Goed om te zien dat ook bij de kabelaars de ontwikkelingen door gaan. Hoe beter (EURO)DOCSIS gebruik kan maken van de vrije frequentieruimte, hoe beter.

Want ook al is 98% van het netwerk van de moderne kabelaar al glasvezel, op de laatste 300 meter tussen wijkhub en woning zitten alle woningen nog steeds op hetzelfde frequentiesegment (zie het als de splitter in huis naar de 2e, 3e, etc. TV maar dan in het groot).

Op die 300 meter zitten dus nog steeds minimaal tientallen huishoudens in dezelfde frequentieruimte. Als daar bv. 12 PAL frequenties zijn gereserveerd voor (EURO)DOCSIS downstreams, dan is dat 12 x 50 mbit = 600 mbit totaal. Als 3 huishoudens een 200 mbit abbo hebben en dat ook gebruiken, dan ga je al opstoppingen krijgen. Jammer genoeg zijn de kabelaars niet transparant over het aantal 'homes passed' per segment en de totale capaciteit die gereserveerd is voor bv. upload en download.

UPC heeft bijvoorbeeld al, om de 120 mbit/s abbo's standaard te kunnen maken op het 50 euro p/mnd pakket, bezuinigd op de upstream snelheden. Nou is er bij glas en ADSL natuurlijk ook overboeking. Maar in dat laatste geval kan je die weg werken met een extra uplink vanuit de centrale, of extra capaciteit op de bestaande uplink. Je hoeft niet te gaan schuiven met frequenties of segmenten.

Nog een nadeel van die laatste 2% 'gedeeld segment' is dat 'de kabel' niet makkelijk open gebroken kan worden voor concurrentie.

Het is dus een goede zaak dat er in steeds meer plaatsen glasvezel komt. Helaas is dit tot nu toe nog verre van ideaal omdat alleen KPN de poen heeft om de PoP's van Reggefiber te voorzien van actieve apparatuur en daardoor is iedere kleinere partij nog afhankelijk van KPN en bv. de slechtere kwaliteit TV-streams van KPN.

Maar er ís in ieder geval een keuze als je sneller internet wil dan wat met ADSL of VDSL te halen is. En op glas kan bij wijze van spreken morgen een partij die wél zelf netwerkapparatuur in de PoP's wil uitrollen, aan de slag. Op "de kabel" nooit.

Docsis 3.1 aan de horizon zal overigens er ongetwijfeld ook voor zorgen dat de glasvezel aanbieders ook weer moeten gaan bewegen. Dus deze keus erbij is alleen maar goed voor de consument :).

[Reactie gewijzigd door eymey op 31 oktober 2013 10:30]

Op die 300 meter zitten dus nog steeds minimaal tientallen huishoudens in dezelfde frequentieruimte.
Ja / Nee. Je argument is gedeeltelijk valide, maar de impact die je daar aan toedicht niet. In moderne uitvoeringen zijn de loops VEEL kleiner. Het idee dat je met 100 huizen op een linkje zit is eigenlijk nooit meer zo.

Bovendien zijn er effectief zo'n 40 kanalen te gebruiken. 120 Mb vraagt om zo'n 2.5 kanaal aan capaciteit. Je hebt er echter 4, waarvan je dus op volle capaciteit 60% gebruikt. Deze kanalen deel je met verschillende users (dus niet per se met 1 ander persoon) in blokken. Alleen als alle anderen die jouw kanalen delen op dat moment ook hun kanalen vol belasten zul je terugvallen en dan nog naar 4x10 tot 4x25 (40-100 Mb). Daar dit normaal een zeer uitzonderlijke situatie is, kun je stellen dat je veelal je beloofde snelheid kunt behalen.
Meeste modems vandaag de dag gebruiken inderdaad 4 of 8 downstream kanalen tegelijk en kunnen ook wisselen als 1 kanaal te 'vol' raakt.

Echter, er is dus nergens openheid over het aantal beschikbare kanalen wat ook daadwerkelijk voor DOCSIS verkeer is gereserveerd. 40 lijkt me nogal hoog.

Als ik bij m'n ouders ben op een gemiddelde zondag, ze hebben nog zo'n 60/6 abonnement, dan haal ik (bekabeld) de 60 al niet. Dus dan verschilt het blijkbaar nog erg per gebied. Hier heb ik het over een doorsnee wijk in Apeldoorn met gemiddelde dichtheid van huizen (rijtjesblokken, enkele lage flats).

Maar goed, ik ben het wel degelijk met je eens dat het tegenwoordig al een stuk beter is dan 'vroeger'. Maar het blijft voor mij ook erg frappant dat juist Ziggo en UPC zo vast houden aan hun coax, terwijl juist kleinere kabelaars in NL bij het moderniseren van hun netwerk meteen inzetten op IP over FttH......
FttH is ook niet altijd de magische oplossing en ook erg afhankelijk van een juiste uitvoering en investering (de technische "oversubscription" op glasvezel is vaak zelfs vele malen hoger dan bij kabel, maar verdeeld over meer mensen)

Ik kan me voorstellen dat UPC en Ziggo niets doen met FttH omdat hun netwerk gewoon nog mee kan en niet hun monopolies op de kabel willen riskeren door ook zwaar in te zetten op de concurrerende techniek.
Ik denk dat dat van die monopolies de hoofdreden zal zijn. Als je ook ziet hoe vol ze inzetten op anti-campagnes als er in een bepaalde plaats een vraagbundeling voor glasvezel is.

Van Reggefiber weet ik in ieder geval dat je tot in de area-PoP een point to point verbinding hebt met de 'switch' daar. En dat er op het fysieke netwerk tussen area-PoP's en City-PoP (waar zich de routers en uplink van de netwerkaanbieder zoals KPN bevinden) absoluut geen over-subscription is. Dus de enige over-subscription zal daar op de verbinding van de netwerk operator zitten.

En het belangrijkste: Iedere partij die dat wil en er geld voor heeft kan zelf ook onafhankelijk van KPN diensten gaan aanbieden.

En CAI Harderwijk is bv. nu ook bezig met uitrol van FttH. waar ze broadcast TV gewoon over coax blijven doen maar waar ieder huis wel 2 vezels krijgt (eentje voor de ISP's die via Cai Harderwijk abonnementen aanbieden en eentje voor CIF/Caiway).

Lees: Zelfs op kleinere 'kabel' netwerkjes is de situatie al vele malen opener dan bij UPC en Ziggo.

Dat coax an sich nog decennia mee gaat kunnen ben ik overigens helemaal met je eens. Maar daar heb je niets aan als er maar 1 infra ligt waar dat op kan en er een monopolist is op die infra.
Goed nieuws voor Telenet aswell :)
Zoals al eens een heel stuk eerder gezegd door Telenet dat ze 1 Gbit/s down / 100 Mbps upload gaan aanbieden rond 2015-2016: nieuws: Telenet verwacht internetsnelheden tot 1Gbit/s in 2015-2016
Dit is een goede ontwikkeling. Blijft dit netwerk nog een tijdlang concurreren met glasvezel en zal daarmee prijzen lager houden. Hopen dat er dus snel modems door Ziggo en UPC uitgerold gaan worden.

Kan je in een netwerk met 3.0 modems met een 3.1 modem al wel de hogere snelheid halen? Of moeten eerst echt alle modems vervangen zijn? Ik weet dat ze backwards compatible worden, maar dan heb je dus nog alleen de 3.0 snelheid met max 100Mbit upstream enz.

Glasvezel blijft wel de ping-snelheden winnen, of zitten er ook nog reactie-snelheidsverbeteringen in 3.1?
Het grootste probleem gaat de CMTS worden. In principe kunnen 3.1 en 3.0 gemixed worden. Echter Zal de CMTS (De brug tussen het core glas-netwerk en kabel technologie) de kanalen moeten kunnen verdelen tussen de aangesloten modems. Met een mengeling van 3.0 en 3.1 wordt dat iets minder eenvoudig, omdat de fysieke aansturing per kanaal werkelijk kan verschillen. Hierdoor kun je 3.1 mogelijk niet ten volle benutten, omdat je OF ruimte opgeeft aan de kabelkant OF meer kanalen nodig gaat hebben.

Het is dus wel mogelijk, maar misschien niet commercieel interessant (in eerste instantie)

Bij de overgang van 2 naar 3 speelde dit eigenlijk niet, omdat 3 in de kern niets meer is dan meerdere "2" kanalen naar 1 klant. op de physical layer zijn 2 en 3 eigenlijk hetzelfde (zelfde banden, zelfde modulatie, etc.)

Overigens is de 2015 datum ook nog maar de vraag, omdat in Europa niet DOCSIS maar EuroDOCSIS wordt gebruikt. Certificatie voor Europa kan dus mogelijk nog wat langer in beslag nemen.
EuroDOCSIS3.0, wat nu in gebruik is, ondersteund maximaal ongeveer 400Mbit/s downstream en 100Mbit/s upstream. Toch gaat bijvoorbeeld UPC niet hoger dan 200/10 op dit moment. Het lijkt mij dus nog wel een paar jaar te gaan duren voordat ze echt over gaan op de 3.1 standaard en snelheden van enkele Gbit/s gaan aanbieden, er zit nog wel wat rek in 3.0.

[Reactie gewijzigd door MeltedForest op 31 oktober 2013 09:26]

Overigens is het niet helemaal waar wat je aangeeft. De 400/100 Mbit wordt op de wikipedia pagina inderdaad beschreven als zijnde een "common" configuratie (8 channels down/4 channels up), echter staat er in de standaard voor EuroDOCSIS 3.0 beschreven dat een downstream-"channel" een bandbreedte heeft van ~50 Mbit (usable, 55,62 theorie) en voor upstream-"channels" geldt een 27 Mbit (usable, .

Die zelfde standaard beschrijft ook dat het minimum aantal channels vanuit de standard 1 is en het minimum aantal supported channels voor de hardware minimaal 4 moet zijn, hiermee komt de minimale supported configuratie voor modems op 200/108 echter wordt er in de standaard geen maximum aantal channels aangegeven waardoor het aantal channels in de komende jaren afhankelijk is van de channel-support in de modems. Hier geldt dat hoe meer channels, hoe hoger de bandbreedte.

Info over de standaarden:
DOCSIS® Specifications — DOCSIS® 3.0 Interface
DOCSIS® Specifications — DOCSIS® 3.1 Interface
Klopt, maar vergeet niet dat er twee kanten aan het verhaal zijn. Er is geen maximum aan het support van het aantal kanalen in de modem, maar er zijn wel praktische beperkingen aan de kant van de CMTS. Volgens mij zijn er geen systemen die op dit moment meer dan 8 bonded channels leveren.

De bandbreedte zit dus tussen een minimum gesupporte 200 vanuit de modem en een "praktisch" gesupport maximum van 400 vanuit de CMTS
Ze zullen wel moeten, glasvezel komt om de hoek kijken.
Mochten ze willen concurreren zullen ze de snelheden omhoog moeten gooien
Het is glasvezel wat de snelheden zal moeten verhogen om de concurrentie bij te houden.
Mijn glaslijntje gaat niet verder als 100Mb/s.
Maar die 100Mb/s is niet het maximaal haalbare op dit moment voor glasvezel. KPN bied al bijna een jaar pakketten met een symmetrische 500Mb/s verbinding aan (niet overal beschikbaar, maar het is er wel)

https://www.kpn.com/glasvezel/glasvezel-pakketten.htm
Daar heb je helemaal gelijk in en natuurlijk is sneller prettig. Echter, de meeste mensen hebben een verbinding die prima voldoet aan hun huidige wensen. Daarom durf ik te stellen dat de prestatie/prijs verhouding veel interessanter is dan de maximaal haalbare snelheden. Wij hebben inmiddels al meer dan een jaar een ongebruikte glas aansluiting liggen, met als voornaamste reden dat de glasaanbieders enkel willen concurreren op de upload snelheid van de verbinding. Qua prijsniveau liggen ze nagenoeg gelijk aan de kabel (met vergelijkbaar abo), of door ondoorzichtige kosten (opname pakket à 5-10 euro per maand, ...) zelfs een stuk hoger. De vraag is welke consumenten de upload snelheden dusdanig belangrijk vinden dat ze daarvoor willen overstappen op een andere provider. De slogan "Met glas bent u voorbereid op de toekomst" is m.i. op dit moment voornamelijk een mooie marketing kreet en trekt mij, en veel van mijn vrienden en kennissen vooralsnog niet over de streep.
Zelf ben ik wel over op glasvezel, maar ik ben het helemaal met je eens qua redenering verder hoor. Dat voorbereid op de toekomst is nu gewoon inderdaad een marketing term en zoals die kreet eigenlijk zelf al zegt: Nu heb je er (nog) niets aan :P

De reden dat ik overstapte waren voor mij de negatieve ervaringen met UPC (klantenservice) waardoor ik nu ik de keuze heb mijn geld niet meer naar dat bedrijf wil storten. Het had niet veel te maken met de bekabeling zelf dus

Waar ik hierboven op reageerde was het bericht van My-Life dat aanschafbare 100Mb/s de maximum snelheid is wat je als consument kan afnemen bij glasvezel en dat is dus niet waar.

[Reactie gewijzigd door Wubinator op 31 oktober 2013 12:43]

Paketten die overigens bijna nergens leverbaar zijn.
Hier in almere ken ik in 3 verschillende delen van almeren mensen die ernaar gekeken hebben en de supernieuwe glas infrastructuur kan het simpelweg niet aan.
Hoe verklaar je dat? ik kan ook vanalles aanbieden maar als het vervolgens in geen enkele regio beschikbaar is heb je er niks aan.
Glas hier in almere is zoiezo RUK ik ken mensen met 50 en 10 en 30 mbit paketten en geen van deze mensen halen de aantal Mbits die ze zouden moeten halen zo lekker werkt dat glas hier.
Volgens mij hebben ze de glas verbindingen wel lekker tot in huis aangelegd maar hebben ze er geen supersnelle centrale voor opgezet en gebruiken ze een oude ADSL centrale ofzo er zit ergens een enorme bottleneck.

mijn resultat van de postcode check : KPN Glasvezel Premium is niet leverbaar op jouw adres, wel Glasvezel Standaard. Hieronder bieden we je het beste alternatief

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 31 oktober 2013 14:43]

Premium is bij mij (Amsterdam - De Aker) wel beschikbaar, maar dat is niet de abo die ik heb dus ik kan je niet zeggen of die snelheid ook gehaald wordt.

Ik heb zelf de 100/100 abo van KPN en bij online snelheidtests haal ik gemiddeld's van 96 / 94
Ziggo heeft al aangegeven geen heil te zien in de uitrol van glasvezel richting particulieren dus inderdaad, voor Ziggo geldt sowieso dat ze deze ontwikkeling zouden moeten implementeren om te kunnen blijven concurreren met glasvezel hier in Nederland.

bron: http://nos.nl/artikel/521...ekelt-glasvezellobby.html

[Reactie gewijzigd door stverschoof op 31 oktober 2013 09:33]

Als ze daar wel heil in zagen, dan zouden ze hun koperen kabels enorm moeten afwaarderen/afschrijven. Dit is niet in hun belang. Ze leggen wel glasvezel aan naar bedrijven overigens, dus dat is natuurlijk wel een spagaat.
Uiteraard maar bedrijven zijn in dat opzicht ook bij uitstek een ideale klant voor de afname van glasvezel. Mits je een aantal servers hebt staan met high traffic, mocht je niet in datacenters geloven uiteraard, en er veel mensen remote werken dan is daar zeker voordeel mee te behalen.

Maar inderdaad dan zouden ze op hun koperen kabels moeten gaan afschrijven, iets wat zeker zonde is en hun vooralsnog geen voordeel op gaat leveren in de nabije toekomst.
Ze zullen wel moeten, glasvezel komt om de hoek kijken.
Mochten ze willen concurreren zullen ze de snelheden omhoog moeten gooien
Nou, zoals ik nu af en toe hoor van mensen met glasvezel zijn die ook niet tevreden hoor, dure abonementen en de verbinding hapert vaak genoeg.
De reden waarom ze niet hoger gaan is omdat ze dan de capiciteit niet aan kunnen. Dit is ook al een groot probleem bij ziggo op moment. Vergeet niet als je al je klanten een snelheid verhoging geeft dat je totale netwerk dit wel aan moet kunnen.
Analoge tv en radio neemt veel in beslag als die frequenties gebruikt kunnen worden voor internet kan de snelheid flink omhoog. Daarom zal in de komende jaren analoog ook langzaam verdwijnen
Ziggo zijn netwerk bestaat al ongeveer voor 98% uit glasvezel dus ja als je modem vervangen word en je wijkcentrale het accepteerd kan je de snelheid halen van de glasvezel. Daarintegen betekend dit niet dat je ook daadwerkelijk deze snelheid krijgt, deze is meestal afgekapt. Maar denk maar niet dat je voor 2016 bij ziggo deze snelheid haald tenzij een andere kabelaar gaat stunten bijv. UPC maar dat zie ik ook niet snel gebeuren.

bron

[Reactie gewijzigd door xleeuwx op 31 oktober 2013 09:31]

Grappig om altijd te lezen dat 98% uit glas bestaat. Dat klopt idd per verbinding, maar niet in het totaalplaatje, het is puur coax vanuit de wijkkast wat honderden verbindingen zijn, dus in verhouding bestaat het netwerk nog steeds voor het grootste gedeelte uit koper en niet uit glas.
Daar vergis je je toch in, hier in Haarlem is het max 300meter coax en dan via wijkhub naar glasvezel, 98% meschien wel teveel maar zeker 90% is verglaast.
Het gaat ook niet om de directe verbinding, maar vanaf de wijkhub naar de klanten/huishoudens. Je praat over honderden coax lijntjes naar de diverse huishoudens, dus in absolute getallen bestaat het netwerk uit meer kilometers coax dan glas.
je hebt wel gelijk maar voor de klant is dat niet echt een interesant getal. met al die andere koper verbindingen heeft een klant namelijk helemaal niks te maken.

er zit maar zo'n 300meter koper tussen jouw en het internet. dat betekened hoge snelheden en lage latencies. en dat is wel interesant. en dat betekend gelukkig dat alle glasvezel aanbeiders ook scherp gehouden worden.
Zeker heeft de klant daar wel mee te maken, aangezien dat gedeelte geshared is. Dus als de CMTS niet mee gaat in de ontwikkeling, dan kan er wel capaciteitsproblemen optreden wat in sommige gebieden nu ook gebeurd.

En lang niet elk gebied heeft maar 300 meter tussen zitten, dit kan met gemak ook een kleine kilometer zijn in buitengebieden of straten die verder weg van de wijkcentrale zitten.

Klanten worden wel geinformeerd over deze getallen, kabelbedrijven adverteren immers met 95% glasvezel. Ze vertellen daarbij niet dat het zwakste gedeelte het coax gedeelte is, is ook logisch vanuit marketingoogpunt.
En hoeveel kabelaars zijn er? Voor zover ik weet opereren UPC en Ziggo in hun eigen gebieden en dus concureren ze niet met elkaar?
Dus dat stuntelen van de ene zou geen invloed op de andere hoeven te hebben
Ze zijn (bijna afgerond) eigendom van dezelfde investeringsmaatschappij, dus UPC en Ziggo zullen elkaar niet het mes op de keel zetten denk ik. En daar is ook niet echt reden toe volgens mij, Ziggo biedt hier nu al 150 mbit download, iets wat ik op glasvezel niet eens kan krijgen, dus hiermee blijven ze voor het gros van de consumenten nog wel even concurrerend.
Dit is dus een ontwikkeling waa kabelaanbieders als Ziggo en UPC gebruik van kunnen gaan maken? Op die manier kunnen ze nog wel even door gaan met het verhogen van de snelheden, en dus een concurrent blijven voor glasvezel...
Probleem is niet de bandbreedte van een enkele coax lijn, probleem is de coax ringen die hele wijken moeten bedienen. De bandbreedte van de nodes die coax verbinden met het glasvezelnetwerk. Daar zit het probleem. Nu kunnen kabelproviders natuurlijk steeds meer coax gaan vervangen door glasvezel tot en met een hele kleine afstand van de klant. Zoals DSL providers ook doen met ROP's. Maar bij HFC kabelnetwerken is dat toch een hele aanpassing. Als je je coax ring al gaat vervangen door fiber kun je net zo goed in één keer fiber naar de klant leggen. Zie ook dit HFC network diagram. Ik ken de Nederlandse kabelproviders niet zo goed, maar heb jaren voor Telenet gewerkt. En 500 mbit downstream en 100 mbit upstream voor elke Telenet klant? Ja, maar niet als ze allemaal tegelijk die bandbreedte willen nutten. Telenet zijn backbone kan dat misschien aan want die is 100% glas. Maar de optische nodes die het signaal van glasvezel naar een coax ring van 500 - 2000 klanten brengt ....
Het is niet voor niks dat er bij Telenet al een gigantische brug tussen download en upload snelheid zit. 150 mbit down kunnen ze leveren, maar de snelste upload is nog geen 6 mbit!
Da's een 1 op 25 ratio!

Nu zal deze upgrade in docsis technologie de providers natuurlijk ook meer bandbreedte geven op de wijkringen .... maar toch. Vergeleken met fiber is de bandbreedte van coax echt niks. En die 2 of 4 draden in een telefoonlijn moeten helemaal oprotten. Zelfs draadloze technieken zijn het van dsl aan het winnen. Voor dat iedereen fiber thuis heeft zijn de draadloze netwerken waarschijnlijk al sneller dan dsl en misschien zelfs kabel.

Weet iemand hoe het met de Nederlandse kabelproviders is gesteld? Wat is de snelste upload snelheid die je in Nederland particulier over docsis 3 kunt krijgen?

Ben benieuwd wat alle kabelboeren in Nederland en Belgie nu weer voor excuus gaan gebruiken om alle klanten op Docsis 3.1 te krijgen. Want daar zijn weer nieuwe modems voor nodig. En de homespots zijn er ondertussen al .... en er zijn niet veel klanten die nog een hogere download snelheid nodig hebben. Upload daar in tegen ....

Ik hoop dat alles uiteindelijk gewoon naar glasvezel tot aan mijn eigen modem gaat ....

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 31 oktober 2013 22:43]

Bedankt voor deze reactie, zeer duidelijk. Op dit moment is de hoogste snelheid die je bij Ziggo over de kabel kan krijgen 150/15 mbit. Bij UPC is dat 200/10.
intussen is het snelste wat je kan hebben 150/8 bij Telenet hoor (heb een Business Fibernet XL). Verschrikkelijk duur t.o.v. Nederland, maar ook tot 4TB traffic.
Voor consumenten zal 108 Mbit/s upstream 400mbit/s down maximum voor eurodocis 3.0 voor de komende 4 jaar nog wel voldoende zijn, maar voor kleine bedrijven kan het een goed/goedkoper alternatief worden.
Geloofde dat UPC nog eind dit jaar 500mbit zou aanbieden.
Beloftes van UPC zijn niet echt veel waard.
Daar zijn er aantal van nog steeds niet nagekomen.

Om on topic te blijven en alleen te kijken na de snelheden heeft UPC de upload in de nieuwe pakketten juist verlaagd. Daarom denk ik dat UPC voorlopig nog geen interesse zal hebben voor Docsis 3.1.
Er is één punt waarom ze het wel zouden kunnen doen. Door het omwisselen van modems onder het mom van technische redenen kunnen ze het wifi spotnet beter van de grond krijgen. Er zijn namelijk nu nog UPC modems die geen wifi hebben.
Upc is vaak de eerste die met de nieuwe standaard werkt, zie docsis3 als eerste in europa enz enz, kwa internet zit het bij upc dus wel goed integenstelling tot mediaboxen...
voor mensen die 200 euro willen betalen :+
Maakt niet uit ze hebben die optie tenminste. Bij Ziggo gaat het niet verder dan 150 mbit.

Maar laat docsis 3.1 maar doorkomen. Tot max 400MBit is over 4 jaar natuurlijk niets meer.

edit: Typevouten

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 31 oktober 2013 10:28]

Je vergeet alleen even dat ook de andere kant die snelheden aan moet kunnen, leuk als jij 400Mbit kunt, maar als de andere (gemiddelde) server dat niet kan, dan kom je nog nergens, want vergeet niet dat jij dan niet de enige bent die verbinding heeft met die server...
P2P my friend. Voor normaal internet is het niet nodig, maar voor downloaden zeer handig.

,aar om eerlijk te zijn denk ik dat het wel los zal lopen aangezien de databases waar ik gegevens vandaan hengel onder andere gefinancierd worden door de Amerikaanse en Japanse overheid. Dat zijn fikse systemen met veel rekenkracht om niet alleen een database te serveren, maar ook allerlei biologische berekeningen uit te voeren.
P2P my friend. Voor normaal internet is het niet nodig, maar voor downloaden zeer handig.
Het is leuk voor downloaden, maar niet echt noodzakelijk. Het lukt me met mn 10 mbit lijntje nog steeds om meer binnen te halen dan dat ik tijd heb om te kijken. Ik zie ook steeds meer mensen heel snelle lijnen downgraden omdat ze er toch nooit volledig gebruik van maken, en ze met een langzamere lijn hetzelfde kunnen en minder betalen.
P2P is niet alleen Films hea? Muziek is daar ook een onderdeel van. Ik word nogal eens gevraagd om muziek te regelen voor feestjes aangezien ik een vrij uitgebreide muziek bibliotheek heb en dan is het wel handig als ik snel nog de laatste releases van bepaalde artiesten binnen kan halen. Het verschil 10Mbit vs 60 is dan al gauw erg handig. 300 Mbit is dan helemaal mooi. dat trek je tegenwoordig makkelijk vol.
het gaat er om of UPC/Ziggo je modem gaat vervangen in de komende 4 jaar, ze zullen je zo lang mogenlijk op hetzelfde modem laten om zo de winst uit het netwerk te halen..
voor 95% van de gebruikers (normale consumenten) is 400mbit/s meer dan voldoende, en voor de 5% nerds zullen er heus wel hogere snelheden komen mits je 200 euro per maand wilt betalen :O
Ik wil volgend jaar op 80 Mbit komen en het jaar daarna minimaal 150 en binnen afzienbare tijd (3 jaar vanaf nu). wil ik wel de magische grens van 300Mbit kunnen passeren. ligt uiteraard aan het aanbod wat er dan is, maar wij hebben net een nieuwe kabel de grond in gestampt en daar wil ik dan gebruik van maken ook.
Waarom wil jij 300 mbit?
Omdat ik veel met grote databases ga werken ivm opleiding en ook wat grotere softwarepakketten. Dan wil ik wel een goede downstream hebben die die gegevens snel binnen kan halen. Het komt nog wel eens voor dat ik dezelfde data enkele tientallen keren binnenhaal om software te testen.

En natuurlijk gewoon omdat het kan :)
En zelfs dan heb je dat niet nodig. Het is niet omdat je database groot is dat je ook veel data over en weer sleurt. Ik durf zelfs stellen dat als dit een symptoom is van je applicatie je eigenlijk slechte code schrijft :) (op paar uitzonderingen na natuurlijk)
Enkel in productiesystemen die echt veel data te verwerken krijgen kan ik er mij iets bij voorstellen. Wat vooral belangrijk is dat je queries optimaal geschreven zijn en dat je enkel ophaalt wat strikt noodzakelijk is. Bovendien heb je dikwijls meer aan snelle respons (latency) dan aan bandbreedte in dat geval.
+1.

Ik denk als de kwaliteit van de code op die van 10 jaar geleden zou zitten dat je zou zien hoe sterk een PC eigenlijk is. Dat geld niet voor alles hoor. Maar zeker bij games heb ik vaak dat gevoel. Zeker als ze geport worden.
Maar laat docsis 3.1 maar doorkomen. Tot max 400MBit is over 4 jaar natuurlijk niets meer.
Eeuhm, wut? Wij zitten hier met een bedrijf met 15 medewerkers (telecom) op 20/20 glas van de KPN, dit is voor ons meer dan voldoende, en ik vermoed dat dat over 4 jaar nog steeds zo is.

Thuis heb ik 150 mbit/s, er is geen enkele server snel genoeg om dit ook te halen (op speedtest en een paar FTP servers van NL universiteiten na).
400 mbit/s zal over vier jaar een zeer respectabele snelheid zijn, waar 98% van de thuis gebruikers een flink overschot aan zal hebben. Zo snel gaan de ontwikkelingen nu ook weer niet hoor.
Ja dat kan ik opzicht wel begrijpen aangezien je op het werk vaak met enkele KB's tot misschien 10MB per file zit oid. houd ik echter rekening met de huidig ontwikkeling (vier jaar geleden was 8mbit ADSL nog heel normaal) dan zouden we over 4 jaar, met de huidige groei, toch echt al op die 400 mbit moeten zitten hoor. Reken maar na.

als ik even uitga van mijn thuissituatie dan zijn wij 3,5 - 4 jaar geleden van 8mbit overgegaan naar 20mbit ADSL, een jaar later zaten we bij Ziggo AIE+ ook op 20Mbit, maar dan kabel (groot verschil). dit is in de afgelopen jaren opgelopen naar 60Mbit enkele maanden geleden. trekken we deze groei door en houden we rekening met de exponentiële groei binnen de chip industrie, dan denk ik dat ik rustig mag zeggen dat die factor 7,5 over 4 jaar ook weer realiteit zal zijn. Dan zouden we dus op zo'n 450 mbit zitten.

Ik heb het hier dan over het gemiddelde en niet eens over de uitschieters.

Helaas worden er in Nederland nog steeds 8Mbit ADSL lijnen aangeboden. Ik vind het behoorlijk jammer dat daar dan ook nog steeds ¤30 voor gevraagd wordt. In sommige gebieden is er niets anders dat snap ik, maar ik kan hier in de Provincie Utrecht ook gewoon een 20 Mbit lijntje aanvragen en dat vind ik wel erg jammer.
Maakt niet uit ze hebben die optie tenminste. Bij Ziggo gaat het niet verder dan 150 mbit.
UPC is afgestapt van 200 megabit downstream, max is daar nu 120 megabit. Dan is 150 megabit zo slecht nog niet en ik moet zeggen; het is echt een geweldige snelheid, voorlopig heb ik er ruim voldoende aan!
[...]
UPC is afgestapt van 200 megabit downstream, max is daar nu 120 megabit. Dan is 150 megabit zo slecht nog niet en ik moet zeggen; het is echt een geweldige snelheid, voorlopig heb ik er ruim voldoende aan!
uhh.. 200 megabit is juist het Power abbonement en op steeds meer plekken te krijgen, dus dat ze afgestapt zijn van 200Mbit is onzin..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 31 oktober 2013 13:25]

uhh.. 200 megabit is juist het Power abbonement en op steeds meer plekken te krijgen, dus dat ze afgestapt zijn van 200Mbit is onzin..
Ik meende dat begrepen te hebben van een UPC-klant. Die was tijdelijk ook teruggezet naar 120 megabit, waarom geen idee, paar dagen later plotsklaps weer 200 megabit.
Hahaha, jouw edit is geniaal! 8)7

(downmodden mag uiteraard)

[Reactie gewijzigd door exmatproton op 1 november 2013 15:19]

De netwerken van Ziggo en UPC bestaan bereids vrijwel geheel uit glas. Alleen de laatste 300 meter vanaf de wijkcentrale is koper. Ze hadden enkele jaren terug al ontdekt dat daar (met de juiste modulatie) zo'n 4 Gbit/sec over verplaatst kan worden.

Kwestie van zo veel mogelijk analoge zenders schrappen; die nemen het meest aan bandbreedte in.
Echt zo'n "uit jezelf gedacht" redenatie, ik gebruik het niet dus niemand hoeft het te gebruiken.

Wij luisteren elke dag radio via de kabel, de geluidskwaliteit is op die manier altijd perfect.
Analoge radio is niet zo heel spannend op de kabel, das 88 - 108MHz, die 20MHz kunnen ze wel missen. Dat zijn daarintegen 2,5 analoge TV kanalen qua bandbreedte (en dan reken ik nog niet eens de ruimte die je om een analoog TV kanaal heen moet houden op het netwerk mee).
Volgens mij kunnen we zeker nog een jaar of wat vooruit met kabelinternet. Netflix bv. schat in dat hun 4K streams straks 'maar' 15 MBit gaan gebruiken, die capaciteit heeft iedereen toch wel in huis tegenwoordig.

http://bgr.com/2013/09/26/netflix-4k-streaming/

4K ongecomprimeerd streamen zal een heel ander verhaal zijn. Full HD trekt ongeveer 50Mbit? 4K is 4x 50 = 200MBit. Het is maar de vraag of aanbieders dat op korte termijn aan kunnen gaan bieden, hun infrastructuur moet dat ook maar aankunnen natuurlijk.
Met 15MBit ga je geen hoge beeldkwaliteit halen in 4K (4 x 1080p). Het kan niet anders dan dat je een hoop blocking, banding, etc. gaat krijgen. Een beetje 1080p bluray stream heeft al een bitrate van 20MBit. Dus feitelijk is het een beetje een wassen neus om dan 4K met 15MBit te gaan leveren. De massa denkt "Wow, 4K, dat is goed!", maar ze krijgen echt niet de kwaliteit die 4K belooft. Of de compressietechnieken moeten weer een heel stuk beter zijn, maar zoveel lijkt me stug.
Zoveel verbetering is zo gek nog niet: nieuws: H265-videoformaat krijgt goedkeuring van internationale telecomautoriteit
Aan de andere kant kan video van hogere kwaliteit straks over verbindingen met relatief weinig bandbreedte streaming afgespeeld kan worden. Zo zou het kijken van ultra-hd-, of 4k-video over een 20Mbps- of 30Mbps-verbinding binnen handbereik moeten komen. Grofweg kan h265 dezelfde kwaliteit video als h264 bieden bij een halvering van de bitrate en er worden resoluties tot 8192x4320 ondersteund. Wel is dankzij de toegenomen complexiteit van de compressie meer rekenkracht bij de verwerking nodig.
Halve bitrate??? Dat is best wel heel indrukwekkend! In dat geval kom je een heel eind, maar met 15MBit wordt dan natuurlijk nog steeds niet het optimale gehaald. Voor de meeste kijkers is dat prima, maar voor puristen is het knijpen van de bitrate niet erg aantrekkelijk. Ook de audiobitrate wordt erg geknepen. Bij streaming video wordt vaak een Dolby Digital 5.1 384kbps signaal meegezonden. Het verschil met DTS-HD Master tracks is goed hoorbaar. Ik zou graag een upgrade van de bitrate voor streaming zien, maar realiseer me ook wel dat het om financiële redenen geschikt moet zijn voor de massa en dan ben je als purist altijd de pineut.
Hou er wel rekening mee dat de eisen aan bekabeling wel steeds hoger worden als je deze bandbreedtes wil halen. Een groot deel van de coax die in de grond ligt is al tientallen jaren oud, dus je gaat daar wel verval in krijgen. Je ziet dat sommige modems nu al problemen hebben om een stabiele verbinding te houden. Vraag me af hoeveel kanalen er nodig zijn om die 4 Gbit/s te halen. Volgens mij gaat dat ook een deel van de analoge ruimte kosten.

Ben erg benieuwd. Het houdt de concurrentie tussen de kabelaars en de glasvezelboeren wel levendig :). Nu nog routers die dit een beetje kunnen routeren (en het interne netwerk...)
Ja, ja en ja.

Klopt allemaal, maar houd er rekening mee dat de coaxkabel eigendom is van Ziggo en onderhoud ook voor hun rekening is. Wij hebben een jaar geleden de hele kabel moeten vervangen omdat er een groep polen van de gemeente de stoep verkeerd hadden opgehoogd. Dat kan Ziggo dus een hoop geld kosten. Als daar niet tijdig op ingesprongen wordt.
Kan iemand uitleggen waarom een Docsis 3.1 modem dat ook Docsis 3.0 compatible is 'slechts' 5 Gbit/s zal ondersteunen, en niet de maximum snelheid kan halen?
(Een Gigabit switch die ook 10Mbit ondersteund is toch ook niet langzamer op Gigabit poorten dan een switch die geen support voor lagere snelheden heeft?)
Ligt volgens mij aan het dit zinnetje "...hybride modellen die ook Docsis 3.0 ondersteunen" waardoor er een chipset op zit die beide Docsis specs ondersteunt. Met als gevolg dat deze dus ook minder performant is naar 3.1 toe. (is net zo bij zogezegde pre-n routers die buiten spec meer snelheid bieden dan een abg router maar toch niet aan de n spec snelheid komen).

Dit zal met een pure Docsis 3.1 modem wel opgelost raken.
Wat is eigenlijk het gebruik van die kastjes? Ik begreep dat deze vrij hoog is vergeleken met andere Internet aansluitingen, en word het gebruik nog hoger met deze nieuwe techniek?
Wauw, geweldig dat deze technologie zich blijft doorontwikkelen. In Nederland blijft de kabel een harde concurent voor de toekomstige glasvezel. Zelf gebruik ik naar alle tevredenheid meer dan 5 jaar gebruik van internet via de Kabel (Ziggo). Tot nu toe 1x een defecete modem moeten laten vervangen, twee dagen later werkte alles weer.

Ziggo / UPC kunnen met de nieuwe technieken nog makelijk de kommende 10 jaar mee concureren met de glasvezel.
Iets wat niet vermeld staat in de TS, maar wat ook interessant is:

Na het uitrollen van 3.1 zullen DOCSIS en EuroDOCSIS in feite (grotendeels) niet meer als aparte standaarden nodig zijn. DOCSIS 3.1 maakt gebruikt van vele "micro" channels in plaats van de traditionele frequentie banden, die verschillen tussen de regio's (voornamelijk japan / Europa en USA).

Hoewel het aantal micro channels dat in een traditionele band past uiteraard nog wel verschillend is, wordt dat transparant voor de rest van het systeem. Daarmee vervalt de noodzaak grotendeels om voor elke regio verschillende standaarden te schrijven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True