Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties

Nederlandse gebruikers uiten per dag zo'n 35.000 bedreigingen op Twitter. Daarvan zijn er circa 200 zo ernstig dat de politie onderzoek uitvoert. Dat leidt bijna elke dag tot het oppakken of berispen van een twitteraar.

TwitterDaarbij gaat het om concrete bedreigingen, zoals het neersteken of 'doodmaken' van personen, of het opblazen van gebouwen. Dat zegt Martine Vis, die bij de Nationale Politie verantwoordelijk is voor sociale media, tegenover De Volkskrant. Niet iedereen die bedreigt, wordt ook daadwerkelijk gearresteerd: sommigen komen er van af met een berisping, zoals twee jonge meisjes die hadden gedreigd hun scheikundelokaal op te blazen.

Sommige bedreigers zijn minderjarigen die niet in staat zijn hun emoties te bedwingen, maar er zijn ook 'geradicaliseerde eenlingen' en leden van belangengroeperingen. Om uit de miljoenen twitterberichten die elke dag in Nederland worden verzonden bedreigingen te filteren, zijn er 24 uur per dag 40 politie-agenten in de weer. Die zijn ook in staat om bedreigingen in straattaal te kunnen herkennen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Jammer dat er niet bij staat in hoeverre de onderzochte verdachten daadwerkelijk plannen hadden om naar hun bedreiging te handelen.
Als ik een gok zou moeten maken is het nogal overkill en zal iemand die zoiets zet op twitter zeker niet serieus zijn. Dat is opzettelijk bewijsmateriaal achterlaten. Je gooit toch ook niet je ID-kaart op een lijk van iemand die je hebt vermoord. Al kan ik wel begrijpen dat wanneer iemand persoonlijk bedreigd wordt en hij daarvoor aangifte doet, dat er dan een onderzoek wordt gestart. 40 agenten die 24/7 twitter in de gaten houden is een heel ander verhaal.
Lijkt er meer op dat het overgrote deel wordt veroorzaakt door pubers.

Om dat te kunnen monitoren moet je dus wel het hele Twitter-verkeer in NL onder loep nemen.
Toch bespeur ik weer wat propaganda in dit bericht om monitoring aannemelijk te maken. Hier kun je natuurlijk niets tegen hebben.
Helemaal mee eens, deze 40 agenten kunne beter er aan bijdragen dat jonge meisjes veilig van en naar hun hockey training kunnen fietsen, en dat bejaarde mensen niet worden beroofd en in elkaar geslagen. kortom: serieus werk. Dergelijke Amerikaansen taferelen zullen we in NL niet snel mee gaan maken. Dekar1 omschrijft het zoals het is.
Ieder jaar maakt IBM in de maand december haar “5 in 5”-lijstje bekend: vijf technologiëen die de komende vijf jaar de wereld waarin wij leven radicaal veranderen. Deze innovaties worden aangeleverd door de eigen experts die wereldwijd in de diverse IBM onderzoekslaboratoria werken.

Dit jaar wijkt het lijstje voor het eerst af van de voorgaande “5 in 5”-lijsten. De nieuwe technologiëen die IBM voorziet staan namelijk direct met elkaar in verband. Ze zijn allen een op een gekoppeld aan de menselijke zintuigen. Niert voor niets duidt het bedrijf het komende tijdperk als “the age of cognitive computing”. De computer komt hiermee op een hoger niveau binnen de bekende DIKW-hiërarchie terecht. De computer was al van het niveau van dataverwerking naar informatieverwerking overgegaan. Nu komt ze echter terecht op het niveau van kennisverwerking. Dit nieuwe plafond vereist dat computers de wereld om ons heen begrijpen. Computers moeten het vermogen ontwikkelen om zelfstandig hun omgeving waar te nemen en er betekenissen aan toe te kennen. Dit waarnemingsvermogen kan alleen gerealiseerd worden wanneer de computer net als de mens beschikt over zintuigen. De computer moet in staat zijn om te zien, te horen, te ruiken, te proeven en te voelen om betekenis aan iets toe te kennen. Bedrijven als Google met Project Glass, Apple met Siri en Microsoft met Kinect begaven zich al eerder op dit gebied. IBM zet hier nu de komende jaren ook zwaar op in.

In de komende jaren zullen computers nog meer bedreven worden in het omgaan met complexiteit. In plaats van afhankelijk te zijn van mensen die regels code in het geheugen zetten, programmeren computers zichzelf, zodat ze zich nog beter kunnen aanpassen aan de veranderende omgeving en de gestelde verwachtingen. Computers leren zelfstandig door te interacteren met gegevens in al haar verschillende hoedanigheden: getallen, tekst, video, enzovoorts. In toenemende mate worden ze zo ontworpen dat ze steeds meer op dezelfde manier denken zoals wij mensen dat doen. Inmiddels kennen we al een aantal van dit soort voorbeelden: zelfsturende auto’s, het neurale netwerk van Google dat zelfstandig katten herkent en de wijze waarop Microsoft gesproken taal realtime vertaalt. Al deze systemen nemen de wereld waar met digitale sensoren die de menselijke zintuigen overstijgen. Volgens IBM’s Meyerson hoeven we echter niet bang te zijn dat het menselijk intellect vervangen wordt door een kunstmatig brein. Ons biologische brein wordt alleen versterkt op die fronten waar het zwak in is: “in the era of cognitive systems, humans and machines will collaborate to produce better results–each bringing their own superior skills to the partnership. The machines will be more rational and analytic. We’ll provide the judgment, empathy, morale compass and creativity.”

Ofwel, op termijn kan een misdaad al voorkomen worden als er camera's op straat hangen die gedrag ''monitoren'' computersystemen zien een patroon van een baldadig persoon (wat er al is overigens) en wordt politie opafgestuurd.

Dit doet mij zeer denken aan de serie ''Person of Interest''
Wat je dus zegt dat ipv van twitter als bron (ik mag eigenlijk hopen dat dit over all social media gaat) er nog meer bronnen komen waarop dan ouderwets politiewerk losgelaten kan worden.

Echter bestaande experimenten met intelligente cameras hebben niks opgeleverd. Dat vraag ik me dus ook af bij de twitterpolitie: hoeveel geweldsmisdrijven zijn voorkomen?
Daar zullen wij als burgers nooit informatie over krijgen. Gezien er geen aandelen beschikbaar zijn bij de poltitie (helaas) zullen we geen inzage krijgen in hun ''successen'' :(

Treurig genoeg.

Ik denk dat je eerder bedoelt dat dit ''nieuw'' politie werk zal worden, politie werk van de toekomst. Niet een persoon die de camera's bekijkt, maar de computer die zelf wangedrag kan constateren op basis van ''lichaams houding'' intonatie's en dergelijke. Op basis daarvan wordt er een signaal naar een ''partoulle'' auto gestuurd en dan kan de politie snel ter plaatse zijn. Doordat we nu met camera systemen werken die gezichtsherkenning bezitten, zal er ook gelijk een ''profiel'' gemaakt worden van de, nou laten we zeggen verdachte(n) en weet de patroulle wagen gelijk om welke personen dit gaat. Zodat men beter voorbereid op plaats delict o.i.d. aankomt :)

Ik denk dat dat de toekomst is.... mocht het al niet bestaan in de grootste steden. Ik weet dat bijvoorbeeld Engeland, al heel erg voorloopt met deze technologie, puur als motiverende factor dat er zoveel geweld onstaat door relschoppers na een voetbal wedstrijd :)

Slechts speculaties natuurlijk. Ben wel erg geintresseerd in het geen wat de poliitie nu daadwerkelijk aan technologie bezit en hoe zij deze inzet.
Ik ben toch wel erg verbaast over het hoge aantal mensen dat 24 uur per dag werkt om twitterberichten te analyseren. Ik heb het even snel uitgerekend wat de kosten zijn en of je er echt 40 man voor nodig hebt.
Als er echt 24 uur per dag 40 man opzit komt dit op 40*3=120fte. Met vrije dagen, ziekteverlof etc. komt het dan op 150 fte. Er even van uit gaande dat zo'n agent (slechts) 30000 euro kost is dit een kostenpost van 4.5 miljoen (!) euro.

Met bijna twee minuten per tweet per man die geanalyseerd moet worden. Ik schat dat er toch wel wat geautomatiseerd moet worden. Die dreigtweets moeten nog gezocht worden (automatisch?) en ingeschat worden. Sommige tweets uitzoeken zal echt langer duren dan 10-30 minuten. Zeker die 200 tweets waarop gereageerd wordt. Als er dan ook nog eens andere sociale media in de gaten moet worden gehouden dan is 40 man zelfs weinig. Daarnaast zullen er best een aantal tweets bij elkaar gegroepeerd kunnen worden omdat dezelfde context en door dezelfde mensen worden geanalyseerd. Ook een goede vraag, tellen retweets van een dreigtweet mee om aan die 35000 te komen?

De vraag die dan overblijft is: hoe nuttig is het analyseren van die dingen en is het ons de 4.5 miljoen euro per jaar waard? Echte dreigingen lekken misschien toch al door naar de politie aan de hand van tips.
er zijn 24 uur per dag 40 politieagenten in de weer die enkel bezig zijn met het herkennen en verwerken van Twitterbedreigingen?:S Ik sta even met mijn oren te klapperen! Belastingen omhoog, accijnsen omhoog, alles omhoog....en 40 politieagenten 24 uur per dag betalen om twitterbedreigingen te verwerken:)
Het lastige is dat we niet weten of het helpt. Twitterberichten zijn impulsief -- dat betekent dat ik makkelijker een bedreiging kan roepen waarvan ik nooit van plan ben hem uit te voeren, maar ook dat ik emotioneel genoeg ben om het misschien wel te doen. Als maar 1 van die 35.000 uitingen leidt tot echt geweld dan zijn dat toch 7 incidenten per week. 40 agenten daarvoor lijkt niet buitenproportioneel, als je bedenkt hoeveel schade daarmee voorkomen kan worden.

Ik vind het dan wel tekenend dat er in het artikel niet gesproken wordt over hoeveel "dreigtwitteraars" daadwerkelijk met de honkbalknuppel in de hand opgepakt worden, om het zo maar eens te zeggen. Bromsnor die twee meisjes berispt omdat ze op het Internet iets hebben gezegd wat je 10 jaar gewoon binnen het klaslokaal zou hebben gezegd (zonder enige vorm van repercussie), dat moet toch niet het belangrijkste wapenfeit zijn.
Sommige bedreigers zijn minderjarigen die niet in staat zijn hun emoties te bedwingen, maar er zijn ook 'geradicaliseerde eenlingen' en leden van belangengroeperingen.
Dat klinkt gewoon triest. "Ja, vaak is het een puber, maar we komen ook geradicaliseerde eenlingen tegen hoor! Dat zijn ernstige gevallen, dat." Het zou zo een stukje van Kooten & de Bie geweest kunnen zijn.

Met andere woorden, de afdeling mag misschien wat beter met P.R. worden.
1 van die 35.000 uitingen leidt tot echt geweld dan zijn dat toch 7 incidenten per week.
Huh? Het zijn er 1400 per week. 1 van die 35.000 is er 1 per 25 weken. Vergelijk dat eens met incidenten die niet op social media genoemd worden. Nogal simpele conclusie: 40 agenten nutteloos betaald.

Het voorbeeld van het bericht is al héél veel zeggend.
zoals twee jonge meisjes die hadden gedreigd hun scheikundelokaal op te blazen.
Dit roepen leerlingen iedere dag op school, alleen niet op social media. Moeten ze nu ook allemaal opgepakt worden? Het is een andere tijd waardoor de manier van communiceren anders is, de inhoud is nog steeds het zelfde.
Huh? Het zijn er 1400 per week. 1 van die 35.000 is er 1 per 25 weken.
Er zijn 35.000 uitingen per dag. Van die uitingen zijn er nu 200 waar ze echt naar kijken, maar dat laat ik buiten beschouwing -- ik zei "als 1 van die 35.000 uitingen [per dag] leidt tot echt geweld". Ik had ook kunnen zeggen "1 van die 200 die echt bekeken worden".
Sowieso ben ik er vrij zeker van dat er dagelijks minstens evenveel "offline" bedreigingen geuit worden. Zolang er geen aangifte gedaan wordt merken we daar echter niets van.
Wat wil je dan? Doodsbedreigingen, bedreigingen met geweld etc maar niet aanpakken en lekker op zijn loop laten begaan?

Tuurlijk zal het in het merendeel van de gevallen niet tot daadwerkelijke uitvoer van de bedreigingen komen, maar er zullen ongetwijfeld ook gekken zijn die dat wél gaan doen (of althans proberen)...

Je kan het je niet veroorloven om er niks aan te doen.
Je hoort mij echt niet zeggen dat je het maar moet laten gebeuren! In tegendeel! Ik denk dat je als het zo de spuigaten uitloopt nederland veel beter moet informeren van de gevolgen van dit soort impulsieve acties! Ik ben er heilig van overtuigd dat 99% van de berichtjes die geplaatst worden een tiener is met liefdesverdriet of strafwerk die zijn frustratie iets te fanatiek op twitter gooit. In plaats van 40 man full time die berichten laten bekijken kun je ouders en kinderen (denk aan reclames en berichtgevingen op scholen) ook duidelijk maken dat het niet hoort, en er grote gevolgen zitten aan dit soort acties! Ga niet alleen de acties te lijf nadat ze gemaakt zijn maar probeer dit soort impulsieve meuk terug te dringen.
Ik heb en lees geen twitter. Dat betekent dat iemand mij dagenlang dood kan wensen, en ik zou er totaal geen sjoege van hebben. Als we dat nou met zijn allen doen, zijn we in no time van het probleem af.
Toen er nog geen internet/Twitter/whatever was waren er ook genoeg mensen die de buurman/Minister President/leraar/bakker/chef/bedrijf wilden opblazen/dood hebben/volpoepen/nek omdraaien. Toen gebeurde het uiteindelijk ook niet of bijna niet. Probleem met internet is dat je sneller en makkelijker je mening kunt laten horen. Voordeel voor de overheid is dat ze ook sneller iets de kop in kunnen drukken. Ook als het ze niet aanstaat... Zie bijv. Engeland-Snowden.
Het is iets van alle tijden bedreigingen. Nu is het alleen makkelijker om iemand te pakken en eventueel te pakken op puur en alleen zijn gedachten die hij/zij uit...
Inderdaad. Niet aanpakken. Vóór Twitter waren er toch ook "bedrijgingen" (impulsieve reacties, emoties, wellicht verkeerd begrepen). Geen aangifte, geen actie ondernemen. Wat een ontzettende onzin. Je gaat toch ook niet overal zendertjes ophangen om mensen af te luisteren want stel je dat ze iets verkeerd zeggen, en stel je voor dat er één van die 17 miljoen mensen het werkelijk meent?
Dat zijn Amerikaanse praktijken.
Tot een drama gebeurt waarvan je de aanleiding op Twitter/FB kon zien. Dan is het volk niet te spreken over de onbekwaamheid van de politie en hoe ze zoiets door de vingers konden zien. Een hypocriete situatie in mijn ogen.

edit: spelling

[Reactie gewijzigd door Emphast op 31 oktober 2013 09:10]

onderzoek mag prima en als ze het dan ook echt menen te doen voor de rechter slepen daar voor heet het ook ONDERZOEK

verder zit je in een grijs gebied want voor het zelfde geld kan het ook een slechte grap zijn geweest.

maar nogmaals daarvoor heb je juist dat onderzoek nodig.

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 31 oktober 2013 10:47]

Maar als deze politieagenten er niet waren en zo'n bedreiging komt echt uit, dan hoor je iedereen weer klagen dat er meer gedaan had moeten worden om dit te kunnen voorkomen.

Ik vind zelf dat het wel goed is dat ze er zijn eerlijk gezegd. Iemand die een bloedbad aanricht kost ons nog veel meer geld.
Bedreigingen 'komen niet uit'.
Mensen die serieus een aanslag of een moord gaan plegen zitten daar natuurlijk niet over de twitteren.
Maar als er weer eens 'iemand dood moet' dan is er waarschijnlijk al een tijdje een conflict dat bezig is uit de hand kan lopen en dan kan het geen kwaad daar eens naar te kijken. Maar of dat dan met 40 man moet?
Ik denk dat 80% van die bedreigingen afkomstig zijn van kinderen (pubers) en de rest van volwassenen die verder niets anders te doen hebben dan op hun luie reet achter een computer te zitten.
40 politie mensen die elke dag controleren wie wat schrijft op de diverse sites vind ik wel een beetje teveel van het goede alhoewel die lui natuurlijk wel in ploegendienst werken (denk ik)
40 : 8 uur = dus 5 agenten per sessie waarbij men natuurlijk wel rode oogjes oploopt.
Ik moet er in ieder geval niet aan denken om dat te moeten doen, is natuurlijk een hele lange zit.
24 (aantal uren in een dag) / 8 (werkshift) = 3
40 (agenten) / 3 = 13 agenten per shift (volgens jouw logica).

Maar ik kan me niet indenken dat ze 's nachts op volle sterkte zitten.

[Reactie gewijzigd door Tharulerz op 31 oktober 2013 10:47]

Zijn het ook niet vaak van die tieners die denken iets te kunnen, dreigen op scholen enzovoort?
Er wordt een hoop gedreigd door tieners, vaak ongegrond en uit-de-mond-gefloept voordat ze het zelf weten. Tieners zien vaak de gevolgen van hun (te snelle) uitspraken niet in.

Die 120 FTE politieagenten (40*3 diensten) kunnen vast wel nuttiger werk doen.
Er wordt een hoop gedreigd door tieners, vaak ongegrond en uit-de-mond-gefloept voordat ze het zelf weten. Tieners zien vaak de gevolgen van hun (te snelle) uitspraken niet in.

Die 120 FTE politieagenten (40*3 diensten) kunnen vast wel nuttiger werk doen.
Die 120FTE zijn ingecalculeerd.
Zou het zgn cyberonderzoek stopgezet worden, komen die niet ten goede van het dagelijkse werk.
Die worden geschrapt - ergo 40 agenten werkeloos, en in de WW

Willen we DAT dan ?
Nee DAT willen we niet, maar wellicht kunnen ze wel iets nuttigere dingen doen, er ligt genoeg werk wat nu niet wordt opgepakt!
Wat is dan nuttiger werk volgens jou ?

De politie is geen verzekering dat er niets gebeuren gaat, het is een hulpdienst in eerste instantie.
het opsporen en behandelen van mogelijke feiten is net zo belangrijk in mijn ogen.

daarnaast lopen er 100'en agenten dagelijk scholen en instituten af voor voorlichting OVER preventie.
Dat is dan evengoed niet nuttig ?

DE politie is een organisatie met meerdere takken, waarom rechtlijnig denken als er zoals vermeld 40 agenten met social media bezig zijn, gaat de rest gewoon door met andere taken.
Omdat er bezuinigd moet worden, worden er steeds minder agenten op de kleine criminaliteit gezet.

Nu is het misschien hard om te zeggen, maar ik denk dat de meeste mensen liever zien dat er iets aan de 10 duizenden (of nog veel meer) kleine criminaliteitszaken wordt gedaan dan dat men zich bezig houd met iemand die iets "roept" over een moord.

Het oplossen van gepleegde misdrijven vind ik belangrijker dan veel tijd spenderen aan het controleren van iemand die iets roept waar hij niet eens over na heeft gedacht.
er zijn 24 uur per dag 40 politieagenten in de weer die enkel bezig zijn met het herkennen en verwerken van Twitterbedreigingen?:S Ik sta even met mijn oren te klapperen!
Aangezien van niemand in NL word verwacht 24 uur per dag achter elkaar te werken, zou dit zelfs kunnen betekenen dat er 120 agenten op zitten a 8 uur per dag..........(24/3).
(met wat geluk zijn het 16 standby uren en 8 uur werken)
Je bent verkeerd geinformeerd, de politie red landelijk gezien letterlijk meerdere levens per dag.
Ze zijn vaak als eerste op de plek van een ongeval, brand, overdosis etc.
De reanimatie cursussen die agenten hebben gevolgt zijn dan ook echt goud waard.
Dit even als 1 belangrijk puntje naast alle andere nuttige taken die zij uitvoeren.

Een maand geleden nog een jonge gast 8 meter van mijn voordeur die in feite was overleden aan een overdosis, kwam al een agent aan met een koffertje om vast te stellen of hij dood was, toch gereanimeerd (na vrij veel tijd) door een agent, paar minuten later: hij ademt weer !
Ik denk dat die gast de rest van zijn leven best wel blij is met oom agent, net als zijn ouders.
http://tweakers.net/ext/f/Y5ZDsYJwSnDLbkx0ovN8gMac/full.jpg
http://tweakers.net/ext/f/J8j514cC95Efkayq5g7XlbBf/full.jpg

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 31 oktober 2013 09:11]

Tja, dat jij en je vader als systematische wetsovertreders het nut van de politie niet inzien verbaasd ws niemand.
Dat je vader is beboet voor extreem gevaarlijk rijgedrag en jij voor een scooter die ruim 2 keer de maximale snelheid haalt is wat mij betreft een goed begin.
Immers wanneer jullie zware verkeersovertredingen niet zouden worden gehandhaaft dan draait de samenleving op voor jullie zorg/revalidatie/uitkerings kosten.
Hulde voor de Politie _/-\o_

Edit hieronder:
Verkeersregels zijn er om de openbare weg (dus ook afgesloten openbare wegen) veiliger te maken voor mensen die zich wel aan de wet houden. Dat goede handhaving hierop werkt heeft de spectaculaire daling van de hoeveelheid verkeersdoden aangetoont. Alleen hardleerse hufters zullen dan nog slachtoffer worden van hun eigen wangedrag, zie o.a. het nieuws van gisteravond: scooter ongeval, stopteken genegeerd, zonder helm, alle verkeersregels overtreden, resultaat: 1 dode 1 zwaargewonde. De vraag is tot welke groep wil jij behoren ?

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 31 oktober 2013 10:54]

Je kan het ook omdraaien: Wanneer de politie geen tijd hoeft te besteden aan jou en je vader hebben ze dus tijd over om achter andere wetsovertreders aan te gaan...... :)
er lopen er duizend, als het niet meer is. op straat niks nuttigs te doen behalve verkeer-boetes uit delen. van mij mogen daar best nog wat meer achter een computer gezet worden. want het internet is tegenwoordig veel gevaarlijker / belangrijker..
Wat een rare opmerking ...
Alsof (verkeers)boetes willekeurig worden uitgedeeld.

Je krijgt een boete als je iets verkeerd doet, niet omdat je daar toevallig aanwezig bent.
Ik ben de afgelopen 10 jaar niet één keer beboet, de flitsbrigade zie ik toch vrijwel elke dag staan, en ook de wijkagent staat regelmatig naast mijn auto.
Ik vind 40 agenten nou niet bepaald veel als je er over nadenkt dat we (Sinds 2013) 10 Politie-eenheden hebben die bij elkaar bestaan uit 43 districten. Dus even grof genomen is er per district (meestal een grote stad in een provincie) 1 rechercheur bezig met Twitter-bedreigingen.
Als ik dit lees, is belachelijk het eerste wat me te binnen schiet. Nu ben ik sowieso niet van de sociale netwerken maar het feit dat ze zo veel misbruikt worden om anoniem allerhande bedreigingen te gaan roepen, vind ik maar triest. De bedreigers moeten maar een boete betalen die strookt met het belastinggeld dat gespendeerd is om de bewuste galspuwer op te sporen.
helemaal mee eens, ware het niet dat 99% van dit soort "bedreigingen" puberende kinders zijn die te weinig tikken van pa en ma hebben gekregen en dit soort onzin helemaal niet menen! Natuurlijk wil je er bovenop zitten om die 1% te pakken die er meer mee bedoelen, maar het grootste gedeelte is natuurlijk grote bullshit!

Als ik vroeger iemand zou bedreigen via twitter (hadden we toen nog niet hoor....zo oud ben ik inmiddel:( ) kreeg ik thuis een nette opdonder tegen de billetjes. Tegenwoordig krijgen ze een time-out van 5 minuten op de trap....
Ik ben ook alweer zo oud dat ik zonder Twitter ben opgegroeid, maar ik kan niet zeggen dat het vroeger veel anders was hoor.

Op het schoolplein waren er toch ook altijd wel figuren die een ander er flink van langs gaven of in elk geval bedreigden met een pak slaag. Buiten schooltijd was het vervolgens zaak om te kijken wie er het meest kon jatten, auto's kon bekogelen of andere foute dingen kon uithalen.

Volgens mij zijn online bedreigingen alleen maar zichtbaarder. Je harkt alle foute figuren uit heel Nederland bij elkaar terwijl vroeger alleen de enkele oplettende werkeloze buurman doorhad wat er precies gebeurde, en dan nog alleen in zijn eigen buurtje.
Dit, inderdaad. Voor politiek correct Nederland bestaat de kwajongen die af en toe wat loslippig is niet - dat zien wij als een potentieel risico voor de samenleving. En dat komt omdat op een social medium elke sukkel als gelijke wordt behandeld. Daarmee maken we die sukkels veel te belangrijk, en dat versterkt de aanwezigheid van deze mensen alleen maar verder...

Die kwajongen die vroeger op straat met veel geschreeuw aanwezig was, zien we nu op Twitter, maar daarmee is die persoon eerder minder schadelijk geworden dan vroeger het geval was. We hoeven hem nu niet meer te horen namelijk. Vroeger konden we makkelijk identificeren dat het een schreeuwert was met wat gebrekkige opvoeding, nu is elke bedreiging niet meer van de andere te onderscheiden. Het is dezelfde barriere als tijdens het begin van het chatten of bij SMSjes; wat je bedoelt te zeggen, en de toon waarop je dat zegt, ontbreekt in de boodschap die alleen bestaat uit woorden en misschien een smilie.

De Nederlandse overheid en politie heeft nogal moeite met het maken van dit onderscheid en gaat uit voorzorg dus maar alles serieus nemen, want stel dat er eens een risico is in onze samenleving, dat kan toch niet... Hoezo verspilling van belastingcenten??

Ondertussen wordt nog wel geregeld een winkel overvallen, een oud mannetje beroofd van telefoon en medicijnen, en is er op talloze fronten een wereld te winnen bij het bestrijden van 'fysieke' criminaliteit. Maar ja, het is makkelijker om een paar slappe slungels achter een PC te zetten en berichtjes af te laten vinken dan het is om een goede, effectieve politieagent op straat te zetten. Digitale criminaliteit, daar is de politie helemaal niet machtig of kundig genoeg voor. En wanneer ze het wel proberen, slaan ze een modderfiguur.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 31 oktober 2013 14:11]

Die 40 man die er nu voor ingezet zijn zullen de fysieke criminaliteit is dramatisch verminderen hoor als deze op straat worden ingezet.
Daarbij vind ik best wel handig als ze van te voren op internet aankondigen dat ze een steen door mijn raam gaan gooien. Dan kan ik namelijk voorzorgmaatregelen nemen.
Mee eens hoor! Vroeger had je ook rotte appels, maar ik heb vroeger weinig ergers meegemaakt dan een paar tikken...geen doodsbedriegingen:) Niemand ging me leksteken of afmaken, laat staan dreigen de school in de fik te steken:) Soms was er een beetje spanning op het schoolplein na schooltijd maar gezien ik altijd de grootste ben geweest had ik er niet zoveel last van:) Moet dan ook wel even bekennen dat ik uit een dorp kom. Wellicht dat de situatie in de steden ietsje pittiger was.

Wat dan vroeger wel weer het geval was, als het bij mijn moeder bekend werd dat ik een tik uitgedeeld had (of daartoe gedreigd had) kreeg ik thuis de wind van voren! En dat was geen time-out van 5 minuten op de trap....je hoort me niet zeggen dat ik in elkaar gerost ben thuis en ook echt niet dat dat goed is, maar een tik tegen de bips of een dagje doorbrengen op je kamer (zonder internet, xbox etc.) is volgens nog lang zo slecht niet.
Wat dan vroeger wel weer het geval was, als het bij mijn moeder bekend werd dat ik een tik uitgedeeld had (of daartoe gedreigd had) kreeg ik thuis de wind van voren! En dat was geen time-out van 5 minuten op de trap....je hoort me niet zeggen dat ik in elkaar gerost ben thuis en ook echt niet dat dat goed is, maar een tik tegen de bips of een dagje doorbrengen op je kamer (zonder internet, xbox etc.) is volgens nog lang zo slecht niet.
Inderdaad, een dag doorbrengen zonder afleiding lijkt mij een goede oplossing. Er wordt nu wel heel leuk gepraat over billenkoek en dat het niet meer mag, maar is het wel zo nodig?
Vroeger waren gezinnen een stuk groter, ik kan dan begrijpen dat een harde hand zin heeft, maar met die paar kinderen die een gezin nu heeft en het feit dat de meeste kinderen een eigen kamer hebben geeft veel betere mogelijkheden.
Een kind moet niet stoppen met kattekwaad vanwege angst voor een ouder, maar vanwege gezag
Laat dat kind tot rust komen, de agressie is waarschijnlijk omdat het kind zo opgewonden is zonder begeleiding van een oudere.
Bij gezag ontstaat angst. Als je te hard rijdt ben je ook bang om een boete te krijgen. Zo is het bij een kind dat hij weet dat die straf kan krijgen, al dan niet in de vorm van een tik. Met het kind alleen tot rust laten komen leer je het kind niets. Hij moet wel leren wat goed en fout is. Het is natuurlijk ook per kind verschillend. Dat betekent ook verschillende methodes per kind om te corrigeren.
Dat heeft misschien ook te maken met het feit dat kinderen nu geen corrigerende tik meer mogen krijgen, als je dit als ouder doet loop je volgens mij zelfs het risico dat ze de kindertelefoon bellen en klagen dat ze geslagen worden en vervolgens staat er een medewerker van de kinderbescherming bij je op de stoep.

Als je dit koppelt aan het feit dat er ouders zijn die inderdaad hun kinderen mishandelen of zelfs vermoorden omdat ze er zelf niet uitkomen, hoe ga je dat dan filteren?

Eens ouders voeden hun kinderen ook niet altijd even geweldig op, maar dat is niet altijd te wijten aan onwelwillendheid, soms is het ook simpelweg veroorzaakt door dingen als ouders moeten allebei fulltime werken om rond te kunnen komen, wat ook weer zijn effect heeft op de beschikbaarheid van ouders voor hun kinderen...

Dit verhaal lijkt me dan ook een stuk complexer dan op het eerste gezicht gedacht wordt.....
Wellicht heeft het meer te maken met het feit dat mensen totaal geen perspectief meer hebben sinds het internet, want feitelijk gebeurd er natuurlijk heel weinig.

Er is gewoon een mechanisme op Twitter (en alle ander sociale media) om vervelende mensen te blokkeren of aanhoudend misbruik te rapporteren.

Wat de politie op Twitter te zoeken heeft in individuele geschillen weet ik niet.
Ik denk niet dat het specifiek om individuele geschillen gaat maar meer om grove bedreigingen die ze monitoren. Dit soort mensen genieten van de anonimiteit en vallen mensen aan die wellicht helemaal niet eens in hun eigen cirkel van bekenden plaatshebben.

Je ziet het bijvoorbeeld ook bij wat Anouk over zich heeft afgeroepen op Twitter en Facebook.
Kinderen slaan is tegenwoordig bij wet verboden. Opvoedende tikken uitdelen, hoe noodzakelijk ook, is er niet meer bij. Allemaal vanwege 'huiselijk geweld' of van dat soort slogans. De veiligheidshype heeft ook hier toegeslagen.

Ik vind het een slechte zaak. Ouders die kinderen misbruiken doen dat toch wel. Ouders die een opvoedkundige tik willen uitdelen, wat soms nodig is, worden tegenwoordig van achter genomen door Bureau Jeugdzorg.

En dan vind men het raar dat kinderen vervelend twitteren. De politie moet nu gaan opvoeden want de ouders voelen zich lamlendig en hulpeloos. Er moet worden gepraat met kinderen. Dat is allemaal prima, maar evolutionair-biologisch is er niets schadelijks aan een tik wanneer die krengen niet willen luisteren. En psychologisch, ach, als je daarna maar knuffelt.

Zo vraag ik me af of er in Zweden, wat voor ons als voorbeeld diende, een verband is tussen het hoge aantal verkrachtingen en de moslim daders, die door pappa niet meer met de riem krijgen, zoals dat in het MO nog wel eens gebeuren kan.
Kinderen slaan is tegenwoordig bij wet verboden. Opvoedende tikken uitdelen, hoe noodzakelijk ook, is er niet meer bij. Allemaal vanwege 'huiselijk geweld' of van dat soort slogans.
Ik kan je vertellen, mijn beide kinderen weten donders goed dat er een tik volgt als ze iets uitgehaald hebben wat niet door de beugel kan.
Onze "straffen" zijn oplopend in aard, de timeout, PCgebruik verminderd, tot aan een pijnlijk zitvlak ;)

Slaan moet geen hobby zijn, maar soms is '5 minuten' timeout GEEN oplossing meer.
Ben geen fan van slaan, maar dat timeout verhaal komt me bekend voor. Ik ken een kleuter die uit zichzelf een timeout op de trap uitvoert nadat hij z'n zusje weer eens aan het huilen heeft gekregen. Hij ziet het meer als procedure dan als straf, en dat werkt dus niet.

Wat nog opvallender is is dat de ouders dat wel prima vinden zo. Volgens hen werkt de maatschappij nu eenmaal zo. Een beetje moet ik ze daar, helaas, wel in gelijk geven. Hard rijden bijvoorbeeld betekend tegenwoordig geen kwaaie oom agent die je langs de kant zet, maar een accept-girootje die je in 1 minuut op je gemakje betaald.

In het buitenland heb ik ook meegemaakt dat een andere toerist langer bleef dan toegestaan want "ja, de boete is toch maar iets van 10 euro per dag met een maximum van 300 euro". Wat mij betreft heb je dan gewoon geen respect voor de wet, en dus eigenlijk ook niet voor je medemens.
je formuleert het geweldig. Mooi om te lezen. Ik denk zelf dat een tikje tegen de billen zoals we die vroeger kregen echt niet verkeerd is! Tegen de tijd dat je de blauwe plekken bij je kinderen moet gaan verbergen moet je jezelf wellicht zorgen gaan maken, maar als je kind jeugdzorg belt omdat het een portie billenkoek heeft gehad als straf gaat er iets mis. De consequenties van kinderen in mijn omgeving zijn VEEL te mild voor de rommel die ze uithalen. Vroeger heb ik regelmatig een halve dag op mijn kamer mogen zitten om es na te denken als ik iets verkeerd had gedaan. Geen tv, geen internet (dat was er toen nog niet...god wat ben ik oud) en geen computerspelletjes. En dat werkte. Goed! Tegenwoordig zie ik dat kinderen een time-out van 5 minuten krijgen. 5 minuten op de trap zitten en daarna gewoon weer doorgaan. Dat werkt niet. Ik ga echt niet zeggen dat ze voor elke scheet die ze laten in angst moeten zijn voor de straf die eraan hangt, maar als ze iets uitvreten of gaan vreten, moeten ze weten dat er mogelijk consequenties aan hangen...niet 5 minuten op een trap zitten.
Het feit dat er hele bevolkingsgroepen helemaal niet meer worden opgevoed, zonder ontbijt naar school en de middag/avond de straat op, zorgt er idd voor dat we een sociaal probleempje hebben. Dat dit zich uit in, je raad het al: "sociale" media is dan ook geen toeval.

Het feit dat een recent in nieuws verschenen kickboxer gewoon helemaal niet bekend was met het begrip zelfbeheersing (volgens zijn biograaf in P&W) is daar een goed voorbeeld van.

Het bovenstaande samen met de imho aanmoedigingsstrafjes die we hier in NL uitdelen zorgt niet voor een rem op dit soort gedrag maar eerder een versnelling. Om dan zo'n uit de hand gelopen situatie nog enigzins trachten te beheersen vraagt dan al snel om heel veel "blauw".....
edit: ontbijd -> ontbijt (thx onox) trm0001 heeft een gebrek aan D en T "opvoeding"....

[Reactie gewijzigd door trm0001 op 31 oktober 2013 09:32]

Gewoon de ouders beboeten, ze zijn tenslotte verantwoordelijk voor het gedrag van hun kind. Slechte opvoeding is toch echt aan hun zelf te wijten.
Gewoon de ouders beboeten, ze zijn tenslotte verantwoordelijk voor het gedrag van hun kind. Slechte opvoeding is toch echt aan hun zelf te wijten.
Das fout want als die "ouder" zijn kind opvoed met wel genoeg tikken heb je binnen notime jeugdzorg aan de deur omdat er iemand of het kind zelf gebelt heb, de huidige maatschappij is zo verknipt als het maar kan.

Aan de ene kant allemaal klagen dat de jeugd niet opgevoed word en aan de andere kant allemaal bellen als je je kind eens een tik geeft omdat ie wat doet want als dat te vaak gebeurd ben je fout.
Ik kan mij niet vinden in je reactie. Persoonlijk heb ik nooit "tikken" van mijn ouders gehad. Toch kan ik het niet heugen dat ik mensen heb bedreigd met de dood. Ook wordt een corrigerende tik naar mijn weten geaccepteerd. (groot verschil tussen tik en slaan en de regelmaat van de tik)

Het probleem van het internet is dat je veel meer durft. Het is zo veel makkelijker iemand met de dood te bedreigen of van alles toe te wensen als je diegene niet kan zien. Ik denk dat vooral de jeugd niet doorheeft wat de impact is van 'even iets op het internet zetten' . Aan de andere kant heb ik het gevoel dat opmerkingen op het internet groter overkomen wanneer deze op internet staan. Het voorbeeld van de 2 meisjes welke een scheikunde lokaal gaan opblazen; Hoe serieus moet dat genomen worden? Die 'geintjes' worden toch ook op het schoolplein gemaakt.

De kant van de politie snap ik ook. Als deze er niets mee doen en de meisjes zouden het lokaal wel degelijk hebben opgeblazen. Dan had de politie moeten optreden, want er waren toch duidelijke voortekenen.
Zo snel bedreigingen echter persoonlijk worden of racistisch moet er inderdaad worden opgetreden. Ouders moeten hun kinderen leren wat bedreigen kunnen doen. Maar zelfs dan ga je het de wereld niet uit krijgen. Elk kind doet wel eens wat doms en waar dat vroeger een opmerking was naar elkaar, daar staat het nu voor eeuwig op het internet.
Je maakt een goed punt.

Het is inderdaad normaal dat kinderen niet/beperkt in staat zijn de gevolgen van hun acties in te zien. Daardoor wordt het makkelijker mensen met de dood te bedreigen, etc.

Een 'ik maak je dood!' kan beschouwd worden als een spur of the moment-ding. Wat ik me wel altijd afvraag bij de meer creatieve dreigementen is: waar halen die kinderen die denkwijze vandaan? Dat moeten ze toch eerder ergens geleerd hebben?
Durf jij gararanderen dat als jij een kind opvoedt, het nooit iets verkeerd zal doen?
Tuurlijk niet, maar je kan een kind wel gezond verstand bijbrengen...of te minste proberen. Als je dit al niet eens probeert ben je als ouder schuldig.
Nooit zelf puber geweest? :P
Taakstraffen helpen misschien nog het meest.
tuurlijk wel, maar ik heb nooit iemand met de dood bedreigt omdat iemand z'n kop me niet beviel. Kattenkwaad hoort bij je jeugd, iemand met de dood bedreigen o.i.d. behoor je gewoon in een heropvoedkamp.
Ik denk dat we een ouderbewijs in moeten voeren. Voordat iemand over mag gaan op het krijgen van kinderen, moet er eerst gemeten worden of diegene de juiste capaciteiten (lees: veerkrachtigheid, mentale stabiliteit, etc.) in huis heeft om ouder te mogen zijn.

[Ik typte dit als grap, maar hoe meer ik erover nadenk, heeft het toch wel iets.]
Het feit dat een recent in nieuws verschenen kickboxer gewoon helemaal niet bekend was met het begrip zelfbeheersing (volgens zijn biograaf in P&W) is daar een goed voorbeeld van.
Heb dat 'zelfbeheersing' ding vorige week meegemaakt.
Gewoon zo'n moeilijk pratende persoon die uit zijn bol ging omdat hij de verkeerde rij gekozen had bij het betalen van de parkeergarage.
Wij waren 2 minuten later, en gewoon "eerder" aan de beurt.
Zij huppelende bewegingen en houding maakten duidelijk dat hij het er niet mee eens was
Jammer dat er nog steeds mensen zijn die denken dat geweldgebruik een goede manier is om je kinderen op te voeden. Als het doel van je opvoeding is je kinderen te leren dat je geen geweld moet gebruiken om je zin te krijgen, dan gaan geweld en dreiging daarmee om ze dat aan te leren nooit werken. Geef in vredesnaam het goede voorbeeld, en leer je kinderen conflicten op te lossen zonder geweld door zelf het goede voorbeeld te geven.
Niets boete betalen, de politie heeft echte criminaliteit op te lossen en hoeft geen burgers lastig te vallen die op sociale media er wat uit flappen. Gewoon volledig negeren en links laten liggen.
Wat als jij via twitter bedreigd wordt, je daarmee naar de politie gaat en die het afdoet met: "Ach, da's via twitter, daar doen we niks mee?"
En wat gebeurt er als zo'n dreigement toch serieus blijkt en er ongelukken gebeuren? Dan gaan we allemaal naar de politie wijzen en roepen: "Maar het was toch aangekondigd, waarom heeft niemand daar dan naar gekeken?"

Het is triest dat het nodig is, maar ik kan me voorstellen dat ze er wel even een blik op werpen.
Ik zou het prima vinden, helemaal als de politie wel meteen met een team uitrekt met de hoogste prioriteit als er iemand met een wapen voor mijn deur staat. Online bedreigingen zijn zo'n ontzettende verkwisting van belastinggeld en politiemiddelen.

Eigenlijk zouden we gewoon met het hele land een paar weken lange elke dag iemand moeten bedreigen op Twitter, dan stopt deze onzin vanzelf.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer op 31 oktober 2013 12:05]

Ze kunnen dit gewoon passief in behandeling nemen. Je kan hier dan nog steeds aangifte van doen. Maar continue mensen erop zetten om signalen eruit te vissen vind ik iets te ver gaan.
Totdat jezelf gepakt wordt na een bedreiging via Twitter. Vroeger had je de bedreiging per brief, nu met Twitter. Ik denk dat je het zo moet zien. Lijkt mij dat bedreigingen die per brief gingen ook allemaal serieus waren en genomen waren. Het vervelende is dat je het nu in een fractie van een seconde voor je neus hebt en dat het er 10 achterelkaar kunnen zijn.
Dat gaat toch niet lukken omdat het dan eerst voor de rechter moet komen die dan een boete vaststelt. Kosten daarvan zijn enkele duizenden euro's en dat gaat een rechter echt niet opleggen.

Of de officier moet ze allemaal een schikkingsvoorstel aanbieden maar volgens mij gebeurd dat al.
Ik vermoed dat deze 40 mensen niet alleen kijken naar Twitter, maar sociale media in het algemeen?
Klopt, ze houden ook o.a. Facebook, LinkedIn, G+ etc in de gaten, dit gebeurt door de "Real-Time Intelligence Centers" die de politie in elke regio heeft zittern.

Is zelfs een speciale opleiding voor op de Politieacademie: https://www.politieacadem...nteressegebied=6&thema=53
Gebruiken zij hiervoor ook bepaalde tools, waardoor ze vrij snel op trefwoorden in berichten kunnen zoeken? Anders lijkt mij het nogal monnikenwerk.
Misschien hebben ze wel tools voor trefwoorden.
Maar wat als ik boos op iemand ben, en twitter/of wat dan ook, het volgende;
Na de intake bent u zeker van een halfjaar stationaire behandeling in het dichtstbijzijnde hospitaal...
Ziet het tooltje zoiets ook?
Nee denk het niet.

Maar als iemand een uiting doet en ook nog eens goed over de bewoording na denkt, dan is dit een andere niveau moordenaar/terrorist/crimineel. Deze zal denk ik zich ook niet publiek uiten richting iemand, maar eerder via een persoonlijkere manier.

Daarnaast heb je natuurlijk de hele context er omheen.
hoe doen ze dit met slotjes accounten? hebben ze een backdoor oid?
Protected accounts zijn wel zeer beperkt. Ik vermoed dat ze die gewoon links laten liggen.
Ik vind het idee van een boete prima. Kunnen ze mooi even aftikken (of pa en ma) en denken ze misschien de volgende keer even na. Doen ze dit niet, hopla nog een boete. Nog niet? Hopla, weer een boete etc.
Hopen dat wanneer pa en ma moeten betalen, zij hun kind wat meer in de gaten houden en hem/haar zo af en toe de trap op schoppen of na Sesamstraat naar bed sturen (met zonodig weer een schop de trap op).
Propageer je nou serieus huiselijk geweld en kindermishandeling met die schoppen op die trap of druk je je gewoon onhandig uit? Misschien leest de Twitter politie dit wel mee en kunnen ze je even ondervragen?
Ja, ga jij even een potje serieus zitten doen hierzo. Ik bedoel alleen maar te zeggen dat een keer een tik van je ouders helemaal niet erg is. Dat deden ze vroeger allemaal en toen werden er ook geen mensen door 10 pubers in elkaar getrapt. Hoeveel van die filmpjes zie je wil niet de laatste tijd? Komt omdat ze thuis nooit eens even op hun plek gezet worden en geen respect hebben voor hun medemens. Ik zeg niet dat er vroeger niet gevochten werd, maar dat was 1 op 1 omdat je ruzie had, met de vuist en na afloop samen een biertje drinken (bij wijze van spreke natuurlijk, voordat je ook hier weer serieus op in gaat).
Ja, ga jij even een potje serieus zitten doen hierzo. Ik bedoel alleen maar te zeggen dat een keer een tik van je ouders helemaal niet erg is. Dat deden ze vroeger allemaal en toen werden er ook geen mensen door 10 pubers in elkaar getrapt.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Zinloos_geweld#Slachtoffers

20 maart 1974 - vér voor de social media ....
Er is wel een verschil tussen onderin die lijst (waar het verschil 3, 4 of zelfs 9 jaar is) en bovenin die lijst (waar het zelfs vaker in één jaar voorkomt). Verder besluit ik mijn vorige reactie met het zeggen dat ik niet bedoelde dat er vroeger nooit gevochten werd. Ik vind alleen dat het de laatste jaren veel meer voorkomt.
Ik vind alleen dat het de laatste jaren veel meer voorkomt.
Het komt de laatste jaren niet meer voor, maar de landelijke media besteden hier gewoon meer aandacht aan.

Wat vroeger beperkt bleef tot het plaatselijke sufferdje komt nu in het 8 Uur Journaal als er maar genoeg over wordt getwitterd en online boos gedaan wordt. Daarom moet er ook minder aandacht worden besteed aan het medium Twitter.
Daar ben ik het dan ook mee eens.

Tegenwoordig zijn de nieuwsbulletins en publicaties bijna een handboek / blauwdruk voor nieuwe gevallen
( stoeptegel van viaduct, overvallen e.d. )

Mijn vroegere werkgever heeft heel veel gedaan om een bepaalde vermelding van een overval destijds tegen te gaan, omdat de journalisten exact hadden beschreven hoe het er aan toeging.
Om herhaling te voorkomen ( al zijn fillialen waren op dezelfde manier ingericht ) is het hele stuk uiteindelijk geplaats al "overval in gokhal, geen gewonden", in plaats van punt van binnenkomen, tijdstippen en buit.

Censuur is niet goed, maar soms moet er een lijn getrokken worden bij de manier waarop iets omschreven wordt.
een paar jaar geleden was het ineens 'mode' om op een viaduct te gaan staan, en stenen te gooien.
Alleen al om maar vernoemd te gaan worden in het journaal.
Toen er afgesproken werdt het niet meer te vermelden is het (misschien) niet gestopt, maar wel verminderd.

Net als de damschreeuwer, ik denk omdat de media er bovenop zit, en al op voorhand conclusies maakt over evt personen die zouden kunnen komen, roep je onbewust anderen op om OOK zo'n stunt te gaan uithalen.

nogmaals censuur is geen optie, maar matigen en gecontroleerd berichten kan wel schelen
Wat je bedoeld is ook helemaal geen censuur, maar het toepassen van gezond verstand. Er is geen wet dat alles wat gebeurd is tot in detail in de pers bericht moet worden. Deel van het probleem is wel dat veel nieuws tegenwoordig door amateur journalisten (twitteraars bijvoorbeeld) geproduceerd wordt. De amateur kan wel eens meer waarde hechten aan de scoop dan aan de zorgvuldige afweging.
" Die zijn ook in staat om bedreigingen in straattaal te kunnen herkennen." :+

dat wil ik eigenlijk wel testen. tot hoever gaat hun straat taal woordenboek?
hoeveel agenten snappen eigenlijk ECHTE straat taal? volgens mij kan je de helft van de agenten op straat uitschelden en bedreigen zonder dat ze het door hebben.

voor de rest vind ik dit wel een goede oplossing / hulp.
zolang tweets niet protected zijn. :?
Hoewel uitingen op sociale media een veel grotere verspreiding hebben, vraag ik me toch echt af of de betere zichtbaarheid van de bedreigingen ook zoveel meer aandacht van de politie zou moeten vragen. Mogelijk zijn de lontjes van kinderen (en ouders) korter geworden de afgelopen 10 tallen jaren, maar ook 30 jaar geleden (of nog langer) riepen pubers wel wat meer naar elkaar. De ene persoon roep nu wat makkelijker dan de ander 'ik maak je dood' (in de gevallen dat ik het hoorde was het een noord-Afrikaanse verwensing).

Hoe dan ook: de politie kan twitter etc volgen, en verbale verwensingen die vroeger mondeling of schriftelijk gedaan werden, hadden een veel beperktere impact. Het kwam niet verder dan de schreeuwafstand van de verwenser (en geen politie hoorde dit ooit).

Ik zie toch wel een relatie tussen de escalatie in Haren, de wens van de burger om bij geweld escalaties eerst naar de overheid te kijken (en te vergeten dat de daders ook een opvoeder hebben (gehad)), en de lastige positie van de overheid om maar zo veel mogelijk controle te hebben om dit soort escalaties te voorkomen. Met een soortgelijk argumentatie luistert de NSA af, en hangt Nederland vol met camera's.

Ik denk dat het probleem dan toch ietsje dieper ligt dan het verschijnsel sociale media (en het gemak om d.m.v. automatisering dingen te vergaren). Het probleem ligt in de pubers EN hun ouders en het idee dat de 'burger recht op geluk(kige leefomstandigheden)' heeft. Hoewel het een belangrijke taak is van de overheid om een 'burger in rust en geluk' te laten leven, heeft de burger zelf hier ook een grote taak. Wat de ouders aan opvoeding niet meer doen, de pastoor en de dominee ook niet meer doen, wordt dan doorgeschoven naar overheid/politie. Die normen en waarden discussie van Balkenende staat hier niet los van.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True