'Ziggo en Vodafone stellen EU concessies voor in ruil voor goedkeuring fusie'

Vodafone en Ziggo zouden de Europese Commissie concessies hebben gedaan om toestemming te krijgen voor de joint-venture van de Nederlandse bedrijfsonderdelen. Dat schrijft persbureau Reuters. Een beslissing over de fusie zou begin augustus volgen.

Beide bedrijven hebben dinsdag de concessies om de geplande joint-venture te laten doorgaan voorgesteld, schrijft Reuters, die zich baseert op een melding van de Europese Commissie waarin verder geen details staan. Vaak, zo tekent het persbureau aan, staan telecombedrijven toe een deel van hun infrastructuur of hun hele infrastructuur open te stellen voor concurrenten. Het is onbekend of dat nu ook het geval is.

Daarbij zou het dan gaan om het openstellen van de kabel van Ziggo. Die is nu niet toegankelijk voor concurrenten, iets dat al jaren onderwerp van gesprek is en waar concurrent KPN herhaaldelijk over heeft geklaagd. KPN moet zijn netwerken wel openstellen voor concurrenten. Op het mobiele net van Vodafone speelt dat niet. Andere aanbieders kunnen al jaren diensten aanbieden over het netwerk van de mobiele provider.

De Europese Commissie heeft onlangs al gevraagd aan belanghebbende partijen om te reageren op de voorgestelde joint-venture. Een beslissing over toestemming voor de joint-venture staat gepland voor 3 augustus, maar die deadline is al eerder uitgesteld. Dan zou de Commissie ook kunnen beslissen dat nader onderzoek nodig is. Door in Nederland samen te gaan willen Vodafone en Ziggo beter concurreren met KPN, de provider die eveneens een mobiel en een vast netwerk in handen heeft in Nederland.

Reacties (178)

[danda]

En zo gaat ACM (destijds OPTA) op zn bek! Jarenlang kon KPN geen gebruik maken van het netwerk van ZIGGO.... Nu opeens blijkt van wel en zijn de consumenten dus jarenlang voor de gek gehouden door de toezichthouder en is KPN ook benadeeld in deze

[WillySis]

Je vergeet één heel belangrijk ding. De KPN was vroeger een staatsbedrijf (PTT) en in die tijd is de bekabeling van Nederland begonnen. De KPN heeft daardoor een compleet landelijk dekkend kabelnetwerk van de belastingbetaler cadeau gekregen. Daar zaten ook wat verplichtingen aan vast het toelaten van andere providers is één van de verplichtingen die aan het "nationaal eigendom" vast zaten. De andere providers moeten daarvoor overigens gewoon betalen, dus de KPN verdient ook gewoon aan de concurrenten.
De kabelaars hebben de netwerken zelf aan moeten leggen, of moeten kopen van de diverse gemeentes. Zij zijn dus volledig eigenaar. De achterliggende technologie is nooit ingericht op de mogelijkheid om andere providers toe te laten op het kabelnetwerk. Het netwerk zal dus aangepast moeten worden, maar de investering is nu niet meer zo hoog als voorheen. Als de concurrenten de huidige Ziggo abonnementen onder eigen naam mogen verkopen is het alleen maar een administratieve handeling.

[batjes]

Ziggo heeft ook veel kabelnetwerken overgenomen van gemeentes voor symbolische bedragen, Ziggo heeft nauwelijks zelf wat aangelegd en alles opgekocht voor -doorgaans- een prikkie in verhouding tot wat het aanleggen gekost heeft. Dus niet alleen KPN is alles in het schootje geworpen.

KPN verdient niet zo heel veel aan concurenten omdat ze alles tegen net niet kostprijs moeten verhuren/verkopen/leveren, en als ik de bronnen bij KPN moet geloven, kosten die verplichtingen KPN meer dan dat het ze oplevert en is het eerder een steen om hun been heen.

En Ziggo, die lacht erbij en kijkt ernaar.

[Jay-B]

Dat is een fabel. UPC is indertijd bijna failliet gegaan doordat het in sommige gevallen wel 1000 gulden! per aansluiting moest worden afdragen en werd door branchegenoten voor gek verklaard omdat men beweerde straks internet, digitale telefonie en digitale tv erover wilde leveren. Het oude coaxnetwerk was bij lange na nog niet geschikt. Liberty Global heeft het bedrijf toen van de ondergang gered. En de rest is geschiedenis...

http://m.trouw.nl/tr/m/nl...iteert-van-sanering.dhtml

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 25 juli 2024 05:06]

[Verwijderd]

En KPN is ook gewoon de beurs op gebracht en dus door de huidige eigenaren gekocht van de overheid. Ik zie het wezenlijke verschil eerlijk gezegd niet.

[mashell]

Dat KPN in het begin het voormalige staatsbedrijf zonder serieuze concurentie was, dat afgeremd moet worden om te verhinderen dat het opkomene nieuwe concurrenten van de makrt zou vegen.
Gezien de losse teugels van de ACM (denk aan de Reggefiber overname en de vertraging van de glasvezel aanleg daarna) lijkt het erop dat de ACM de markt als voldoende ontwikkeld beschouwd.

[Verwijderd]

En dat was voor de kabelbedrijven anders omdat?

[mashell]

Die hadden al wel een concurrent namelijk in het begin de analoge TV zender ontvangst via de ether wat met de analoge kabel Tv concurreerde. Toen de kabel meer en meer internet werd, werd vanzelf het bestaande KPN de concurrent.

[Verwijderd]

TV via de ether? Hilversum 1 2 en 3 in de sneeuw bedoel je? Laat me niet lachen.

[mashell]

Daar lachen we nu om maar was in het begin toch nog echt serieuze concurrentie. Toen keken we natuurlijk ook nog via bolle 55cm CRT TVs, waarvan de zwartweergave nou ja gewoon grijs was.

[batjes]

1000 gulden per aansluiting is anders nog steeds goedkoper dan het zelf aanleggen wat meer richting de 2000 euro! of meer oploopt. Dat is zo'n 5000 gulden!!

[mashell]

Aanleg van glasvezel in het buitengebied kost nu pakweg 2000 euro per aansluting. In de stad zal het wat goedkoper zijn. Maar die 1000 gulden was wel in een andere tijd, als je dat voor inflatie gaat corrigeren kom je ook heel anders uit.

[batjes]

Dat is zwaar gesubsidieerd, volle kosten voor 800 meter is al 3200 euro. Laat staan buitengebieden waar je op kilometers afstand zit.

[mashell]

Volgens deze bron is de eigen bijdrage 675 in het buitengebied en zijn de werkelijke kosten tussen 3 en 4x dat bedrag. De subsidie is dus het verschil tussen 675 en pakweg 2300.

[batjes]

2300 euro is vooralsnog een heel stuk meer dan 1000 gulden. Overigens richting mijn eerste aanname.

[Reactie gewijzigd door batjes op 25 juli 2024 05:06]

[mashell]

Alleen kochten de kabelbedrijven dus toen kabel TV aansluitingen. Nu is de waarde van de aansluitingen (omdat je er meer mee kan) ook hoger.

[batjes]

De kosten zijn 90%+ het graven, type aansluiting doet er niet toe.

[mashell]

Klopt maar mijn punt is dat het aanleggen niet half zo duur als jij denkt. Mocht een gemeente (ander kabelbedrijf) nu een nog een kabel netwerk aan Ziggo willen verpatsen dan zullen ze dus per aansluiting waarschijnlijk in de buurt komen van die 2300 euro. Duurder kan niet want anders is nieuw aanleggen goedkoeper, goedkoper is onwaasrchlijk omdat de economische waarde nu hoger is.

[Belboer]

De KPN was vroeger een staatsbedrijf (PTT) en in die tijd is de bekabeling van Nederland begonnen. De KPN heeft daardoor een compleet landelijk dekkend kabelnetwerk van de belastingbetaler cadeau gekregen.

Je vergeet een ding. De overheid heeft namens de belastingbetaler PTT Telecom verkocht inclusief de infrastructuur. De infra kregen ze niet cadeau, die is door de partijen die PTT Telecom aandelen aangeschaft hebben betaald.

[gjmi]

Dat is helemaal niet zeker. Het zijn aannames:

Quote:
"een melding van de Europese Commissie waarin verder geen details staan"

[bbob]

Het is gewoon een feit dat de kabel open kan en andere aanbieders op dat net kunnen. Jarenlang hebben we gehoord het kan technisch niet maar het kan gewoon. Dat men het nu zelf voorsteld lijkt me het bewijs daarvan.

Niet alleen kpn is benadeeld, consumenten ook, kabel had goedkoper kunnen zijn. Maar ja dit soort bedrijven kennende zullen ze de kabel wel open willen maken onder allerlei voorwaarden, tegen te hoge tarieven, de boel frustreren. KPN deed trouwens jaren hetzelfde dus zal ziggo het niet nalaten dat ook te doen.

[Finraziel]

Dat men het nu zelf voorsteld lijkt me het bewijs daarvan.

Maar dat is dus helemaal niet zeker. Áls ze het zelf voorstellen dan heb je gelijk, maar op dit moment is het gewoon wilde speculatie.

[gjmi]

.... Dat men het nu zelf voorsteld lijkt me het bewijs daarvan.
......

Dat is dus geen feit maar een aanname van persbureau Reuters. Ziggo/Vodafone en de Europese commissie hebben daar geen details over vrijgegeven.

[sdk1985]

Er zijn van o.a. Cisco letterlijk power point presentaties waar melding wordt gedaan van multi-carrier en modulation. Het lijkt me dat ACM gewoon even Cisco kan bellen om dit te verifiëren en dan is het meteen klaar met de discussie.

[TweakerPas]

Vaak, zo tekent het persbureau aan, staan telecombedrijven toe een deel van hun infrastructuur of hun hele infrastructuur open te stellen voor concurrenten. Het is onbekend of dat nu ook het geval is.

Is een aanname en zegt dus helemaal niets momenteel. Het is dus niet eens zeker of dit het geval is..

Ziggo gaat niets anders doen dan Vodafone ondersteunen d.m.v. hun internet verbinding. Vodafone gaat signaalversterkers in huizen plaatsen, waarschijnlijk gaan die in toekomstige Ziggo modems standaard meegeleverd worden om zo hun netwerk groter te maken en er voor te zorgen dat mensen ook binnen in huis een perfect bereik hebben met hun mobiel.

Het enig wat Vodafone daarbij nodig heeft is wat bandbreedte over het internet van Ziggo. Dit is al geruime tijd bekend dat ze dit willen en zouden gaan doen.

Voor de rest is het een perfecte samenwerking voor Vodafone en Ziggo onder 1 nieuwe naam. Beide hebben al video content / internet /telefonie e.d. en samen de concurrentie aangaan met KPN.

[Reactie gewijzigd door TweakerPas op 25 juli 2024 05:06]

[Ayporos]

Ja en daar is KPN dan weer wél voor op de vingers getikt... dat dan weer wel

[hvwees]

Het is gewoon een feit dat de kabel open kan en andere aanbieders op dat net kunnen. Jarenlang hebben we gehoord het kan technisch niet maar het kan gewoon. Dat men het nu zelf voorsteld lijkt me het bewijs daarvan.

First of all, dat is een aanname... De inhoud is immers onbekend.

En technisch is het "delen" van de kabel iets compleet anders dan bijvoorbeeld DSL (local loop) of glasvezel.
Een coax kabel heeft geen localloop zoals een koperpa(a)r(en) voor DSL dat wel heeft.
Technisch is dat dus wel een compleet ander verhaal.

Er zijn plekken in Nederland waar 2 aanbieders op de coax kabel zitten, maar dat werkt toch niet altijd vlekkeloos... Meer dan 2 aanbieders wordt helemaal een drama en komt de bandbreedte niet ten goede.

Maar misschien gaat hetgeen wat nu ingediend is wel over de "vaste" activiteiten van Vodafone.

[Blokker_1999]

Tuurlijk kan de kabel open. Kijk maar naar andere landen waar dit reeds het geval is (bijv. België). Maar dat dit beter uitpakt voor de consument is nog maar de vraag. Het aanbod van bijv. Orange op de Vlaamse kabel van Telenet is nu niet direct een grote breuk met het verleden te noemen. En ergens is dat ook niet onlogisch. De concurent kan dan wel inkopen aan groothandelsprijzen maar moet ook nog altijd betalen voor de diensten dat het afneemt. Zo blijft de eigenaar van de kabel verdienen aan elke klant op de kabel en is deze in staat om ervoor te zorgen dat de concurent niet te ver onder zijn eigen prijs kan gaan.

[danda]

Klopt, had het artikel niet goed gelezen. Er staat" Het is onbekend of dat nu ook het geval is"

Beetje suggestief artikel van tweakers dus...

[Lisadr]

Vraag mij af of consumenten beter van de fusie worden, zelfs als het netwerk open mag.

Ziggo mobiel heeft gunstige tarieven als je het vergelijkt met Vodafone. Bedrijven willen er nooit op achteruit gaan en ik vrees dat de tarieven van Ziggo mobiel omhoog gaan ipv de tarieven van Vodafone omlaag.

[sympa]

Overnames zijn natuurlijk meestal niet goed voor de consument. Het doel is meer winst te maken. Meestal door het commerciële aspect te veranderen, zodat de klant minder keus heeft, waarmee de prijzen op termijn omhoog kunnen.
Wie kwaad wil denken zegt dat de financiële wereld erachter zit. Er is een soort cyclus van spinoff en overname. En elke keer dat dat gebeurt worden de boekhouders er beter van. Terwijl er aan d eprodukten niets verbetert.

[bonus]

Klinkt gewoon toch weer als een handje klap / achterkamer politiek ook al kan iedereen het nu zien. Vieze spelletjes heet zoiets in mijn ogen, als je maar groot genoeg bent of wordt kan en mag alles. En er zijn er 2 die er beter van worden maar wij als consument dat is twijfelachtig...

[Dragonheart-03]

1. Het zal eerder gaan om het afstoten can glasvezel door vodafone als stoppen met dsl activiteiten van vodafone. Zodat na fusie er een duopolie gaat ontstaan vergelijkbaar met in Vlaanderen. En dat mag. Prijs zal wel gestaag jaarlijks worden verhoogd door zowel kpn als vodafone / liberty combo.

2. Openstellen van de kabel. Denk het niet tenzij de nodige niet concurrentiele prijs betaald wordt door wie erop wil.

Zelfs na de fusie kleiner dan KPN mastodont hoor.

[Reactie gewijzigd door Dragonheart-03 op 25 juli 2024 05:06]

[Carfanatic]

concurrentie op de kabel zou ik wel toejuichen.

[SirMemeAlot]

Wat denk je dat de winst zal zijn door de kabel open te stellen? Ik hoor altijd veel mensen zeggen, de kabel moet open of we willen a la carte zender pakketten. Maar de grote voordelen ervan hoor ik nooit, ik zie de grote voordelen er in ieder geval niet van in.

[Olaf van der Spek]

Wat denk je dat de winst zal zijn door de kabel open te stellen?

Concurrentie heeft ADSL anders veel goed gedaan, zeker in het begin..
Beter aanbod / lagere prijzen lijkt mij voor de hand liggende mogelijke winst.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 25 juli 2024 05:06]

[Verwijderd]

Moet je nagaan dat DSL eigenlijk alleen pakket concurrentie kent maar het lijntje gewoon in feite eigendom is van jawel..... KPN.

Ga er dus niet vanuit dat het aanbod op kabel of glasvezel qua prijzen veel anders zal zijn, ook bij DSL zie je maar weinig verschillen qua prijs.

[Olaf van der Spek]

Tegenwoordig wel maar dat was in het begin wel anders...
KPN bood niet eens meer dan 2 mbit/s aan terwijl concurrenten 8 mbit/s aanboden.

[Verwijderd]

Tegenwoordig wel maar dat was in het begin wel anders...

Ook in het begin vond ik het niet veel anders. Sure, veel toko's waren niet in handen van KPN maar velen waren wel afhankelijk van partijen als KPN, BabyXL of BBned.

Echter moet ik toegeven dat ik vaak genoeg op mijn adres waarbij ik meerdere DSL providers had, ook enorme verschillen constateerde in snelheden etc. terwijl in theorie gewoon identieke abonnementen waren afgesloten en de profielen niet veel uiteen liepen. Of ik nu bij Tweak (KPN), KPN (KPN) of XS4ALL (KPN) zat maakte hierbij niet uit. Het echte verschil was pas merkbaar als ik bijvoorbeeld de overstap maakte naar InterNLnet (BBned).

KPN bood niet eens meer dan 2 mbit/s aan terwijl concurrenten 8 mbit/s aanboden.

Dat is meer het aanbod in abonnementen dan het werkelijke aanbod. Telfort zit op het KPN Glasvezel netwerk, maar biedt maximaal 200Mbit. Ze kunnen wel hoger aanbieden maar willen het vooralsnog niet. Dat zelfde gebeurde jaren geleden al met DSL.

[ThinkPad]

ook bij DSL zie je maar weinig verschillen qua prijs.

Oneens. Kijk maar eens naar Tele2 die absoluut de goedkoopste is op DSL-gebied en naar de pakketten die KPN zelf aanbied. Zit toch wel aardig wat verschil in qua maandbedrag. En ook Vodafone Thuis is erg scherp geprijsd.

En juist doordat het lijntje van KPN is, hoef je je over de kwaliteit geen zorgen te maken. Als er op https://netco-fpi-info.fourstack.nl/ staat dat je 100Mbit VDSL2 kunt halen dan gaat dat wel lukken, of dat nou met een abonnement van KPN zelf is, van Tele2 of van Vodafone.
Het verschil zit hem bijv. in de klantenservice.

[Krijgertje1979]

Mocht het netwerk vrijgegeven gaan worden dan worden daar zeer waarschijnlijk ook maximum tarieven aan gekoppeld net als bij het koper telefoonnetwerk.

KPN mag geen winst maken op de verhuur van lijnen aan concurrenten en dat zal voor Ziggo niet anders worden. Het is niet omdat Ziggo zelf een concessie zou doen dat ze zelf mogen bepalen onder welke voorwaarden dit gebeurt.

Hoe het aanbod ontwikkeld zal pas later duidelijk worden en hangt natuurlijk ook af van hoeveel winst Ziggo behaalt. Gezien de nettowinst van Ziggo lijkt het erop dat er nog wel wat af kan van de prijzen die vandaag de dag via een kabelverbinding gevraagd worden.

[Framoes]

De minister is bezig met a la carte kabelpaketten. Ik vrees dat je vervolgens een heel matig basispakket krijgt voor een lage prijs, maar nooit voor de prijs van nu het pakket krijgt dat je nu hebt.

Ik geloof ook niet in die zogenaamde roep om zelf al je zenders kiezen. Vrijwel alle pakketten hebben tig dezelfde zenders en sommige mensen hebben naast die zenders liever zender x en anderen liever zender y.

[Titan_Fox]

Daarbij hebben omroepen vaak diverse zenders in hun beheer. Slechts enkelen selecteren zal om diverse redenen onmogelijk worden gemaakt, of je betaalt gewoon dezelfde (of een hogere) prijs dan dat je ze wel allemaal zou pakken. Vervolgens wordt er dan geroepen dat er geen vraag is naar "zenders op maat" omdat iedereen het veelal voordeligere totaalpakket pakt.

Als je echt wilt weten wat er onder consumenten speelt zou je ze ook moeten vragen waarom ze pakketten afnemen, zoals de populaire alles-in-1 pakketten. Doen ze dat echt omdat ze die vaste telefonie perse nodig hebben, of maakt de provider het minder aantrekkelijk om losse pakketten te nemen ? Ik denk dat we het antwoord op die vraag wel weten.

[sympa]

Het fysiek doorgeven van een extra zender naar een klant kost natuurlijk ook niks: het signaal is er toch al, er wordt alleen een key op een smartcard gezet.
Wat betaald moet worden zijn rechten. En de operator wild natuurlijk geld verdienen.

Zo bezien is het een commerciële kwestie. Zenderpakket zelf kiezen zou net zo'n illusie kunnen zijn als naar een all-you-can-eat buffet te gaan, en te vragen: "als ik maar de helft van al het eten opeet, krijg ik dan 50% korting?"

[andreetje]

Ik zie dat juist heel erg zitten. Ik zal niet de enige zijn die met 70 zenders vaak denkt: "er is niks op TV". Ik denk dat ik met 15 welgekozen zenders prima toe kan. Scheelt mooi bijna 80% in de prijs.

[Framoes]

Reken er maar op dat providers niet zo gaan rekenen. Dat wordt: basispakket met publieke omroep, heel goedkoop. 15 zenders erbij en je zit aan de prijs die je nu betaalt voor 70 zenders.

[Luxx]

En dan is het wel heel mooi als je concurrentie op de kabel hebt, want dan wordt het ineens mogelijk de zenders bij de concurrent te kopen... Mits er echt concurrentie is, en niet herverkoop van Ziggo pakketten met een ander labeltje.

[Framoes]

Die concurrentie is zelfs met meerdere bedrijven beperkt. Zie de markt voor mobiele telefonie.

[CurlyMo]

Dan zou echt te gek zijn. Nu kijk ik louter publieke omroep via digitenne. Heb daarnaast ook Ziggo analoog (omdat het moest), kijk er echter nooit naar. Een publieke omroep in HD voor weinig zou dus mooi zijn. Dan kan de digitenne ook weg.

[BertusG]

Als je een analoog signaal van Ziggo hebt kun je prima NPO gratis in HD via de coax kijken. Dit maakt namelijk onderdeel uit van het ongecodeerde basispakket. Koop op Marktplaats een 2e hands Humax of andere decoder en je bent good to go.

[Ron79]

Als ik een pakket kan afnemen zonder TV, dan zou ik daarvoor gaan. Door een verhuizing zit ik nl weer aan Ziggo vast.
Daarvoor had ik net 2 jaar glasvezel in de woning. Eerst een jaar met TV, daarna een jaar zonder. En nu weet ik weer precies waarom ik TV had afgeschaft....

[spawnagain]

Toen Ziggo net met digitale TV begon kon je genre pakketten nemen voor 2,95 pm. Zoals kids, nature, science, etc. Met een totaal pakket die alles had voor 10,95 (scheelde je iets, er waren 5 pakketten iirc). Dat werd afgeschaft en het totaal pakket werd duurder gemaakt.
Ik keek vaak naar alle discovery en natgeo/history kanalen. Maar het werd duurder en zenders verdwenen. Toen ben ik gestopt. Ik kijk nu nog zelden TV met het standaardpakket. Jammer dat het zo is gegaan.

[andreetje]

Slimme marketeers drijven je óf weg van de tv, óf je gaat bijna ongemerkt steeds meer betalen. Door leuke zenders te verspreiden over meerdere zenderpakketten, word je aangemoedigd om het duurste pakket te nemen.
Wij kijken ook steeds minder tv, en hebben ons pakket gedecimeerd. Een logische stap. Een film kijken op reguliere tv staat gelijk aan zelfkastijding.

Of het jammer is... de wereld verandert. Door de reclameterreur kijken wij meer Netflix dan reguliere tv. De publieke zenders mogen w.m.b. helemaal afgeschaft worden.

[Olaf van der Spek]

Scheelt mooi bijna 80% in de prijs.

Grapjas..

[andreetje]

Hoop doet leven...

[locke960]

Wat denk je dat de winst zal zijn door de kabel open te stellen?

Al eens geprobeerd Ziggo internet zonder kabel TV af te nemen ? Of zonder die andere extra's die je niet wilt maar wel geld kosten? Of een eigen mail server te runnen?

Zomaar een paar voorbeelden waarom iemand graag concurrentie op de kabel zou willen zien. Er zijn er nog veel meer.

[tcviper]

Alles wat jij zegt kan aan de zakelijke kant met Connect ZZP en MKB (vaste ips, dus ook eigen mailserver, geen tv geen bellen).

[Reactie gewijzigd door tcviper op 25 juli 2024 05:06]

[Verwijderd]

Dat is niet echt een oplossing voor Locke960.
Stel dat Renault de kofferbak van je Clio blokkeert en zegt dat je maar een bestelauto (Kangoo?) moet kopen als je spullen wilt vervoeren. Zou je dat normaal vinden?

[tcviper]

Wat een vergelijking..... ten eerste is het zo dat iedereen zich kan aanmelden voor Ziggo Zakelijk, ook zonder KVK, gewoon even bellen met 08000620 en vragen om te registreren/om te zetten. Ten tweede hebben we het hier niet over auto's inruilen en verkopen maar over omzetting van product A naar product B bij eenzelfde provider wat de klant verder niks kost

[Olaf van der Spek]

wat de klant verder niks kost

Het idee van alleen internet is dat het minder kost dan met tv... of zeg jij dat Ziggo Zakelijk inderdaad minder kost?

[tcviper]

Ik heb het over abonnementskosten vs eenmalige kosten. De abonnements prijzen zijn vrijwel gelijk tussen zakelijk en particulier, behalve bij het MKB pakket, daar betaal je net iets meer voor bijv vaste ip's.

Een zakelijke dienst is bijna altijd net iets duurder overigens, omdat er ook andere SLA's bij komen kijken. Het is net wat je wilt. Ik gaf het aan als optie, men is niks verplicht

[Olaf van der Spek]

Ik gaf het aan als optie, men is niks verplicht

Als het meer kost terwijl je minder krijgt (geen TV) dan is het niet echt een (goede) optie natuurlijk.

[Arokh]

Daar heb je vast een kvk nummer voor nodig

[RobinF]

Bijna elke provider zal poort 25 blokkeren. Alleen KPN is hier recentelijk mee gestopt.

Niet helemaal concurrentie, maar Ziggo Zakelijk biedt Internet zonder TV aan. Je mist alleen de welkomskorting

[slaay]

Inclusief Kabel TV & Online tv-kijken

Bron: https://www.ziggo.nl/zake...ternet/connect-zzp/start/
Kortom, Internet zonder analoge TV is nooit mogelijk bij Ziggo.

[Glashelder]

Er zit alleen geen digitale TV bij. Sterker nog: dat kan helemaal niet met een Ziggo Zakelijk abo. Dat kan alleen als je een consumentenabo ernaast neemt

[slaay]

Jawel hoor:
https://www.ziggo.nl/zakelijk/zelf-samenstellen/
Daar kun je gewoon kiezen voor Digitale TV bij je zakelijk internet abonnement.

[Glashelder]

Blijkbaar alleen niet mogelijk met MKB Connect dus

[Tourmaline]

xs4all heeft dat wel, maar dan moet je wel glas hebben. Dan kun je als consument zelfs meerdere ip adressen kopen.

[Adri Frijters]

Het grote voordeel is dat het arrogante gedrag van Ziggo naar de klanten wordt doorbroken. Misschien komt Ziggo er dan achter dat het een dienst levert en niet ontvangt. Monopolie is niet erg als het democratisch wordt gecontroleerd. Dat is bij een mondiale grootmacht als vodafoon (Ziggo wordt daar onderdeel van) onmogelijk. Dus openbreken die macht. De consument de baas en centraal.

[SirMemeAlot]

Het grote voordeel is dat het arrogante gedrag van Ziggo naar de klanten wordt doorbroken. Misschien komt Ziggo er dan achter dat het een dienst levert en niet ontvangt. Monopolie is niet erg als het democratisch wordt gecontroleerd. Dat is bij een mondiale grootmacht als vodafoon (Ziggo wordt daar onderdeel van) onmogelijk. Dus openbreken die macht. De consument de baas en centraal.

Hoop blabla maar Ziggo is onderdeel van Liberty Global wat niet kleiner is dan Vodafone, het zal er om spannen wie groter/kleiner is. Daarnaast wat bedoel je exact met arrogant gedrag? En wat verwacht je van de consument de baas en centraal?

Als je het mij vraagt is dit meer een reactie van een gefrustreerde klant dan een objectieve mening, want je geeft niet aan wat nou de voordelen zijn.

[Verwijderd]

Liberty Global is zelfs in de VS actief.

[gjmi]

http://www.libertyglobal.com/about-us.html

[Verwijderd]

Denk dat je een paar dingen door elkaar haalt Adri. Niet alleen wie de eigenaar is maar ook wie er de baas is van een firma. Dat is de directie en de aandeelhouders. Als klant heb je de keus hun producten af te nemen of niet.

Democratie en de consument de baas binnen een dergelijke verhouding heeft niets te maken met Ziggo. En niet met enige andere aanbieder want zo werkt het tussen aanbieder en klant niet. Als jij de baas wilt zijn lukt je dat niet met je 49.99 abonnement. Gelukkig maar.

Daarnaast denk ik dat je maar beter naar een andere firma kan gaan want tussen Ziggo en jouw frustratie komt het toch niet meer goed.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 05:06]

[Verwijderd]

Vodafone en Ziggo zijn het niet met je eens. In het artikel staat dat zij toestemming vragen aan de EC voor fusie. Verder zijn er natuurlijke de nodige Nederlandse autoriteiten. Omdat bedrijven de consumenten vaak schofferen, komen die autoriteiten op voor hun rechten.

[batjes]

Ik vind de reden dat KPN zijn netwerk wel open moet maken anders reden genoeg dat Ziggo dit ook moet.

[SirMemeAlot]

Totaal andere situatie, daarnaast heeft KPN het netwerk voor een symbolisch bedrag gekregen inruil voor het openstellen van hun kabel. Ziggo heeft alle netwerken voor de hoofdprijs gekocht van gemeentes.

[VVV-007]

Op zich wel, maar het moet niet ten koste gaan van de stabiliteit of hogere kosten met zich mee brengen voor bestaande klanten.

[Richh]

Waarom zou dat zo zijn?

[!mark]

Omdat je dan (voor zo ver ik weet) moet gaan splitsen in de al beperkt beschikbare frequenties.

En ook als dat niet tot problemen moet er geïnvesteerd worden in apparatuur, en wie zal dat gaan betalen?

[Reactie gewijzigd door !mark op 25 juli 2024 05:06]

[Olaf van der Spek]

Omdat je dan (voor zo ver ik weet) moet gaan splitsen in de al beperkt beschikbare frequenties.

Waarom?
Kan dit niet gewoon met VLAN achtige technieken?
Iedere ISP zijn eigen VLAN.

[-The_Mask-]

Een extra VLAN zal de bandbreedte niet verhogen.

[Olaf van der Spek]

Ja, en?
Of een bepaalde hoeveelheid gebruikers over 1 of over 100 ISPs verdeeld is maakt dan qua bandbreedte niet zo gek veel uit.

[-The_Mask-]

Dan ga je er dus vanuit dat ze allemaal precies hetzelfde aanbieden en wat schiet je er dan mee op? Dan kun je dus bij verschillende providers precies hetzelfde bestellen met als enige misschien een prijsverschil.

[MicGlou]

Concurrentie op prijs is toch juist wat er nodig is op de kabel? Dat ze allemaal hetzelfde (kunnen) bieden zie ik niet echt een probleem in... de kwaliteit is over het algemeen meer dan prima, maar de prijzen zeker wat betreft de snellere abonnementen bij Ziggo zijn toch wel erg pittig.

[Mmore]

Ze zullen allemaal moeten betalen aan Ziggo dus goedkoper zal het er niet op worden vermoed ik.

[Verwijderd]

Ze zullen allemaal moeten betalen aan Ziggo dus goedkoper zal het er niet op worden vermoed ik.

Of de consument nu € 50,00 per maand aan Ziggo betaalt of € 50,00 aan een ander, het is en blijft € 50,00. Mensen die denken dat diensten via derde partijen goedkoper worden onder het mom van concurrentie hebben helaas nog altijd niet gezien wat de DSL en glasvezel markt de afgelopen jaren heeft gedaan. Van al die providers zijn er een handjevol overgebleven en de rest zijn opgeslokt of onderuit gegaan.

Je ziet het qua tarieven tussen Fiber, Tweak, KPN, Vodafone, Solcon en Telfort....

[eymey]

Behalve op de plekken waar providers zoals Tweak eigen apparatuur hebben uitgerold in de glasvezel PoP's.

Op eigen netwerken kan Tweak 1 Gbps symmetrisch bieden voor 40 euro per maand, of 32 euro per maand (als je een jaar vooruit betaalt).

Dit is dan ook wel meteen het grote verschil tussen Point to Point glasvezel zoals Reggefiber / KPN het aanlegt en "de kabel".

Bij glasvezel kunnen partijen dus ook helemaal zelf beschikken over de kabel tot in het huis van de consument.

Dit zal bij Ziggo niet gaan werken. Ziggo moet dus altijd de 'last mile' toegang blijven beheren en daarna de verbinding doorkoppelen met de ISP. Dan krijg je op "De kabel" dus dezelfde eenheidsworst als plaatsen met alleen xDSL of waar het glasvezelnetwerk nog niet uit meerdere operators bestaat.

[Verwijderd]

Concurrentie op prijs is toch juist wat er nodig is op de kabel?

Als je dezelfde concurrentie verwacht als die bij DSL en glasvezel..... gaat niet gebeuren en is tevens zo goed als onmogelijk.

Bij Glasvezel zijn 2 grote partijen die werkelijk met elkaar kunnen concurreren, Vodafone en KPN. De rest zit qua prijzen dicht bij elkaar in de buurt.

Bij DSL is de concurrentie zo goed als voorbij en liggen de prijzen en specificaties zo dichtbij dat er zelfs al geen sprake meer is van concurrentie.

Ziggo heeft reeds een geheel eigen infra en administratie liggen, een nieuwe partij zou dus flink moeten investeren om administratie en technische zaken op orde te krijgen. Daarnaast staat de huidige netwerk infra er niet om bekend om even wat VLAN's te creëren en zaken af te schermen voor een extra partij op het netwerk. Dit zal resulteren in enorme investeringen en wijzigingen in het netwerk met mogelijk nieuwe prijsverhogingen als gevolg.

[Olaf van der Spek]

Dan ga je er dus vanuit dat ze allemaal precies hetzelfde aanbieden en wat schiet je er dan mee op?

Eh, nee.. niet per se.
En verschillende prijzen lijkt mij juist interessant.

[-The_Mask-]

Nou als ze niet precies hetzelfde aanbieden dan heb je dus meer frequenties en bandbreedte nodig en zal er dus ergens gesneden moeten worden.

[eymey]

Meer frequenties en bandbreedte kan, maar hoeft niet per se.

In Harderwijk heeft de plaatselijke CAI stichting, voor ze alsnog FttH gingen aanleggen, ook jarenlang het kabelnetwerk open gehad voor meerdere ISP's.

CaiHarderwijk bleef daarbij de DOCSIS verbindingen onderhouden en op basis van het specifieke kabelmodem werd dan met de juiste ISP verbonden.

In dat geval maakt het dus geen enkel verschil of er nou 100 mensen een abbo afnemen bij de 'hoofdkabelaar', of 40 bij de 'hoofdkabelaar', 40 bij ISP B en 20 bij ISP C.

En eenmaal bij de ISP kan deze gewoon precies aanbieden wat hij wil, behalve de snelheid. Die zal hij moeten coördineren met de operator.

Voor TV zal het iets lastiger worden tenzij men IPTV gebruikt.

[Olaf van der Spek]

Ziggo zelf heeft toch ook al meer dan een pakket?
Ik zie het probleem niet.

[_JGC_]

Wat Ziggo bij jou levert leveren ze ook aan je buurman. Jij krijgt alle zenders gewoon binnen op de kabel, je DVB-C ontvanger heeft alleen niet voor elke zender de benodigde sleutel om deze te decoderen. Jij krijgt hetzelfde internet als je buren, je modem zit alleen op een ander snelheidsprofiel.

Extra aanbieders op de Ziggo kabel is 2 opties:
- resellen van ziggo spul, aan de prijs verandert nagenoeg niks
- echte toegang tot de Ziggo kabel, gaat niemand blij van worden: Ziggo heeft minder bandbreedte ter beschikking en aanbieders moeten fors investeren in dure apparatuur

Ik heb Ziggo en UPC meegemaakt op het KabelNoord netwerk, het kan technisch allemaal prima, maar het gedoe met 2 partijen die je hebt als klant als iets niet werkt is gewoon kut. Wat was ik blij toen KabelNoord met eigen internet kwam. Als eerste is UPC gestopt bij KabelNoord omdat het voor UPC niet meer rendabel was om daar apparatuur te onderhouden, later is ook Ziggo gestopt omdat KabelNoord alle coax uit de grond trekt en glasvezel in de meterkast brengt.

[WhatsappHack]

Nee hoor, kan gewoon prima als whitelabel dienst.

[SinergyX]

Het kastje-muur principe. Hoevaak ik via Xs4all bij KPN kwam als er weer iets mijn met mijn lijn was (KPN eigenaar, xs4all provider), wat ook bij Caiway nu al het problem is (rekam eigenaar, caiway provider).

Iemand blijft eigenaar van de kabel, die moet dus onderhoud en storingen oplossen. Maar elke virtuele provider die daar dus op gaat concurreren zal dus via de eigenaar moeten werken, dat zal voor klanten niet helemaal fijn zijn.

[Jeoh]

Waarom zou jij als consument met KPN te maken hebben als je een dienst van XS4ALL afneemt? Dat is toch hun probleem?

[RobinF]

Klopt, maar veel mensen denken anders. En soms de KS medewerkers bij andere providers ook

[arbraxas]

Omdat ze naar elkaar gaan wijzen, nee meneer het zit echt bij KPN, Nee meneer het probleem is toch echt aan de XS4ALL kant.

Heb zelf als telecommonteur gewerkt, als je eenmaal in dat kastje muur systeem zit kom je er bijna niet weer uit.
Zeker als het een storing betreft waarbij niet direct duidelijk is wat het nou veroorzaakt.

[SinergyX]

Ik kan je uit 14+ maanden ervaring vertellen, heel erg veel.

[Titan_Fox]

Die hogere kosten krijg je bij Ziggo sowieso. Hoe vaak hebben ze de prijzen al laten stijgen sinds de overname door UPC ? Voor mij een (van de) reden(en) om over te stappen op VDSL.

[devil-strike]

Daar gaat dus de fta pakket, juist mensen zaten daar om tespringen, met openkabel gaat dat dus ook weer achter het slotje, en kost het de consument weer geld want extra mediabox en of ci+ module.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 25 juli 2024 05:06]

[rick77]

Hoeft niet per se. Als dat FTA pakket gewoon gelijk is bij elke aanbieder is er niets aan de hand en kunnen ze nog steeds concurreren op prijs, dienstverlening en de samenstelling van extra pakketen. Het hoeft ook niet extra benodigde capaciteit voor DVB-C streams te betekenen. Alleen de sleutel (smartcard) voor toegang tot verschillende combinaties van zenders hoeft te variëren.

[devil-strike]

Ja maar dat zal vast niet en liberty global kennende gaan zie die fta niet gratis aan 3de providers geven en dus zal het achter het bekende slotje gaan.

[rick77]

Het hangt er een beetje vanaf hoe belangrijk Ziggo deze dienst (FTA pakket) vindt om in stand te houden. Ik denk dat Ziggo het best belangrijk vindt om zich met het TV product te onderscheiden van de glasvezelconcurrent waar "kastjes" nodig zijn bij elke TV.

Als Ziggo het FTA pakket in stand kan zijn, kan het toch gewoon onderdeel zijn van de contractafspraken met een nieuwe provider? De nieuwe provider betaalt Ziggo (of de contentaanbieders direct, afhankelijk van hoe het vorm gaat krijgen) voor de FTA zenders.

[devil-strike]

Zou achterlijk zijn om met het fta aanbod na 2a3 jaar alweer testoppen, en denk dat mensen ook niet zitten tewachten op nog meer stroom vretende decoders, iig in oud upc gebied is namelijk niet eens mogelijk om meerdere ci modules tenement en word je opgescheept met gare horizon box/cliens voor 2de of 3de tv.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 25 juli 2024 05:06]

[Verwijderd]

Ik denk eerder dat Ziggo pertinent geen toegang zal verschaffen tot haar fysieke infra en het eerder zal gooien op een Whitelabel dienst. Een smartcard die dus wordt voorzien van een andere logo en naam, maar in principe een aanbod dat gelijk is aan dat van Ziggo.

Qua internet precies het zelfde, ander IP adres uit een eigen subnet range van de nieuwe aanbieder, maar verder alles in feite over de Ziggo infra.

Niet alleen is dit prijstechnisch het meest interessant voor Ziggo, ook is het prijstechnisch een heel stuk interessanter voor andere aanbieders. Het voorkomt de aanschaf van apparatuur die in de NOC zullen moeten worden geplaatst, het voorkomt tijd bij eventuele storingen (toegangsverzoeken tot de NOC etc. etc.).

Je krijgt dan in feite gewoon een Whitelabel reseller manier waarbij het enige dat de nieuwe aanbieder hoeft te doen, het factureren is en wat zaken als smartcards enz. realiseren.

[sympa]

Eigen pakketten van bestaande zenders kunnen daar wel op.

Een probleem met kabel is wel dat bandbreedte tussen wijkcentrale en de klant gedeeld is. Dat wordt nu verborgen door de capaciteit uit te breiden. Maar als een whitelabel-partij bijvoorbeeld HD IPtv gaat aanbieden gaat het snel met die capaciteit. Whitelabel-klanten gebruiken veel meer bandbreedte, en die kosten moeten dan worden afgerekend. Dat zal het moment zijn dat de ACM zegt: "beste Ziggo, die bandbreedtekosten moet je ook aan je eigen klanten berekenen. En we hebben netneutraliteit dus reken maar per bit".

En dat kan dan weer het einde worden van de fair-use-policy of wat ze nu ook gebruiken. Wat weer een klap geeft aan streaming-diensten, waarmee het kabelmonopolie (nu aangevuld met whitelabel-diensten) weer wordt verstevigd.

[Soldaatje]

Als je dan wel internet zonder tv kan afnemen, zou wel weer mooi zijn.
Goedkoop 300 mbit internet, tv streamen via knippr of zoiets.

[devil-strike]

Dat zie ik niet gebeuren en als het gebeurt is dat pas met docsis3.1 die virtuele providers ondersteund.

[Verwijderd]

Dan nog zal televisie standaard worden doorgegeven, zelfs met Docsis 3.1 zal Ziggo DVB-C Free en analoog er niet afgooien.

Ik verwacht eerlijk gezegd ook niet dat Ziggo Analoog en DVB-C Free eruit zal gooien tussen nu en 5 jaar. Vooralsnog heb ik ook nog niets hierover vernomen, het was jaren geleden iets dat geregeld intern ter sprake kwam (nog voor de overname), maar sindsdien is het enorm stil rondom het uitfaseren van analoog en DVB-C.

[Verwijderd]

Ik zit juist op ala carte als Knippr te springen.
Ga eind deze maand ofzo die Horizon box terug sturen naar Ziggo.

[m8ZBm1Si]

Kijk eens naar KPN Play. Standaard zender aanbod inclusief HBO (en toegang tot de HBO Go app) voor 15 euro in de maand. Incl. opnemen/terugkijken/etc.

Werkt alleen via smartphone en chromecast, maar prima alternatief.

[Verwijderd]

Wel nadeel is dat de HBO zenders zelf niet in HD zijn (HBO GO echter weer wel)

[BeosBeing]

Dus je kunt in HD kijken op je 4" smartphone maar op je 42" TV (gemiddeld, mijne is 32, sommigen hebben 100"+ thuisbioscoop) zit je op SD ofwel max 576i en bij Amerikaanse series (HBO's eigen dus) 480i. Ergens mis ik hier de logica van.

[dahakon]

HBO is op de KPN box gewoon in HD te ontvangen. In de kanaalrange kom je zelfs eerst de 3 HBO kanalen in HD tegen en dan pas in SD.

[Jazco2nd]

Het gaat toch om een joint-venture die Vodafone NL en Ziggo per 1 januari 2017 willen starten in NL?
Dus nadrukkelijk NIET op een joint venture tussen Vodafone (Global) en LGI (Liberty Global) want dat zou iets totaal anders zijn. En dan zou ik snappen dat de Commissie daar absoluut consessies voor gaat eisen (LGI is veel meer dan slechts het kleine Ziggo NL).

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 25 juli 2024 05:06]

[Verwijderd]

Betekend dus dat Ziggo op de mobiele markt samen gaat werken met Vodafone.
Het wordt dus 1 groot bedrijf dat van zowel Ziggo als Vodafone is.. net als met HBO Nederland.
Dat is 50% van Home Box Office en 50% van Ziggo.

[Jazco2nd]

Mijn laatste regel viel weg. Gaat er mij om hoe streng de commissie zal oordelen. Gaat puur alleen om ons kikkerlandje.

[Verwijderd]

Omdat EC bekend staat om hun vriendjes te helpen, niet zo streng.
Het is namelijk zelf zo corrupt als de neten waardoor het zelfs onbekend is wat er met de vele 100den miljarden gebeurt.

[Verwijderd]

Wat is het nou? Een joint venture of een fusie? De begrippen worden hier door elkaar gehaald maar zijn niet hetzelfde.

"De joint venture dient te worden onderscheiden van de fusie in de zin dat alle partners in het samenwerkingsverband, geheel zelfstandig, blijven bestaan."
Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Joint_venture

"Een fusie is, in de sociaalwetenschappelijke betekenis van het woord, het samengaan van twee voorheen zelfstandige economische of sociale eenheden."
https://nl.wikipedia.org/wiki/Fusie

[Jay-B]

Het gaat om een Joint venture tussen moederbedrijven Vodafone Group plc en Liberty Global plc die samen een nieuw bedrijf opzetten in Nederland. Effectief houdt dat in dat de Nederlandse bedrijven Ziggo en Vodafone Libertel fuseren. Het is dus eigenlijk beiden...

[Reactie gewijzigd door Jay-B op 25 juli 2024 05:06]

[microcomputer]

Had meer gehoopt op lagere prijzen, i.p.v. prijsverhogingen.

[Verwijderd]

Ziggo aka Liberty Global verhoogt alleen maar haar prijzen ;-)

[grote_oever]

Mag ik vragen of dit nu uit hun "goedheid" komt? Of doen ze nu "concessies" die ze zeker hadden moeten doen na de fusie?

En is het al duidelijk wat het openstellen van de kabel inhoud? Is het straks voor "iedereen" mogelijk om de concurrentie aan te gaan? Of wordt het dan nog zowat onmogelijk gemaakt.

[Verwijderd]

Dat hangt van de codis ofzoiets versie af.. die nu nog actief is regelt alleen dat diezelfde zenders ook via provider x verzonden kunnen worden.. maar wel met goedkeuring en dus met het betalen van een geld bedrag aan Ziggo.

[HoppyF]

Terecht dat de kabel open moet.
Glasvezel is al een open netwerk waarom dan het kabel netwerk niet?
Ik heb dit altijd al een vreemde redenering gebonden.
Daarbij komt gelijke monniken gelijke kappen.
KPN moet zich aanpassen dus Ziggo/Vodafone ook.
Meer concurrentie is ook beter voor de consument.

[Oefshakalaka]

Indien (een deel) van de concessie inhoudt dat Ziggo de kabel openstelt voor andere partijen en de Europese Commissie gaat alsnog niet akkoord met de vorming van de Joint Venture, wat betekent dit dan voor de Nederlandse kabelmarkt? Immers, de ACM concludeerde dat het openstellen die markt te complex/duur zou zijn (klik).

Het zou mooi zijn voor de concurrentie als Ziggo, na eventuele afkeuring, alsnog gedwongen wordt om de kabel open te stellen. Ze stellen het immers zelf voor. De assumptie is hier natuurlijk wel dat het onderdeel is van de consessie.

[Lampuhkap]

Er begint een aardig Ziggo kartel te vormen zo

[marco275]

Nog ff en we hebben alleen Ziggo nog waar we uit kunnen 'kiezen'.