Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 347 reacties
Submitter: SAiKO

Vodafone en Ziggo hebben aangekondigd hun Nederlandse divisies te willen samenvoegen. De bedrijven richten daarvoor een joint venture op, waarvan beide voor de helft eigenaar zullen zijn, zo hebben beide bedrijven maandagnacht bekendgemaakt.

Door de samenvoeging kan de joint venture aan huidige klanten van Vodafone Ziggo-diensten verkopen, terwijl Ziggo-klanten makkelijker toegang krijgen tot de mobiele diensten van Vodafone, stellen beide bedrijven. De bedrijven gaan niet samen, maar de Nederlandse bv en nv gaan wel op in de joint-venture.

De aandeelhouders van beide bedrijven hoeven niet akkoord te gaan, maar relevante toezichthouders moeten wel toestemming geven. Ziggo's moederbedrijf Liberty Global en Vodafone verwachten dat de joint venture eind 2016 van start kan gaan.

De joint venture is de tweede grote wijziging bij Nederlandse kabelaars in korte tijd. Liberty Global voegde onlangs UPC en Ziggo al samen. Met de joint venture zullen beide bedrijven vooral de concurrentie aan willen gaan met KPN, die al sinds jaar en dag een combinatie van mobiele diensten en vaste diensten kan aanbieden. De joint-venture zal beide merknamen blijven gebruiken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (347)

-13470340+1181+214+30Ongemodereerd124
1 2 3 ... 6
Het lijkt er op dat Ziggo maar met één ding bezig is...de GROOTSTE worden. Ik wil graag een bedrijf wat er naar streeft de BESTE te worden en dan mag het wat mij betreft de KLEINSTE zijn.
Als bedrijf wil je bepaalde diensten kunnen bieden, vaak is schaalgrote dan een bepaalde eis. Grote bedrijven hoeven per definitie niet slecht te zijn, natuurlijk zijn ze soms wat log in hun doen of laten. Maar groot is niet altijd een nadeel.

Een klein bedrijf zal ook groter willen worden, waarom? Omdat een gezonde bedrijfsvoering per definitie groei vereist. Een bedrijf wat niet groeit zal uit eindelijk kapot gaan of worden overgenomen.

Ik snap je opmerking vanuit het ideaal gezien ook helemaal, het is alleen een illusie om je vast te houden aan een klein bedrijf. Je kan beter klein bedrijf voor een gezond bedrijf, een gezond bedrijf luisterde namelijk naar haar klanten, is inventief, loopt voor op in ontwikkelingen en laat vanuit een gezonde grondslag een groei zien die te behappen is.
Een klein bedrijf kan er ook voor kiezen klein te blijven en toch gezond zijn. Een bakker die goed boert hoeft niet te groeien. Er is dan echter geen grote vooruitgang, maar dat hoeft ook helemaal niet, niet voor de bakker en niet voor zijn klanten.

MKB zorgt voor 60% van de nationale omzet en dat is maar goed ook. Die diversiteit zorgt voor vernieuwing en innovatie. We mogen daar best trots op zijn, ik moet er iig niet aan denken dat onze binnensteden strak overal dezelfde mix laten zien van de grote ketens. Wat zou ons wereldje saai worden.

Wat Loki ook zegt: zolang je geen beursgang doet en aandeelhouders binnenhaalt heb je
als ondernemer/eigenaar alles zelf in de hand. Kijk bijv. naar Matrox, een familiebedrijf wat videokaarten maakt voor de zakelijke/medische sector. Die hebben bewust niet gekozen voor een beursgang en produceren voor de grote massa. Zo hebben ze als familiebedrijf alles zelf in de hand zonder zich te hoeven verantwoorden aan aandeelhouders. Aandeelhouders, die vooral belust zijn op korte termijn rendement.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 17 februari 2016 01:43]

Mooi al die sentimentele gevoelens over bedrijfsgroottes, maar feitelijk blijft dit een keuze van de aandeelhouder, die zijn nu eenmaal eigenaar. Als consument kan je alleen maar kiezen om wel of niet met een bedrijf in zee te gaan. Tevens de manier om je ongenoegen over een bedrijf kenbaar te maken.

Ziggo gaat samen met Vodafone, Ziggo heeft wellis waar een schuld (deels omdat ze een negatief vermogen hebben omdat ze alle verschillende COAX netten vroeger duur hebben moeten kopen van de regionale/lokale overheden) Maar aan de andere kant, de nieuwe JV heeft voor Ziggo namelijk Vodafone als partner. Een van de gezondste telecom bedrijven die je maar kan vinden. Ze hebben een positief eigenvermogen van meer dan 100 miljard! Je kan dus stellen dat de nieuwe JV van Ziggo en Vodafone door inbreng van die laatste enorm goed is voor Ziggo. Ze worden er namelijk gezonder van, deels door het deel wat Vodafone aan Ziggo betaald om een JV op basis van gelijkwaardigheid te maken, maar vlak de kapitaal zekerheid van Vodafone niet uit. Dit bedrijf is voor Nederlandse begrippen enorm rijk.

Velen doen dus enorm negatief, deels door de verschillende sentimenten, maar maak nu eens een bedrijfsanalyse. Dan zal je zien dat een JV echt pure voordelen heeft voor de bedrijven. Dat ze daar door groter worden is dan ook echt een voordeel.
Nergens ben ik negatief, dan lees je mijn post toch echt verkeerd. O.a. dat een klein bedrijf zonder beursgang geen aandeelhouders heeft, je gaat dus al schreef bij de eerste zin. Vreemd dan ook dat je +2 krijgt, want je antwoord op mij slaat als een tang op een varken.

Wat Ziggo en Vodafone doen, zal mij een worst wezen en daar ging mijn post ook helemaal niet over. Wel gaat het in op het relaas "elk klein bedrijf wil/moet groot worden" ; wat natuurlijk helemaal niet waar is. Tenzei je idd naar de beurs gaat, aandeelhouders wil/hebt, ja dan moet je inderdaad wel. Dan heb je "je ziel" al weggegeven, bij wijze van.
Met dat een klein bedrijf groet moet worden bedel ik natuurlijk dat elk bedrijf moet groeien. Zonder groei, een van de basisbegrippen van gezond zaken doen. Het komt er op neer dat een bedrijf wat niet groeit zo goed als geen overlevingskansen heeft. Wat Vodafone en Ziggo doen is natuurlijk geheel relevant in dit topic, vandaar mijn verwijzing ook keer op keer naar deze twee bedrijven.

Ik ben het er niet mee eens dat een beursgang per definitie je ziel weg geven is, er zijn genoeg voorbeelden dat dit een goede stap voor een bedrijf is geweest. (ook minstens even veel voorbeelden dat een beursgang minder succesvol is, maar dit betekend niet dat een bedrijf in mijn ogen zijn ziel heeft weggegeven.

Feit is dat een organisatie, wel bedrijf dan ook op een gegevens moment op een grote kan komen (door gezond zaken doen, en je hebt gelijk als het dan geen MKB-er meer is) dat groei zonder beursgang bijna niet meer mogelijk is.

Ik schrijf overigens niet specifiek dat jij negatief doet, ik plaats duidelijk de opmerking "velen" er voor. Zo heel persoonlijk hoef je dit stuk dus niet op te vatten.
Mijn zus heeft ook haar eigen zaak. En is toch echt niet van plan om groot te worden. En overnamen zijn ze zelf bij. Je kan immers ook gewoon NEE zeggen tegen elke bod.
Omdat een gezonde bedrijfsvoering per definitie groei vereist.
Wat ziggo doet is helemaal niet gezond.
Ze investeren het geld dat ze van bestaande klanten binnenharken helemaal niet aan het verbeteren van het bestaande product maar gebruiken het om compleet andere ongerelateerde bedrijven op te kopen. Dit is alleen gezond voor de aandeelhouders maar helemaal niet voor de klanten die dit allemaal gefinancieerd hebben.
Sorry hoor, maar al dit gezeik over deze joint venture. Ik heb Ziggo, en ik vind het vreselijk vervelend dat ik geen handige mobiele aansluiting kan hebben in combinatie met mijn ziggo abonnement. Voor mij is alleen Ziggo snel genoeg om te internetten, anders was ik met KPN velen malen goedkoper uit. Nu heb ik de optie om een mobiel abonnement bij Vodafone aan te sluiten en voordeliger uit te komen.

En als jij niet inziet dat het beschikbaar stellen van nieuwe producten, deals, combinaties en voordelen geen goede investering is ben je gewoon blind. Het is altijd makkelijk om gewoon maar blind te roepen dat ze het geld niet investeren in hun eigen bestaande producten. Dat hoor je mensen altijd zeggen. Maar wat wil je werkelijk van Ziggo op dit moment? Nog sneller internet? Het is kabel, de service en snelheid is geweldig. Misschien nu ze met UPC gefuseerd zijn dat de service in kwaliteit kan zijn verminderd maar ik zie hier alleen maar voordelen in. Ik ben ook zeker blij dat het een Joint venture is ipv overname!

Maar ga er maar van uit dat een miljoenen/miljarden bedrijf ook genoeg investeert in hun eigen producten ;)

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 17 februari 2016 01:07]

En als jij niet inziet dat het beschikbaar stellen van nieuwe producten, deals, combinaties en voordelen geen goede investering is ben je gewoon blind.
Ik denk dat jij eerder blind bent. Door al die fusies zal concurentie verdwijnen en zullen de deals juist slechter worden.
Het is kabel, de service en snelheid is geweldig. Misschien nu ze met UPC gefuseerd zijn dat de service in kwaliteit kan zijn verminderd maar ik zie hier alleen maar voordelen in.
Waar heb je het over? Je zegt hier letterlijk dat je voordeel ziet in een slechtere service???,. :?
Koelpasta, ik snap je reactie maar ik ben het niet helemaal met je eens als het gaat om UPC en Ziggo.

Concurrentie is er nooit geweest in Kabel. UPC en Ziggo waren ook geen concurrenten van elkaar. Want de regio's waren gescheiden, je had als klant nooit de keuze. Dus thank god dat het 1 bedrijf is geworden en het nu allemaal even wat strakker, overzichtelijker en duidelijker is. Ook voor bestaande klanten die nu verhuizen hebben geen last meer van het verhuizen van hun kabel provider met verschillende (media)boxen en prijzen. Heel Nederland had altijd al maar 1 keuze als het ging over kabel wat met jou gemeente/wijk was gebonden. Nu is het in heel NL dezelfde maatschappij met de best of both worlds. UPC was enorm slecht en de reputatie ook. Ik ben blij dat Ziggo dat heeft verholpen want ik kreeg een aantal gratis monteurs tijdens mijn verhuizing(binnen Amsterdam (vroeger UPC gebied)) met brieven thuis of mijn aansluiting goed was en de snelheid in orde ik kreeg zelfs een brief van een Ziggo medewerkster dat het haar speet dat ik langer dan 15 min in de wacht stond.(ik had opgehangen namelijk) Ze belden mij zelfs nadat het opgelost was dat het signaal maar 40% sterk was en ze stuurden nog een montuur om al mijn kabels in huis te checken en vervolgens heeft hij de kabels vanaf de bron aangepakt waardoor de hele wijk met Ziggo nu ineens 90% signaal sterkte had. Dit heeft UPC in de afgelopen 7 jaar dat deze woning is gemaakt nooit gedaan.

DAT IS SERVICE!!! Dus ik ben blij dat de merknaam UPC niet meer bestaat. En ik weet niet in hoe verre Ziggo er aan achteruit is gegaan maar hier in Amsterdam ben ik dolblij dat UPC weg is en het Ziggo is geworden. Ik geloof ook dat ze de oud UPC medewerkers hard hebben aangepakt om op het service niveau van Ziggo te komen.

De concurrentie is niet verdwenen met de fusie. Het is verdwenen toen die achterlijke rechter velen jaren terug besloot dat UPC gelijk had en alleen recht had op kabel aansluitingen en alle andere providers het moesten doen met ADSL.

Het is de meest achterlijke wet die is toegelaten.

Ik zie het iig als voordeel dat Ziggo nu een standaard is. Want mensen in het oude UPC gebied zijn er op vooruit gegaan. En mensen in het oude Ziggo gebied hebben als ik het goed heb meer TV kanalen en een snelheid upgrade gekregen.

En nu met Vodafone. Dit is en blijft geen fusie. En dat is juist het mooie ervan. Zowel Vodafone als Liberty Global zullen hun merknamen niet weg doen. Dat kan ik met bijna zekerheid zeggen. Vodafone is 1 van de grote 3 providers en Ziggo is de kabel maatschappij van Nederland. Dus een Joint venture moet ook niet vergeleken worden met een fusie. Het is puur een samenwerking die alleen maar voordelen met zich brengt voor beide kanten zonder dat hun wegen als providers zullen veranderen.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 17 februari 2016 23:38]

Tja. Ik ben het absoluut eens met veel dingen die je zegt.
Maar kijk eens een tijdje terug, toen PTT nog een monopolie had op telefoons. In die tijd was bellen gruwelijk duur, ondanks dat je in bijvoorbeeld de VS in die tijd zo goed als gratis kon bellen vanwege concurentie.
Ik ben gewoon bang dat Ziggo Vodafone gaat helpen aan een sterkere positie op de telefoonmarkt en dat daardoor de druk van concurenten minder sterk gaat worden.
De kabelmarkt, ja, die is inderdaad al ruim verpest qua concurentie. :)
En we mogen blij zijn met ziggo ten opzichte van UPC. Maar hoe dat in de toekomst gaat uitpakken durf ik nog niet te stellen. Er is nu niet eens meer een schijn van concurentie (je kunt het met niks anders mer vergelijken) en het is maar de vraag wat ziggo in de toekomst gaat doen.

Ach ja, we gaan het meemaken. :)
Nee, dat klopt zeker. Ik denk ook niet zo zeer dat Ziggo uiteindelijk een probleem wordt. Ik geloof dat de nieuwe standaard in de komende 10 jaar zal worden bepaald en kabel zal dat niet zijn. Ik ben zelf van mening dat 5G of misschien 6G later alles overneemt en we thuis geen aansluiting meer nodig zullen hebben. En anders glasvezel. Maar zolang ziggo nu geen misbruik maakt van hun positie komen we voorlopig wel een eind.

Ik zou het fout kunnen hebben maar volgens mij zijn KPN en T-Mobile nu de twee grootste providers. Dus een steuntje in de rug kan Vodafone best hebben. Ook vanuit KPN heb je enorm veel scherpe deals als je ook een KPN ADSL aansluiting en TV hebt. Ik kan me herinneren dat T-Mobile vroeger ook een deal met Tele2 had maar dat kan ik mis hebben. Misschien dat deze deal met Vodafone helpt T-mobile ook mee te zoeken naar concurrentie in de internet/TV markt!

We gaan het idd meemaken :)
Goed verhaal....voor de aandeelhouders ;)

Sorry, maar ik ben het niet eens met de stelling dat een klein bedrijf uiteindelijk ten onder gaat. En ik ben gewoon van mening dat het NIET GROTER maar BETER moet.
Daar heeft de consument meer aan. En dat lijkt mij het belangrijkste.
Ziggo is de beste.

Anderen zullen zeggen KPN.
Weer anderen zeggen zelfs telfort.

De beste zijn is relatief.

Maar ik weet wel dat ziggo waar een aansluiting zit en mensen hun bekabeling binnenshuis in orde hebben ziggo wel altijd de beloofde snelheden en een groot arsenaal aan tv diensten bieden.

Voor mij zijn ze daarom de beste.

En daarnaast zijn ze dik aan het investeren in docsis 4.0 waardoor we binnen enkele jaren 10gbps over hun netwerk kunnen halen.

Deze investeringen zie ik bij anderen niet terug of enkel lokaal door derden bedrijven via glasvezel.

Via glasvezel zijn op dit moment hogere snelheden te behalen. Maar dit geld enkel voor een heel klein deel van het hele land en deze snelheden zijn zeker niet goedkoper dan ziggo.

Dus mijn conclusie is wederom.

Ziggo is op dit moment de beste.
Ik ben juist weg bij ziggo en overgestapt naar Vodafone. Omdat ziggo gewoon troep is.

Ik heb bij ziggo nog nooit de beloofde snelheid gehaald, daarnaast hoe vaak heb ik wel mijn modem moeten resetten omdat de verbinding wel niet gaar is. Hetzelfde probleem hebben een aantal familie leden ook. Plus (en dat vond ik belachelijk) mijn Ziggo pakket was binnen 10 maanden 3¤ duurder geworden)

Ik betaal nu 36,50¤ voor 50Mb download en upload en deze snelheden haal ik altijd draadloos. Daarnaast zit er telefonie bij en Digitale TV met programma gemist en videotheek etc. Ik heb ook een Vodafone mobiel abonnement dus ik krijg ook nog gratis 3gb mobiel internet (samen met mijn vriendin en mijn zusje ook, hun abo staat ook op mijn adres) plus een extra gratis zender pakket. Plus tv kijken overal waar je wilt op mobiele apparaten (dus ook zonder WiFi).

Laat ziggo dat maar na doen.
afgezien van de modem reset (door lag op de wifi lijn naar mijn digitale tv/telefoon) soms.. heb ik daar wel irritaties mee.. maar zoals dazzyreil al zegt: ik gebruik Qbit torrent. ik haal gemiddeld 4.3 MB/s (op 50 Mbit lijn) dus die 700 KB kan me echt gestolen worden 9/10x ik zit in oud UPC gebied..

niks mis mee prima kabelaar, enige waar ik benieuwd naar ben.. is 'als deze fusie compleet is' gaat de prijs dan ook naar beneden van beide diensten met een euro of 2-3 zodat ze concurrentie met KPN aan kunnen gaan.

[Reactie gewijzigd door tigermonk op 16 februari 2016 16:19]

Ik haal wel mijn snelheid, vaak zelfs nog iets erboven en ik hoef nooit mijn modem te resetten.

En nu?
als ik dat zo lees is er een groot verschil tussen kabelend vlaanderen en kabelend nederland...

In vlaanderen is kabel echt overal aan hoge snelheden; maar ik denk dat dit vooral te maken heeft met het feit dat bij ons elk huis sinds de jaren 60 standaard van een kabel voorzien werd; satelliet-tv is hier nog niet zo lang te krijgen en dat komt omdat tot over enkele jaren iedereen gewoon via de kabel keek...tot eind jaren '80 had je nog redelijk wat huishoudens die via een antenne keken (wegens gratis) en zo de belgische en nederlandse publieke omroepen kon zien, maar vanaf er in belgie commerciele tv kwam veranderde dit snel; want die kon je alleen via de kabel krijgen en vooral de eerste jaren was hun aanbod veel beter dan de publieke omroep.

de infrastructuur lag er dus bij ons al, en toen kabelinternet verscheen werd er nog eens fors geinvesteerd om dat kabelnetwerk te upgraden met deels staatsgeld en deens privegeld (waardoor ze het alleenrecht verworven voor initieel 10 jaar maar dat werden er uiteindelijk bijna het dubbele).
nederland is meer versnipperd; buiten de stadskernen was het 25 jaar geleden al normaal om via een schotel te kijken naar rtl4,
En nu....???
Van de rij van punten heb jij gelukkig geen last van twee. Wees gezegend.
Voor goedkoop moet je niet bij ziggo zijn idd.
Dan mag Ziggo ook een kabel naar de "buitengebieden" gaan leggen. Want 50m na het verlaten van een bebouwde kom ligt er al geen kabel meer.

Daarnaast zit KPN ook niet stil, die zijn ook bezig om hun netwerken op te waarderen. En als ziggo daadwerkelijk die pakketten gaan aanbieden, dan gaan de glasproviders dat ook wel doen.
Je hebt bij kpn al een 500mbit verbinding met een alles in een pakket voor 62.50.

Bij ziggo betaal je (bij mij weten) veel meer voor.

Daarnaast is kpn heel hard aan het investeren in het koper netwerk. Overal worden er straatkast geplaatst en met combinatie van vectoring, bonded vectoring en/of vplus haal je veel hogere internet snelheden over koper dan nu mogelijk. Denk aan 200mbit down en 60 up. En met vplus zelfs 400mbit doen. Daarnaast is kpn ziggo over koper met de upload snelheid al voorbij. En dat is best wel knap ;) als je bedenkt dat al dat koper al veel langer in de grond ligt dan coax.

Kort om:

Het wordt komende periode een erg interessante strijd.
Beide bedrijven (KPN en Ziggo) zijn bezig de technieken te verbeteren en nieuwe diensten aan te bieden.
Al vraag ik mij wel af of het goed voor de markt is om twee gigantische bedrijven te hebben. Ik heb niet zo zin in een her introductie van data limieten :(

[Reactie gewijzigd door White_Collar op 16 februari 2016 11:11]

Ziggo is voor mij prima, maar ik heb nooit KPN gehad (wel Simyo) dus ik kan het niet met elkaar vergelijken.
Probleem is alleen dat grote bedrijven minder om hun klanten geven omdat ze meer oog hebben voor geld. De vraag is dan ook of Ziggo in de toekomst dezelfde beleving voor de klant zal hebben als dat het tot nu toe voor mij gehad heeft.
Maar ik weet wel dat ziggo waar een aansluiting zit en mensen hun bekabeling binnenshuis in orde hebben ziggo wel altijd de beloofde snelheden en een groot arsenaal aan tv diensten bieden.
Dat is niet 100% waar. Ziggo kan niet altijd voldoen aan de "beloofde" snelheden. Maar het netwerk van KPN werkt gewoon anders. Als je besteld krijg je een verwachtte snelheid te zien, en die snelheid is met zo accuraat als Ziggo
het probleem van de kleinste is dat er een hele grote kans is dat de kleinste niet in jouw omgeving zal zitten, waardoor je toch weer naar de grootste moet gaan.
En dat is een probleem. Het was lange tijd zo dat de kabelaars hun netwerk open moesten stellen voor andere (virtuele?) aanbieders, maar is dat nog steeds zo?
Zou eerlijk zijn als kpn nu mag opereren op ziggo kabel,maar dat gebeurd toch niet want het acm snapt weinig van fatsoenlijke internet verbindingen. Enige reden dat ik nu nog ziggo heb is vanwege stabiel internet. Kpn biedt hier max 32 aan,op papier en van de buren weet ik dat ze maar 18 halen, bekabeld.
Ik ben geen kpn-fan,totqal niet,maar ze worden wel gehoereerd met de huidige regelingen, ziggo opereert door deze JV (is geen fusie) gewoon op kpn netwerk,maar omgekeerd niet...
Maare dan moet je even naar de DSL waarden in het modem kijken. Waarschijnlijk zitten je buren op een andere techniek, of is de lijn bijgesteld omdat er slechte kabels gebruikt worden.
Nee, die regelgeving is opgeheven. Dat was een paar jaar terug zo, maar dat is volledig teruggedraaid.
En de kleinste zal niet optimaal gebruik kunnen maken van schaalvoordelen waardoor het weer een relatief dure dienst moet aanbieden. Beetje geroep in de ruimte, "ik wil de beste". De beste zijn is relatief.
Kijk naar tweak dsl eigen glasvezel. 1gbps voor 40 euro p/m en tv is ook goedkoper dan Ziggo. Omdat ze redelijk klein zijn hebben ze veel minder last van aandeelhouders die lopen ze zeuren dat er winst gemaakt moet worden. Die schaalvoordeel van ziggo gaat allemaal naar aandeelhouders. Maar echt niet naar de klant.
Waaruit blijkt dat aandeelhouders lopen te zeuren om winst? Ik zie een dividend van 0,95 in 2013 ten opzichte van een beurswaarde van ± ¤38. Dat is nog geen 2,5% Roi wat me toch niet onredelijk lijkt. Het lijkt met stug dat investeerders in Tweak DSL het voor minder doen.
Waarom kan tweak dsl het dan stukken goedkoper aanbieden? Hebben geen schaalvoordeel. Maar wel stukken goedkoper.
Minder geld naar TV?
We hebben het nu puur over internet. Waarbij kpn pak weg 20 euro duurder is voor minder snelheid. Tv is altijd lastig omdat zender aanbod nooit gelijk is.
Helaas is dat aanbod alleen via het eigen netwerk van tweak in Almere. In Huizen (overkant gooimeer) krijg ik hele andere bedragen (boven de 60 euro) want niet meer hun eigen glasvezel
Klopt. Dat is het nadeel. Van klein. Maar het kan stukken goedkoper. Bewijst maar weer dat massa inkoop niet direct goedkoper is.
Je beantwoord je eigen vraag al. Je wil een bedrijf wat streeft om de Beste te worden, maar dit kan alleen door de grootste te zijn. Denk maar niet dat de kleine spelers een Ziggo sport kunnen opzetten, dit kan alleen als je de grootste bent. KPN kan nu abonnementen leveren met voordelig met een vaste telefonie, internet, TV en mobiele telefonie. Dit kan ZIggo nog niet omdat ze mobiel inkochten bij een derde (Vodafone). Nu kunnen ze dit samen wel doen, ik vraag me alleen af hoe ze het gaan doen met glasvezel en kabel. Ik zie alleen maar voordelen voor ons, nu hebben we straks 2 bedrijven die echt tegen elkaar kunnen concurreren, op dit moment heeft KPN daar nog voordeel in.
Ziggo is kabel en straks ook adsl, kpn is adsl.glasheeft een hele kleine dekking dus telt niet mee. M.a.w,dit lijkt me ongunstig voor de consument,pas als kpn toegang krijgt op zgiggo netwerk, wordt het feest
Wat voor feest wordt dat exact? Trouwens iedereen heeft ADSL/Glasvezel omdat het een open netwerk is, als Liberty Global daar interesse in had waren ze allang op die kabel. Wat denk je wat het kost als ze straks over Kabel/glasvezel/koperlijn gaan leveren... Ze zullen hooguit glasvezel gaan aanbieden, maar dat verwacht ik al niet.

Ik heb het al vaker gezegd maar niemand is er bij gebaat als het kabel netwerk door meerdere providers gebruikt gaat worden. Daar is het infrastructuur niet op berekend, als we dat wel gaan doen dan hebben we straks veel capaciteit problemen/niemand die verantwoordelijk wil zijn voor het repareren van iets.
Dit is inderdaad de strategie van Liberty Global.
Ja, het heet ook niet liberty local :D
LOL!

Ze kunnen niet anders dan een Joint Venture opzetten. Vodafone is Wereld Wijd en Ziggo over het algemeen "lokaal".

Ik denk dat ze een soort T-systems gaan worden.
Liberty Global wil de west-europese markt veroveren. Qua overnames heeft Ziggo niets te vertellen.
Kun je aangeven wat er zo slecht is aan de dienstverlening? Waarom zo groot niet samen kunnen gaan met goede dienstverlening?
precies ben het met je eens, ik wil er zelfs wel meer voor betalen.
de GROOTSTE worden hoeft nog niet negatief te zijn zoals je nu een klein beetje beweert.
Juist doordat ze nu samengaan zal de mobiele tak beter worden doordat ze goed samen kunnen werken met Vodafone.
Groot hoeft niet slecht te zijn en klein hoeft niet goed te zijn.
Over twintig jaar dus 1 aanbieder voor tv, internet, telefonie en eventuele toekomstige communicatiemiddelen. Daarna volgen de supermarkten, autobedrijven, enzovoort. Allemaal 1 aanbieder, en wie gaan er het onderspit delven? Juist de vrije mens. :X
Dit valt wel mee, beide bedrijven zitten elkaar relatief weinig in het vaarwater,
Ziggo stelt Mobiel niet zo veel voor, (kijk alleen maar naar marktaandeel/omzet)
Terwijl bij Vodafone de druk juist in Nederland alleen op mobiel ligt terwijl de vaste verbindingen qua omzet relatief te verwaarlozen zijn (als je kijkt in het totaal)

Feitelijk is er dus wel overlap, maar dit is maar een beperkt aandeel.....

Ik verwacht ook dat de autoriteit Consument en Markt (voormalige NMa) niet zo heel moeilijk gaat doen....
Leuke theorie, maar samen worden ze wel de grootste aanbieder van telecom in nederland en krijgen ze ook de kans om bepaalde dingen af te dwingen door hun invloed op de markt. Dit soort fusies tussen grote partijen is nooit voordelig voor de eindconsument. als er al een voordeel aan lijkt te zitten dan is het meestal schijn en verdiend het bedrijf er net zo goed aan. Ik ben hier geen fan van.
Licht dit eens toe, want volgens mij is dit juist positief. KPN Heeft nu een volwaardige concurrent, dit hadden ze niet om dat ZIggo weinig tot niks voorstelde met mobiele telefonie.
Maar als ze zo groot worden moeten ze aan dezelfde voorwaarden als KPN gaan voldoen. Dat hoeven ze nu niet.
Misschien moet men in Nederland net als in België de kabel ook openstellen voor 3den. Nu er een joint venture is heb je dus kpn als machtsblok en vodafone/ziggo.
De markt is dan voor het grootste deel verdeeld tussen 2 aanbieders.
Dit is op termijn geen gezonde situatie en de enige oplossing is beide netwerken verplicht open te stellen voor andere aanbieders.
Ik dacht dat het KPN netwerk al verplicht open staat voor derden (http://www.nrc.nl/nieuws/...rk-delen-met-concurrenten), terwijl Ziggo dat niet hoeft.
Met deze joint venture tussen Ziggo en Vodafone staat KPN dus weer op achterstand.

Twee machtige bedrijven op een bepaalde markt is inderdaad slecht voor concurrentie. Die volgen elkaar gewoon op prijs (daar zijn helemaal geen kartelafpraken voor nodig), waardoor de consument benadeeld wordt. Datzelfde zie je ook bij banken en hun rentes gebeuren in Nederland. Ik las ergens over game theory (weet helaas geen bron meer) dat er minstens 5 serieuze concurrenten op een markt moeten zijn, voordat de consument echt voordeel zal halen.

Zelf zie ik dit soort samensmelten van diensten en aanbieders met zorg tegemoet. Er zijn geen goedkope abonnementen meer. Je krijgt alleen maar "meer, meer, meer", maar tegen een stevige instapabonnement, omdat alle aanbieders dat doen.
Er zijn echt genoeg consumenten die alleen wat basic diensten willen, bijv. af en toe een uurtje TV kijken, wat mailen en online wat zaken regelen. Die moeten straks dan een instappakket nemen van 60 euro/mnd met bijv. honderden tv-zenders, interactieve tv, 50+ Mbit/s internet, etc. Aan die overkill hebben ze niets, maar er bestaat dan geen goedkoper en lichter alternatief. Dat weten bedrijven donders goed.
Even los van een groot gedeelte van je brief. De kabel moet open discussie is al zovaak gevoerd en vergelijken met KPN is appels met peren, KPN Heeft netwerk (koper) gekregen. Kabel is voor de hoofdprijs gekocht en heeft ZIggo dus veel geld in moeten steken integenstelling tot KPN. Glasvezel is officieel aangelegd door reggefiber wat destijds geen eigen provider was en moest dus wel providers toelaten voor de winst. Inmiddels is reggefiber overgenomen door KPN, maar ze kunnen natuurlijk niet zomaar het netwerk dicht gooien.
kpn heeft netwerk koper gekregen is ouwe koeien uit de sloot halen, het is hetzelfde plaatje keer op keer draaien.

Het netwerk dat er nu ligt en het netwerk dat kpn zogenaamd cadeau heeft gekregen is ondertussen al er gemoderniseerd. Glasvezel tot alle wijkkasten = nieuwe aangelegd ze heeft kpn al miljarden geïnvesteerd waardoor dat verhaaltje van jou al lang niet meer opgaat.

De hoofdprijs voor kabel valt ook wel mee met inflatie en hogere tarieven is dat al terugverdiend. Daarnaast de kabelboeren investeren niets in buitengebieden.

Het maakt voor de wel of niet open discussie ook niets uit. Je hebt te dominante partijen. KPN en Ziggo/upc als het ene netwerk open moet waarom het andere niet. In België moet proximus toegang geven tot haar netwerk en sinds kort telenet de andere duopolist ook.
Ik zie weinig verschil qua situatie tussen NL en BE dus kabel in Nederland ook open.
Je vergelijking gaat niet op. Ziggo heeft in heel veel netwerk ook miljarden geinvesteerd, toen ze het kochten was het nog alleen analoog. Inmiddels hebben ze docsis 2.0 en 3.0 gehad met retoursignaal etc. Dat gaat voor beide op, KPN heeft daar meer van kunnen profiteren.

Glasvezel is aangelegd door Reggefiber vooral, die was nog onafhankelijk van KPN zoals ik hierboven ook al heb aangegeven. KPN mag daar dus geen tot weinig credits voor. Toen KPN reggefiber heeft gekocht is het aanleggen van glasvezel drastisch verminderd.

Je punt van kabel doet niks in de buitengebieden snap ik niet, dat doen geen providers omdat de winst daar te laag is. Het blijven commerciele bedrijven en die doen het niet voor de liefdadigheid.

Het maakt me wat betreft de fusie of netwerken allemaal weinig uit, het zal weinig invloed op mij hebben. Maar de dag dat iemand dan met goede argumenten komt waarom het zou moeten wacht ik nog wel op, het zijn veelal reactie van mensen met negatieve ervaringen met de provider.
kpn heeft betaald voor reggefiber dus heeft het kpn geld gekost.

Grappig kpn is ook een bedrijf dat geld wil verdienen en toch is er in buitengebieden steeds meer adls, niet supersnel maar het is er wel

Blijft nog steeds dat je op internet en tv gebied maar een paar aanbiedfers hebt en kpn net als ziggo/upc een dominante partij is.

Dat het kpn netwerk open staat heeft met die dominante positie te maken. Heel logisch dat de kabel zoals in België ook gewoon open moet bij gebrek aan concurrentie.
Ze hebben Reggefiber wel gekocht met de wetenschap dat het netwerk open is voor concurrentie.

Heb je een bron dat KPN steeds meer in buitengebieden aanbied? Ik heb er namelijk niks van meegekregen, daar en tegen hou ik het ook niet bij.

Een paar? Ik kan er zo wel 6 opnoemen, en ik weet zeker dat er meer zijn.

Heb nog steeds geen valide argument gehoord, daarbij denk ik ook dat niemand winnaar is bij het openstellen van de kabel, zie het aangehaalde voorbeeld in Belgie, is het daar nu beter?
Buitengebieden, ugh informeer je eens beter naar wat kpn doet of misschien wil je het niet weten.
Glasvezel loopt nu tot de wijkkast, ook in buitengebieden. Hierdoor kunnen mensen die vroeger zeg 8km van de centrale zaten en niet aangesloten waren nu wel worden aangesloten omdat ze zeg op 2-3 km van een wijkkast zitten.
Maar heb jij buiten kpn dan andere bedrijven die wel iets doen in het buitengebied.

België is net open dus daar is nog weinig over te zeggen. Mobistar gaat als eerste aanbieden.

Ik heb echter nog steeds geen argument gehoord waarom de kabel niet open zou moeten.
Omdat het netwerk eigendom/gekocht is door Liberty Global. Het is toch belachelijk dat je iets koopt, en het gaat goed dus je vergroot je bedrijf dan moet de kabel maar open.

Ik zou niet weten waarom ik me er in moet verdiepen, wat maakt het uit dat ze in de buitengebieden wat doen. Als ze daar een markt zien dan moeten ze dat doen, Ziggo doet dat schijnbaar niet. Verwacht niet dat ze het doen omdat ze het zo sneu vinden voor de mensen in de buitenwijken.

Maar lang verhaal kort, ik denk niet dat we het eens worden, ik heb nog geen reden gehoord waarom Ziggo het netwerk open zal stellen, of het nou voordeel heeft voor consument of niet.
Of je een netwerk koopt krijgt , maakt doet niet ter zake.

als er een markt is met maar 2 echt grote aanbieders die voor zeg 90% de markt domineren dan gelden er ter bescherming van consumenten andere regels.

kpn moest door die dominante positie haar netwerk ook open stellen voor 3den. Aangezien ziggo upc een vergelijkbare dominante speler is i8s de enige logische conclusie dat ook daar het netwerk open gesteld moet worden.
Als ik het goed heb dat zegt de regelgeving dat er op zn minst 1 medium open moet zijn.

Los daarvan is de complexiteit van het coax netwerk zo groot als je dit moet gaan delen dat het technisch bijna onmogelijk is. Als het wel mogelijk is dan komt het zeker niet ten goede van de diensten.

We zullen wel zien wat er gaat gebeuren, uiteindelijk hoop ik dat de consument hier de vruchten van plukt, maar ik denk dat we allemaal wel weten dat dit zelden gebeurd.
Dat netwerk wat KPN heeft gekregen is in de tussentijd al grotendeels vernieuwd op kosten van KPN.
Ik ben het ermee eens dat er weinig overlap is maar of dit voor de consumenten beter wordt?
Ik kan me zo voorstellen dat de nieuwe Vodafone meer data wil verkopen en dat kan gedeeltelijk door het gebruik van Wifi door huidige Ziggo klanten te beperken.
He zou me dus niet verbazen als in de toekomst enkele van de nu "standaard" extra's langzaam afgebouwd gaan worden. Of uiteraard "gratis" blijven in een all-in-one plus-plus pakket.
Dit valt wel mee, beide bedrijven zitten elkaar relatief weinig in het vaarwater,
Ziggo stelt Mobiel niet zo veel voor, (kijk alleen maar naar marktaandeel/omzet)
Terwijl bij Vodafone de druk juist in Nederland alleen op mobiel ligt terwijl de vaste verbindingen qua omzet relatief te verwaarlozen zijn (als je kijkt in het totaal)

Feitelijk is er dus wel overlap, maar dit is maar een beperkt aandeel.....

Ik verwacht ook dat de autoriteit Consument en Markt (voormalige NMa) niet zo heel moeilijk gaat doen....
Ik ben bang dat het niet mee valt.
Kijk eens hoeveel verschraling er tot nu toe al plaats gevonden heeft.
De slager en bakker p de hoek bestaat zo goed als niet meer, in verhouding tot tientallen jaren geleden.
Er zijn veel minder zelfstandige autofabrikanten dan tientallen jaren geleden.
Het aantal computer fabrikanten en type processoren is flink afgenomen.
Het aantal internet aanbieders s flink afgenomen.
In de farmacie is het aantal fabrikanten flink afgenomen.
Waardoor de macht van de bedrijven veel groter wordt t.o.v. de consument waardoor ze bepalen wat er gebeurt en niet de consument.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 16 februari 2016 09:47]

Slagers en bakkers op de hoek komen juist weer hartstikke terug. De ene na de andere ambachtelijke/biologische/natuurlijke etc. bakkerij en slagerij schiet uit de grond.

Qua autofabrikanten is er een hoop verdwenen, maar komt er uit Azië weer een hoop voor terug om nog maar niet te spreken van de talloze fabrikanten van electrische auto's die je overal ziet verschijnen (waarvan een groot deel het vast ook niet redt).

Volgens mij zijn er sowieso nooit veel fabrikanten van processoren geweest en ook hier zie je dat er nieuwe spelers ontstaan of op een schaal mee gaan spelen die ze eerder nooit voor mogelijk hadden gehouden (nVidia, Qualcom, Samsung, Apple, Mediatek etc.)

Internetaanbieders zie ik ook niet, je kan nog steeds bij allerlei bedrijven internet afnemen en ik ben dolblij met mijn internet aansluiting van een kleine nieuwe speler op glasvezel (Jonaz).

Farmacie heb je zeker een punt, daar gaat het helemaal mis. Misschien niet eens zozeer door fusies maar doordat ze geen uitwisselbare producten leveren.

Schaalvergroting kan zeker een probleem zijn op sommige gebieden en worden op andere gebieden, maar ik zie ook genoeg beweging de andere kant op (bovenstaande voorbeelden en ook initiatieven om kleinschalig in je eigen stroom te voorzien middels windmolens etc.).

Zolang er maar waarborgen zijn dat de grote spelers hun macht niet misbruiken om de markt af te sluiten voor nieuwe spelers en er voldoende concurrentie blijft is het niet erg dat er wat schaalvergroting plaatsvindt. Dat heeft immers ook voordelen.
Slagers en bakkers op de hoek komen juist weer hartstikke terug. De ene na de andere ambachtelijke/biologische/natuurlijke etc. bakkerij en slagerij schiet uit de grond.

Qua autofabrikanten is er een hoop verdwenen, maar komt er uit Azië weer een hoop voor terug om nog maar niet te spreken van de talloze fabrikanten van electrische auto's die je overal ziet verschijnen (waarvan een groot deel het vast ook niet redt).
Die zullen binnen de korstte keren failliet zijn, overgenomen worden of een traditionele fabrikant overnemen.
In Azië zijn er helemaal niet veel, veeal bouwen ze onder licentie, vaak oude Mercedes modellen.
Volgens mij zijn er sowieso nooit veel fabrikanten van processoren geweest en ook hier zie je dat er nieuwe spelers ontstaan of op een schaal mee gaan spelen die ze eerder nooit voor mogelijk hadden gehouden (nVidia, Qualcom, Samsung, Apple, Mediatek etc.)
Ik bedoel de architecturen niet de fabrikaten.
Vroeger Alpha, Zilog (Z8*), PowerPC,Power, ARM, 68*, MIPS, SuperH,x86,HPRisc/Itanium
Nu x86,Alpa,Power,Mips even zo snel.
Internetaanbieders zie ik ook niet, je kan nog steeds bij allerlei bedrijven internet afnemen en ik ben dolblij met mijn internet aansluiting van een kleine nieuwe speler op glasvezel (Jonaz).
Als je kijkt hoeveel DSL aanbieders er waren die vooral KPN overgenomen heeft. Als grootse XS4all.
Bestaat BBned nog?
Zolang er maar waarborgen zijn dat de grote spelers hun macht niet misbruiken om de markt af te sluiten voor nieuwe spelers en er voldoende concurrentie blijft is het niet erg dat er wat schaalvergroting plaatsvindt. Dat heeft immers ook voordelen.
Dat is juist het probleem er ontstaan steeds meer patenten. Zoals momenteel ook in de plantveredeling, dat voorbeeld "open source" was. Je no een gewas van kweker 1 gebruiken en "kruisen" met gewas van kweker 2 dan was het jouw gewas, dat mag (binnenkort?) niet meer.
In het geval van deze fusie weet ik ook niet of het perse beter wordt. Maar wat betreft je voorbeelden vraag ik me echt af: is het echt zo erg?

Slager en bakker om de hoek: is er nog wel, alleen betreft dat vaker het duurdere / premuim marktsegment, zeker in stedelijke gebieden. Voor de consumenten zijn boodschappen behoorlijk goedkoop bij de diverse supers. Ik denk alleen dat daarbij de fabrikanten / boeren (en uiteindelijk bv dierenwelzijn) het slachtoffer zijn van die strijd om de lage marges.

Minder computerfabrikanten: wat is er erg aan? Het is prima te doen om een betaalbaar laptopje of systeem te halen. Mijn eerste laptop (12 jaar geleden) was 1800 euro, nu haal ik voor de helft van het geld een systeem met veel meer waarde/euro.

Minder auto fabrikanten: alweer nou en? Dit is nou net een product waarbij er wereldwijd voldoende spelers zijn, die vrij aardig concurreren op verschillende prijssegmenten.

Ik ben het eens met dat er voor sommige sectoren (zoals bijvoorbeeld de nutsbedrijven) het niet perse wenselijk is als er maar een of twee grote spelers overblijven. Voor veel andere sectoren vind ik het zelf vaak pure vroeger-was-alles-beter nostalgie :)
Minder computerfabrikanten: wat is er erg aan? Het is prima te doen om een betaalbaar laptopje of systeem te halen. Mijn eerste laptop (12 jaar geleden) was 1800 euro, nu haal ik voor de helft van het geld een systeem met veel meer waarde/euro.
Minder keuze. Zoals nu steeds meer niet verwisselbare accu in notebook.
Minder auto fabrikanten: alweer nou en? Dit is nou net een product waarbij er wereldwijd voldoende spelers zijn, die vrij aardig concurreren op verschillende prijssegmenten.
Beperkte keuze en samenwerken onder motto anders kunnen we niet overleven met risico van prijsafspraken etc.
iGo, C1,107
500, Ka
Transporter, Sprinter
Trafic, Vivaro
Smart, Twingo
Ducato, Boxer, Jumper
en veel meer
Ik ben het eens met dat er voor sommige sectoren (zoals bijvoorbeeld de nutsbedrijven) het niet perse wenselijk is als er maar een of twee grote spelers overblijven. Voor veel andere sectoren vind ik het zelf vaak pure vroeger-was-alles-beter nostalgie :)
Nostalgie is IMO onzin als drijfveer. Net als je opmerking afdoen met nostalgie.
Dat is een gebruikelijke ontwikkeling als producten een commodity worden. Dat is al eeuwen zo. De kunst is dan om weer nieuwe producten te verzinnen. En ook dat gebeurt al eeuwen, dus er is geen reden waarom dat nu niet gebeurt.

Je ziet trouwens ook dat er in niche markten veel meer leveranciers zijn (vergelijk het aantal racefietsfabrikanten maar stadsfietsfabrikanten, of high-end audio leveranciers, versus de mediamarkt merken, etc). Dus mogelijkheden genoeg.
Het staat iedereen vrij een TV abbo bij bedrijf 1 te halen, een mobiel bij bedrijf 2 en internet bij 3 en vaste telefonie bij 4. Echter is dat niet wat de consument wilt/doet, die wilt "alles" in 1 pakketten.

Als Vodafone en Ziggo dit niet doen zou KPN als enige zijn met landelijke dekking in Nederland voor een 4 in 1 pakket.
Vodafone heeft al een 4 in 1 hoor, ze hebben sinds kort een korting als je zowel vast als mobiel bij ze afneemt. Dan heb je internet/tv/bellen/mobiel.
Landelijk? Met glas ? Nee, en dat zal ook zeker niet op komen op korte termijn gezien de kosten en de procedures die bij gemeenten gelden om in de grond kabels te leggen.

Tegen de tijd dat dit er ligt is KPN de winnaar in het 4in1 segment.

[Reactie gewijzigd door Amorac op 16 februari 2016 07:22]

KPN komt niet veel verder dan Vodafone wat dat betreft, beide bieden ze over de ADSL lijntjes aan (10 mbit, net genoeg voor 1 IPTV stream, weg internet) en beide kunnen ze zo landelijk aanbieden in principe.
Beide hebben wat dat betreft veel profijt aan glas, omdat ze dan echt fatsoenlijke snelheden kunnen aanbieden. En dat zit er toch echt wel aan te komen.

Ik snap daarom ook niet echt wat het voordeel voor Vodafone is in deze samenwerking, terwijl zij nog een miljard euro mogen bijleggen?
Ziggo had misschien beter zelf toch een 4G frequentie kunnen kopen destijds... :P
KPN is zijn koper netwerk aan het verglassen. Waardoor ze niet elk huishouden aan hoeven te sluiten wat niet alleen bakken met geld scheelt, KPN hoeft niet voor elk apart straatje een vergunning aan te vragen wat jaren duurt. Het zal nog even duren maar dan heeft elk huishouden met een isra punt toegang tot de volle VDSL2. Want slechts een uitzondering zit op meer dan 100meter van een verdeelpunt/buitenring.
Bijna heel Groningen zou ik geen uitzondering willen noemen (provincie, niet de stad).

Het trieste is, ik zit 7km van een verdeelpunt en 12km van een internationale backbone...
Bijna iedereen zit op meer dan 100 meter van een verdeelpunt...

Zolang je binnen de 300-400 meter zit, haal je wel de 100 over een enkel paar met VVDSL2. Heb je een tweede paar dan kan dat naar 200 worden met BVVDSL2.
Meeste steden staan die verdeelpunten net zo verdeeld als de ziggo kabel kastjes. Elke wijk heeft er minstens 1, het grootste gedeelte van de nederlandse bevolking zit binnen zo'n 100 meter van de verdeelpunten.

100mbit is overigens tot 500 meter van de verdeelpunten te behalen.

De uitzonderingen die vele kilometers van de verdeelpunten wonen, daar komt straks 4g vast internet voor.
Ik weet dat ik mazzel heb, maar mijn adsl, over antieke kabels, doet toch mooi 100/30 mbit, waarvan 30mbit gereserveerd is voor tv.
Ik kan dus naar 2hd zenders kijken EN met 70mbit downloaden tegelijk.
Dat is geen uitzondering. Je zit op een straatkast en dat wordt landelijk op heel veel plekken uitgerold
100 mbit begint zo langzamerhand inderdaad vrij normaal te worden, ook over koper. Prijsstunters als Tele2 bieden het inmiddels ook al aan over koper. Toegegeven, het is wel de onderkant van de markt, waar KPN en Ziggo zich niet begeven. Gelukkig maar, want anders zou er van concurrentie helemaal geen sprake meer zijn.
Ze gebruiken ook hun 4G frequentie.
(Zie: https://www.google.com/ma...zO0DHqLdKkdI.kHd6s6iKM7FQ ) Alleen voor zakelijk en niet heel NL.


Edit: Nog een link die bij de masten op deze kaart hoort:
https://www.ziggo.nl/zake...diensten/mobielbreedband/

[Reactie gewijzigd door RDKN-Steven op 16 februari 2016 10:02]

Hun voordeel? Het breedbandziggonet natuurlijk. Nu huren ze bij KPN. Soms is dat een dikke 500 mb glaspijp maar vaak ook een brakke ADSL van een paar MB. Ziggo biedt vrijwel landelijk 120-150 mb down en is dus op veel plekken veel beter dan ADSL.
En Ziggo heeft dus enorm veel klanten die alleen voor GSM elders zitten en die KPN poogt los te weken met 4 in 1.
Dat wordt ook heel interessant. Ziggo is in in veel gebieden veel sneller dan KPN qua internet. TV is handiger en beter dan KPN. Vast bellen iets slechter maar dat beseffen mensen amper. En Vodafone heeft qua GSM vrijwel net zo n goede naam als KPN. Onterecht maar ja.
Dit gaat echt niet leuk worden voor KPN. Je ziet al een tijdje dat ze zich profileren als serviceprovider. Dat is net de zwakke plek van UPC/Ziggo/Vodafone. Iedereen kent de dramas. Die van KPN raken al wat vergeten.
Maar die korting en extra zenders gelden dan alleen weer bij de dure RED abonnementen... Blij maken met een dode mus dus.
Maar daarvoor moeten ze inkopen bij concurrent KPN. Straks hoeft dat niet meer, dus kunnen ze beter concurreren.
Ik ken de prijzen in Nederland niet maar in België is het enigste voordelige een 3 in 1 pakket. Ze maken de enkele paketten zo onaantrekkelijk dat je geen andere keus hebt.
Ja, 4 in 1 is goedkoper, toch blijft het de keuze van de consument.

Doel van een bedrijf is winst maken, doel van de consument is zo veel mogelijk voor weinig krijgen.

Bedrijf bied (tijdelijk) korting aan tot er genoeg klanten zijn en de prijs gaat vanzelf omhoog tot je weer evenveel of meer betaald dan voor je alles in 1 had. Dat zou toch intussen wel bekend moeten zijn bij de meeste.

In iedergeval, als je voor je 4 in 1 had het kon betalen dan kan je dat lijkt me nog steeds bij 4 verschillende bedrijven diensten afnemen, maar dief van eigen portemonnee is ergen dan bijdragen aan het maken van een monopolie toch?

[Reactie gewijzigd door Amorac op 16 februari 2016 07:19]

Vrije markt - zou concurrentie, dus vanuit klant belang moeten versterken... Werkt alleen icm de juiste gestelde / bewaakte randvoorwaarden. Blijkbaar ziet de politiek TV providers niet als essentieel. Ned 1,2,3 + regionaal zenders zijn nl bij wet free air te ontvangen. Meer zenders bundelen = blijkbaar vrije markt. De TV provider biedt dus tv kanalen aan waarbij winstmaximalisatie en klant nét tevreden houden. Wellicht handelt tv provider vanuit standpunt dat klant weinig tot geen keus heeft. Bijv geen andere tv provider. Maar er is dus wel keus - free air Ned 1,2,3 ,+ chromecast / streaming !

[Reactie gewijzigd door g_v_rijn op 16 februari 2016 08:25]

Vrije markt is een vrije markt, klantbelang is hier een keuze. Geen verplichting
Dat neemt niet weg dat de consument steeds meer gedwongen word vanuit financieel oogpunt om alles-in-1 te nemen. De losse abonnementen zijn zo verschrikkelijk veel duurder dat dit voor veel mensen geen alternatief is. Zelfs sateliet tv wat de goedkoopste vorm van tv is zie je steeds meer gekoppeld met een adsl abo.

Ik weet zeker dat lang niet iedereen een alles in 1 wil maar dat ze vaak ook gewoon kunstmatig gedwongen worden. Of wat dacht je van de buitengebieden waar je vaak op 1 provider aangewezen bent voor televisie en internet.

Je ziet het overal, bedrijven proberen je steeds meer in te sluiten in een eco systeem. Dit doen ze voornamelijk door het afnemen van 1 product oninteressant te maken. Of het nou gaat om een besturingssysteem op een telefoon/pc of abo voor telefonie/internet/tv alles word steeds meer kunstmatig beperkt en ingesloten en je hebt steeds minder "echte" keuzevrijheid. Je kunt nog wel los producten/diensten afnemen maar dan moet je als gebruiker wel bereid zijn om (veel) meer te betalen en een inferieure gebruikerservaring te accepteren.
Beste, Vrije markt - zou concurrentie, dus vanuit klant belang moeten versterken... Werkt alleen icm de juiste gestelde / bewaakte randvoorwaarden. Blijkbaar ziet de politiek TV providers niet als essentieel. Ned 1,2,3 + regionaal zenders zijn nl bij wet free air te ontvangen. Meer zenders bundelen = blijkbaar vrije markt. De TV provider biedt dus tv kanalen aan waarbij winstmaximalisatie en klant nét tevreden houden. Wellicht handelt tv provider vanuit standpunt dat klant weinig tot geen keus heeft. Bijv geen andere tv provider. Maar er is dus wel keus - free air Ned 1,2,3 ,+ chromecast / streaming !
Streaming leuk en wat het je daar voor nodig...... een internet abbo, waar moet je dat halen, juist bij de bekende providers of in buitengebieden bij de 1e aanbieder.
Je doet alsof een alles in 1 pakket gelijk staat aan 1 aanbieder?
Noem mij alles in 1 pakketten die bij meer dan 1 aanbieder lopen.
die vrijheid heb je niet. Wil je internet via de kabel moet je de kabelaansluiting betalen of je wil of niet. Wil je internet via adsl zit daar ook je telefoon aansluiting in. Je betaald dus altijd ergens vast kosten. de 3 of 4 in in pakketten zijn dan normaal goedkoper dan alles los bij verschillende aanbieders te halen.
Logisch natuurlijk dat men een klant aan zich wil binden. Slecht voor concurrentie op de markt.

In België kun ej dat goed zien, belgacom en telenet beheersen de markt en de prijzen zijn hoger dan in vele andere EU landen.
Theoretisch, ja.

Als ik bekabeld TV wil kijken heb ik maar liefst keuze uit 1 provider (ziggo).
Als ik een beetje snelheid voor mijn internet wil hebben, heb ik maar liefst keuze uit 1 provider (ziggo) (en beetje snelheid is 5Mb/s of sneller)
Ik heb alleen keuze voor mijn mobiele provider, namelijk KPN en Vodafone (als ik 4G wil hebben).
Dan woon je erg achteraf. Alleen zeer ruraal is T-mobile slecht. In steden is T-Mobile tegenwoordig doorgaans beter dan Vodafone hoor. Meer sites, meer power. En ook Tele2 heeft nu een 4G dekking die erg veel mensen toch wel dekt.

Overigens is het niet erg goed voor de concurrentie dat Ziggo nooit wat met zijn 4G frequenties is gaan doen.

[Reactie gewijzigd door Schrudde op 16 februari 2016 10:30]

Tele2 heeft hele slechte dekking in Groningen. Met name de stad (en ook niet eens overal), Eemshaven, delen van Appingedam (niet eens Delfzijl) en wat punten in zuid oost Groningen. T-Mobile is wel volledig, inderdaad. Dus keuze uit maar liefst 2!

En zo erg achteraf woon ik nou ook weer niet. In mijn ogen woon je pas achteraf als je niet eens kabel TV kunt nemen...
Het staat iedereen vrij een TV abbo bij bedrijf 1 te halen, een mobiel bij bedrijf 2 en internet bij 3 en vaste telefonie bij 4. Echter is dat niet wat de consument wilt/doet, die wilt "alles" in 1 pakketten.

Als Vodafone en Ziggo dit niet doen zou KPN als enige zijn met landelijke dekking in Nederland voor een 4 in 1 pakket.
Het is koppelverkoop wat eigenlijk verboden zou moeten zijn, zeker gezien de machtspositie van KPN.
Maar helaas niet in "zelfreguleringsland" Nederland.
Dit is een heel selecte ontwikkeling voor de consument.
Niet geheel waar...
Bij o.a. Caiway kun je enkel all-in-one abonnementen nemen met tv, vast bellen en internet. Dit brengt in ons huis een redelijk uniek probleem met zich mee.
Wij hebbben namelijk 4 deuren/adressen (oud bedrijfspand), met maar 2 coax en 4 glasvezel aansluitingen, echter één van de coax lijnen heeft een kabel breuk... hierdoor kunnen wij dus maar één abonnement afnemen, want je MOET alles afnemen en je MOET dus ook tv afnemen...

Ot.
Vind het wel een kwalijke zaak, er komt nu bijna een duopolie :s
Ja er zijn nog wat kleine lokale bedrijven, maar voor hoe lang?
Sinds wanneer is Caiway landelijk? Ze hebben dacht ik amper 1 provincie dekkend..

Het sleutelwoord is dus landelijk.
Dat is dus ook precies waarom Caiway zo'n uitzondering is. Dat was door KPN gekocht. Die zijn meteen begonnen met uitfasering van COAX en aanleg glasvezel.
De koop is door mededingingsautoriteiten terug gedraaid, maar KPN heeft dus al wel lekker kunnen voorkomen dat in die regio Ziggo met 150 Mb en DVB c de boer op was gegaan. Die glasvezels zijn voor KPN en dochters juist heel handig voor hun pakketten.
KPN wholesale heeft in mijn gebied de isdn de grootste schade toegebracht... Van 20mb/s naar bijna 4 mb/s..... Zonder aankondiging of wat dan ook.
"Vrij" is relatief. Ik heb al jaren een goed abonnement bij Vodafone en er zijn voor mij geen vergelijkbare abonnementen met dezelfde prijs bij andere providers. Als ze straks de boel op de schop gooien, moet ik dus voor een tweede keus gaan.

Daarnaast kan je bij bijvoorbeeld Ziggo (stabiel en snel internet) niet kiezen voor alleen internet. Je hebt minimaal twee diensten gekoppeld.

Kortom de zogenaamde "vrijheid" van de markt is een illusie.
Bij Ziggo kan je wel voor alleen een internet abbo kiezen.
Dat klopt niet.
Er word sowieso kabelTV gerekend van 18,25 omdat het analoge signaal altijd binnenkomt. of je er gebruik van maakt of niet is niet van toepassing.
Klopt, alleen je bent verplicht om een kabel TV abbo te hebben voordat je die internet kan afsluiten (Het word immers over de kabel geleverd he)


Dus eigenlijk toch 2 abbo's

[Reactie gewijzigd door RDKN-Steven op 16 februari 2016 10:17]

Nee. En bij zakelijk betaal je toch wel je tv-deel,zij het verborgen.
Je hebt gelijk. Dat was niet zo toen ik m'n abo afsloot.
Inderdaad. Risico is bovendien zeer groot dat de keuze echt afneemt. Nu is Vodafone nog erg aan het proberen op ADSL en glas 3 in 1 aan te bieden.
Je moet je erg afvragen of ze dat via die KPN netten blijven doen als dat concurreert tegen hun eigen coaxpropositie. Je wilt mensen liever niet naar glas met al die KPN concurrenten als je op COAX allernheerser bent.
Voor de glasvezelgebruikers is het dus zeer negatief. VoZigFone zal daar minder doen en niet meer scherp, hooguit wat diensten voor ontevreden KPN(dochter)klanten. Het zal dus al snel bij simpel wholesale blijven dat je de KPN diensten ook met vodafonelogo kan kopen voor iets duurder dan de kabel.
Zo blijft de glasvezel een quasiKPN monopolie. Dat is slecht voor innovatie en prijs.
Zo hebben ze al de COAX uitgefaseerd omdat KPN wil dat mensen dat afleren. Terwijl het superhandig was om 39 zenders analoog en 45 in DVB-C op glasvezel er bij te krijgen. Kon je tweede TVs en allerlei video/HD recorders/ziggobakjrs en minisetjes zo aan de coax hangen.
ik ben toch wel heel blij met mijn tele2 enkel internet lijntje. Je moet er inderdaad moeite voor doen om iets te vinden dat heet enkel internet.

Met ziggo liep ik hier ook tegenaan. Toch wel blij met de hotspots van ziggo via mijn ouders. :)
Het staat vrij? Voor hoe lang nog? Als er straks 1 bedrijf is dan heb je geen keuzevrijheid meer. Dat is waar Ivysauer op doelt.
:D http://youtu.be/Qi7LTr3SfK4

[Reactie gewijzigd door Psychilles op 16 februari 2016 08:20]

Offtopic
Zelfde met Zorgverzekering zijn onofficieel 4 grote. officieel iets van 120 maar die lopen ook via de grote 4 cz ->delta Loyd kreeg zelfde relatie nr.

On topic
Weet niet of ze ooit helemaal kunnen fuseren. Ivm evt te weinig concurrentie
Er zijn officieel (!) 5 grote met een hele collectie labels (stuk of 60-70). Achmea is marktleider met zowel klanten als hoeveelheid labels.
Er zijn officieel (!) 5 grote met een hele collectie labels (stuk of 60-70). Achmea is marktleider met zowel klanten als hoeveelheid labels.
Wat je als regering die voor de burger staat niet zou moeten willen hebben.
Zowel het aantal en het gebruik van labels.
Maar in Nederland VVD land is dit geen probleem. De VVD staat aan de kant van de bedrijven niet van de burgers.
En de PvdA is het besluiteloze jongetje van de klas die zich uiteindelijk laat leiden door de VVD.
Ik was al offtopic maar jij nu nog veel meer ;)
Je hebt het nu over een gereguleerde vs vrije markt. Voor beide is wat te zeggen maar ze hebben ook beide nadelen.
Je ziet het terug in zorgverzekeraars maar ook bij telefoonmaatschappijen. Labels werken. Ze werken omdat je specifiek op een groep kunt richten. En mensen blijven daar gevoelig voor.
Ik was al offtopic maar jij nu nog veel meer ;)
Je hebt het nu over een gereguleerde vs vrije markt. Voor beide is wat te zeggen maar ze hebben ook beide nadelen.
Je ziet het terug in zorgverzekeraars maar ook bij telefoonmaatschappijen. Labels werken. Ze werken omdat je specifiek op een groep kunt richten. En mensen blijven daar gevoelig voor.
Ze doen dit omdat mensen label x slecht vinden maar dan label y van de zelfde aanbieder nemen. Het is schijnconcurrentie net als vroeger Aristona, Erres, Margnavox etc van Philips.
Labels zouden verboden moeten worden. En ze zouden het vgz/cz/achmea "naamx "naamy" etc moeten noemen i.p.v. een merk. Dat is veel duidelijker voor klant. Dan kan de klant ook echt overstappen als het problemen met een bepaalde aanbieder gehad heeft.
Dat is de negatieve kant.

Anderzijds.

Ik vind het heerlijk voor een groot deel bij 1 merk klant te zijn.

Desktop. Laptop. Muis. Tobo. Scherm. Router. TV. Gsm. Tabled. Mp3 speler. Horloge. Besturingssysteem. Photo video software. Content mp3 en mp4... Etc etc.

Als ik 1 nummer bel word ik van voor tot achter geholpen. En ik merk het ook echt op. Ik bel zelden een helpdesk masr als ik die van mij bel is het opgelost. Als ik bij iemand alles van verschillende merken plaats ben ik langer bezig en support is een drama.

Ik ben dan toevallig ook nog klant van Ziggo en Vodafone, die hebben met nooit opgelicht... Dus juich dit van harte toe.

Feli ZiVo :+
Tja, je betaalt je dan ook blauw voor die service met al die dure producten.
Relatief gezien niet.. Als ik de tijd afweeg tegen mijn uurloon verdien ik er op. Maar dat is natuurlijk voor iedereen anders.
Over 20 jaar :+ hebben we alleen internet nodig, de TV, telefonie zal afsterven/fuseren.
Als je kijkt naar het verleden 16 jaar geleden hadden mensen hier in NL nog dial-up en meerderheid wou geen mobiel.
En wat de gevolgen zijn voor de consumenten. Op teletekst staat dat dit nog onbekend is.

Weet nou niet of ik hier blij mee moet zijn. De samenvoeging van Ziggo en UPC ging nou niet al te best en soepeltjes. Hoor nog steeds klachten hierover en met name de afhandeling.

Door deze fusie (Ziggo en UPC) heeft het Ziggo al duizenden klanten verloren.

Hoop maar snel dat hier glasvezel komt dan ben ik weg bij Ziggo.
Vooralsnog blijven beide bedrijven onder hun eigennaam opereren, staat ook in het persbericht op : http://www.vodafone.com/c...rge-dutch-operations.html

Het lijkt er dus op dat dit vooral bedoelt is om in de organisatie besparingen te maken, het is dus niet zo dat de naam Vodafone of Ziggo voorlopig van de markt gaat verdwijnen.

Ik verwacht dat ze een gezamenlijk product aanbod gaan maken, dus dat de Ziggo klant profiteert van de gunstigere mobile voorwaarden in het buitenland en dat de Vodafone klant profiteert van het Ziggo product aanbod op TV gebied. Beide bedrijven zitten niet echt in elkaars vaarwater.
Dat klopt niet helemaal, Vodafone biedt namelijk wel glasvezel diensten aan in sommige gebieden. Daarmee valt er in die gebieden wel een concurrent weg voor Ziggo, tenzij ze hun glasvezel activiteiten verkopen aan een ander bedrijf.
Nog meer winst, nog meer ontslagen. Nog minder concurrentie (het aantal concurrenten vermindert, dus per definitie minder, ook al zegt de ex-advocate-now-directrice van niet), hogere prijzen en slechtere service. :D Geweldig idee.
Waarom ging die fusie tussen Ziggo en UPC niet goed dan? Ik hoor dat wel vaker maar 99% komt van die Tros Radar/Kassa zendingen af waarin babyboomers tekeer gingen (precies zoals mijn pa) over de bekabeling die 'altijd goed was maar nu opeens niet meer'. Dat speelde in UPC tijd al heel wat jaren eerder en in die tijd was kabels trekken direct de oplossing. Fatsoenlijke Hirschmann bekabeling, idem dito antenneversterker bij meerdere TV's en alles liep als een zonnetje.
De fusie van Ziggo naar UPC verliep bij ons parallel aan de verhuizing dus ik had al flinke 'downtime' ingecalculeerd maar gelukkig is alles vlekkeloos verlopen. Verhuizing en het omzetten. Bij mijn ouders problemen gehad met blokkerig beeld (kabels vernieuwd en verholpen) bij een vriend spraken zijn ouders ook boe/bah over Ziggo en daar ook kabels getrokken en probleem was verholpen.

Waar ik benieuwd naar ben is het voordeel hiervan. Ik zie alleen een relatief machtige partij komen maar aangezien ik daar nooit problemen mee heb vind ik dat niet erg.
De macht van de partij ga je met name terugzien in prijzen en service op termijn, naarmate de monopolie positie stijgt (je dus geen alternatief meer hebt) zul je zien, dat je meer gaat betalen voor een dalende service, iets dat Ziggo al heeft laten zien met zijn prijsbeleid, waarbij direct na de samenvoeging iedere klant meer is gaan betalen. Daarnaast zijn er ook geen aanbiedingen meer geldig voor bestaande klanten die verlengen, iets wat in mijn ogen als arrogantie gezien kan worden.

Ik ben zelf jaren KPN klant en zie dat zelfs zij nog steeds mogelijkheden hebben om extraatjes te bieden aan bestaande klanten die normaliter voorbehouden zijn aan nieuwe klanten. Iets dat UPC in het verleden ook deed, maar vanaf het moment dat het Ziggo is geworden (ik weet niet hoe het was bij Ziggo voor de samenvoeging) zeggen ze keihard tegen klanten, dat die aanbiedingen voor nieuwe klanten zijn en bestaande klanten die verlengen krijgen helemaal niets voor vaste klant zijn.
Niet helemaal juist. Wanneer ik van een nieuwe aanbieding gebruik wil maken dan kan dat zonder problemen. Enige voorwaarde is dat die aanbieding dan bindend wordt voor de duur van een jaar. In de tussentijd kan ik het niet opzeggen noch veranderen. Dus je denkt er wel over na. Dan kan je net zo hard genieten van de nieuwe opties als nieuwe klanten. Wat dat betreft werkt het systeem net zo als met energie en je ziektekostenverzekering: elk jaar even checken en aanpassen mits nodig en mits conform je behoeften.
Dat is de werkwijze die UPC inderdaad altijd heeft gehanteerd, maar mijn exacte ervaring heeft dus het tegendeel bewezen, ze zijn dan dus wel selectief in wie ze dat wel en wie ze dat niet aanbieden. De enige manier hoe bij mijn vriendin (destijds) een aanbieding werd gedaan is door gedwongen verkoop van een duurder pakket (die was met kortingen nog steeds duurder dan wat er al afgenomen werd en bood verder niets wat gewenst was, vervolgens vragen om de aanbieding voor nieuwe klanten korting op het reeds afgenomen pakket werd volledig de grond in gebrand, want dat was voor nieuwe klanten niet voor bestaande klanten.
Volgens mij bieden ze het je niet aan. Je moet zelf de website in de gaten houden. Verlengen kan altijd, ook gedurende een bestaand abonnement. Die tijd wordt dan echter verlengd met een jaar erbovenop. Ik heb in 14 jaar (waarvan 7 jaar op mezelf) nooit een aanbieding of telefoontje ontvangen in elk geval. Maar goed toen ik ooit Horizon aanvroeg kon 'alles' en toen de monteur er eenmaal was ging het opeens niet meer zo soepel. Na veel pijn en moeite een los bridgemodem gekregen en daar heb ik ze achteraf wel even op aangesproken. Gelukkig is mijn ervaring over de hele linie beter :).
Als je zelf belt met de verkoopdesk met de vraag of ze een aanbieding hebben voor verlenging dan wacht je toch niet af?

Natuurlijk bieden ze niets actief aan, daar ga ik ook niet van uit (ik ga ervan uit dat als je iets wilt je er zelf om moet vragen ;) ), dus dat ervaar ik dan ook nog niet als slecht, maar als je dan belt en vraagt om een mooie aanbieding voor verlenging, dan verwacht ik wel dat ze in ieder geval bieden wat ze aanbieden aan nieuwe klanten.

[Reactie gewijzigd door e_balk op 16 februari 2016 08:46]

Je moet niet vragen of je het kunt krijgen, je moet zeggen dat je weg gaat als je niks krijgt en dan kan het ineens wel.
Dat is toch geen manier? Maar goed ook dat leverde niets op ;)
Hmm misschien hangt het er dan vanaf wie je aan de lijn krijgt, of ze hebben het beleid veranderd ondertussen (gezien ze nu ook nog maar 3 maanden korting geven ipv 6). Een aantal collega's hier hebben wel nog op deze manier het aanbod gekregen (al moesten ze wel bellen, via de chat lukte het weer niet).
Als het ligt aan wie je aan de lijn krijgt, dan is er toch nog steeds iets niet goed in mijn ogen, want dan is er geen duidelijk beleid hoe omgegaan moet worden met bestaande klanten.... Misschien is dat niet perse een representatie van het service niveau, maar het geeft mij in ieder geval een bepaald gevoel, waarin ik me niet kan vinden, maar dat moge duidelijk zijn ;)
Oh je hebt absoluut gelijk hoor, het was ook puur bedoeld als tip als je nog wou proberen korting te krijgen :)
Ik ben geen klant meer bij Ziggo ;) En mij zien ze daar voorlopig niet meer terug :P
Toen je UPC aansprak over de rommelige aansluiting van de Horizonbox hebben zij toen nog iets gedaan om je tegemoet te komen? (in de vorm van wat extra zenders of bijvoorbeeld de horizonbox een paar maanden gratis).

Ik verwacht helemaal niet standaard dat ze perfecte service verlenen, ik ben best wel vergevingsgezind in dat opzicht, mits ze ook de hand in eigen boezem steken en afentoe een klein extraatje geven, dan heb je aan mij al snel een tevreden klant. En ik weet dondersgoed dat ook UPC arrogantie heeft gekend in hun tijd, veel van de problemen werden standaard afgeschoven op de klant zelf.
Ik heb toen 12 maanden 50% korting gekregen. Want ik had expliciet gevraagd of ik een bridgemodem kon krijgen en dat was opeens niet meer mogelijk. Toen heel veel moeite gedaan en toen de monteur zelf de klantenservice belde was het opeens geregeld. Toen werd de horizonbox als een 'Pace' aangesloten zonder internetfunctionaliteit die leek op een router. Na de eerste de beste update begon hij echter wel IP-adressen uit te spugen. Afgelopen november (na 2,5 jaar) weer last van storingen in mijn netwerk en bleek het wederom de Horizon box te zijn. Toen was de maat vol voor mij en heb ik die rotbox weggedaan. Mijn RT-AC3200U beheert mijn netwerk en niet die Ziggo/UPC box. Inmiddels dus weer terug bij een 'oude Pace' box maar dat bevalt prima :).
Maar precies! UPC kwam je in die tijd dus wel tegemoet, de problemen zijn vervelend, maar niet onoverkoombaar, het gevoel van service zit dan vooral in het feit dat UPC met je meedenkt of je misschien overtuigen met een korting om toch klant te blijven, dan voel je je als klant gewaardeerd.

Horizon heeft bij mijn vriendin op de instapproblemen na tijdenlang prima gefunctioneerd en ik moet toegeven dat het zelfs met de storingen nog steeds een van de betere ervaringen is op het gebied van digitaal tv kijken (het idee erachter is namelijk echt helemaal goed) de uitvoering laat helaas hier en daar wat te wensen over. Als je echter door je leverancier gewaardeerd wordt als klant dan kun je best snel om dat soort dingen heen kijken, zeker als ze (eventueel via hun monteurs) afentoe wat flexibiliteit laten zien in de implementaties en via de servicedesk waardering voor het feit dat je klant blijft ondanks dat je hun producten eigenlijk beta-test.

Het gevoel van arrogantie heb ik dan ten aanzien van Ziggo ook gekregen vanaf het moment dat zij mij niet meer leken te waarderen als klant, ik werd voor mijn gevoel behandeld als ware ik klant en daar hoeven we geen moeite voor te doen, dat was voor mij de druppel en met zo'n behandeling (of het nu beleid is of niet) heb ik direct de dienstverlening opgezegd. Ik vind het absoluut niet erg om soms problemen te hebben, maar ik stel het wel op prijs om als klant gewaardeerd te worden en dat ze mij het gevoel geven dat ze mij graag als klant willen houden, als ze daarvoor hun best niet doen, wie garandeert mij dan dat ze op andere vlakken wel hun best doen om mij als klant tevreden te stellen?

[Reactie gewijzigd door e_balk op 16 februari 2016 09:12]

gewoon op bellen en je verhaal uitleggen.
voor dat je klaar bent met praten heb je al een leuke nieuwe aanbieding
het zou beter zijn als ziggo er zelf mee zou adverteren, maar zodra je zelf de moeite neemt om te bellen is het binnen een minuut opgelost.
Dat was dus mijn UPC ervaring en niet mijn ervaring met Ziggo, de wijze waarop ik te woord ben gestaan op dat moment heeft mij toen doen bewegen om direct op te zeggen en over te stappen op Glasvezel. Daar kreeg ik voor hetzelfde geld als ik kwijt was geweest bij Ziggo een snellere verbinding (1000Mbits up/down) en TV met HBO. Als klant was ik echter akkoord gegaan bij Ziggo als ze me een pakket hadden gegeven vergelijkbaar met wat er al was, maar met een periode van bijvoorbeeld 6 maanden halve prijs (zoals de aanbieding voor nieuwe klanten was op dat moment).
mijn ervaring en die van mijn ouders, broer en kennissen, is dat een telefoontje genoeg is, en dat je na de 6maanden al weer opnieuw kunt bellen ook al zeggen ze een contract duur van 1 jaar

niet iedereen zal om het half jaar willen of durven te bellen, Maar een brutaal mens heeft de halve wereld en dat gaat bij ziggo op iig. na die leegloop van klanten na de fusie zijn ze wel bereid bestaande klanten te paaien.
Dat was mijn ervaring met UPC, maar Ziggo kende dat niet en deed er niet aan. Geloof me ik zeg niet zomaar iets, zoals ik eerder al zei, ik ben niet zo moeilijk als het bedrijf ook niet al te moeilijk is en blijk geeft blij te zijn met mij als klant.

Maar goed er is net een nieuw nieuwsbericht geplaatst dat Ziggo 200.000 klanten is verloren in 2015, dus ik zal echt niet de enige zijn die het zo ervaart, ook al roept iedereen hier dat ik onzin praat ;)
Hier ook geen problemen.
In het pre-fusie tijdperk wel last van blokken gehad door in dit geval de hoofdaansluiting en een verdeler die erop zat.

Monteur van ziggo heeft alles daarvan vervangen (zelfs een deel wat mijn verantwoording is) en sindsdien geen problemen meer (alleen in de slaapkamer, maar daar weten we dat het een brakke kabel is)

niets dan tevreden over ze eigenlijk.
Waarom ging die fusie tussen Ziggo en UPC niet goed dan? Ik hoor dat wel vaker maar 99% komt van die Tros Radar/Kassa zendingen af waarin babyboomers tekeer gingen (precies zoals mijn pa) over de bekabeling die 'altijd goed was maar nu opeens niet meer'. Dat speelde in UPC tijd al heel wat jaren eerder en in die tijd was kabels trekken direct de oplossing. Fatsoenlijke Hirschmann bekabeling, idem dito antenneversterker bij meerdere TV's en alles liep als een zonnetje.
Probeer deze eens:
Keurmerk Hirschman kabel, vers door de gecertificeerde professional laten trekken. Alles professioneel door laten meten incl. wanddozen, versterker/splitter, etc.; en eigen TV appartuur geeft een consistente 99% signaal sterkte, 100% signaal kwaliteit. En toch gaat er geen avond voorbij zonder dat er storing van een corrupte videostroom door het beeld wandelt.

Een kennis heeft kabels laten trekken door iemand die letterlijk exact hetzelfde type kabels met groene omhulzing er in gelegd heeft als er tegenwoordig buiten onder de straten gelegd wordt. En ik durf te wedden; nog steeds storingen.

ZiggoUPC zelf heeft gewoon iets verkloot.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 16 februari 2016 09:08]

En wat zegt de professionele meetapparatuur? Zijn de aansluitingen van de kabels ook perfect? De splitters? De meterkast? Ik kan je nou al vertellen dat als je signaal sterkte op 99% staat je er een extra splitter tussen moet zetten.
Ideaal is tussen de 60-75%. Jouw signaal staat op dit moment te schreeuwen en dat is niet goed voor de kwaliteit van jouw verbinding. Test het zelf maar uit. Hou die sterkte onder de <75. 100% is niet optimaal in dit geval!!!!
Lijkt me dus kul want als een gecertificeerde professional dit al niet ziet dan is hij zijn keurmerk niet waard.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 16 februari 2016 10:44]

Als er iets veranderd wordt aan de techniek waardoor bestaande bekabeling die goed werkte opeens niet meer goed werkt is dat toch een probleem dat Ziggo veroorzaakt heeft. Terecht dat mensen dan klagen want die vragen niet om ellende met kabels vervangen.
Dan moeten die mensen ook geen technische vooruitgang willen. Dat zou betekenen dat er veel geïnvesteerd moet worden in oude structuren waarmee je hopeloos gaat achterlopen. Uitleg werd hier ook helder gegeven door de collega's van hardware.info:
uitleg blokkerig beeld. De bekabeling werkt nog steeds alleen is inferieur aan de nieuwe techniek. Ik heb het al vaak live gezien.
er zit wel een verschil tussen de kabels die nodig waren voor analoge televisie van vroeger, en de datastroom die tegenwoordig over die zelfde kabel wordt gestuurd.
dus de kans dat iets vroeger goed werkte maar nu niet meer wil is zeker wel aanwezig.

mijn ervaring is iig, dat 9 v/d 10 keer de bekabeling een heel groot verschil kan maken bij huishoudens die problemen ervaren met de (kabel) provider

[Reactie gewijzigd door Proxx op 16 februari 2016 10:53]

Toen moesten er verschillende hardwarenetten worden gekoppeld. Neem aan dat Voda nu niet meteen zijn eigen Vodafone-thuis infrastructuur gaat opgeven.
Ik vraag mij dan ook af wat het voordeel voor mij als consument is. Beide partijen incasseren maandelijks +- 50 euro. En ben nu al vele jaren erg tevreden over beide diensten. Goedkoper zal het vast niet worden, wat dan wel?
Naja, misschien juist wel.
Bij KPN zie je dat ze veel combi voordeel geven (alles in 1 thuis + mobiel is XXX extra data gratis)

Ziggo probeert dit ook maar heeft geen fatsoenlijk netwerk, en Vodafone levert wel TV en alles in 1 maar is afhankelijk van KPN infrastructuur, dus ik zie daar best wel een win-win situatie ontstaan.
Je glasvezel is zo goed als de provider die de service verleend. Alleen aan een stukje glasvezel heb je niks. Er moet ook een goede organisatie achter zitten.
Misschien niet, maar op glasvezel heb je wel een keuze, iets dat je op dit moment niet meer hebt als je geen glasvezel aansluiting in huis hebt, je kunt dan nog kiezen voor Kabel (Ziggo) of xDSL, maar dat is niet echt een goed alternatief meer.

Ziggo is een arrogant en weinig servicegericht bedrijf geworden na de samenvoeging van UPC met Ziggo, dus het is logisch dat er klanten verloren gegaan zijn, mensen kiezen dan ook terecht voor glasvezel ipv Kabel als ze de mogelijkheid hebben, daar krijg je misschien niet perse iets goedkoper, maar vaak wel betere service, simpelweg omdat er concurrentie is op het glas.
Wat voor keuze heb je bij glasvezel?
Heb je voor jouw huis keuze uit meerdere aanbieders?
Iedereen die glasvezel nog als concurrent ziet van Ziggo moet niet raar opkijken als Ziggo straks al die kleine aanbieders ook opslokt. Weg concurrentie.
Ik heb voor mijn huis inderdaad keuze uit meerdere aanbidders, waaronder enkele geheel zelfstandig opererende partijen.

Je hebt gelijk, de eerste paar jaar hebben enkele aanbieders alleenrecht op glasvezel en zijn de prijzen hoog, maar daarna kan iedereen aanbieden op Glasvezel.

Maar wat je zegt klopt, als Ziggo het in zijn bol haalt ze allemaal op te slokken.... Dat is daarom dus een reden om dat niet toe te staan, gelukkig hebben we daarvoor een toezichthouder, helaas hebben die ook toegestaan dat Ziggo en UPC samengevoegd werden.

Maar Glasvezel heeft vanwege de wetgeving meer vrijheid qua aanbidders dan Kabel (waarop slechts 1 aanbieder zit in jouw gebied).
Ik meende dat zo'n beetje alle glasvezel aanbieder tegenwoordig onder KPN vallen,
Vodafoon was een van de weinige op zichzelf staande aanbieders. Ik ben dus ook benieuwd wat er gaat gebeuren met de Vodafoon glasvezel klanten (waar ik er een van ben).
Nee hoor, KPN heeft wel enkele merken onder zijn vlag, waaronder XS4all en Telfort, maar er zijn er nog voldoende die zelfstandig zijn, zoals Tweak, Vodafone, Tele2, Online en vast nog een aantal (wat minder bekende) aanbieders
Glashart Media, Lijbrandt en Reggefiber en onsbrabant zijn alweer een tijdje geleden overgenomen door KPN.
Tweak was destijds niet bij mij beschikbaar, Online ken ik niet. Maar er zullen er vast meer zijn ja.

KPN heeft in totaal wel ruim het grootste marktaandeel op de glasvezel markt.

Voor de tv diensten maakte de meeste kleinere partijn gebruik van de platforman van Glashart of van KPN, ik ben benieuwd of daar een alternatief voor is gekomen.

Ziggo verliest systematisch marktaandeel op glasvezel, het kan ook zijn dat ze op deze manier het klanten bestand in stand proberen te houden.
Tweak bied toevallig een alternatief in de vorm van Sparql voor TV, misschien nog niet helemaal volwassen, maar wel een alternatief.

Dat KPN die partijen overneemt is ook niet vreemd, die partijen zullen het niet makkelijk gehad hebben, met het beheren van hun eigen glasnetwerken naast het aanbieden van de diensten. KPN is inderdaad de grootste eigenaar van glasnetwerken in Nederland, en de meeste aanbieders huren die aansluitingen van KPN om hun diensten aan te bieden bij eindgebruikers, wat KPN wettelijk verplicht is te doen. Maar de aanbieders kunnen van daaruit wel zelfstandig hun diensten beheren en aanbieden.
Apart, zit nu 6 jaar bij Ziggo en nog nooit issues met hun gehad qua service, bel ze in de avond en in de ochtend staat er monteur voor de deur.

Dat kan ik niet zeggen over xs4all die ik daarvoor jaren heb gehad - daar waar iedereen zo "lovend" over is. Zo zie je maar er is altijd een andere kant.
Realistisch gezien zijn er echter vele klanten die last hebben van storingen op hun Horizon box vanaf het moment dat de sticker Ziggo is geplakt op de UPC diensten, de prijzen zijn verhoogd direct na die samenvoeging, ze doen aan bestaande klanten geen aanbiedingen, die zijn alleen voor nieuwe klanten.

Er zijn overigens altijd mensen te vinden die wel tevreden zijn, daarom zijn ze waarschijnlijk nog niet al hun klanten kwijt, maar gemiddeld genomen heeft kabel gedurende de afgelopen 10 a 15 jaar toch een golvende beweging gekend in service en kwaliteit. Periodes waarin het goed werkte waren periodes waarin het aantal klanten lager was, vervolgens stijgt het aantal klanten en krijgen kabelaanbieders weer capaciteitsproblemen. Dit is iets waar ze uiteindelijk weinig aan kunnen doen, want dat is iets wat in de techniek van het netwerk ligt, maar de arrogantie die Ziggo kent als het komt op omgaan met bestaande klanten is geenszins gerechtvaardigd

Ze voelen zich dus sterk en groot, op veel plekken hoeven ze ook geen servicegericht bedrijf te zijn, ze zijn immers het enige enigszins interessante product dat daar beschikbaar is. Natuurlijk heb je op glasvezel ook leveranciers die niet weten wat service is, maar je zit aan hen niet vast, je kunt immers overstappen naar een andere aanbieder. Probeer dat maar eens als je klant bent bij Ziggo buiten een glasvezel gebied, dan ben je aangewezen op ADSL wat niet echt een goed alternatief meer is...

[Reactie gewijzigd door e_balk op 16 februari 2016 08:12]

Ik heb geen negatieve ervaringen met Ziggo (ik kom wel uit het oorspronkelijke Ziggo-gebied). Bij een overgang heb je vaak wel wat problemen en ik denk dat ze tot een minimum beperkt zijn.

Daarnaast zijn ze bij Ziggo m.i. juist bezig met service-gerichten zaken (onlangs verhoogde snelheid) en ook aan de telefoon vind IK ze altijd adequaat helpen (tot laat in de avond).

Wat jij onder arrogantie die Ziggo tentoonspreid verstaat begrijp ik oprecht niet, is dat je eigen ervaring of die 1% van de klanten waar het vaak toch nooit meer goed te doen is? Je komt namelijk niet echt met goede argumenten behalve de zin "Realistisch gezien"
Ja ik heb persoonlijke ervaring via de aansluiting van mijn vriendin.

Zij is altijd UPC klant geweest en zeer tevreden geweest, zij heeft altijd de nieuwste mogelijkheden in gebruik genomen, zoals de Horizonbox, welke in het begin geleid heeft tot veel problemen (verwacht en geaccepteerd in de proeffase van een dergelijk product) waarbij veel feedback gegeven is over problemen die ervaren werden en waarvoor zij van UPC meermaals extraatjes heeft gekregen als compensatie voor de ervaren problemen. Daarnaast is die dienst aanzienlijk verbeterd tot een niveau wat je mag verwachten van een dergelijk product. Vanaf dag 1 na de samenvoeging van UPC en Ziggo waren echter alle problemen die opgelost waren in het verleden terug, waaronder zenders die niet meer te kijken waren, ondanks een signaalkwaliteit van 90+ % verstoringen, onderbrekingen etc. etc. Deze problemen werden weggeschoven en zelfs door een monteur niet opgelost.

Vervolgens komt het moment dat het tijd is voor verlenging en dan wordt er gevraagd welke aanbiedingen er zijn voor het verlengen van het abonnement, het botte en korte antwoord was letterlijk: "U bent al klant, voor u hebben wij geen aanbiedingen"
Ik vind het echt grappig hoe iedereen hier altijd zeurt over het feit dat adsl geen alternatief is. Ja dat klopt, adsl is geen alternatief, maar kpn is al een paar jaar agressief bezig met de uitrol van vdsl2 apparatuur naar wijkkasten (niet centrales dus), waardoor de meeste mensen (uiteraard niet allen) tegenwoordig gewoon vdsl lijnen kunnen krijgen die nauwelijks onderdoen voor kabel. 100/20 is wordt gewoon op veel plaatsen geleverd. En het is nog maar een kwestie van tijd voordat het gewoon dekkend is. Uiteraard zou het natuurlijk het beste zijn als glasvezel weer onafhankelijk wordt, maar ik snap ook wel waarom kpn dat niet echt ziet zitten.
ADSL en VDSL zijn alternatieven wanneer je dichtgenoeg bij een wijkcentrale woont, dat is dus nog steeds op veel plekken geen goed alternatief voor kabel. VDSL lost daar niet definitief iets aan op.

Glasvezel is superieur aan Kabel, maar daarmee helaas ook het enige echte alternatief omdat die net als Kabel niet zo afhankelijk is van afstanden.
Afstand tot wijkcentrale is in de meeste steden al jaren niet meer van belang. Er ligt glas tot het verdeelpunt bij mensen in de straat. VDSL als techniek doet hier inderdaad weinig aan, maar ondertussen kan een groot deel van het land al wel VDSL2 krijgen zonder al te veel verlies en KPN is nog steeds bezig ook boer harm in noord west friesland aan te sluiten op deze nieuwerwetse buitenringen.

VDSL is ondertussen voor velen gewoon een goed alternatief. Met een gelijkwaardige snelheid en betere latency.
In stedelijk gebied heb je gelijk, in landelijk gebied helaas niet, zelfs als KPN probeert Boer Harm in friesland aan te sluiten op deze grote ringen van moderne netwerken is DSL nog steeds geen goede oplossing, als de afstand tot de wijkkast meer dan een kilometer of 5 is, dan lost ook VDSL daar weinig aan op helaas. Het enige alternatief waar KPN mee bezig is voor dat soort locaties is 4G en ja dat is ook een oplossing en alternatief, maar over het algemeen niet helemaal concurrerend op prijs.

DSL is een uitstervende techniek en dat zou het ook moeten zijn, KPN zou er goed aan doen om glas verder en meer uit te rollen en het zou helemaal super zijn als Kabel (net als Glas) opengesteld gaat worden voor andere aanbieders, maar helaas is dat geen mogelijkheid vanwege de wijze waarop die infrastructuur ingericht is. Je komt in dat geval niet verder dan een ander stickertje plakken op exact dezelfde diensten (het enige waarop gedifferentieerd kan worden zijn de diensten die je aanbied naast de basisdiensten), een beetje zoals het energienetwerk in elkaar steekt. Waar je bij glas en DSL inderdaad wel de mogelijkheid hebt om de aansluiting (semi) fysiek te koppelen aan je eigen netwerk als aanbieder en daarmee dus ook daadwerkelijk andere diensten kunt leveren over de koper- of glaslijn.

Koper heeft zijn beste tijd gehad, zeker dat van telefonie, daarmee is DSL in mijn ogen ook geen goed alternatief meer, sterker nog KPN levert al zijn diensten over glas als dat beschikbaar is, dus je wordt van de koperlijnen afgehaald, ook als je een van de lagere aansluitmogelijkheden afneemt, die eerder via DSL geleverd werden.
4g is kpn al mee bezig als test voor de uitzonderingen die idd kilometers van de kastjes wonen.

.koper heeft nog niet zijn beste tijd gehad, daarom investeerd KPN hier juist in. Met de huidige upgrades die KPN uitvoert kan 90%+ van het land snelheden halen van 300/100 x 2, wat in de vooruitzien bare toekomst meer dan voldoende is. Hier kan geen andere provider tegenop. Glas aansluiten tot elk huishouden is gewoon veel te kostbaar. Dit is een meerjarig project, welke KPN uitsmeert over een grotere tijdsperiode, want dat is veel goedkoper.

Met 600/200mbit <25ms latency verbindingen voor -uiteindelijk- 90%+ van de bevolking via dat koper is alles behalve een afgeschreven techniek.
Dat is een gevalletje als jij het zegt....

Dit is namelijk kijken naar een toekomst en die kan uiteindelijk niemand voorspellen. Op dit moment ondersteund VDSL die snelheden ook nog niet, bovendien is VDSL vergelijkbaar met ISDN in de zin dat er meerdere aderparen nodig zijn om die hoge snelheden te halen en de snelheden die je aangeeft zijn theoretische maximum snelheden. Dat KPN nog investeert in koper is dan ook meer uit gemak dan uit iets anders. Glas heeft de toekomst, het feit dat COAX koper nog meekomt is vooral omdat de grenzen daarvan net iets verder liggen dan dat van de telefoonkabels (beter afgeschermde aders) maar ook daarvan zullen de grenzen uiteindelijk bereikt worden. Waar die bij glas nog niet eens in zicht zijn en op dit moment zijn glasverbindingen al in staat 10Gb/s + te behalen, hoger dan welke koper verbinding dan ook. De kosten van glas zijn niet zoveel hoger dan het aanleggen van koper, niet dermate veel dat het waardevol is om de koperlijnen van wijkcentrale naar woningen te vervangen te kunnen rechtvaardigen, dus in dat opzicht houd je standpunt al geen stand. Op dit moment is koper misschien nog afdoende, maar met de enorme vaart die de afgelopen 10 jaar tentoongesteld zijn in de belasting van onze datanetwerken en de verwachting dat meer en meer via IP/Internet zal gaan verlopen in de komende jaren, mag je ervan uitgaan dat hogere bandbreedte steeds meer noodzakelijk zal gaan blijken te worden.

Kijk naar de populariteit van diensten als Netflix en spotify alleen al en ga ervan uit dat onze tv's de komende jaren 4K gaan worden, dan zullen die diensten ook 4K streaming willen gaan aanbieden ipv HD en ja het argument dat 4K streaming al mogelijk is over de huidige verbindingen is daarbij geen argument, want dat was ook mogelijk over de verbindingen van 5 jaar geleden (toen we nog blij waren met 25Mbits). Maar ook alle andere technieken die onze huizen gaan vullen hebben verbindingen nodig en het kan niet zo zijn, dat je straks op plek A woont en je spullen niet kunt gebruiken en op plek B wel omdat je daar glas hebt....

KPN doet er dus goed aan om vooral door te blijven gaan met het investeren in glas en koper te onderhouden, maar slechts beperkt in te investeren. Glas heeft de toekomst, op alle mogelijke manieren er zijn geen voordelen die koper heeft ten opzichte van glas, maar er zijn wel degelijk voordelen die glas heeft die koper niet kan waarmaken. Om er 1 te noemen, koper is gevoelig voor invloeden van buitenaf, glas niet.
Het leuke is, in de tijden van dialup zat men al "Ja dat koper hebben we nu het uiterste wel uitgehaald, meer dan 56kbps zal het niet worden". Paar jaar later kwam ADSL op de proppen zetten, eerst een enorme 8mbit en later zelfs tot 25 hele mbits!!! En ook toen kwam hetzelfde, ja dat koper heeft zijn beste tijd gehad, meer kunnen we hier niet van maken. BAM toen kwam VDSL om de hoek gluren met een waanzinnige 80 mbit! En momenteel kijken we naar 600/200 verbindingen aan.

Ja 5 jaar geleden was 25mbit meer dan voldoende en vandaag de dag is dat een krap minimum. Momenteel is dat minimum zo'n 50-100mbit. Zelfs voor een (gemiddeld) gezin wat allen tegelijkertijd naar 4k Netflix kijkt is 100mbit ruim voldoende (20mbit * 4)

Glas heeft inderdaad de toekomst, dat ontken ik ook zeker niet. Maar ben jij bereid daarvoor nu te investeren? In heel Nederland bijna elke straat open trekken (waar dit mogelijk is i.v.m. gemeentes) kost klauwen met geld, dat is een investering die KPN niet gaat trekken, zo rijk zijn ze niet. Dit is gewoonweg nog niet nodig. KPN heeft de beste van 2 opties gekozen, glas heeft 10 jaar geduurt en nog steeds heeft maar zo'n 1/3de van de bevolking hier toegang tot glasvezel (dit is echt niet KPN's schuld dat dit niet 100% van de bevolking is, dit ligt voornamelijk bij de gemeentes). Of dat KPN in zo'n 10 jaar 2/3de van de bevolking op de buitenring heeft zitten waar men rustig nog 10 jaar mee vooruit kan voordat we ooit eens last gaan krijgen van de limieten (en er vanuit gaan dat de techniek stil blijft staan zoals al 3 keer is gebeurd :) )
Ja ik ben bereid daarvoor nu te investeren, sterker nog dat doe ik al, al is het alleen al door klant te zijn op glas.

Over het algemeen hoeven niet hele straten opengetrokken te worden en zijn de glasvezelleggers in staat om een straat in 2 a 3 dagen te voorzien van glas. KPN kan het zich wel degelijk veroorloven omdat ze de strategie hanteren waarbij een gebied over gaat op glas, waneer er voldoende aanwonenden toezeggen klant te worden. Op deze manier krijgen zij hun investeringen binnen korte tijd weer terug.

Vast blijven houden aan een verouderde techniek, omdat daar nog altijd ietsje meer uit te persen is, staat ontwikkeling van betere technieken ook in de weg, de investeringen die KPN doet in het maximale uit koper halen kunnen ook direct gestoken worden in het verbeteren en uitrollen van glasvezel, daarmee zijn dan de komende jaren ook minder investeringen nodig voor die ontwikkeling, omdat de techniek al in staat is te schalen, waar dat bij Koper veel meer onderzoek vergt.

Het is een kip en een ei verhaal, in mijn optiek is het beter voor KPN om slechts 1 netwerk te hoeven onderhouden en aangezien ze zelf alles al overbrengen naar glas (tot aan de wijkkasten in ieder geval) is het een kwestie van de overgebleven koperlijnen vervangen door glas en van daaruit dus ook de algehele kwaliteit verhogen en tegelijk de kosten voor toekomstig onderhoud verlagen.
Ik weet dat ik nu heel erg naïef doe, maar waar is het voor nodig? De kosten zijn hoog voor het upgraden van het netwerk in korte tijd. Terwijl voorloopig DSL en kabel gewoon meer dan voldoende is en 4g is een redelijke backup voor iedereen die te ver weg woont?

De hele bende in 5 jaar naar glas omzetten is met een beetje hulp van de overheid goed te doen, maar in ruil voor een grote verhoging op onze maandelijkse lasten en een regering die vrij krap bij kas zit? Terwijl met de huidige gang van zaken (Ons land wordt langzaam geupgrade naar glas) het uit de jaarlijkse investering potjes komt en we in de tussentijd lekker goedkoop meer internet bandbreedte hebben dan we eigenlijk nodig hebben. Een groot gedeelte van de bevolking kan nu glas krijgen, moeten ze alleen de investerings kosten zelf betalen. Boer harm zit niet te wachten op 40.000 euro aansluitkosten om zijn 2mbit lijntje in te ruilen terwijl 4g voor een prikkie hetzelfde volbrengt, net zo min dat henk en ingrid graag 2000 euro betalen voor niet merkbaar "beter" internet.

We worden niet tegengehouden, we lopen voor.
Wat denk je dat meer kost, nu beginnen en streven naar een omzetting in 5 jaar of straks als de grenzen echt gevonden zijn en dan alsnog aan de slag moeten omdat je niet meer kunt concurreren met je netwerk? Overigens is 5 jaar natuurlijk een extreem korte termijn, uiteindelijk zal het 10 tot 15 jaar duren voordat je daadwerkelijk zover bent, ik denk echter dat je dan anders praat over de overgebleven ruimte op het kopernetwerk dan op dit moment.

Ken je trouwens de wet van de remmende voorsprong? Dat betekend zoveel als niets meer doen omdat je nu vooroploopt, willen we voorop blijven lopen, dan moet je doorgaan met de ontwikkelingen die beschikbaar zijn doorvoeren. Glasvezel is daarbij slecht de fysieke kant van het verhaal, maar die fysieke kant loopt voorlopig nog niet tegen grenzen aan, die bij koper wel degelijk in zicht zijn. De kosten zijn zoals ik gezegd heb uiteindelijk niet hoger dan de kosten die nu gemaakt worden voor de ontwikkeling op het oude kopernetwerk en het onderhoud daarvan.
5 jaar is gewoon haalbaar. Kostbaar, maar haalbaar. Jij hebt het nu zelf ook al weer over 10-15 jaar, terwijl KPN ook naar zo'n tijds periode kijkt om het land te verglassen.

Er moet heel wat magisch gebeuren wil onze bandbreedte behoefte de komende 10 jaar nog over de 1gb/ps heen gaat. Dan is 16k video al de standaard en gebruiken games ineens honderden mbs per seconde i.p.v. de enkele tientallen kb's waar ze het nu ook al 10-20 jaar zich mee redden.

De wet van de remmende voorsprong ken ik :) Daar hinte ik op met dat we niet tegengehouden worden maar dat we simpelweg voorlopen. en niet zo'n klein beetje ook. Wij lopen te discusieren dat de huidige internet verbindingen pauper zijn en we over moeten naar glas. Terwijl het grootste deel van de wereldbevolking het moet doen met minder dan 2mbit als ze al internet hebben.

Tenzij de rest van de wereld een beetje naar ons niveau gaat, zullen we keihard gebottlenecked worden door de rest van de wereld, iets waar wij als nederland al sinds de begindagen van het usenet al last van hebben.

Zolang we netjes vooruit huppelen zie ik niet waarom we halsoverkop het hele land maar vol moeten plempen met glas terwijl we nog heel wat jaartjes meekunnen op kabel en koper. In het ergste geval kan de huidige glas-uitrol gewoon versneld worden. Momenteel is de huidige gang van zaken vrij goed in orde en voor de vooruitzienbare toekomst redelijk toekomstbestendig.

Dus nogmaals, waarom nu onze investeringsuitgaven meer dan verdubbelen terwijl momenteel al 2/3de van het land glas kan krijgen indien die het wilt, de andere 1/3de nog in de fase zit om aangesloten te worden of over te gaan naar het nieuwerwetse 4g of straks 5g internet.
Over de situatie nu ben ik het met je eens, ik denk alleen dat we voor de toekomst niet te lichtzinnig moeten denken.

4G / 5G zijn draadloze technieken, hoe goed ze ook zijn, ze zijn allemaal sterker onderhevig aan verstoringen als glas (en zelfs koper in dat opzicht) slecht weer en/of radio vervuiling (of zelfs bouwregels) kunnen hierop grote invloed hebben, dus daarop vertrouwen lijkt mij niet de weg voor die gebieden die geen glasvezel hebben. DSL is in die gebieden vaak ook niet van een dermate kwaliteit dat dat een oplossing is en Kabel is er soms gewoonweg niet beschikbaar (Geen aansluitplicht).

2/3de van het land al aangesloten op glas, dat lijkt me behoorlijk overdreven, eind 2014 was op ongeveer 30% (2,3 miljoen) van de Nederlandse adressen een glasvezelaansluiting beschikbaar, ik denk niet dat daar in 2015 een verdubbeling in is geweest. Ik denk dat we er goed aan zouden doen om ernaar te streven dat Glas iedere koperlijn van KPN op termijn gaat vervangen inclusief de buitengebieden. Onder iedere aangelegde straat ligt momenteel dat koper, dus dat vervangen voor glas moet het streven zijn, als dat lukt in 10 tot 15 jaar, dan houden we onze voorsprong ook nog wel een tijdje vast.

De 5 jaar waar ik overigens over spreek bedoelde ik voor ieder woongebied dat zich een stad kan noemen (denk daarbij ook aan de kleinere steden over heel het land), de rest van het buitengebied en dergelijke in een periode van 10 tot 15 jaar is volgens mij in lijn met de onderhoudscycles van de koperlijnen, waarbij dan inderdaad nog actie noodzakelijk zal zijn op het laatste stukje (wijkcentrale naar woonhuis).

Maar ik ontkracht niet je stelling dat we het goed doen, want we zijn goed op dreef, het enige waar ik mij zorgen over maak is het stuk vrijblijvendheid die er nog steeds is als het gaat om glas of voor wat dat betreft verbeteringen in ons communicatienetwerk in het algemeen. De buitengebieden zijn altijd al een ondergeschoven kindje geweest en nu worden ze zometeen afgescheept met draadloze oplossingen die volgens mij veel duurder zijn in gebruik en onderhoud simpelweg omdat de kosten op korte termijn lager zijn. Draadloze technieken bieden volgens mij geen duurzame oplossing voor die gebieden. Ik ken mensen die in een buitengebied afhankelijk zijn van hun instabiele internetverbinding voor hun bedrijfsvoering die mensen willen in sommige gevallen zelfs serieus bijdragen in het aanleggen van een betere aansluiting, als dat betekend dat ze een zorg minder hebben.
4/5g is ook geen heilige graal. Maar met wifi-achtige latency en vrij stabiele uptimes is het een beter alternatief dan 5km via koper.

2/3de is niet direct aangesloten. 1mde heeft al glas, en nog eens 1/3de kan glas krijgen als die zelf de kosten wilt inleggen. Ik kan ook glas krijgen en met mij de hele stad, het kost alleen minstens 2000 euro en er zijn maar een handvol bedrijven over gegaan en particulier helemaal niemand. Weinig mensen en bedrijven willen die investering maken.

Draadloos is een vrij goed alternatief, dankzij deze wijze heeft het hele buitengebied in de VS internet(alhoewel dat geen 4g is). Maar zie ook landen als singapore waar 4g internet net zo gewoon is als kabel/koper bij ons. 4g is dusdanig goed dat er op te gamen is.het is geen alternatief voor iedereen, maar de meeste internetgebruikers zullen meer dan voldoende hebben aan 4g.
Mee eens, waarom is er juist een groei in het aantal abonnementen met zo gezegd minder snelheid?
Heel veel mensen komen erachter dat adsl meestal prima voldoet en de betrouwbaarheid veel groter is .
Hier zitten een aantal fanboys van Ziggo die totaal niet door hebben dat er echt bosjes mensen zijn die continue ellende hebben sinds de fusie.
Dat je dan zegt dat je kan bellen naar de servicedesk, prima maar het is echt om te huilen hoe vaak verbindingen eruit liggen.
In mijn omgeving hoor ik niet anders dan dat mensen over willen stappen of dat al hebben gedaan..
Ik heb al jaren adsl en had zelfs upc en kpn tegelijk in huis.
Upc is al jaren weg omdat het brak werkte en ik niet continue van plan ben achter een bedrijf aan te lopen om te vragen of ze alsjeblieft hun werk willen doen.
Voorlopig nog steeds mijn borg niet terug gehad in de laatste 5 jaar.
Door KPN word ik 1 keer in het half jaar gebeld met de vraag of alles naar wens is en tuurlijk dat is ook om iets te slijten aan je, maar het is toch wel zo prettig dat ze het vragen, in plaats van dat je achter hun reet aan moet lopen.
Realistisch gezien zijn er echter vele klanten die last hebben van storingen op hun Horizon box vanaf het moment dat de sticker Ziggo is geplakt op de UPC diensten, de prijzen zijn verhoogd direct na die samenvoeging, ze doen aan bestaande klanten geen aanbiedingen, die zijn alleen voor nieuwe klanten.
Beetje een non-argument. Ken je heel veel organisaties waar bestaande klanten een goede aanbieding krijgen bóven nieuwe klanten? Overigens zijn er manieren om toch dezelfde aanbieding te krijgen of zelfs soms nog een tikkeltje beter dan die van nieuwe klanten. Daarvoor moet je wel net op het juiste moment naar de opzeg-lijn bellen maar dat terzijde. Oh.. en de Horizon-box? Dat ding wat Ziggo van UPC heeft geërfd? Dat waar al sinds jaar en dag klachten over zijn? Beetje makkelijk om dat in de schoenen van Ziggo te schuiven, terwijl het platform an sich afkomstig is van UPC. Overigens, maar dat zal wel weer aan mij liggen, bij mij werkt het ding uitstekend.
Er zijn overigens altijd mensen te vinden die wel tevreden zijn, daarom zijn ze waarschijnlijk nog niet al hun klanten kwijt, maar gemiddeld genomen heeft kabel gedurende de afgelopen 10 a 15 jaar toch een golvende beweging gekend in service en kwaliteit. Periodes waarin het goed werkte waren periodes waarin het aantal klanten lager was, vervolgens stijgt het aantal klanten en krijgen kabelaanbieders weer capaciteitsproblemen. Dit is iets waar ze uiteindelijk weinig aan kunnen doen, want dat is iets wat in de techniek van het netwerk ligt, maar de arrogantie die Ziggo kent als het komt op omgaan met bestaande klanten is geenszins gerechtvaardigd
Slecht nieuws verkoopt beter dan goed nieuws. Ik heb de afgelopen jaren hoge kortingen gehad bij Ziggo, af en toe een nieuwe decoder erbij gekregen, etc. Ben al die keren netjes bejegend en ik ontvang daarnaast prima service. Het laatste probleem wat ik had, was de frequentie-wijziging waardoor op de zolderverdieping 1 kanaal nauwelijks meer te kijken was. Ziggo heeft een monteur langs gestuurd en de nieuwe kabel was zo getrokken. Geen factuur of niets van ontvangen. En dit was eigenlijk tekenend voor al mijn ervaringen met Ziggo.
Ze voelen zich dus sterk en groot, op veel plekken hoeven ze ook geen servicegericht bedrijf te zijn, ze zijn immers het enige enigszins interessante product dat daar beschikbaar is. Natuurlijk heb je op glasvezel ook leveranciers die niet weten wat service is, maar je zit aan hen niet vast, je kunt immers overstappen naar een andere aanbieder. Probeer dat maar eens als je klant bent bij Ziggo buiten een glasvezel gebied, dan ben je aangewezen op ADSL wat niet echt een goed alternatief meer is...
Ik snáp je wel. Het niet hebben van een keus is niet fijn. Dat betekent niet dat Ziggo arrogant is en niet service-gericht hoeft te zijn. En dat betekent ook niet dat ze dat zijn! Weet niet welke ervaringen jij allemaal hebt gehad, maar het is in mijn ogen niet tekenend voor Ziggo, als ik kijk naar de naar mij en in mijn omgeving verleende service. Je kunt natuurlijk net die verkeerde medewerker aan de lijn hebben gehad, maar dan is het gewoon volharden. Of later nog eens proberen ;)
Zie ook de reactie van Darkstriker. vDSL? ZIt vrijwel overal! En dat concurreert zeker op snelheid met Ziggo.

Oh ja, ook Ziggo-klanten moeten inmiddels behoorlijk wat meer betalen hoor. Maar misschien levert het oude Ziggo-gebied meer kwaliteit dan het oude UPC-gebied. Ik weet namelijk nog goed de verhalen van massa-opzeggingen bij UPC. Daarnaast moet je die 'duizenden' van jou ook bekijken naar rato. Hoeveel miljoen klanten heeft Ziggo? Welk percentage heeft daarvan opgezegd? Alles beneden de 1% is voor een Ziggo 'verwaarloosbaar'.

Overigens ken ik dan weer heel veel mensen die nu juist overstappen van Vodafone en KPN naar Ziggo, vanwege de Horizonbox. Go figure :)
Ik weet dat Ziggo klanten ook meer betalen, maar zij zijn in verhouding minder verloren in het dienstenpakket dan de UPC klanten bovendien was UPC altijd al goedkoper dan Ziggo was. Dus verhoudingsgewijs ben je er als oud UPC klant meer op achteruitgegaan dan een Ziggo klant.

zelfs op 3,5 miljoen klanten is het verliezen van 75.000 klanten in korte tijd toch wel een opvallend signaal.

http://www.nu.nl/internet...lanten-vanwege-fusie.html
Succes bij de andere providers daar is het echt niet beter hoor.

Naar eigen mening heb ik van vele kunnen proeven bij klanten en merk toch dat het hij ziggo het best op orde is over de gehele linie.
Net zo vaak fuseren tot er 1 aanbieder is op het gebied van telefonie..
Neem aan dat dit cynisch bedoeld is? Want jongens wat mogen we toch blij zijn met die marktwerking. Lekker allemaal fuseren totdat er op elk gebied alleen nog maar oligopolie's zijn.

Stuk voor stuk bedrijven waarbij de top zich tegen een 'marktconform' miljoenensalaris in privé jets over de wereld laat vliegen, terwijl de onderbetaalde ZZP'ers al het werk mogen doen.

De telefoontjes worden tegen 50ct/m door een computer afgehandeld, en als de koers teveel daalt smijten we er 10.000 man uit. Gewoon, omdat het kan.

Doorgeschoten marktwerking, wie is er niet arm mee geworden?

[Reactie gewijzigd door alexbl69 op 16 februari 2016 08:05]

ja, je hebt gelijk. dit is echter een basis regel van het kapitalisme, zo weinig mogelijk concurrentie en dus meer betalen dan nodig... ..
maar ja, wat is een gezonde marge? Wat is rechtvaardig om miljoenen te investeren in snel 4g? had je liever nu 20¤ per mand betaald voor traag 3g? en de aandeelhouders, die lenen immers een bedrijf geld om zaken te doen. Zonder dat geld, en opslag voor dit risico, waren ze er misschien niet geweest. Mee eens dat de korte termijn gedachte het vaak wint van de lange termijn.

[Reactie gewijzigd door Martinus op 16 februari 2016 08:24]

Die miljoenen investering zou al een stuk lager liggen als de overheid de frequentieveiling niet als melkkoe zou gebruiken. En uiteindelijk betaal JIJ dat geld weer terug in een duurder abonnement dan nodig.
Ik realiseer me dat bedrijven zonder deze melkkoepraktijken ook wel zouden proberen om jou meer te laten betalen, maar wat de overheid hier doet, is aan de ene kant marktwerking stimuleren, en aan de andere kant de winstgerichte bedrijven dwingen tot dit soort maatregelen.
Overigens is het samengaan van mobiel en kabel hier in Portugal waar ik woon erg positief uitgevallen. Als je een combipakket neemt ben je vele malen goedkoper uit dan met een los abonnement. Zal in Nederland wel anders lopen omdat daar nog steeds veel gebruik wordt gemaakt van gesubsidieerde telefoons.
KPN is lekker op weg met de triple/quadruple pay... komt hier ook wel.
Wat is rechtvaardig om miljoenen te investeren in snel 4g? had je liever nu 20¤ per mand betaald voor traag 3g? en de aandeelhouders, die lenen immers een bedrijf geld om zaken te doen. Zonder dat geld, en opslag voor dit risico, waren ze er misschien niet geweest. Mee eens dat de korte termijn gedachte het vaak wint van de lange termijn.
Inderdaad. En wat mij betreft kan dat veel te dure 4g gestolen worden, want het is prijstechnisch absoluut niet concurrerend met kabel/ADSL of glasvezel.
Ja ik bedoel het cynisch! Ik merk zelf sterk dat de service slechter word en de prijs omhoog gaat! verder heb je helemaal gelijk.
Ik heb zelf het idee dat ze zich aan het voorbereiden zijn op de toekomst. Ze verwachten waarschijnlijk dat straks nationale aanbieders binnen heel Europa aanbieder kunnen worden. Ze willen steeds meer standaardisatie binnen Europa. Dus straks kun je een Ziggo tv abo afnemen in Italie of zo. Zullen ze in sommige gevallen moeten huren, ala Tele2 van Tmobile en in sommige gevallen kopen ze in elk deel van Europa bedrijven op.
Het wordt hoog tijd dat KPN concurrentie krijgt op al zijn gebieden.
Ben al jaren vaste klant bij KPN Mobiel. Gewoon de beste verbindingen, waar ik ook ben in NL.
Voor televisie en internet ben ik bij Ziggo, omdat KPN in mijn straat een kabel heeft liggen van 50+ jaren oud.
Dit zal voor consument NL een goedkoper Alles in 1 pakket opleveren. Nu ben ik door infrastructuur gebonden aan Ziggo.
Ooit staat er in NL een provider op staan die beide zullen verslaan , zowel de ziggo's als de kpn's, ben ik helemaal niet bang voor :).
denk dat je dat allemaal een beetje te rooskleurig ziet. Als je naar de kapitalisatie van KPN kijkt en dat van de combinatie libertyBell en Vodafone, dan zie je twee totaal verschillende spelers. KPN kan niet concureren tegen de combinatie. Wellicht zal je zien dat de prijzen flink dalen, maar dan als er geen KPN meer is, dan heb je een monopolie. positie gekregen. Nieuwe aanbieders stappen niet in zo een markt gewoonweg omdat er geen droog brood in te verdienen valt, en alle pogingen om de consument te helpen middels ACM achtige stichtigen komen dan tot stilstand. ACM is namelijk een regulerend lichaam, niemand kan een abonnement nemen bij ACM. Als er uiteinedelijk maar een aanbieder is heeft ACM ook niets meer te doen.

Bang ben ik niet, maar ik maak me geen illusie dat ik baas over eigen buidel ben, Als je naar de winst cijfers kijkt, dan gaat KPN aan kop met 16% en Vodafone met 10%. In mijn opinie betekent winst nog steeds een te hoge prijs voor het aangeboden product. Dat mag in deze tijd dat je nog geen 1% op je spaarrente krijgt best naar 4%.
Of de kabel oud is, doet er niet super veel toe. De vraag is welke techniek KPN er over heen kan donderen. En dat vind je hier.

[Reactie gewijzigd door RobinF op 16 februari 2016 07:20]

Link eens gecontroleerd, valt me niks tegen. Als die vdsl2 symmetrisch is, ga ik dat mooi overwegen :). Bedankt voor de link.
Wat Koper, Distributiepunt(en) Boz-ABG, Boz-C, Internet Snelheid 90 Mbit/s, iTV 2 HD
Die 90Mbit is download, en daar zal je ongeveer 20-30Mbit upload bij krijgen. De latency zal overigens ook niet super veel zijn omdat G.INP wordt toegepast

[Reactie gewijzigd door RobinF op 16 februari 2016 20:33]

Wat ze uit die koper kabel persen wordt steeds beter, echter de helft wat Ziggo me aanbied, zit nu op 200/20 en Xs4All kan me 100/10 aanbieden. Die 100 wil ik nog wel accepteren maar de upload van 10 niet i.v.m. server, die is met zijn 20Mb up nu redelijk spontaan en stabiel. Daarbij zit ik in een wijk met weinig Ziggo gebruikers, allemaal trouwe KPN gebruikers. Dus delen van bandbreedte merk ik niks van. Of ik ooit zaken met Vodafone doe, zal de tijd leren.
Xs4all = KPN Netwerk, dus zij zullen de 90/30 bieden.
Een joint venture is geen fusie toch? Meer een soort intentieverklaring met wat meer gevolgen (je brengt beiden vermogen in een nieuwe onderneming).

Imo kan het resultaat hiervan zijn dat er straks Vodafone, Ziggo en Ziggyfone bestaat?
De JV in dit geval is een nieuw bedrijf waar beide ondernemingen 50% aandeel in hebben, ze hebben gekeken wat de waarde van beide partijen is. Dit heeft geleid dat Vodafone een bedrag van 1 Miljard aan Ziggo moest betalen om gelijkwaardig te zijn. Zodat ze 50/50 aandeelhouder zijn in het nieuwe bedrijf.

Het is dus geen overname, maar een fusie/samensmelting van hun beide diensten in Nederland.

Zie ook het Engelse persbericht waar één en ander uit de doeken wordt gedaan.

http://www.vodafone.com/c...rge-dutch-operations.html

En tenslotte de (beknopte) Nederlandse versie:
http://over.vodafone.nl/n...ndse-bedrijven-samen-te-v

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 16 februari 2016 07:49]

In Nederland gaan de twee fuseren, de twee moederbedrijven gaan een joint venture aan. Op de aandelenmarkt zijn het dus nog twee aparte moederbedrijven.

[Reactie gewijzigd door enomiss op 16 februari 2016 07:45]

Dat zijn behoorlijke plannen, maar ik ben wel eens benieuwd wat de ACM hiervan gaat vinden.
Die gaan het gewoon goedkeuren als ziggo haar kabelnetwerk opengooit. Betekent niet dat operators op het ziggo netwerk goed zullen kunnen concurreren. Ze kunnen niet veel aanpassen aan de producten die ziggo levert, denk aan de tv kanalen en paketten.
Ik denk niet dat Ziggo het coaxnetwerk in eens door deze JV moet open gooien. Althans dit is niet de aanleiding voor het feit dat dit in eens versneld zou gaan. Qua Coax netwerk gebeurd er bijna niets door deze nieuwe JV.

Het zal eerder in het voordeel van KPN werken, dat misschien minder andere partijen op haar netwerk hoeft toe te staan. Denk aan Vodafone, wat ze dus wel doen en moeten.
Zie het volgende artikel van Telecompaper

2 FEB Vodafone en Liberty Global: gaat het netwerk van Ziggo dan toch open?
Dit is natuurlijk een stukje opinie van Telecompaper, nergens in het artikel staat dat dit ook daadwerkelijk gaat gebeuren. Een flinke aanname wat Telecompaper doet in het het artikel waar jij naar verwijst.
Het is wel een reele overweging hoor. Ziggo en Vodafone moeten de beslissende autoriteiten kunnen overtuigen, dit is een goed middel.
Weet ik wel, maar er is al vaker gebleken dat de landelijke autoriteit iets anders na de zaak kijkt als bijvoorbeeld Europese Commissie dit doet.

Daarnaast blijft bestaan dat Vodafone en Ziggo elkaar nauwelijks bijten, in absolute zin zijn het wanneer je naar mobiele en vaste verbindingen kijkt elkaars concurrenten. Maar reëel gesproken is dit niets meer dan geneuzel in de ruimte.

Vergeet niet dat de ACM of EC kleine voorwaarden kan stellen, bijvoorbeeld dat Vodafone afscheid moet nemen van haar diensten die ze inkoopt bij KPN Glasvezel. Ik verwacht alleen dat dit soort "voorwaarden" echt wel zijn ingecalculeerd door beide providers.
Je hebt daarin wel gelijk. De ACM / EC zei bij de overname van Ziggo door LGI nog dat "concurrenten op het netwerk toegelaten moeten worden", wat neer kwam op verkoop film1 en blokkeer Netflix niet. Maar ik blijf hopen dat de autoriteiten deze JV beter beoordelen.
Doordat de markt eigenlijk wordt verdeeld onder 2 zeer grote spelers met een paar hele kleine, zal er zeer waarschijnlijk een nieuwe situatie voor de Europese mededingingsautoriteiten onstaan. Waar er nu nog enigzins geclaimd kan worden dat KPN verreweg veel groter is dan de 2de in de markt, zal dat wanneer Vodafone en Ziggo samengaan niet meer het geval zijn.

Mijn persoonlijke verwachting/hoop is dat de Europese Mededingingsautoriteiten de samenvoeging zullen toestaan indien:
  • Vodafone zijn glasvezelnetwerk (hoe klein ook) zal vrijgeven aan derde partijen
  • -Ziggo zijn kabelnetwerk openstelt voor derde partijen
  • -Ziggo Sport / Sport 1 volledig van de hand gedaan wordt
De overheid heeft zeer duidelijk aangegeven dat ze meer concurrentie willen op de telecommarkt en deze fusie is een stap naar minder concurrentie. In het begin zal er nog wel geconcurreerd worden (en waarschijnlijk hard ook), maar vroeg of laat onstaat er een balans waarbij zowel Ziggo/Vodafone als KPN beseffen dat elkaar met rust laten meer winst oplevert voor alle partijen. Tele2 zal op basis van toegang tot het VDSL netwerk van KPN niet groot genoeg kunnen worden. Aangezien alleen Tele2 een quadplay aanbod kan doen en T-Mobile Nederland in de verkoop zit, zal de druk groter worden voor openstelling.

Zie ook: http://www.telecompaper.c...fone-in-eindfase--1128102
Ik verwacht niet dat die heel veel problemen gaat opwerpen, natuurlijk kan Vodafone worden verplicht om bepaalde diensten af te stoten (denk aan glasvezel to home) Of dat ze dit "eigen" netwerk open moeten stellen. Maar verder is er niet zo heel veel overlap tussen beide bedrijven.

Ze hebben beide de omzet druk liggen op een kant waar de ander niet zo groot in is. Ziggo stelt mobiel feitelijk niet zo veel voor, terwijl het zelfde voor Vodafone geld qua vaste verbindingen.

Bovendien, beide bedrijven hebben het idee al vast laten polsen door de ACM, gezichtsverlies kunnen ze niet leiden door dat deze grote koppen deal niet door zou gaan...
Is wel heel erg zuur. Vodafone heeft veel geld geinvesteerd in het kopen van Glasoperator(ze zetten hun eigen apparatuur in de kasten van Reggefiber) en het opzetten van een eigen IPTV platform. Moet je ook nog eens nagaan dat ze maar sinds een paar maanden een incentive geven aan klanten om mobiel en vast bij Vodafone afnemen( 3gb extra mobiel internet).

[Reactie gewijzigd door osmanov op 16 februari 2016 10:40]

Die extra data en zenders geldt dan helaas alleen bij de dure RED en niet bij de SMART abonnementen..
Ik vraag me vooral af hoe het zit met Vodafone thuis wat gaat over glasvezel. Ziggo zit hier niet in en heeft als kabelaar ook altijd tegengewerkt met glasvezel of het openstellen van de kabel. Als je nu de fusie hebt gaat het nieuwe bedrijf dus zowel kabel als glasvezel aanbieden lijkt mij.

Kan voordelen leveren voor het aanbod zo bied Vodafone nog slechts beperkt gemist en bijvoorbeeld geen Fox Sports Go.
Nadeel kan zijn dat verdere uitbreiding van de glasvezel infrastructuur nog meer stil komt te liggen.
Glasvezel? Dat had in Nederland al voor het jaar 2000 kunnen liggen. Het feit dat het er in 2016 nog steeds bijna nergens ligt zegt mij dat het nog wel een paar decennia kan duren voor glasvezel in Nederland noemenswaardig dekkend is (als het überhaupt ooit enigszins dekkend wordt). Er staat nog eerder een Amerikaan op Mars dan dat er hier glasvezel is.

Telefoonlijnen en kabel lijnen liggen er in Nederland uitsluitend, omdat die vroeger aangelegd zijn door (deels) de Nederlandse staat. Er was en is nog steeds geen enkel bedrijf dat zo'n infrastructuur (nogmaals) in geheel Nederland wil aanleggen. Dus glasvezel: ik geloof er niet in, tenzij de overheid hierbij helpt.

Dat alle "concurrenten" binnen de Nederlandse telecom oligopoly samengaan en langzaam een monopolie beginnen te vormen, helpt ook inderdaad zeker niet bij het bespoedigen van de aanleg van glasvezel. Het enige dat nu nog mist is dat Ziggo fuseert met KPN: dan ligt de weg in Nederland open voor "Belgs internet" (duurder en slechter).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 16 februari 2016 08:16]

Reggefiber heeft anders al ruim 2 miljoen van de ca. 5 miljoen huishoudens aangesloten op glasvezel. Volgens mij is het redelijk laat, maar het lukt ze heus wel.
Vooral in grote steden is het lastig, want daar is graven het duurste.
Glasvezel wordt vooral aangelegd waar dat het hardst nodig is.
Bijvoorbeeld buitengebieden met slechte telefoonlijn en/of geen tv-kabel.
En daar is het wel sterk groeiende voor zover ik het begrijp.
Mocht ook in gebieden met goede telefoonlijn+tv-kabel, ooit de behoefte daaraan groeien, dan komt glasvezel ook daar wel (en met behoefte bedoel ik niet "boehoehoe, de latency van mn 200Mb Ziggo is 10ms, ik wil glasvezel").
Als ze het aanleggen waar het niet nodig is, en slechts 10% van de huishoudens stapt over, is het niet rendabel natuurlijk.
Dus of glasvezel een succes is, kan je niet alleen beoordelen adhv de dekkingsgraad.
Zo zijn geleidehonden ook een enorm succes, alleen is de dekkingsgraad beroerd (alleen blinden).
Ik woon in het centrum van Amsterdam en heb een maximale upload-snelheid van 90 KB/s. Volgens Tele2 kan het niet sneller. Ben verre van de enige...
Tegen de tijd dat glasvezel landelijk dekkend zou zijn is er al een betere,en vast draadloze, techniek opgestaan die van glasvezel een lachertje maakt.
Een kanaal dat je moet delen met iedereen (lucht) voordat je bij de backbone aankomt, kan het nooit winnen van een exclusief kanaal (glasvezel) per persoon/gezin naar de backbone.

Lucht zal glasvezel nooit een lachertje maken... De enorme beperkingen die je nu ziet in mobiele communicatie zijn daar het perfecte voorbeeld van: hele dure abbo's (ten opzichte van kabel/glasvezel/DSL), data limieten van een paar GB per maand en snelheden in drukke steden die om te huilen zijn. Met 5G wordt dat iets beter, maar het zal niet eens in de buurt komen van vaste verbindingen.

Gedeelde massale draadloze verbindingen schalen ook totaal niet mee met de data-behoefte uit de markt. Terwijl we nu al met z'n allen wachten op 8K streaming content, is nu al bekend dat de 6G mobiele communicatie standaard die naar verwachting over ongeveer 15 jaar markt-rijp is die niet kan ondersteunen (en dan heb ik het nog niet eens over interactieve content of virtual reality). Om zomaar een voorbeeld te noemen. Dat terwijl 8K content nu al makkelijk over glasvezel zou kunnen.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 16 februari 2016 14:42]

Vodafone heeft geen eigen glasvezel lijn, dit gaat namelijk via Reggefiber wat op zijn buurt weer 100% eigendom is van KPN.

Dus nee ze gaan het waarschijnlijk niet beide leveren.
Vodafone heeft idd geen eigen glasvezel (dat heeft eigenlijk niemand) maar is wel bezig eigen apparatuur in de POP de plaatsen om zo buiten KPN/Reggefiber om diensten te kunnen aanbieden.
Vergelijkbaar met hoe TweakDSL bij KPN is weggegaan en over gegaan op SPARQL en langzamerhand steeds meer plaatsen voorzien van eigen apparatuur in de POP om naast de kabeltjes in de grond volledig los te staan van KPN/Reggefiber.
Mee eens.Vodafone heeft nog niet heel lang geleden geïnvesteerd in een eigen IPTV platform. Kan me niet indenken dat deze ontwikkeling over boord wordt gegooid omdat ze nu een grote TV broer hebben.

Het is speculeren, maar het kan zijn dat Vodafone zich gaat toespitsen op mobiele diensten en Ziggo zich gaat toespitsen op IPTV ontwikkelingen.

Overigens is het geen fusie:

Voor het gemak maar even Wikipedia citeren:
"De joint venture is een vorm van samenwerking waarbij de samenwerkende organisaties een deel van hun vermogen inbrengen in een nieuw bedrijf, dat voor gezamenlijke rekening en risico een project tot ontwikkeling brengt."

En een fusie volgens Wikipedia:
"Een fusie is, in de sociaalwetenschappelijke betekenis van het woord, het samengaan van twee voorheen zelfstandige economische of sociale eenheden. "
Ter informatie: Ziggo biedt wel degelijk glasvezel maar alleen voor de zakelijke markt. Je zult de kosten voor de aanleg zelf moeten betalen maar voor de kabelaansluiting geldt hetzelfde.
Dus.. Wat heeft de consument hier aan? Ik kan me niet zo snel een voordeel bedenken, voor de consument.
Waarom zou de consument altijd voordeel moeten hebben aan een bedrijfsfusie? Mogen bedrijven door een dergelijke JV geen besparingen creëren op operationeel vlak?

Ik vindt het altijd opmerkelijk dat bij dit soort nieuwe altijd wel mensen zijn die van uit hun "ik" denken.... m.a.w. Wat heb "ik" er aan... Nou vermoedelijk helemaal niets, Zowel Vodafone als Ziggo geven zelf al aan dat er voorlopig aan de front-end helemaal niets gaat veranderen, beide sales organisaties blijven in hun huidige vorm bestaan. Natuurlijk kan de ACM wat eisen gaat stellen op het vlak dat Vodafone net een nieuwe overeenkomst heeft met KPN om via Glasvezel diensten te leveren. De eis kan zijn dat dit nu wordt beperkt tot het Ziggo net, maar toch.... Aan heel veel maatregelen dat dat hoef je niet te denken.

Maar nogmaals de vraag, Waarom zou een consument hier iets aan moeten hebben? Dit soort JV hebben een heel ander doel dan voor de consument "nuttig" zijn....
Ik bedoel niet per se voordeel. Je kunt het ook zo stellen: heeft de consument hier een nadeel van?
Ik verwacht dat het nadeel wel mee zal vallen, er ligt een risico voor Vodafone Glasvezel klanten die gebruik maken van het KPN Glasvezel net. Maar verder zou ik het 123 niet weten. Dit zijn na verhouding natuurlijk ook niet heel veel klanten. Kortom, de schade op dit vlak valt wel mee.

Verder zie ik niet zo heel veel nadelen, natuurlijk. Het zou mooi zijn als het nieuwe bedrijf (met capitaal krachtige aandeelhouders) vol zou inzetten op nieuwe technologieën. (leve de vooruitgang). Denk bijvoorbeeld aan het koppelen van beide back-bone glasvezel netwerken (en daar op uitbreiden naar de consument) maar dit verwacht ik niet direct. De JV is vooral bedoelt om kosten besparingen te krijgen in de kern van de organisatie. Het is niet voor niets dat zeker voorlopig beide merken blijven bestaan.
Beide merken behouden is puur voor de buitenwereld. Kostenbesparing door JV's pakken zelden goed uit.
Technieken koppelen. Klinkt mooi maar door beters te leveren aan de klant moet die ook meer betalen. Of de behoefte er nu is of niet.
Wat is er mis met het feit dat ze beide merken behouden? Kijk naar de automarkt, veel merken laten zien dat dit heel succesvol is.

Er zijn genoeg succesvolle JV hoor, het is nog al gekleurd op de aanname te maken dat die zelfden goed uit pakt. Noem eens wat voorbeelden?

Een let wel, een JV zoals Vodafone en Ziggo dit nu opzetten moet je zien vanuit het bedrijf, niet vanuit de consument. Je moet dan ook kijken wat het voor een bedrijf als voordelen of nadelen heeft. De consument doet er feitelijk niet zoveel toe wanneer je kijken naar en JV op back-end niveau.

Er is nog helemaal niets bekend over prijzen in de nieuwe situatie, en jij gaat beweren dat een klant mee moet betalen? Loop je nu niet heel ver op de zaak vooruit?
Deze JV is grotendeels een reactie op KPN die (samen met sub brands als Telfort) al een tijdje bezig is met klanten extra kortingen en gratis additionele diensten te geven als ze alle producten afnemen. Dus én internet én interactieve TV én VOIP én mobiele telefonie. Bij KPN heet het KPN Compleet en bij Telfort Combi-voordeel geloof ik.

En dat zijn helemaal geen slechte deals. Je krijgt wat zenderpakketen gratis (bv. HBO) je MB's van je mobiele abbo worden verdubbeld je krijgt een paar euro korting op je factuur, je kunt gratis onderling bellen, etc. Ziggo kon een soortgelijke constructie nooit aanbieden omdat ze niet beschikten over een mobiele netwerk. Door deze deal hebben ze dat uiteindelijk wel waardoor ze een sterkere propositie kunnen bieden aan de klanten zodat ze niet meer weglopen naar KPN/Telfort.

Dus het grote voordeel voor de consument is dat de concurrentie toeneemt, met hopelijk scherpe prijsstellingen en verbeterde diensten tot gevolg.

[Reactie gewijzigd door Tjoekie op 16 februari 2016 08:40]

Jammer. Zal op den duur betekenen dat de fijne prijzen van Vodafone thuis weer Ziggo prijs gaan worden. Was net tevreden over Vodafone thuis.
Van de andere kant hoor ik juist weer veel dramaverhalen over Vodafone thuis.

Vanuit een optimistisch oogpunt zou het natuurlijk ook kunnen dat de prijzen voor Vodafone thuis niet omhoog gaan, maar de kwaliteit wel. Bijvoorbeeld door de kennis, kunde en infrastructuur die Ziggo heeft m.b.t. televisie. En kunnen de mogelijkheden/kwaliteit bij Ziggo mobiel ook weer omhoog.

Helaas blijk dat vaak In de praktijk inderdaad vaak niet het geval. KPN heeft haar zaakjes het beste op orde op gebied van vast/mobiel/tv, mooie kans voor deze joint venture om hun achterstand op de Koning in te halen.

We mogen blij zijn dat Tele2 zich afgelopen jaar heeft gemeld als nieuwe concurrent, anders hebben we in Nederland straks een Duopolie van telecomproviders.

[Reactie gewijzigd door pimsaint op 16 februari 2016 06:54]

Je bent nogal positief ingesteld als het gaat om betere kwaliteit. Zeker vergeten wat het samengaan van UPC en Ziggo voor problemen gaf. Leuk hoor, die technische kennis maar als ze niet goed toegepast wordt zit de klant met de ellende.
Hoe groter ze worden hoe meer lak aan de klant.
De beeld kwaliteit van vodafoon op de glasvezel is anders toch duidelijk beter dan wat we eerst op UPC hadden.
KPN bij mijn ouders heeft volgens mij een andere compressie en ziet er wat minder goed uit (maar dat kan ook aan de tv liggen)
Ik vraag me echt af wat er gebeurd met een Vodafone ADSL klant die nu 24 euro voor internet betaalt. Goedkoopste ziggo pakket is wel 45 euro.
En bij Vodafone krijg je er voor die ¤24 ook televisie bij?
Ned 1,2,3 en regionaal kanaal zijn gratis (uit de lucht te plukken)
Tel Chromecast hierbij op. - ook dan een reuze kijk & luister aanbod !
Als je 'gratis' op te vangen zenders gaat meevergelijken in de prijs van concurrentie, heb je het niet helemaal begrepen.

Dat zou betekenen dan ik gratis naar een voetbalwedstrijd kan gaan, omdat ik naast het stadion woon en alle 'sfeer'geluiden opvang, en de rest via langs de lijn volg....
Daar gaat het toch niet om? Het probleem is dat je bij Ziggo (althans bij kabel - glas weet ik niet) niet de keuze hebt om geen TV af te nemen omdat ze geen frequentiefilters in de kasten hebben zitten om bv alleen internet door te laten. Ikzelf heb thuis (kantoor aan huis) zakelijk Ziggo, en zonder TV besteld. TV zit er echter gewoon op. Ik heb eens gevraagd hoe dat zit. Tja, technisch kunnen we het niet zonder TV aanbeiden dus krijg je het gratis erbij, en juridisch gezien MOETEN we als er kabel ligt, NED1-2-3 aanbieden omdat daar de nationale rampenzender bijzit.

Maar hoe dan ook, ik WIL niet betalen voor ouderwetse TV, er zijn voor mij betere alternatieven. Dus ja, 'gratis' kijken naar NED1-2-3 en de rest via andere diensten is zeker een goed vergelijk tegenover flink moeten betalen voor NED-1-2-3 en de rest van de pauperzenders waar ik in elk geval nauwelijks naar kijk.
Wat naïef van je. Je betaalt gewoon voor je tv hoor. Die prijs zit verwerkt in je zakelijk pakket dat duurder is dan een normaal abonnement. Omdat ze het niet apart specificeren wil niet zeggen dat jij niet betaalt. Sterker nog, je betaalt en krijgt minder aanbod van zenders dan niet zakelijke klanten.
Nee. Ik betaal niet extra voor de tv. Kijk uit met mensen naief noemen als je niet weet waar je het over hebt. Zie hier: https://www.ziggo.nl/zakelijk/zelf-samenstellen/
Daar kan je tv uitzetten. 5 euro (ex btw) per maand minder kosten. Je krijgt hetezelfde als met TV start maar dan zonder settop box, welke de belangrijkste reden is dat ik geen TV wil van Ziggo. De standaard analoge en FTA digitale zenders heb je, meer niet. Maar wel zonder kosten (tenzij het in de internet kosten verwerkt zit).
Wat is dat toch met de groeiende drang me in te schijven bij de kvk, enkel om van al die graf gare consumenten service en abonnementsvormen af te komen overal...
Vrije markt - zou concurrentie, dus vanuit klant belang moeten versterken... Werkt alleen icm de juiste gestelde / bewaakte randvoorwaarden. Blijkbaar ziet de politiek TV providers niet als essentieel. Ned 1,2,3 + regionaal zenders zijn nl bij wet free air te ontvangen. Meer zenders bundelen = blijkbaar vrije markt. De TV provider biedt dus tv kanalen aan waarbij winstmaximalisatie en klant nét tevreden houden. Wellicht handelt tv provider vanuit standpunt dat klant weinig tot geen keus heeft. Bijv geen andere tv provider. Maar er is dus wel keus - free air Ned 1,2,3 ,+ chromecast / streaming ! Echter specifiek sport kijken... veel sport en zeker live zit inderdaad achter de commerciële muur.
klanten die op dit moment alleen TV afnemen van Ziggo kunnen nu 25/2,5 mbit internet + vaste telefonie krijgen voor de lage prijs van 10 euro extra. Dus dan ben je in principe voor EUR 28,70 klaar voor alles-in-1.

Wat dan wel weer stom is dat klanten die op dit moment het normale laagste alles-in-1 afnemen (met 40/4 internet) van EUR 45,95 niet kunnen downgraden naar deze goedkopere variant.
Ja, ben ik dus ook benieuwd naar.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True