Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 159 reacties

Vodafone is momenteel in gesprek met Liberty Global, het moederbedrijf van Ziggo, over een joint venture in Nederland. Het telecomconcern verklaart dat het niet zeker is of en zo ja wanneer er een overeenkomst volgt.

De gesprekken tussen Vodafone Group en Liberty Global gaan over het oprichten van een joint venture in Nederland die zou bestaan uit een combinatie van beide lokale bedrijven. Dat zou in de praktijk betekenen dat Vodafone en Ziggo in Nederland als één bedrijf verder gaan, met mobiele en vaste diensten.

Vodafone reageert daarmee op geruchten van Bloomberg van dinsdag. Vodafone en Liberty Global hielden in 2014 en 2015 ook al gesprekken over een samengaan in Nederland. Die ketsten toen af, maar beide concerns waren destijds volgens de FT al bereid de onderhandelingen eventueel te heropenen.

Liberty Global heeft interesse in het mobiele netwerk van Vodafone in Nederland. Momenteel is Ziggo actief op de mobiele markt met Ziggo Mobiel. Een jaar geleden zei de topman van Liberty Global, John Malone, dat het concern mobiele aanbieders ging overnemen in landen waar het bedrijf groot genoeg is, zoals Nederland. Daarnaast noemt hij ook al de mogelijkheden om samen te gaan met Vodafone. "We hebben daar vanuit onze positie naar gekeken en er zijn substantiële voordelen te behalen", zei hij toen.

Vodafone Ziggo

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (159)

Er worden hier een aantal verkeerde aannames gedaan, Ziggo en Vodafone willen niet elkaar overnemen of iets dergelijks. Een joint venture is een soort samenwerkingsverband waarbij beide partijen vermogen inbrengen in een 'nieuw' bedrijf dat ze samen beheren en samen het risico voor zich nemen. In tegenstelling tot bij een fusie blijven beide bedrijven gewoon zelfstandig bestaan. Het zal waarschijnlijk een coöperatieve joint venture worden aangezien Ziggo op het Vodafone netwerk 'meelift'.

Voor mij kan het interessant zijn aangezien ik Ziggo internet heb en ook Ziggo mobiel; wie weet komen er leuke nieuwe aanbiedigen uit in bundelvorm a la KPN :)

Edit: In het artikel staat "Dat zou in de praktijk betekenen dat Vodafone en Ziggo in Nederland als één bedrijf verder gaan.". Dit is dus niet helemaal juist, zie mijn verhaal hierboven.

[Reactie gewijzigd door stin00 op 2 februari 2016 14:55]

Edit: In het artikel staat "Dat zou in de praktijk betekenen dat Vodafone en Ziggo in Nederland als één bedrijf verder gaan.". Dit is dus niet helemaal juist, zie mijn verhaal hierboven.
Technisch gezien heb je gelijk, maar daarom staat er "in de praktijk" in het artikel. Voor ons consumenten maakt het niet uit hoe het juridisch is geregeld, voor ons blijft één keuze over waar er vroeger twee waren.

Ook voor de leveranciers maakt het waarschijnlijk geen verschil. Ook zij hebben te doen met één partij die inkopen doet voor half Nederland.

Zo'n samenwerkingsverband is de pest voor de vrije markt. Zonder concurrende partijen is er geen vrije markt. Er zijn niet voor niets strenge regels tegen het maken van prijsafspraken. Ik hoop dat de NMA deze samenwerking nauwlettend in het oog houdt.
KPN heeft ook al mobiele vaste telefonie, internet en tv, Tele2 levert ook al mobiele telefonie en internet. Er is dus wel concurrentie. Natuurlijk is ASDL niet te vergelijken met de tv kabel, maar voor het lagere segment is het zeker concurrerend.

Ik weet niet of er prijsafspraken komen. Het kan zijn dat Ziggo/Vodafone een aantal pakketten gaan samenstellen waarbij Vodafone de mobiele kant levert en Ziggo de vaste aansluitingen.

Voor Vodafone is het ook een leuke deal omdat ze dan voor de communicatie tussen de masten onderling gebruik kunnen maken van het (glasvezel)netwerk van Ziggo.
Vodafone is geen concurrent van ziggo aangezien vodafone niet op het ''coax'' netwerk zit. Je hebt de keuze niet indien je nu kabel internet wilt, het wordt dan dsl of glas en dat zijn zaken waar UPC / ziggo zich vooralsnog niet mee bezig houd.

Ik denk juist dat het glasnetwerk er straks een concurrent BIJ gaat krijgen ;) op coax gebied zal vermoedelijk niks veranderen.
Het zijn wel concurrenten. Ze bieden beide internet tv en (mobiel)bellen aan. In de ideale wereld maakt het voor de consument geen drol uit waar hun internet/tv/bellen vandaan komen. Zolang het maar werkt.

Dus volgens jou logica kan ziggo gewoon 80 euro voor het goedkoopste abonnement vragen. En zit immers toch niemand op de kabel.. De flexi bus(die tussen groten steden rijd) is ook een concurrent van de NS. Ondanks dat de 1 een bus is en de ander een trein. Beide brengen hun passagiers dichter bij hun eindbestemming. Is de een te duur gaan ze over op de ander.
Dat kunnen ze gerust doen, echter gaan mensen dan massaal overstappen, liever minder krijgen dan 80 euro betalen. Dus waarom zou ziggo dat doen? Maar ik snap wat jij bedoelt qua concurrentie, echter wat ik dus duidelijk bedoel is de concurrentie op kabel.

Voor mij zou het een vervelende situatie worden indien de prijzen naar 80 euro zouden gaan, dan zou ik al van netwerk over moeten stappen en dat is iets wat ik weer niet wil. Maar er zijn genoeg DSL aanbieders die het voor een stuk minder doen dan Ziggo, ze geven veelal ook een stuk minder ( ligt uiteraard aan je eisen ), dus ook het goedkoopste abonnement is veelal duurder dan een andere provider, nog steeds blijven de klanten bij Ziggo, mja om welke reden zou dat dan zijn?

Over het OV heb ik niet veel verstand (meer), rij al jaren met de auto. Zelf zal ik niet snel een bus instappen, nooit veel kaas van bussen gegeten. Ik zal dus als ik het OV in moet, een trein pakken ( of die duurder is of niet ). Ook in mijn studententijd nooit naar bussen omgekeken, indien ik van een grote stad naar een grote stad moest was dat traject standaard met de trein. Nooit omgekeken naar bussen, legaal of die goedkoper zijn of niet.
Overstappen naar wat? KPN dat voor bijna vergelijkbare prijzen de helft van de snelheid biedt? Ziggo kan mákkelijk prijzen verhogen, aangezien de providermarkt potdicht zit. Hetzelfde geldt voor de telecomproviders, die elkaar volgen (en waarschijnlijk ook afspraken maken). De enige hoop ligt bij Tele2, die wat frisse wind in de markt blaast.
kijk eens bij Tweak. die zijn nog veel beter bezig dan Tele2

1gbps voor 45 euro p/m. het kan stukkengoedkoper. Dit is op hun eigen netwerk. dus zonder tussenkomst van KPN.
Klopt. Dit komt dat ze klein zijn. Maar zijn al druk bezig met uitbreiden. Tot nu toe zijn hun zover ik weet de enige die zich van KPN lostrekken.
Netrebel, fiber. Zijn er vast nog wel een aantal.
Netrebel kende ik nog niet.(Thx daarvoor). en zover ik weet gaat Fiber gewoon over het KPN netwerk.
Precies wat ik bedoel, daarom moet jij ook lezen op wie of wat ik reageer.. Aangezien steeds minder mensen dat hier doen wordt het al snel een dolle boel.
Maar dan nog blijft het feit, het is maar wat je belangrijker vind. Zo is de internet (vermoedelijk ook de TV) van beter kwaliteit bij ziggo, maar KPN probeert weer meer met dingen als: 2e box gratis, hbo gratis of spotify gratis dat soort onzin meuk.
Indien internet je niks boeit kan het ander (ander-KPN) wel weer aantrekkelijk zijn.

Ik moet ook niet aan KPN denken hoor haha, maar ik kan me indenken dat mensen weggaan indien de prijs naar 80 euro gaat ( dit was tevens een reactie van een andere tweaker, niet mijne ).
Dat kunnen ze gerust doen, echter gaan mensen dan massaal overstappen, liever minder krijgen dan 80 euro betalen. Dus waarom zou ziggo dat doen? Maar ik snap wat jij bedoelt qua concurrentie, echter wat ik dus duidelijk bedoel is de concurrentie op kabel.
Sorry hoor, maar "liever minder krijgen dan 80 euro betalen" is een direct resultaat van concurrentie. Als dát geen teken is dat er sprake is van concurrentie dan weet ik het ook niet meer.

Op de kabel zelf is weliswaar geen concurrentie, maar Vodafone is zeer zeker een concurrent van Ziggo op dit moment. De mate van concurrentie is op delen van de markt weliswaar minder dan de (geïnformeerde) consument graag zou zien, maar het punt van CAPSLOCK2000 blijft overeind.

EDIT: Trouwens, als Ziggo en Vodafone niet concurreren omdat ze internet via een ander medium leveren, zijn twee mobiele providers die op verschillende frequenties opereren dan ook geen concurrenten van elkaar? Als je graag 4G via een bepaalde frequentie wilt, zit je ook aan één provider vast.

[Reactie gewijzigd door Patriot op 3 februari 2016 03:01]

Dat de kabel niet gedeeld wordt zoals het telefoon netwerk is inrelevant..
een vliegtuig en een schip zijn ook concurrenten van elkaar.

Ze leveren beide een dienst de 1 is sneller de ander is trager.
De 1 kan meer in 1 keer verschepen de ander minder..
Het heeft beide te maken met goederen verplaatsen, en de leverancier van die goederen kiest naar economisch gezind.

Echter als een goedje over gebracht moet worden en het vliegtuig zegt ik ben lekker sneller, en ik doe het alleen voor 4000 dan moet je het maar waard vinden om het zo snel binnen te hebben.
Er worden hier een aantal verkeerde aannames gedaan, Ziggo en Vodafone willen niet elkaar overnemen of iets dergelijks. Een joint venture is een soort samenwerkingsverband waarbij beide partijen vermogen inbrengen in een 'nieuw' bedrijf dat ze samen beheren en samen het risico voor zich nemen. In tegenstelling tot bij een fusie blijven beide bedrijven gewoon zelfstandig bestaan. Het zal waarschijnlijk een coöperatieve joint venture worden aangezien Ziggo op het Vodafone netwerk 'meelift'. <knip>
Volgens mij kan jouw aanname ook verkeerd zijn. Inderdaad een joint venture is een samenwerkingsverband. Echter hoeft het vermogen niet te bestaan uit geld, maar kan dat ook bestaan uit middelen of zelfs contracten (abonnees). Als het vermogen van Vodafone bestaat uit het mobiele netwerk, inclusief de licenties en de klanten en dat van Ziggo bestaat uit hun netwerk inclusief de klanten, dan s er in die constructie feitelijk sprake van een fusie op het niveau van de klanten en diensten, waarbij op een hoger niveau het bedrijf twee aandeelhouders heeft: Ziggo / Liberty Global en Vodafone. En wie hoeveel invloed heeft, dat is iets waar ze het nu over gaan hebben.
Alleen zijn de moederbedrijven in dit geval dus Liberty Global en de Vodafone Group. Bij een dergelijke samenwerking zou de merknaam Ziggo best kunnen verdwijnen. Ik denk dat de auteur daar op doelt.

Los van dat zie ik er niet zo'n heil in momenteel. De timing is slecht aangezien ze nog niet zo heel lang geleden zijn samengegaan met UPC. Daar kunnen de kinderziektes en aanloop problemen zo snel eigenlijk nog niet opgelost zijn. In dit geval ben ik zelf tevreden klant bij Ziggo dus ik zit niet bepaald te wachten op nog meer "gerommel".

Vergeet verder niet dat 50% tot 70% van alle Joint Ventures mislukken. Daar is aardig wat lectuur over geschreven (inclusief door mijzelf tijdens mijn scriptie :P).

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 2 februari 2016 21:57]

Er is al veel eerder gesproken over een overname niet over een samenwerking tussen de twee bedrijven. Lijkt me ook niets mis mee.
Het nieuwe Ziggo/Vodafone om het maar zo even te noemen wordt dan een grote speler tegenover KPN want ze hebben immers toegang tot het vaste kabelnetwerk, mobiele telefonie en het glasvezelnetwerk.
Vooral dat laatste is interessant want hier zit nog een flinke groei in en glasvezel is technologisch veel beter dan het verouderende coax netwerk. Met name the "last mile", dus de kabel naar je voordeur toe.
Wat ik zelf denk is dat glasvezel het antwoord is. Tuurlijk het is al leuk dat ziggo zijn dienst bij vodafone bewijst door op het mobiele netwerk te gaan zitten, maar ook de coax heeft straks zijn beperkingen. Glasvezel is weer iets waar vodafone meer kaas van gegeten heeft, idem dito voor het mobiele netwerk.
Echter UPC heeft natuurlijk een behoorlijke kas om mee te investeren, want ook vodafone is volgens mij helemaal niet zo slecht, maar op de ''thuis'' markt ( lees: tv,internet,huis telefonie ) doen ze het volgens mij niet echt geweldig, je hoort meestal maar 2 giganten naar voren komen en dat is KPN (incl dochter ondernemingen) en UPC(ziggo).
Dus ook voor vodafone kan het goed zijn indien UPC investeert in het glasnetwerk. Leuk toch straks de keuze uit glas + coax bij Ziggo.
Wie weet gaat dit er ook voor zorgen dat de voordelige Vodafone abonnementen zoals 20/20 internet voor 23,50 p/mnd en 3-1 voor 39,50 p/mnd ook beschikbaar komt in meer gebieden. Momenteel kan ik helaas deze pakketten niet afsluiten op mijn adres (Reggefiber/KPN glas gebied) en xDSL/TEL aansluiting komt er niet op mijn adres vanwege glasvezel. Ik kan wel een regulier Vodafone 50/50 glasvezel abonnement afnemen of Caiway kabel a 48 euro p/mnd voor 20/2 internet :(
Voor mij kan het interessant zijn aangezien ik Ziggo internet heb en ook Ziggo mobiel; wie weet komen er leuke nieuwe aanbiedigen uit in bundelvorm a la KPN :)
Vergeet het maar, UPC en Ziggo hebben enkele jaren geleden al een combinatie vast- & mobiel aangeboden maar hebben het net als nu, niet weten te presteren om een a-la KPN dienst aan te bieden. Zelfs Vodafone lukt dit vooralsnog niet en biedt in tegenstelling tot KPN zeer magere alles-in-1 <-> mobiel aan.
Mag dit wel? Iets met een monopoly positie enzo?
Lees je even in wat een joint venture is, dat is namelijk geen overname of fusie, maar een samenwerking verband in een nieuw op te richtten bedrijf. Uiteraard zal een NMA ACM hier nauwkeurig naar kijken, maar zolang het nieuwe bedrijf binnen de richtlijnen valt, is er niets
aan de hand.

De schrijver van dit artikel wekt alleen de indruk met onderstaande zin dat hier sprake is van een merger en dat is dus niet het geval (vooralsnog)

Dat zou in de praktijk betekenen dat Vodafone en Ziggo in Nederland als één bedrijf verder gaan.

De term verder gaan is misleidend en zou eigenlijk aangevuld moet worden met ...naast de eigen activiteiten oid.

Edit: NMA moet natuurlijk ACM zijn en link toegevoegd:

https://www.acm.nl/nl/ond...t-op-fusies-en-overnames/

[Reactie gewijzigd door Breezers op 2 februari 2016 15:40]

Volgens mij klopt het juridisch niet wat je zegt. De situatie nu is zeg maar Ziggo Holding met dochter Ziggo NL en Vodafone Holding met dochter Vodafone NL. Wat ze (mogelijk) willen is een merger van Ziggo NL en Vodafone NL. De situatie straks zou dan zijn VodaZiggo NL met 2 eigenaren: Ziggo Holding en Vodafone Holding. Maar in Nederland dus wel degelijk een merger en zal ook aan die voorwaarden moeten voldoen, waaronder controle of de machtspositie niet te groot wordt.
Er is geen Ziggo Holding, er is Ziggo N.V., de eigenaar hiervan is Liberty Global Plc
Er is geen Vodafone Holding, er is Vodafone Libertel B.V., de eigenaar hiervan is Vodafone Group Plc

Als Vodafone Group Plc en Liberty Global Plc samen besluiten dat Vodafone Libertel B.V. en Ziggo N.V. samen een nieuw bedrijf op moeten richten onder een andere naam (of combi, whatever) , waarbij deze gezamenlijk eigenaar zijn , is dat volgens mij gewoon een joint venture en geen fusie. Bij een fusie zouden beide juridische entiteiten (of thans 1 van de 2) opgaan in 1 nieuwe rechtspersoon en daar is zo ver ik lees geen sprake van ?

wikipedia:

De joint venture is een vorm van samenwerking waarbij de samenwerkende organisaties een deel van hun vermogen inbrengen in een nieuw bedrijf, dat voor gezamenlijke rekening en risico een project tot ontwikkeling brengt.

De joint venture dient te worden onderscheiden van de fusie in de zin dat alle partners in het samenwerkingsverband, geheel zelfstandig, blijven bestaan. Een joint venture wordt vaak opgezet voor een speciaal project. Het is geen langdurig zakelijke verbinding tussen twee of meer partijen (strategische alliantie). Hierdoor is een joint venture wel relatief gevoelig voor conflicten tussen de achterliggende partijen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Fusie
Je bent bezig met een woordenspelletje zonder op de oorspronkelijke vraag in te gaan. Waarom je beide antwoorden +2 krijgen is me dan ook een raadsel.

De activiteiten van Liberty Global in Nederland (Ziggo) en de activiteiten van Vodafone in Nederland (Vodafone NL) worden in één (nieuw) bedrijf samengevoegd. Omdat de moedermaatschappijen niet samengaan is het inderdaad geen fusie maar een joint-venture.

Dat maakt echter totaal niet uit voor de vraag of dit niet een concurrentieverstorend effect heeft. De ACM zal dat moeten beoordelen maar die zal zich daarbij echt niet laten lijden of het nu technisch een fusie of een joint-venture is.
Concurrentieverstorend ? Waar lees jij dat er sprake is van het verstoren van concurrentie ? Het gaat hier over bevestigde geruchten dat er gesprekken zijn over een joint venture, niets meer, niets minder. (er bestaat nog helemaal geen joint venture)

Niemand weet wat de inhoud is van gesprekken over de joint venture, dus je aanname dat de activiteiten van Liberty Global in Nederland (Ziggo) en de activiteiten van Vodafone in Nederland (Vodafone NL) worden in één (nieuw) bedrijf samengevoegd, is gebaseerd op niets anders dan geruchten en je eigen invulling hiervan ?

Stel je eens voor (niet geheel onlogisch ) dat Ziggo T-Mobile wilt overnemen, maar daar gewoonweg te weinig kennis/personeel/systemen voor heeft om te kopen/runnen/organiseren en dat er ook een latente vraag/probleem bij Vodafone is omtrent een stuk IPTV /Kabel internet of TV.

Beide moedermaatschappijen hebben goed contact en signaleren dit knelpunt in o.a. Nederland en besluiten dat er een samenwerkingsverband moet komen in de vorm van een joint venture ( is dan tijdelijk voor een paar jaar) om de kennis van beide partijen in een nieuwe bedrijf te stoppen om dit op te gaan zetten....

Geen ACM nodig, geen sprake van concurrentie, geen monopoly , geen verstoring, maar wel ervaring en een beter band tussen beide bedrijven.

Dus... wie zal het zeggen ? Hetzelfde geldt voor My Tec Master hieronder:

Er is nog helemaal niets en jij staat al oude activiteiten samen te voegen van bedrijven......... goed, ik doe een aanname, maar die van jou is nog veel groter.
Nee, dat is niet gebasseerd op geruchten en mijn eigen invulling. Het is gebasseerd op het statement van Vodafone
Naar aanleiding van recente speculatie in de media, bevestigt Vodafone Group Plc (“Vodafone”) dat er gesprekken gevoerd worden met Liberty Global Plc (“Liberty Global”). De gesprekken betreffen het oprichten van een joint venture in Nederland die zou bestaan uit een combinatie van beide lokale bedrijven. De gesprekken zijn op dit moment gaande en gaan uitsluitend over een joint venture in Nederland.
Het is niet zeker of en wanneer er een overeenkomst wordt bereikt.
Ook het feit dat vorig jaar dezelfde gesprekken al gevoerd zijn, zegt al welke kant ze op willen.

Om je andere speculatie te ontkrachten:
Liberty is interested in expanding in the country and may make an offer for Deutsche Telekom AG’slocal mobile unit if the negotiations with Vodafone don’t lead to an agreement, the person said.
Dus áls deze deal niet doorgaat dán willen ze wellicht T-mobile overnemen.
Mijn voorbeeld is exact een combinatie van beide lokale bedrijven, dat jij daar een andere wending/invulling aangeeft is wederom je eigen interpretatie.

De negotiations with Vodafone waren al op niets uitgelopen in 2014 en 2015[feit] en dan zijn we vervolgens weer terug bij af en blijft mijn voorbeeld prima overeind.

Heb je nog meer geruchten of interpretaties ? ;)

PS: als je dan al Bloomberg quote, die dan het hele artikel en met name de asset swap

http://washpost.bloomberg...TPEE9L8EMS16O4UU1P9IQ8PBE

[Reactie gewijzigd door Breezers op 2 februari 2016 17:42]

Zodra je alle oude activiteiten samenvoegt in een nieuwe bedrijf spreek ik niet meer van een joint venture. Een joint venture zegt het al een gezamenlijke onderneming/risico, meestal gaat het hier om nieuwe producten/diensten, terwijl beide bedrijven hun huidige diensten/producten doorzetten in de huidige vorm. Zodra je alles overlaat gaan in een nieuwe bv dan lijkt me dat toch echt een fusie. Ja er wordt een nieuwe entiteit opgericht, maar de complete bedrijfsvoering verhuisd mee. Zoals je al zegt maakt het eigenlijk niet uit hoe je het noemt, dit is wel degelijk markt verstorend en de ACM zal er naar moeten kijken.
Een joint venture kan je prima opzetten zonder dat in een appart bedrijf onder te brengen. Een joint venture houdt niet veel meer in dan een set afspraken.
Wanneer de partners binnen een joint venture echter een onderdeel uitmaken van een groter geheel, dan is het gebruikelijk om de joint venture in eigen een bedrijf onder te brengen. Dit vormt dan een rechtspersoon die de moederbedrijven kan dwingen om de gemaakte afspraken met de dochterbedrijven na te komen. De gevoeligheid voor onderlinge onenigheid wordt hierdoor ook minder.
Het bedrijf waarin een joint venture wordt ondergebracht is zelden onder de eigen naam actief.
Maar een joint venture zonder rechtspersoon is toch eigenlijk gewoon een "alliance"? oftewel afspraken voor samenwerking. Al deze terminologie is trouwens maar net hoe je het bekijkt. van links naar rechts, fusie, joint venture, alliance, normaal contract.
Alliance, samenwerking of Joint venture, het is eigenlijk hetzelfde.
Met de Holding bedoelde ik het buitenlands bedrijf dat een Nederlandse dochter heeft, precies de situatie die jij beschrijft maar dan zonder de correcte bedrijfsnamen.
AFAIK kan de joint venture op 2 niveau's plaatsvinden:
1) het wordt een joint venture van Liberty Global Plc en Vodafone Group Plc die beide hun Nederlandse dochters laten fuseren tot 1 Nederlands bedrijf waarvan ze samen eigenaar zijn.
2) het wordt een joint venture van Ziggo N.V. en Vodafone Libertel B.V. die samen een nieuwe Nederlands bedrijf oprichten waar ze al hun activa naar toe doorschuiven.

Beide geven hetzelfde resultaat en zijn denk ik aan dezelfde mededingingsvoorwaarden gebonden. Anders zouden de eisen die gesteld zijn aan fuseren wel heel makkelijk te omzeilen zijn. Optie 1 lijkt me overigens het meest waarschijnlijke scenario.
Ach de NMA of ACm is een tandeloze tijger, die doen wel hun bek open maar keuren toch alles goed.
Dat ze het verleden een aantal overnames/fusies hebben goedgekeurd (ziggo/upc) zonder hier verder voorwaarden aan te verbinden vond ik ook vrij apart. Echter hebben ze wel degelijk de macht om een overnames enz. tegen te houden of om er voorwaarden aan te verbinden.
Dit is zover ik weet o.a. gebeurd bij de fusie van FrieslandFoods en Campina.
Die moesten een aantal bedrijfsonderdelen afstoten om te kunnen fuseren.

Deze joint venture zal vast gewoon doorgaan omdat er nog genoeg andere aanbieders overblijven en het marktaandeel van de joint venture ook niet de pan uit zullen rijzen.

[Reactie gewijzigd door Toet3r op 2 februari 2016 21:52]

Hoe kan het een Monopoly zijn als er meerdere soort gelijke producten over verschillende soorten systemen aangeboden worden. Je hebt een X aantal mobiele providers, je hebt een X aantal internet providers je hebt een X aantal TV providers. Dan kun je simpel weg gewoon niet meer met monopoly positie aan komen.

En nee internet snelheden hebben er niets mee te maken. Dat je met ADSL maar 2mbit kunt krijgen in combinatie met TV of telefonie maakt het niet dat je dan geen keuzes hebt en er dus een monopolie is. Het is vervelend voor de mensen die daar last van hebben maar dat is gewoon jammer.
Er spelen wel degelijk zaken voor toezichthouders hier - bijvoorbeeld de Autoriteit Consument en Markt (https://www.acm.nl/nl/ond...t-op-fusies-en-overnames/).

Partijen die door een fusie (of joint venture) zo groot worden dat ze de facto de dienst uitmaken en door hun massa onder de prijs kunnen gaan werken om anderen uit de markt te drukken - die krijgen hier mee te maken.

Nou vullen Vodafone en Ziggo elkaar aan en is er wel degelijk sprake van overlap van de diensten. Bij een fusie van bedrijven die overlappen krijg je dus in dat marktsegment een grotere speler dan ervoor. Bij geen overlap wordt het bedrijf groter, maar blijft de markt gelijk. Vodafone en Ziggo bieden beide internet diensten thuis, TV en mobiele diensten aan.

Ziggo is min of meer monopolist op het gebied van kabel-TV. Ziggo kan dus de prijs daarvan vrijelijk bepalen. De grotere winsten die ze daarmee maakt zou de joint venture dan kunnen gebruiken om de mobiele-internet markt op z'n kop te zetten: "iedereen 4G databundel van 10 GB voor 10 euro per maand". Daar kan KPN niet tegenop (hebben het al lastig genoeg zo) en trekken zich terug uit de markt...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 2 februari 2016 15:09]

Er valt dan namelijk weer een TV aanbieder af. Vodafone biedt immers ook TV aan.
En hoe veel hebben we er dan nog over ?
Meer dan een = geen monopolie
Beetje een simpele uitleg van het begrip monopolie , een monopolie positie heeft net zo goed te maken met je marktaandeel als met het totaal in een bepaalde markt.
De nieuwe combinatie heeft in geen van zijn markten straks meer dan de helft van de markt in handen.

Ziggo en Vodafone bedienen beiden een vrijwel andere markt. Ja Ziggo levert ook een klein beetje mobiel en ja Vodafone doet ook ene klein beetje aan vast internet en TV. Echter beiden behoren in die markten tot de allerkleinsten.

Maar Vodafone heeft een heel landelijk mobiel netwerk en Ziggo heeft in ong 90% van Nederland een kabelnetwerk in de grond zitten. Dus ik denk ook dat deze 2 partijen elkaar enorm zouden kunnen aanvullen. Waarmee ze net zo groot als bijv een KPN kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door 4Lph4Num3r1c op 2 februari 2016 15:20]

Ga jij ff met de ACM bellen en uitleggen dat KPN dus nooit een monopolie-positie heeft gehad en ook niet heeft. Ben benieuwd naar hun antwoord :)
Tja dat is een nogal lastige positie.
Op het moment van de openstelling van het kopernetwerk van KPN was er zeker een monopolie positie van het bezit van de telefonie koper kabeltjes want alleen KPN had die. En dat is ook logich want KPN was ooit een overheids bedrijf dat heel deze infra aangelegd heeft. Op het moment dat de uitspraak gedaan is kon je nog niet bellen over het kabel netwerk en mobiele telefonie was nog lang niet zo gewoon goed als dat het nu is. Maar begrijp dat op het moment dat deze uitspraak gedaan is kabel nog geen serieuze concurrent was van KPN op internet gebied en compleet gesegmenteerd waren (iedere stad had zo'n beetje weer een eigen kabel boer)

Ik ben het nooit 100% eens geweest met de mate waarop KPN zijn netwerk heeft moeten open stellen. Vooral alle diensten op bvb trouble shooting die KPN in eens niet meer mocht uitvoeren omdat de concurrent daar de mogelijkheid niet toe had vond ik zeer slecht(ik een half jaar gewerkt bij KPN). Maar je kunt best stellen dat KPN in die periode een aardige monopoliepositie had op de internet / telefonie markt.

Van een soort gelijke situatie kan je tegenwoordig gewoon niet meer spreken.
Inderdaad, al jaren niet meer als je het mij vraagt. Maar blijkbaar zitten ze bij de ACM om werk verlegen en haten ze KPN ofzo.
Ook binnen de energiewereld wordt steeds meer met een scheef gezicht naar de ACM gekeken. Ik zie nu gelukkig wel een beweging vanuit de regering dat de ACM iets vaker wordt teruggeroepen. Maar goed ook, want het werden iets te veel losgeslagen cowboys.

Offtopic:
Je gebruikt wel heel erg veel onnodige spaties, maakt je tekst erg slecht leesbaar. Overheidsbedrijf, gewoongoed, kabelnetwerk, kabelboer, ineens. Allemaal aan elkaar geschreven, gewoon één woord :)
Dat is onzin. Er kunnen zoveel concurrenten zijn als je maar wilt maar als 1 partij de markt beheerst (lees +- 90%+ dan spreek je over een monopoly. Jou wil is wet. De rest volgt.
Even een quote
"en monopolie (uit het Grieks monos / μονος (alleen, enkel) + polein / πoλειν (besturen)) is een situatie waarin een product of dienst slechts door één (markt)partij wordt aangeboden. De prijs ervan wordt dan niet door marktwerking bepaald, maar vastgesteld door de enige aanbieder, die dan veel winst kan maken, of door de overheid. In een zuiver monopolie is er geen enkel alternatief. Is er niet één, maar zijn er enkele aanbieders van een bepaald product of dienst, dan spreekt men van een oligopolie. Is er, omgekeerd, sprake van één koper of afnemer van een product of dienst dan spreekt men van een monopsonie."
Volgens mij is dat hier nergens van toepassing en ook dat hele 90% van de markt verhaaltje raakt nog kant nog wal.
Heb je het over een monepolie positie toen Apple uit kwam met de Iphone toen in eens iedereen lees meer dan 90% van de markt een iphone had?
Nee want je had genoeg keuze. Ok wellicht hadden ze niet allemaal de fancy functies of waren ze niet zo mooi. Maar er was zeker concurrentie. Dat het product van apple velen malen beter was dan wat er op de markt was en daarom als warme broodjes over de toonbank ging en dus een grotere afzet markt had dan de concurrentie maakt het nog geen monopolie.

Was het nu zo dat apple afspraken gemaakt had met alles en iedereen dat het letterlijk onmogelijk was om een ander product te kopen / maken dat kan concurreren dan heb je het natuurlijk over een ander verhaal.
Kijk bijvoorbeeld naar de Microsoft monopolie verhalen. Het probleem daarbij was niet zo zeer dat ze zo'n groot aandeel hebben maar dat ze het voor concurrenten onmogelijk maakte om een concurrerend product op de markt te zetten tegen een gelijke prijs. (en natuurlijk nog een hele lijst aan ander ondermaats gedrag dat concurrentie moeilijk maakte)
Vodaphone is op TV gebied maar een kleine speler, Ziggo op is op mobiel gebied een kleintje. Niet heel verrassend dat ze over samenwerking praten. De bedrijven vullen elkaar vooral aan met de onderdelen waarin ze wel groot zijn.
Ze bieden diensten aan die elkaar kunnen vervangen en daarom kunnen er problemen ontstaan mbt de concurrentie. Er is nu één partij minder waarbij je internet en/of telefonie af kan nemen en daardoor is er minder concurrentie. Dat ze technisch een ander product leveren maakt daarbij niet uit.

Helaas levert het trackrecord van de ACM niet heel veel hoop maar ik sluit zeker niet uit dat de ACM aanvullende eisen gaat stellen.
Een monopoly positie heeft iets te maken met hoe ver je van "Start" en de Kalverstraat verwijderd bent. Je bedoelt een monopoliepositie. :P
Want ze zijn de enige mobiele provider in dit land?
Vodafone heeft niet 50% van de mobiele markt in handen, dus dat is geen struikelblok.
Ik hoop niet dat dit een negatief effect zal hebben voor de uitrol van Vodafone-glasvezel. Momenteel één van de grootste concurrenten van Ziggo kabel. Niet qua aantallen nog maar wel qua snelheid/prijs.

Zelf deze week ook overgestapt. Toen ik zei dat ik naar glasvezel ging vroeg de medewerkster: "Kan ik nog wat doen om u te behouden als klant?" Ze probeerde zelfs al geeneens een aanbod meer te doen.

[Reactie gewijzigd door The_Worst op 2 februari 2016 15:12]

Dat denk ik niet. Het Vodafone glasvezel netwerk is namelijk gewoon Reggefiber en Reggefiber is dochter van KPN.
Niet helemaal. Genoeg plaatsen waar Vodafone eigen apparatuur in de PoP heeft staan. De vezel naar je huis wordt dan gehuurd van Reggefiber, maar voor de rest is het echt allemaal Vodafone.
Niet alles inderdaad maar ze bieden wel abonnementen aan met deels eigen apparatuur in een aantal gemeenten en hiermee kunnen ze scherper concureren.
Wie weet gaat dit er ook voor zorgen dat de voordelige Vodafone abonnementen zoals 20/20 internet voor 23,50 p/mnd en 3-1 voor 39,50 p/mnd ook beschikbaar komt in meer gebieden waaronder Hendrik-Ido-Ambacht (wijk: de Volgerlanden).

Momenteel kan ik helaas deze pakketten niet afsluiten op mijn adres vanwege het ontbreken van eigen Vodafone PoP (Reggefiber/KPN glas gebied) en xDSL/TEL aansluiting komt er niet op mijn adres vanwege glasvezel.

Ik kan wel een regulier Vodafone 50/50 glasvezel abonnement afnemen of Caiway kabel a 48 euro p/mnd voor 20/2 internet :(
Mee eens. Ik ben iets van 2 jaar klant bij Vodafone vast (en nog veel langer van Vodafone mobiel) en ben buitengewoon tevreden over het netwerk (nog nooit een outage gehad) en aanbod. Ik ben ook huiverig voor een joint venture met Ziggo.
Hmmm Ziggo en UPC samen was op zich wel ok en gewenst, maar om nu daar ook nog Vodafone bij te doen...

Nu hebben we in Nederland Ziggo, Vodafone, KPN en T-Mobile, en als Vodafone weg zou vallen en daarna wil T-Mobile ook nog zijn activiteiten verkopen / afstoten in Nederland was laatst in het nieuws...

Dan blijven er niet veel meer over...
Was juist niet gewenst en dat zie je ook aan de vele weggelopen klanten.
Was ok? Het is alleen maar duurder geworden. Zelfs terwijl het geen concurrentie was.
T-mobile word dan verkocht en de nieuwe eigenaar zal dan de markt bedienen. Dus netto levert dat geen verschil.
Oh dat zou dan inderdaad anders zijn, wist ik niet :)
maar dan hou je alsnog 3 grote aanbieders (ziggo/vodafone, t-mobile, kpn) over dus de EU zal hier vast niet tegen zijn hoor ondanks dat 1 speler dan meer dan de helft van het land in haar greep heeft maar ach monopolie is ook maar een spelletje ;)
maar ach monopolie is ook maar een spelletje ;)
DSL is geen alternatief m.b.t. snelheid in veel gebieden (een huis te ver van de wijkkast, en je ziet je werkelijke snelheid aanzienlijk dalen) en glasvezel is ook niet beschikbaar in veel gebieden. In grote delen van Nederland heeft Ziggo dus inderdaad een monopolie op de beschikbare hoge snelheidsverbindingen. Maar goed, er zijn nog steeds hier en daar mensen die überhaupt geen kabel hebben en vaak ook nog ver van de plaatselijke wijkkast wonen. Het excuus "wees maar blij met wat je hebt" wordt vaak toegepast als je wel Ziggo kan krijgen. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 februari 2016 14:59]

En kabel is geen alternatief in veel gebieden (een huis te ver buiten te bebouwde kom). Verder is KPN bezig om eind 2016 85% te voorzien van 100Mbit+ waar ze nu al een heel stuk zijn
laat ze eerst maar eens zorgen dat mijn 'tot 50 mbit' lijntje die snelheid haalt
maar dan hou je alsnog 3 grote aanbieders (ziggo/vodafone, t-mobile, kpn) over dus de EU zal hier vast niet tegen zijn hoor ondanks dat 1 speler dan meer dan de helft van het land in haar greep heeft maar ach monopolie is ook maar een spelletje ;)
In de huidige situatie zijn er ook maar 3 grote aanbieders, dus wat is er dan zo anders aan....
Zou mooi zijn, als de consument dan van de zelfde kortingen mogen genieten als bij KPN met het combivoordeel dan zou dat heel mooi zijn..
Heb je al, in de vorm van Ziggo mobiel. 10 euro korting op je ziggo mobiel abonnement als je al ziggo klant bent. (Ziggo mobiel is op het netwerk van vodafone. Dus het verder kijken naar een samewerking in Nederland, lijkt mij een logische stap)
Inderdaad die korting bijvoorbeeld..
Maar Vodafone kan meer betekenen voor Ziggo..

Kijk alleen al naar het mobiele klantenpaneel van Vodafone, daar kan Ziggo wel iets van leren. Vodafone heeft dat gewoon prima voor elkaar?
Ziggo is anders eerder van het verhogen van prijzen.
Dit is sinds recent al het geval bij Vodafone sinds die een contract hebben met KPN voor het aanbieden van content thuis. Ziggo erbij zou dan wel een fiks aantal meer klanten kunnen voorzien van dat soort voordelen. Het model van KPN is dan ook erg snugger geweest, ik snap wel dat de concurrentie daar achteraan gaat hobbelen.
Bij Vodafone krijg je al korting / combivoordeel. Ik heb Vodafone thuis en twee mobiele contracten. Op beide contracten krijg ik 3gb extra data verkeer (maakt niet uit wat voor contract het is). En ik mag een extra zenderpakket gratis uitkiezen.
Bij KPN krijg je dan gewoon ¤5 per maand korting op je mobiele abonnementen. Voor mij niet interessant omdat ik voor ¤28,25 40/4 internet/tv/bellen heb van Ziggo en ¤37,50 sim-only zorgeloos premium van KPN. Dit gaat niet goedkoper worden als ik naar Alles in 1 ga van KPN.
Hoe is dit mooi? Dan heb je nog amper een keuze..
Zit zowel bij Vodafone als bij Ziggo en ben er alle twee tevreden over..

Dat brengt dan toch alleen maar voordeel op? Alles bij 1 ISP?

Wij zitten hier met onze hele familie bij Vodafone, dat klantenpaneel is duidelijk, alles in een makkelijk overzicht. In plaats van je nummers bij 4 providers hebben staan.
ik weet niet of dat handig is hoor. alles bij 1 provider, zodra ze eruit liggen kan je helemaal niets meer
Waar baseer je deze uitspraak op? In mijn hele kennissenkring, door heel Nederland, hoor ik niet één negatief geluid over Ziggo. Alleen over die verdomde mediabox, en die komt van UPC.
Dan zijn dat zeker oud Ziggo gebied bewoners omdat die geen zenders verloren hebben inclusief een harde prijsverhoging.. dat 2 maal p.j. heeft plaats gevonden.
Maar de service werd er wel slechter op.
Bij oud Ziggo model kon jij zelf een box kopen en die gebruiken... dat was prachtig.. precies wat wij upc inwoners wilde... maar neen... dat is afgeschaft.
Ik zou niet weten waarover ik zou moeten klagen? Haal netjes de beloofde snelheden die ik zou moeten halen.. Prijs, tja alles wordt duurder en ik denk altijd van ''internet is nog steeds geen primaire behoefte''.

En over Vodafone heb ik ook nog steeds niks te klagen hoor?
Ik heb anders vaak zat ineens langzamere snelheid, een horizon box die vaak doet waar hij zelf zin in heeft en een bedrijf dat achter mijn rug om van alles aanpast.
Maar door de monopoly positie op de internet/TV markt kan ik niet weg bij Ziggo.
Je kan ook gewoon kiezen voor CI+ ipv die Horizonbox
Maar was dat voor de overname van UPC dan anders? Had je toen wel veel keuze?

Er is simpelweg gewoon niet veel keus, of je moet het geluk hebben dat je voor glasvezel kunt kiezen.
Ik snap niet waarom ze dan niet T-Mobile, dat toch in de etalage staat, overnemen.
Vodafone begint enigszins achter te lopen. Wel heeft Vodafone reeds contracten met KPN voor oa het aanbieden van content thuis (iTV). Wat dat betreft is dat wel een probleempje voor KPN; doch zal KPN het waarschijnlijk altijd blijven winnen op het gebied van kwaliteit en service.

Ik ben sowieso benieuwd wat dit doet voor concurrentie op de markt; het zijn toch weer twee grote partijen die "fuseren". :/ Dacht dat het doel van licenties e.d. verstrekken juist was om meer concurrentie te krijgen, nu blijft dan enkel Tele2 over als nieuwkomer op de 4G markt.
Omdat Ziggo al het netwerk huurt voor Ziggo Mobiel van Vodafone, dan ga je liever dat bedrijf "overnemen" dan ineens een ander netwerk.
Daarnaast zie ik T-Mobile zich niet zo snel verkopen aan Ziggo/Liberty Global als je al die negatieve berichten van hun ziet.
Die verschijnen maandelijks.
Het is maar wat je tegenkomt aan berichten. Ik ben zelf erg blij met de kwaliteit van Ziggo (ja, ook de Horizon box). Daarentegen heb ik ook een T-Mobile abonnement gehad en ik heb zelden zo'n hekel aan een bedrijf gekregen als aan T-Mobile. Misschien dat de leverancier van parkeerautomaten aan de gemeente Zaanstand in de buurt komt qua haat, maar verder staat T-Mobile echt met stip op 1. Wat een arrogantie en belabberde klantenservice aldaar.

Ik heb nu een Vodafone abonnement, dus bij een fusie zie ik voor mijzelf wel wat voordelen. :)
Jij moet wel werken voor Ziggo... kan niet anders.... hoe kan je anders positief zijn als een bedrijf dit doet;

- Zenders uit pakket slopen --> wel prijzen verhogen
- beweren 1 bedrijf te zijn en enkele zenders in gebied x wel aan te bieden en gebied x weer niet
- prijzen weer te verhogen zonder verbetering
- vastlopende horizon box aan te bieden als enige huurbox die op kan nemen terwijl Ziggo hiervoor toestond dat jij een eigen box ging gebruiken.
je kan nog steeds een humax kopen of een cisco en die gebruiken mits je al een smartcard in huis hebt ;) je zal alleen geen replay tv hebben met die boxen

[Reactie gewijzigd door laracroftonline op 2 februari 2016 16:08]

Nee, ik ben gewoon een klant met het Max-pakket. Ik heb niks gemerkt van weggesloopte zenders. Ook niks gemerkt van een prijsverhoging. Wel wat gemerkt van de verbetering: al jaren lang stijgt mijn internetsnelheid, zonder hier steeds meer voor te hoeven betalen. Ik heb nu 200Mbit voor grofweg de prijs waarvoor ik een paar jaar geleden het 80Mbit abonnement had.
Eind vorig jaar kreeg ik de nieuwe Horizon box toegestuurd, die prima werkt. Goed de framerate van de interface laat wel eens te wensen over, maar dat is alles.
Goh, omdat jij weer eens negatief bent en slechte ervaringen hebt kan een ander niet gewoon positief zijn? Erg kortzichtig.
Concurrentie... Veel keus heb je niet als bij je voor Ziggo kunt kiezen.
Dat gaan ze niet veranderen door meer bedrijven in te zetten hoor..

Wat waar Ziggo levert kan je niet altijd voor KPN kiezen (of niet met dezelfde snelheden).
Nou, ik denk wel dat KPN steeds dichter bij komt. Het doel is om eind 2016 100Mbit+ aan 85% van alle huishoudens de bieden.
Inderdaad! Ik zou ook absoluut voorkeur hebben dat Liberty Global T-Mobile NL koopt. Deutsche Telekom kan vervolgens zijn ambitie om KPN over te nemen realiseren. Dat zou ik een heel goede zaak vinden: De Duitse efficientiebezem door mammoet KPN heen!
Niks geen joint-venture met Vodafone dus. Die kan later nog wel een partnership met 1 van de 3 mobiele netwerken of met Tele2 vormen.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 2 februari 2016 16:04]

Gaat Ziggo dan Vodafone heten in Nederland?
Of Libertel, van Liberty Global + Telecom.
Op papier is de handelsnaam al "Vodafone Libertel": https://nl.wikipedia.org/wiki/Vodafone#Nederland
Vroeger heette Vodafone zelfs Libertel in Nederland.
Dat waren tijden! Dat ik naar een ander dorp moest rijden om ontvangst te hebben :+. Mja, beetje off topic
Ik heb het ook nog meegemaakt toen het nog Libertel heette. Met mijn hippe Philips Diga. :)
https://www.google.com/se..._AUIBygB&biw=1920&bih=920
Ontvangstproblemen vielen bij mij toen wel mee.
Ik ben dan ook nog heel lang bij Libertel / Vodafone blijven zitten.
Toen Vodafone mijn goedkoopste abonnement van ik geloof ¤12,50 per maand niet meer aanbood besloot ik om toch terug te gaan naar prepaid bij Simyo. Veel voordelen van een abonnement samengevoegd met de voordelen van prepaid. Ik belde te weinig voor een abonnement, ik internette wel veel, wilde niet steeds handmatig opwaarderen, etc. Simyo kwam mij daar volledig in tegemoet. En nog steeds. :) Hoewel niet per se de goedkoopste.
Ik hoop dat we dan pakketten krijgen dat we coax voor de televisie kunnen behouden en voor het internet glasvezel.
Die hebben sommige glasvezelproviders al aangeboden, echter denk ik dat IPTV meer toekomst heeft DVB-C, alleen moeten we daarvoor waarschijnlijk eerst nog wachten op de CI1.4+ standaard
KPN winnen met service?? Kwaliteit kan ik nog enigszins mee inkomen.

Verder lijkt mij het goed dat er ook een keer iets gedaan wordt aan de gesloten kabel. Een commerciële partij zal het kabelnetwerk nimmer opengooien. Dus ik zie hier weer wel regulering om de hoek komen, want als Ziggo en Vodafone samengaan hebben we een echte monopolist op de kabel. In mijn regio is Ziggo namelijk het enige echte breedband alternatief. Dsl komt niet verder dan 20/1. t.o.v. 120/12 met kabel.
Dat is een beetje gek. Als je 20/1 met DSL haalt, gebruik je dus VDSL en VDSL snelheid gaat er snel nabeneden over afstand. In je regio zullen dus veel mensen meer dan die 20/1 of lager dan die 20/1 halen. Op mijn adres was dus een betere term geweest dan in mijn regio.
Ook is KPN steeds meer bezig met straatkasten upgraden waardoor er 100 of 200Mbit uit de straatkast komt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Microsoft Xbox One S FIFA 17 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True