Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 168 reacties

De topman van Liberty Global, moederbedrijf van Ziggo, zou graag zien dat zijn bedrijf in Nederland samengaat met Vodafone. Een fusie zou van 'enorme waarde' zijn volgens de voorzitter. Verder zegt hij dat Ziggo mobiele aanbieders gaat overnemen in landen als Nederland.

In een interview met Bloomberg zegt de voorzitter van Liberty Global, John Malone, dat het concern mobiele aanbieders gaat overnemen in landen waar het bedrijf groot genoeg is, zoals Nederland. Daarnaast noemt hij de mogelijkheden om samen te gaan met Vodafone. "We hebben daar vanuit onze positie naar gekeken en er zouden substantiële voordelen te behalen zijn als we een manier vinden om samen te werken of de bedrijven in West-Europa te combineren", aldus de topman.

Hij noemt daarbij expliciet Nederland als land waar bijvoorbeeld aandeelhouders hier voordeel uit zouden halen. Daarnaast noemde hij Duitsland en het Verenigd Koninkrijk. Details over de plannen van het concern gaf hij niet en hij benadrukte geen bod te doen op welk bedrijf dan ook.

Vorig jaar nam Liberty Global Ziggo over en sindsdien zijn UPC en Ziggo samengevoegd. Er zijn al langer geruchten over wederzijdse interesse tussen Liberty Global en Vodafone. Vorig jaar liet Vodafone-directeur Vittorio Colao al weten dat zijn bedrijf een overname van Liberty Global overweegt.

Een resulterend concern zou over netwerken voor zowel vast als mobiel internet beschikken. In België nam Telenet, eveneens onderdeel van Liberty Global, onlangs de mobiele aanbieder Base van KPN over.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (168)

Beetje bij beetje kopen ze heel Nederland. Voor je weet is er geen concurrentie meer.
Natuurlijk is het niet goed dat er een marktpartij verdwijnt, maar aan de andere kant, Vodafone en Ziggo vullen elkaar aan.

Vodafone stelt op de markt van vaste internetverbinding (in vergelijk met KPN en Ziggo) niet voor. Terwijl Ziggo mobiel (los van de WIFI hotspots) weer niet zo groot is.

Op papier mogen Ziggo en Vodafone dan wel concurrenten zijn, maar in de praktijk blijft daar niets van over. Het fusie bedrijf Vodafone/Ziggo zou immers een rechtstreekse concurrent van de KPN zijn op alle vlakken.

Ik weet overigens niet wat ik er van moet vinden, De overname van het oude Ziggo door Liberty Global heeft mij tot op heden geen verbetering gebracht. Ik was al jaren Ziggo klant was dat naar alle tevredenheid, nu het een Libery Global onderdeel is voel ik de beperingen (Horizon, smartcards e.d.) al opgedrukt worden.... Kan niet zeggen dat ik daar echt blij mee ben.

Daarnaast ben ik ook al jaren lang Vodafone klant, niet het meest goedkope of klantvriendelijke bedrijf. Maar de kwaliteit van de dienst is in mijn geval goed.

Overigens; een leuk weetje;
Malone stelt specifiek dat er “absoluut” grote synergievoordelen zijn te behalen in het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en Nederland. De marktwaarde van Vodafone is ongeveer 93 miljard dollar. Liberty Global is ongeveer 45 miljard dollar waard en 88 miljard indien de schulden worden afgezet tegen de bezittingen.
Bron: http://www.telecompaper.c...sie-met-vodafone--1083057

Vodafone is dus even een keer zo groot als LIberty Global, bij mijn weten heeft Vodafone ook minder schulden....
Ik heb gelijke ervaring wat betreft 'winst voor de consument' na de fusie: het schaalvoordeel levert tot op heden geen verlaging in de tarieven of significante verbetering van de functionaliteiten op.
Als we goed lezen wat dhr. Malone zegt, is deze overnamewens ook helemaal niet gedreven door de wens om de situatie voor consumenten te verbeteren, maar puur om de aandeelhouders meer geld bij te laten schrijven. Uit het originele interview:
“There’s the promise of creating enormous shareholder value if we could work it out.”

Het zou misschien een enorme cultuuromslag betekenen binnen de top van grote bedrijven, maar het zou toch gaaf zijn als bussinessschools meer aandacht gaan besteden aan het opleiden van managers die beslissingen nemen met als uitgangspunt wat het beste is voor iedereen. Voor de sceptici: dit gaat helemaal niet per se ten koste van de innovativiteit of zelfs winst. Lees als voorbeeld het verhaal van Ford dat in 1914 de salarissen van de werknemers heeft verdubbeld, tegen alle economische regels in: dit is nog steeds beroemd vanwege de uitstekende effecten.
Er is een andere bedrijf dat dit ook gedaan heeft in de US laatst waar iedere werknemer nu een minimum loon van 70K USD per jaar heeft. Die 70K per jaar grens zou in de US bij de werknemers het probleem van genoeg verdienen wegnemen, waardoor ze naar het werk zouden gaan om meer value te creeren.
http://www.nbcnews.com/ni...inimum-pay-70-000-n341546
Dit soort dingen kun je als enkeling prima doen. Als iedereen dat echter doet krijg je inflatie of grote armoede. Het geld moet immers ergens vandaan komen.

(Off-topic: ik zie zelf meer in een algemeen basisinkomen.)
Inflatie hoeft niet, dan ga je er vanuit dat er schaarste optreedt en meer mensen meer geld hebben waardoor een beperkt aanbod van zaken die mensen willen kopen dus meer waard wordt. Het kan echter ook dat er gewoon meer geproduceerd wordt, meer verkocht, waardoor die bedrijven die hun mensen meer betalen ook weer meer geld binnenhalen (logisch want dat geld wat de werknemers extra krijgen wordt ook weer uitgegeven) zonder dat de prijzen daar significant voor hoeven te stijgen.

En ja, een algemeen onvoorwaardelijk (neem aan dat je die bedoelt) basisinkomen lijkt mij ook een erg goed plan.
maar het zou toch gaaf zijn als bussinessschools meer aandacht gaan besteden aan het opleiden van managers die beslissingen nemen met als uitgangspunt wat het beste is voor iedereen.
Ja, maar zo werkt het gewoon niet en als consumenten zijn we daar de dupe van. Het zou fijn zijn als daar een goede oplossing voor zou zijn maar die weet ik zo 1.2.3. niet.

Mogelijk toch vanuit de overheid regels waar internet en telefoniediensten aan moeten voldoen.
Kwaliteit van brandstof is bijvoorbeeld ook gereguleerd.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 20 mei 2015 15:53]

`Hij noemt daarbij expliciet Nederland als land waar bijvoorbeeld aandeelhouders hier voordeel uit zouden halen.`

Deze meneer is helemaal niet aan het bedenken hoe hij het bedrijf beter kan maken voor de klant, deze meneer is vooral aan het bedenken hoe hij een nog grotere zak dollars naar binnen kan harken. Dit is corporate thinking, waar naar de belangen van aandeelhouders en bestuursleden wordt gekeken, en niet per sé naar hoe men een bedrijf nog aantrekkelijker voor de klant kan maken. En als ze de markt domineren, zoals nu al eigenlijk in nederland, heeft de consument niet de mogelijkheid om middels opzeggen abonnement kenbaar te maken dat ze de dienstverlening waardeloos vinden.

Dus, het gaat puur om geld en niets anders.

Vervelend dat, nu we met liberty global opgezadeld zitten, we nu pas echt waarderen hoe prettig het was met het oude ziggo zaken te doen.
Het is ook een sprookje dat een bedrijf zaken doet met als doel voordelen van de klant. Een bedrijf doet per definitie alleen zaken voor de belangen van de eigenaar of eigenaren. In het geval van beursgenoteerde bedrijven is dat dus de aandeelhouder.

Het is natuurlijk zo dat tevreden klanten zorgen positieve toekomstgerichte resultaten voor het bedrijf en dus ook weer voor de eigenaren, maar tevreden klanten is niet het primaire doel van een bedrijf. Dat is gewoon heel simpel zoveel mogelijk geld verdienen voor de eigenaren. En voor beursgenoteerde bedrijven dan vaak ook nog zo veel mogelijk op zo een kort mogelijke termijn. Niet goed, maar wel een feit.
Ik ben het gedeeltelijk met je eens. Een bedrijf handelt met een winstoogmerk. Echter moet een bedrijf voorzien in een bepaalde behoefte om een bestaansrecht te kennen. Op het moment dat het allemaal makkelijk en vanzelf gaat vind ik persoonlijk dat bedrijven zoals liberty global de klant en hun bestaansrecht nogal eens vergeten.

Grote bedrijven komen en gaan. Als je kijkt naar de top bedrijven van 100 jaar terug is alleen General Electric daar tegenwoordig nog deel van. Bedrijven die hun werk aanpakken zoals Liberty Global zijn in mijn ogen dus ook gedoemd om uiteindelijk ten onder te gaan, doordat ze vergeten dat de markt en dus de klant hun bestaansrecht bepaald. Hierdoor zijn dit soort strategieën qua klant uitbuiting geen blijk van lange termijn strategieën
Dat ze gedoemd zijn weten we maar al te goed, dus in zo'n kort mogelijke tijd zoveel mogelijk geld harken over de rug van een andere is dan ook de beste beslissing die ze kunnen nemen en omdat ze dat dus op deze manier dus zorgen dat ze juist in de situatie komen te zitten waarbij ze gedoemd zijn. Leuk cirkeltje dus...
De top bedrijven van de afgelopen 100 jaar... Daar zijn nog aardig wat bedrijven aan toe te voegen.

Phillips is daar een van :)
Het is ook een sprookje dat een bedrijf zaken doet met als doel voordelen van de klant. Een bedrijf doet per definitie alleen zaken voor de belangen van de eigenaar of eigenaren.
Dat hoeft niet altijd letterlijk te betekenen dat een bedrijf winstmaximalisatie zoekt. Staatsbedrijven bijvoorbeeld zijn echte bedrijven, soms zelfs NV's, maar hebben niet vaak winst als primair doel.
Los van dat ze het alleen maar om het geld te doen is, word ik ook niet blij van de gedachte dat straks alles via een Amerikaans bedrijf loopt, dan gaan onze rechten en vrijheden natuurlijk gewoon de prullenbak in.

Hoeveel handtekeningen moesten we ook alweer verzamelen om te forceren dat de overheid ergens nog een keertje naar kijkt?
Op dit moment zijn er nog genoeg alternatieven.
Stel je wilt een actie opzetten. Dan zou dat in mijn ogen iets moeten zijn in de richting van een open landelijk glasvezel netwerk. Hierdoor krijg je meerdere grote en kleine aanbieders met elk zijn voor en nadelen.
En als ze de markt domineren, zoals nu al eigenlijk in nederland

HAHA typisch iemand die door de media wordt gebrainwashed.

Ziggo/UPC en Vodafone zijn hele klein partijen die niet domineren en eigen vrij weinig te zeggen hebben i.v.m KPN. Zelfs Tele2 is groter.
Het zijn klein partijen die 5% van de markt in handen hebben ( KPN rond de 70%) en willen groeien. Het is dus een logische combinatie die men wil ( mobiel + vast )
Iets dat KPN al jaren heeft, Tele2 (nu rond de 12%)bijna ook heeft echter ziggo niet heeft dus tja als je van 5% naar 10% marktaandeel wilt gaan is fuseren een aardig idee.
Je zegt geen onwaarheden maar goochelt je wel met cijfers.

Je vergelijkt alleen klanten die al hun diensten afnemen bij één provider. Ik neem tv en vast internet af van Ziggo en mobiele telefonie plus data bij Vodafone. Waar kom ik in jouw percentages terug?

Ziggo is kwa tv (zonder cijfers opgezocht te hebben) groter dan KPN met digitenne. Tele2 tv was altijd ruk via iptv, weet niet hoe het er nu voor staat. Ziggo mobiel is redelijk nieuw en wordt vooral zakelijk gebruikt waar KPN de grondlegger van telefonie in Nederland is.

Vodafone biedt ook alleen maar internet via glasvezel aan wat maar weinig mensen kunnen ontvangen. Mensen die dit afnemen zullen daarentegen wel vaak een totaal pakket afnemen, maar dit is niet te vergelijken met KPN die overal in Nederland bijna al hun diensten kunnen aanbieden. Vodafone is kwa mobieler provider juist weer een hele grote.

Deze potentiele fusie zal niet gebeuren met de klant in het oogmerk, maar slecht is het denk ik niet. Bijv:

* Vodafone tv (voor mobiel) was te duur vanwege betalen voor rechten (ik zou bijv aan zowel Ziggo als Vodafone betalen). Bij een fusie je met een vaste tv aansluiting gratis tv via mobiel ontvangen.

* Bij slechte mobiele 3g/4g verbinding automatisch overgaan op een hotspot en via voip server bellen naar de ontvanger

Er zijn wel meer voorbeelden te bedenken, het feit dat al je verbindingen via één provider lopen geeft minder redundante betalingen aan rechten als consument. Ik weet uit ervaring dat veel ideeën van het aanbieden van content niet mogelijk is door door rechtswaakhonden in Amerika.

Dat alles via één provider laten lopen zit ook gelijk mijn bezwaar in: één super bedrijf is slecht voor privacy, concurrentie en de bedrijfscontrole.
Inderdaad vervelend, maar geen nieuws. De overname van Ziggo is deels betaald door Ziggo zelf een lening aan te laten gaan (van ruim 1 miljard). De rest door nieuwe aandelen uit te geven en slechts een fractie "echt" geld te gebruiken.

Je zou denken dat er bij een dergelijke constructie wel hier een daar een lichtje gaat branden, maar een enkele tweaker en de financiele media uitgezonderd krijgt het gewoon geen aandacht. Helaas is dit "gewoon normaal".

(Bron: https://www.ziggo.com/res...ent%20press%20release.pdf)
Natuurlijk gaat het om geld, het is een bedrijf, geen liefdadigheidsinstelling.
Het enige wat bedrijven voor ogen hebben is: groeien, meer geld. Anders kun je net zo goed ophouden.
Het fusie bedrijf Vodafone/Ziggo zou immers een rechtstreekse concurrent van de KPN zijn op alle vlakken.
Hier ben ik het maar gedeeltelijk mee eens.. Aangezien Ziggo in dit geval haar monopolie op de kabelmarkt zal behouden en KPN geen kabelaar is. Dat zie ik ook niet zo snel gebeuren. Het vreemde is dat KPN haar netwerk voor iedereen open moet stellen om een monopolie te voorkomen (de vloek van een oud staatsbedrijf misschien?) en Ziggo dat niet hoeft te doen.

Verder ben ik het er mee eens dat Ziggo en Vodafone elkaar aan zouden kunnen vullen, echter blijkt in de regel dat de consument de dupe wordt van dergelijke fusies. Minder kwaliteit en service voor heen hogere prijs.. Om nog maar te zwijgen over het effect op de werkgelegenheid.
De ACM (Autoriteit Consument & Markt) heeft er blijkbaar vrede mee dat er iets valt te kiezen. Volgens mij gaat het deze overheidsorganisatie er vooral om dat je keuze hebt in de manier hoe je op internet kan komen. Dat Ziggo geen andere partijen op de kabel toe hoeft te laten en KPN dit wel moet is iets wat komt door het verleden.

Ik heb al stukken gelezen dat wanneer de ACM nu een zelfde soort conclusie moet trekkenals ze destijds bij de KPN hebben gedaan (om te zorgen dat deze partijen andere providers op haar netwerk moest toe laten) dat ze niet meer tot de verplichting tot openstelling door KPN zou komen.

Zo zou er denk ik ook naar het mogelijke samengaan van Vodafone en Liberty Global worden gekeken.

Kortom, het gaat er om dat je iets te kiezen hebt, niet hoeveel providers er op de COAX kabel zitten. Op de mobiele markt is al concurrentie (3 netwerken)
Overigens, iets wat in mijn ogen eigenlijk minimaal 5 had moeten zijn vanwege mijn idee dat er dan pas echt sprake is van concurrentie. KPN, T-Mobile en Vodafone passen hun abonnementen op elkaar af, prijsafspraken mogen ze niet meer maken, maar het spel wat ze onderling spelen is min of meer wel een soort van gesloten reactievoetbal.

Eigenlijk laten de mobiele providers eigenlijk zien dat concurrentie lijd tot schijnvoordelen voor de consument. Ik zie namelijk geen prijzen oorlog.

Zo kom ik weer mooi bij Ziggo uit, stel dat Ziggo andere bedrijven verplicht toe moet laten op het netwerk verwacht ik hier ook geen prijsdruk. Aangezien Ziggo opdat moment als doorgeefluik een faire prijs mag vragen voor het gebruik van haar netwerk. Wanneer er dan ook nog door deze (nog niet bestaande provider op het ZIggo netwerk) een boterham moet worden verdient verwacht ik met mijn meest realistische blik welke ik kan trekken geen wonderen voor de consument.

Let wel, natuurlijk is concurrentie goed.... ipv schijn concurrentie had ik liever gezien dat de verschillende overheden een aantal jaar geleden wakker zouden zijn geworden. Richt als vereniging van gemeenten een NV op, bijvoorbeeld Glasvezelbeheer Nederland. Zorg hier in dat je als overheid (regionaal/lokaal) een nutsvoorziening wordt betreffende glasvezel. Blijf als overheid eigenaar van het glasvezel netwerk en verhuur deze capaciteit aan marktpartijen die zich daar op in kunnen huren.

Op dat moment kan je elke huisaansluiting van Nederland voorzien van glasvezel internet, net zoals bijna iedere woning nu is aangesloten op gas of elektra.

Dit was in mijn ogen veel beter geweest om de verschillende markpartijen aan te laten klooien, KPN sluit nu alleen maar de rendabele gebieden aan op glasvezel, Ziggo heeft ook geen behoefte om de buitengebieden van COAX of ander soort internet aan te sluiten.

1 ding is namelijk zeker, een snelle internet aansluiting wordt meer dan ooit een levensbehoefte..... IP Bellen, IP TV, noem maar op... Hoe maakt niet uit, als het maar snel is...
Met name het deel wat je schrijft over een overheid die zelf glasvezelkabels gaat beheren ondersteun ik enorm.

Techisch mogen ze het van mij wel uitbesteden, maar het idee dat een publiek-glasvezelnet niets in de weg staat voor "echte" concuretie lijkt mij erg fijn.
Ach, als je glasvezel hebt liggen, verdomt KPN het om daar een verbinding op te leveren omdat het niet "hun" glasvezel is. Er moet dus gewoon 2 kilometer opnieuw geschept worden als je KPN wilt. Dus maar weer terug naar de oude provider omdat er niets te kiezen valt.
Met enige UPC zakelijk abbo's in de portefeuille was de uitspraak van een gefrustreerde (UPC tweaker) een 2 maanden geleden.......pfff nou wordt het Ziggo en als we die problemen opgelost hebben dan is het volgend jaar Vodafone voor ons.

Intern gaan ze er allang vanuit dat er een fusie met Vodafone komt....
Dit bericht lijkt me meer op het voorbereiden van de markt op een komende fusie.
Even mijn bevinding tot nu toe sinds de overname. Ik merk dat ze nu eindelijk pas een fatsoenlijke update op de horizon-box uitgebracht hebben. Alles lijkt nu fatsoenlijk, snel en intuitief te werken. En zo ook de toevoeging van 7 dagen terugkijken, je kunt nu simpelweg terugkijken in je tv-gids en een programma selecteren om in full-hd, zoals je normaal kijkt, terug te kijken.
Ik vermoed dat de overname daarin een rol gespeeld heeft, want nu wordt de markt voor de Horizon lijn nog groter, met nog meer klagende klanten. Maar ook meer expertise en gedeelde mankracht om betere kwaliteit te leveren.
Ik heb Ziggo altijd beter gevonden dan UPC. Ik heb UPC en mijn ouders Ziggo. Met deze verbeteringen in alleen al de beleving van het enigszins 'doorgedrukte' horizon gebeuren, lijkt het de betere kant op te gaan.
Wat betreft de monopoly-positie kunnen we alleen maar speculeren hoe dat uit gaat pakken voor de consument. Daar mogen we ook best kritisch over blijven. Maar we mogen het ook een kans geven.
Fusie met Vodafone kunnen ook eventuele voordelen opleveren. Gedeelde functionaliteiten voor zowel mobiel als vast. Combinatieabonnementen etc.

[Reactie gewijzigd door TJRef op 21 mei 2015 03:53]

Ik zit ook bij ziggo en heb al jaren een smartcard dus dat is niet de overname.
Dan wil onze overheid proberen de enige vrijheid te behalen in onze communicatie. Valt de kabel nou al onder de patriot act straks ook de provider voor mobiele communicatie die hun gebruiken.
Aluhoedje af :o

[Reactie gewijzigd door caanova1984 op 20 mei 2015 22:15]

Dit doet nederland al jaren.

Een bedrijf in Nederland krijgt succes, iemand met veel geld of een groot instantie ziet toekomst in dat bedrijf en koopt dat bedrijf.

Dit gebeurd ook met sporters (voornamelijk voetbal) Nederland traint de sporter op, scouting in het buitenland ziet potentie en bam speler verkocht.

Nederland houd vrijwel nooit haar eigen producten/diensten enz, maar bouwt het op en verkoopt deze jammer genoeg.
Uiteindelijk gaat het gewoon om mensen en instanties met veel geld die dit soort overnames doen. Een groot land zal (bij gelijke ontwikkeling) meer dan dat soort mensen/instanties hebben dan een klein land. Met uitzondering van de kleine oliestaatjes kan je daar als regering maar heel beperkt iets aan veranderen.
Nederland houd vrijwel nooit haar eigen producten/diensten enz
Maar is het slecht dat Nederland een land is waar voetballers, voetbaltrainers, DJs etc gekweekt worden die daarna de wereld veroveren? Nederland is een klein land, in het buitenland liggen vaak gewoon interessantere uitdagingen.
Dat klopt en geldt niet alleen voor sport, ook voor bedrijven.

Al heb ik wel het gevoel als Nederlandse voetbalclubs bijvoorbeeld hun eigen successpelers behouden zo'n club gemakkelijker naar UEFA/ Champions cup kan gaan en zo dus ook de Nederlandse compities omhoog komen.

Dit geldt overgens ook voor het bedrijvenleven. Ik heb liever dat er veel meer ''nederlandse bedrijven onstaan en een succesvormen zonder overname'' dan dat ze telkens worden overgekocht voor hun pattenten/ diensten en noem zo maar op.

Nederland is en kan gemakkelijk denk ik meedoen indien ze willen met de wat grotere spelers.

Of ik denk te naief en makkelijk over de status in Nederland kan ook.
Op het gebied van voetbal is het gewoon makkelijk, Nederlandse clubs mogen niet zoveel schulden opbouwen als de clubs in spanje, Weet niet hoe het er daar nu mee staat, maar in spanje stonden de 5 topclubs een paar jaar geleden samen 2,5 miljard in het rood. Dit zou in Nederland nooit kunnen gebeuren. Het is dan ook veel intressanter om spelers uit eigen kweek (waar alleen loon voor betaald is, geen aankoop bedrag) te verkopen, daar pure winst uit halen om zo andere spelers weer op te kunnen kopen.

Voor bedrijven is het gewoon interessant om overgenomen te worden zodat er meer geld vrijkomt voor R&D en productie, zoals eerder gezegd, een bedrijf gaat voor geld en niet voor liefdadigheid. meer geld betekend meer ontwikkeling en meer producten.
We zijn dan ook een erg kleine markt om deze onder te verdelen in 20 providers.

We moeten eens beginnen door wat europeser te gaan denken.
Als ik me niet vergis zijn er 4 mobiele netwerken in NL. Een bedrijf als Liberty Global mag er hoogstens 1 van opkopen. Dan blijft er dus altijd concurentie over. Bijkomend kan een groot, internationaal bedrijf eenvoudiger de prijzen naar beneden halen in een concurerende markt.
Vodafone gaat gebruikt worden voor het glasvezel, momenteel worden ze gebruikt door ziggo/upc voor het mobiel verkeer en dadelijk wanneer de tijd rijp is voor glasvezel.

Concurrentie blijft hetzelfde, straks kan upc/ziggo in samenwerking met vodafone de concurrentie aan op glasvezel gebied ''tegen'' KPN. Op dit moment heeft ziggo geen concurrentie want ze bieden geen glasvezel aan tot in de woonkamer van de particuliere consument. Waarom er gelijk geschreeuwt word over ''minder'' concurrentie ontgaat me totaal..Er komt juist MEER concurrentie bij zodra upc/ziggo op de glasvezel markt verschijnt, er komt een speler bij dankzij vodafone. Op dit moment is het voornamelijk KPN wat de glasvezel markt bediend, straks krijg je er een wereldspeler bij.

Op dit moment zie ik niet echt een concurrentie tussen ziggo/upc en vodafone, vodafone is de mobiele markt (voornamelijk) waar ook ziggo gebruik van maakt en ziggo is in de grote speler voor de thuis markt. In mijn ogen is een mobiele telefoon met een vodafone kaartje iets totaal anders dan tv/internet/vaste telefoon van ziggo thuis, toch?.. Doordat vodafone nu steeds meer met glasvezel begint te werken is het een logische stap om ze op te kopen wanneer het zover is.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 20 mei 2015 16:36]

Je bedoelt heel de Europese unie zeker. Plus New Engeland (Oost VS & Canada)
Liberty is 1 van s'werelds grootste communicatie bedrijven aan het worden.
Maar met zo groot aandeel verwacht ik ook veel service voor alle (EU) consumenten.
Horizon app voor de 3 grootste platformen, gelijke waarde van zender aanbod met een beetje lands integratie dan. Zou onhandig zijn als iedereen BBC heeft in plaats van België 1 of NPO, enz.
Juist wel: dan komt er eindelijk eens concurrentie voor KPN.
Oh nee he.... eerst UPC opslokken en nu Vodafone!

De rekeningen worden ondertussen duurder maar de kwaliteit gaat niet vooruit.

Mij abbo bij UPC: 50/5 voor ¤37,50

Bij Ziggo: 40/4 voor ¤45

Tja, ben bang dat vodafone er ook aan gaat dan.
Bij vodafone: 50/50 voor ¤32,50.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 20 mei 2015 15:37]

Met glasvezel wat misschien net bij 10% van de huishoudens beschikbaar is.
Je vergist je... Van de 5 miljoen huishoudens in NL zijn er inmiddels meer dan 2 miljoen waar glasvezel verkrijgbaar is.

Bron: http://www.eindelijkglasvezel.nl/wie-is-reggefiber/
Het kan wel eens anders omgaan worden.... Vodafone is internationaal veel groter dan Liberty Global.... Het zou mij dan ook niets verbazen als Vodafone het lijdende bedrijf zou gaan worden in deze overname/fusie.
Liberty global was al moeder bedrijf van UPC toen het Ziggo overnam, ze hebben gekozen om de naam Ziggo te behouden. Dus eigenlijk werd Ziggo opgeslokt niet UPC.
Het probleem was ziggo was duurder(maar volgens vele ook beter) en upc tot er over een fusie werd gesproken goedkoper.

Maar door de fusie hebben we de kwaliteit van upc en de prijs van ziggo.
Plus dat je abo 40/4 voor ¤45 met 2 euri omhoog gaat binnenkort...

nieuws: Ziggo verhoogt prijzen veel pakketten

[Reactie gewijzigd door Repr op 20 mei 2015 15:18]

Ik zie het als een goed teken dat klassieke telco's samen gaan met ISP's. Zit al jaren te wachten op fatsoenlijke koppelingen tussen mijn wired en wireless oplossingen. Nu is het Ziggo voor vast internet, T-mobile voor internet, etc. Ik zou veel liever combo abbo's hebben waarbij ik "internet" afneem, ongeacht op welk device of via welk medium. Ik denk dat dit soort dingen eindelijk goed mogelijk worden als bedrijven zowel wired als wireless hun diensten kunnen leveren en combineren.
Helaas ga je voor jouw gemakzucht wel steeds meer betalen.

Zoals al veel vaker hier gezegd is, de kabel moet gewoon open gesteld worden.
maakt niet uit. Als ik mijn mobile abonnement samenvoeg met mijn thuis abonnement dan ben ik bereid meer te betalen. als ik daardoor gewoon onbeperkt kan internetten en bellen met mijn mobiel (thuis via vast nummer, buitenshuis via mobiel), dan wil ik best wat extra betalen. zal wellicht goedkoper zijn dan mijn nu gescheide abonnementen.
Ik betaal zelfs minder 3-1 KPN > 4x mobiel - (lees: 20 euro korting op bestaande korting mobiel) + onderling gratis bellen - mb's uitwisselen - alleen 50/20 - kan ik mee leven :)
Zo had ik het nog niet bekeken, en dat betekent misschien ook dat er internet/telefonie abbo's komen voor mensen die hun tv aansluiting anders regelen of niet nodig hebben.
Net zoals je bij kpn nu ook alles in 1 keer kan afsluiten, zij heben ook zoiets.
1Ne kant is dat wel mooi maar 1 rekening in de maand die je betaald, niet een beetje hier en een beetje daar.
Ook betere combinatie, bijvoorbeeld wel een vast nummer, maar dit wordt automatisch doorgeschakeld naar je mobiel. Is nu ook al mogelijk maar dan nog beter, en alles onder een factuur helemaal ideaal.
Een enorme waarde zal het vooral voor de aandeelhouders krijgen dan, gezien de fusie tussen Ziggo en UPC en de afhandeling daarvan lijkt dit me geen goed plan... Dan heeft het gecombineerde bedrijfs straks overal een dikke vinger in de telecompap...
Voordeel voor aandeelhouders betekent gewoon nadeel voor consumenten. Meer monopolie, minder concurrentie en dus meer marges op producten die bijna een primaire levensbehoefte zijn tegenwoordig. Slechte ontwikkeling.
Op welke manier zijn Vodafone en Ziggo in Nederland feitelijke concurrenten van elkaar?

Vodafone stelt op vaste verbindingen (to end users) niets voor, terwijl Ziggo qua mobiel niets voorstelt. Beide hebben te verwaarloze marktaandelen in de "niet" eigen markten.

Natuurlijk is het zo dat concurrentie gezond is, sterker er zou nog meer concurrentie bij moeten komen als het aan mij zou liggen. Maar aangezien Ziggo in het verleden niet echt te porren was om te inversteren (samen met het toenmalige UPC) in 4G frequenties (wat ze gekocht hebben is minimaal) Zat het feit dat ze naar een partner gingen kijken qua mobiel al heel lang in de lucht.

Heb het over de situatie in Nederland....
Ik heb mobiele telefonie van Ziggo en Ziggo 'lift' zelfs mee op het mobiele netwerk van Vodafone. Uiteraard staat hier een financiële tegenprestatie van Ziggo tegenover, maar ik zou ze inderdaad geen feitelijke concurrenten van elkaar willen noemen :) Anders zou Vodafone Ziggo nooit toelaten op hun frequentiemasten (principieel gezien).
In principe is iedere MVNO een concurrent van de MNO dus wat je als laatste schrijft klopt niet.
dat ze niets voorstellen (vodafone) betekend niet dat ik mijn 50mbit verbinding voor 32,50 graag zou zijn verdwijnen ten gunste van een 50/3 ding voor 55 ... met horizon-box om het nog onprettiger te maken.

ik weet nog dat 'toen ik begon met glas' ik voor 45 euro en een 30/30 mibit verbinding had, samen met vaste telefonie 50 tv zenders, en een nieuwsgroepen account, toen krijg ik een aanbod om voor 50 euro een jaar lang naar 100/100 te maar toen dat abomenent eenmaal afliep waren de prijzen al fix duurder, 52 euro voor 50/50 maar dan wel extra tv zenders was het meest aandtrekkelijke aanbod..

pas vorrig jaar toen vodafone zijn eigen netwerk optuigde werdt het voor mij interessant... 47,50 voor weer rond de 50 zenders, telefonie en 50/50 en slechts 32,50 als ik tevreden was met enkel internet.. dat is een aanbod dat ik nergens anders kan krijgen, en hoewel 50mbit upload echt wel veel is, kun je bij enig concurent op zijn best 5mbit (maximum snelheid) krijgen, (die in de practijk nooit gehaald zal worden) dat is het nadeel van de inferieure andere netwerken, minder up dan down speed hoeft geen probleem te zijn, maar dan zouden die toch een stuk proportioneler moeten zijn... 200/20 is gewoon stompzinnig, dan kun je beter 150/50 100/25 of 50/10 aanbieden,
Wie zegt dat als ziggo en vodafone samen gaan de glasverbindingen van vodafone verdwijnen. Misschien gaat ziggo dat dan aanbieden onder de eigen naam, maar blijft het pakket van vodafone voor de vodafone prijs bestaan. Zo kan vodafone zich meer gaan focussen op mobiel en WAN verbindingen e.d. en kan ziggo zich minder gaan focussen op mobiel en meer op thuis telefoon, tv en internet en de zakelijke markt.
Vodafone is redelijk aggressief klanten aan het werven met hun alles in 1 pakketten, met name in gebieden waar ook glasvezel ligt.

Dus een directe concurrent van KPN.

https://www.vodafone.nl/shop/vodafone-thuis/

[Reactie gewijzigd door Isheara op 20 mei 2015 15:13]

Dat heet gewoon zaken doen. Zolang de hiervoor bestemde Autoriteit geen bezwaar zal hebben, kan dit tot de mogelijkheden behoren.
Ja de klant heeft er natuurlijk helemaal niks mee te maken? :-)
Eind deze maand loopt mijn contract ook af, samen met naar ik begreep nog 26000 andere gezinnen ;) Het zal geen indruk maken, maar ik ben altijd een voorstander van stemmen met je portemonnee.
Bij KPN maakt het wel indruk;
nieuws: KPN: prijsverhoging Digitenne wordt veroorzaakt door terugloop van abonnees

Verdienmodel klopt niet meer.
De terugloop bij Ziggo/UPC zal ook problemen opleveren. In eerste instantie zou er sprake zijn van synergie, maar als er mensen massaal weggaan dan blijft daar niets meer van over. Dan houd je een megalomaan bedrijf over waar weinig competitie over is.
Zolang de glasvezel aanbieders geen oplossingen hebben voor opnieuw kabels trekken door je huis voor HD TV + kastje per TV denk ik dat dat niet zo'n vaart gaat lopen. Het prijsverschil moet wel erg groot worden wil de gemiddelde consument op z'n knieën door de kruipruimte gaan voor nieuwe bekabeling naar ieder toestel in huis.
Zo lastig is het niet hoor...overal waar je coax hebt liggen knoop je je UTP kabel aan het uiteinde van je coax kabel en trek je in een beweging de ene kabel eruit en de andere erin.

En anders regel je een (gratis) monteur die voor je bedraad als je overstapt.... Die sluit ook 2 tv's aan en 1 pc voor je, en trekt keurig de leidingen voor jou door je kabelgoten.

Ik weet niet in wat voor huis jij woont, maar bij mij lopen de kabels gewoon in de muren, en niet in de kruipruimte....

Mijn eerste en tweede verdieping en ook de zolder heeft geen kruipruimte...... 8)7 8)7 8)7
De gratis monteur trekt officieel geen kabels door kabelgoten en muren. Ik ben een tijdje monteur geweest en we hadden 45 minuten om alles te doen (inclusief naar de volgende klant rijden) kabels trekken was geen optie, mocht niet evenals boren. Een schroefje in de meterkast draaien om het modem aan op te hangen mocht dan nog net.

Wil niet zeggen dat we nooit kabels trokken. Maar kruipruimte mag je niet alleen in. daar moet een speciale serviceplus monteur van ziggo voor komen en dan nog moet er een andere monteur bijzijn als er in de kruipruimte gegaan wordt. maar kabels in een kabelgootje leggen deden we dan nog wel af en toe. Maar meestal was dit voor de klant zelf. Werkt het? ja, mooi dan ben ik klaar tot ziens.
volgens de voorwaarden van die gratis monteurs worden UTP kabels op verzoek van de klant door reeds bestaande kabelbuizen getrokken - echter die vraag hoor je zo goed als nooit. Ook bestaan er coax modules die geïnstalleerd zodat jouw IPTV signaal vanuit je DSL provider gewoon netjes over je coax kabeltjes loopt. En dat je alleen niet in een kruipruimte mag werken mag je de arbo dank voor zijn ;-)

- het is zoals hieronder aangegeven, mensen zijn té lui om te ontdekken waar mogelijkheden zijn - overal hotspots open gooien en alles draadloos zodat als je in een gemiddeld woningcomplex zoekt naar wifi je ergens onderaan een lijstje staat :) TOF!

Ik heb gewoon bij het verbouwen van mijn huis wat design plintjes gekocht met een holle ruimte waar makkelijk coax+2xutp doorheen kan zodat elke kamer beschikt over een coax+2xutp mogelijkheid.

Het enige wat ik hoop is dat er 1 ISP komt met een echt quad play abonnement waarbij het geen fluit uitmaakt of ik nu vanuit huis of buitenland of bij mijn vrienden in Noord Holland zit te internetten-bellen-tv kijken. Gewoon 1 leuk bedrag per maand en dan ben ik heel rap klant, zeker als het een Nederlandse onderneming is, want ik vind het jammer om zoveel geld naar buitenlandse bedrijven te zien verdwijnen - al hou je dit nooit tegen 100%
Die hebben ze voor 9/10 huishoudens al hoor. EoP. Of te wel powerline. En ja waar je tv is is ook een stopcontact.

En mensen moeten eens minder lui worden. Vroeger deden we ook niet moeilijk over een kabel trekken.
Want coax kabels zijn door elfjes aangelegd? Volgens mij hebben de meeste huizen niet standaard een coax aansluiting in elke kamer. Hetzelfde geld voor een netwerkaansluiting. Jammer dat de meeste mensen geen zin hebben om hierin te investeren.
Ik zie de vertegenwoordigers van Ziggo nu al bij mij langs de deur komen. Zijn hogelijk verbaasd als ik nee zeg.
Vrijwel iedereen kan gewoon opzeggen, aangezien ze de pakketten en prijzen aangepast hebben.
Maar het merendeel van die 26000 klanten zuch en gromt een keer, laat een scheet en een boer, en betaald vrolijk de verhoging.
Overstappen is eng, duurt te lang, en KAN fout gaan.
Kortom, brengt ongemak en onrust in huis, en dat wil men liever niet
Ik doelde op deze: nieuws: UPC en Ziggo zien 26.000 klanten vertrekken na overname Dat zijn dus allemaal mensen die niet zuchten en steunen, maar daadwerkelijk opgezegd hebben.
Goed advies,
Gewoon doen!
Ook al gedaan. Inmiddels via KPN adsl TV kijken. Ik kijk toch niet zo heel veel TV, en een downloadsnelheid boeit me ook niet zoveel, dus aan die 16Mbit heb ik meer dan genoeg.
Maar het valt me allemaal 100% mee qua gemak en beeldkwaliteit. (Zeker ten opzichte van wat Ziggo signaal gaf na de netwerkharmonisatie naar UPC toe)
Er geen slechte providers meer. Die hebben allang het loodje gelegd. Veel succes er mee.
Er zijn geen slechte goede providers meer. Die hebben allang het loodje gelegd. Veel succes er mee.
Tjonge,
(offtopic) heb ik even medelijden met je.(end)
Het zijn tegenwoordig vooral nog providers die denken aan de aandeelhouders ipv de klant, die mensen onmenselijke reisafstanden opleggen om hun baan te houden en die de klanten gemankeerde modems leveren om te zorgen dat de klant niet teveel van de internetmogelijkheden kan gebruiken.
Wel ja,.. op den duur blijft er ook niet veel meer over als Ziggo en KPN..

Edit: Mag dit wettelijk gezien eigenlijk wel?

[Reactie gewijzigd door Nanostylez op 20 mei 2015 13:50]

Dat moet de ACM toetsen, als zij zeggen dat het geen probleem is mogen ze fuseren. Ik denk echter dat de ACM dit niet gaat goedkeuren...
Het oorspronkelijke artikel heeft het niet over Nederland alleen.
Als de holding Vodafone, de holding Liberty Global overneemt, gebeurt dat in Amerika. Wat heeft Nederland dan nog in te brengen? Dat kan alleen via de Europese commissie want hierbij zijn heel veel Europese landen betrokken. Liberty Global zit onder andere ook in Duitsland, Polen, Zwitserland, Oostenrijk, Hongarije, Roemenie, Tsjechie, Slowakije en wie ik verder nog vergeten ben.

Ik weet dat de geruchten al langer gaan, dat Vodafone belangstelling heeft voor Liberty Global. En ze hebben de waarde van Liberty Global al op de bank staan.
Helemaal gelijk, dit is geen overname van Ziggo, er is al veel langer belangstelling vanuit Vodafone voor de overname van Liberty Global (moederbedrijf Ziggo & UPC). Voordat zo iets helemaal goedgekeurd is ben je jaren verder gok ik. Dit zou Vodafone wereldwijd meteen "wereld"markt leider maken op het gebied van communicatie?
Helemaal gelijk, dit is geen overname van Ziggo, er is al veel langer belangstelling vanuit Vodafone voor de overname van Liberty Global (moederbedrijf Ziggo & UPC).
Correct! Vodafone heeft door de verkoop van Verizon in de USA een enorm veel centjes op de bankrekening staan. Vodafone heeft eerder aangegeven rustige te bekijken wat hun vervolg stappen zijn (in zake van marktverbreding of groei door overnames)

Nu Liberty Global zo openlijk loopt te flirten met Vodafone brengt dit hun positie alleen maar in een gunstigere positie. Vodafone heeft geen haast denk ik. Wanneer ze echt gaan onderhandelen met L-G zullen ze dan ook bedrijf zijn wat leidend de onderhandelingen uit zullen gaan komen.
Dit zou Vodafone wereldwijd meteen "wereld"markt leider maken op het gebied van communicatie?
Vodafone is nu al een van de grotere, maar inderdaad. Wanneer ze een meerderheidsaandeel in Liberty Global hebben mogen ze dit bedrijf mee nemen op de balans en zullen ze er niet kleiner op worden.

Overigens zijn bedrijven als AT&T en T-Mobile ook behoorlijk groot, ik heb echter geen idee hoe de verhoudingen na deze mogelijke overname zullen liggen.
Klopt helemaal,

Vodafone heeft namelijk een enorme zak met geld op de bank staan door de Verkoop van Verizon in de USA.

Als er een van de partijen wordt overgenomen (indien het geen fusie wordt) is het Liberty Global wat denk ik door Vodafone over genomen zal worden.

Qua concurrentiebeperkingen zie ik ook niet veel problemen, beide bedrijven vullen elkaar meer aan qua diensten dan dat ze concurrenten van elkaar zijn.
De ACM maakt ook fouten ( UPC/Ziggo ) dat ziet iedereen zeker nu het gebeurd is. Behalve de ACM.
Wat is er fout aan UPC/Ziggo? Concurrentie positie tov de consument is hetzelfde gebleven, de concurrentie positie tov content providers is wel veranderd en daar had de ACM voorwaarde aan gesteld waaraan UPC voldaan heeft.

Waarom ik denk dat de ACM dit echter niet goed gaat keuren is dat de concurrentie positie tov de consument wel kan veranderen... in theorie zijn Ziggo en Vodafone nog steeds concurrenten van elkaar op het gebied van telecom.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 20 mei 2015 14:13]

Ja, maar..... ;)

Feitelijk zijn het misschien concurrenten, maar beide bedrijven kunnen aanvoeren dat ze in de wederzijdse diensten geen concurrenten zijn.

Vodafone maakt bijvoorbeeld voor haar Glasvezel en DSL diensten o.a. gebruik van KPN/reggefiber

Ziggo maakt voor Ziggo Mobiel gebruik van het netwerk van Vodafone Mobiel (via een MNVO constructie)

Wanneer Ziggo stopt met mobiel, en deze klanten rechtstreeks bij Vodafone onderbrengt, en Vodafone zet haar klanten qua vast internet om naar Ziggo zijn beide bedrijven niet in elkaars sectoren actief. En dus feitelijk geen concurrenten van elkaar.
Als ze samen gaan is dit natuurlijk super goed voor mobiel internet dekking.
Mensen nemen bijv. Een alles-in-een-pakket met mobiel bellen. en weer een hotspot erbij :P. In de toekomst gaat natuurlijk als via internet ook mobiel bellen.Kort om een goed dekkings gebied met snel internet zal veel klanten opleveren.
Wat is er fout aan UPC/Ziggo? Concurrentie positie tov de consument is hetzelfde gebleven, de concurrentie positie tov content providers is wel veranderd en daar had de ACM voorwaarde aan gesteld waaraan UPC voldaan heeft.
Bij UPC had je een "internet only" abonnement, was 50/5 mbit/s en koste 34 EUR/maand (initieel 32 IIRC). Bij Ziggo heb je alleen internet + tv, kost 44 EUR/maand en is slechts 40/4 mbit/s.

Hier zit je dus weer vast aan de aloude koppelverkoop van internet en tv, iets wat bij UPC in 2013/4 eindelijk verdwenen was (ja je kreeg nog analoge TV maar daar betaalde je niet meer de standaard tv aansluitkosten voor a 15 EUR/maand). In mijn mening is de klant daarmee niet beter af (geen idee hou het in de oude Ziggo gebieden voor de fusie was).
Upc had nooit een internet only. Bij upc en ziggo krijg je altijd een analoog/digitaal abonement er bij. En tja prijzen veranderen daar kan AMC ook niets aan doen.
Bedankt voor het herhalen van wat ik al schreef.

Maar de realiteit is dat je tot de fusie een abonnement kon aanschaffen zonder de volle mep voor tv te betalen (je betaalde dus iets van 5 EUR/maand aan "koper huur"). Na de fusie is dat abonnement 20% trager voor 33% meer EUR/maand.
Je heb altijd de volle mep betaalt voor je tv. Kijk maar eens goed op je factuur. Alleen internet was erg goedkoop. En dat is geen koppelverkoop.

En tuurlijk zijn prijsverhogingen vervelend. Maar in nederland zijn de prijzen nog steeds gunstig. Alleen wij zijn erg "verwend" met goed en snel internet voor een lage prijs. Was te verwachten dat het feest ophield.
Klopt niet wat je zegt. Daar werd juist altijd zoveel over geklaagd.
Ik zie het eerder als fout dat de ACM heeft toegestaan bijna alle iinternetproviders op te kopen. Ziggo en UPC waren geen concurrenten omdat ze door technische gronden verschillende gebieden bedienden.
het ACM wilde de fusie van Ziggo en UPC toetsen.. en voorwaarden aan verbinden.
Maar het EC vond dat zei dit moesten beslissen en keurde dit goed.
Hierdoor kan het ACM niets doen.
Iets zegt me dat ze dat prima zullen vinden. Ik hoop echt van niet, maar de geschiedenis van handelingen van de ACM omtrent de telecom industrie brengt wel de nodige twijfel of dit voor Nederland goed zal aflopen.
Riekt wel een beetje naar hoe heet dat oud hollandsche spelleke ook alweer ? :P
Mens erger je niet? :+
Als je het over Monopoly had, dat is een van oorsprong Amerikaans spel. :)

In ieder geval, een echte monopolie zal het dan volgens mij nog niet zijn, maar als er maar 2 keuzes uiteindelijk overblijven, dan blijft er wel heel erg weinig marktwerking meer over.
Jammer dat mens erger je niet ook geen oud hollandsch spelletje is :+

Ma als ze nou ook goed koper worden van die fusies maar nee mijn ziggo rekening gaat omhoog omdat ze upc hebben over genomen 8)7
Nee dat is afgeleid van shuffleboard.. Ook niet nederlands helaas :(
kloot(n)schieten
Riekt wel een beetje naar hoe heet dat oud hollandsche spelleke ook alweer ? :P
Halma, pinkelen, pletten, bikkelen ?
Riekt wel een beetje naar hoe heet dat oud hollandsche spelleke ook alweer ? :P
Spijkers op laag water zoeken ?
Ik ben bang dat de voordelen voor Liberty Global interessanter zijn dan voor de Vodafone of Ziggo klanten :)

wel apart trouwens, al die overnames c.q fusies. Zijn we uit de crisis aan het raken, of is alles zo goedkoop tegenwoordig?
https://en.wikipedia.org/wiki/Liberty_Global

Het gaat niet om kleine bedragen maar het gaat ook zeker niet om je kleine startup die de aankopen doet. Liberty Global is gewoon een vuile multinational die graag een monopoly wil (en grotendeels heeft).
wel apart trouwens, al die overnames c.q fusies. Zijn we uit de crisis aan het raken, of is alles zo goedkoop tegenwoordig?
Voor een hele hoop bedrijven en burgers is het helemaal geen noemenswaardige crisis (geweest). Hoogstens gaat de winst minder snel of houdt die burger wat minder over. Maar nog wel over.
Ik vind het maar vreemd dat dit allemaal mag? Zo blijven er toch geen concurrenten meer over? Wordt het dan geen monopolie?
Het ACM en/of EC kan/kunnen dit blokkeren/goedkeuren.
A: Ze hebben nog niks gekocht, de topman geeft alleen aan dat hij het interessant vindt.
B: Dit moet worden goedgekeurd, als het al doorgaat, door een hoop partijen, waaronder de overheid.
C: Dit plan heeft, als het al een plan is, weinig-geen kans van slagen.
'Enorme waarde', ja voor de portemonnee van Liberty Global. Fuck de consument! Dan mogen KPN en T-Mobile straks opboksen tegen een internationale reus met meer geld dan zij ooit zullen hebben. Daar valt niks tegen te doen. Lijkt me ook niet dat een dergelijke overname ooit goedgekeurd zal worden.
T-mobile is ook een internationale reus :)
En Vodafone ook.
Die zich nog altijd wilt terugtrekken uit verschillende markten zoals de VS (denk aan de afgeketste deal met AT&T een aantal jaar geleden) en zelfs Nederland (er zijn genoeg geruchten geweest over Ziggo die interesse zou hebben in T-Mobile NL).
Dit alles vanwege de strategische keuzes van Deutsche Telekom.
In amerika doen ze niet zo moeilijk. En grote kans dat europa hier niets over te zeggen heeft.
Het is een Oligopolie aan het worden op de markt. Wat betreft internet is het voor meer dan 90% de keuze tussen UPC/Ziggo of KPN. Als UPC/Ziggo Vodafoon doet overnemen dan hebben ze in een enkele klap direct een dikke vingen bij de mobiele telecom in handen. Waarschijnlijk doen ze dit omdat hun eigen telecom divisies niet heel erg goed van de voet komen op de mobiele markt.

Het moge duidelijk zijn dat UPC/Ziggo gewoon bezig is met een positie om zo dicht mogelijk tegen monopolie aan te komen zonder de verschillende waakhonden te triggeren. Het is gewoon een spel. De overname van Ziggo ging goed dus nu willen ze nog verder. De keuzevrijheid nog meer beperken, de prijzen nog verder kunnen verhogen zonder betere service aan te beden. Het stopt pas nadat een waakhond succesvol er tegenin gaat. De kans is ook nog eens groot dat ze met Vodafoon overnemen geen problemen krijgen omdat hun eigen aandeel op de mobiele markt vrij klein is relatief gezien.

Realistisch gezien voorzie ik dat een dergelijk grote conglomaat uit elkaar scheurt over tien a twintig jaar, op het moment dat de aandeelhouders weg zijn gelopen met het geld en de huidige directeur met een dikke bonus vervroegt ensioen heeft. De reden? invloeden van buitenaf. Abbonomenten op de mobiele markt zijn ook verpulverd omdat mensen voor Sim Only abonomenten over gingen. Maarja...korte termijn enzo.
Vergeet niet dat vodafone ook intresse heeft in liberty global en het niet ziggo/upc is die vodafone over zal nemen, maar eerder andersom.

maar van overname zal geen sprake zijn, het zal om een fusie gaan zodat beide bedrijven naast elkaar blijven bestaan en toch samen groot kunnen worden.
Alhoewel LibertyGlobal (Ziggo) en Vodafone op het eerste gezicht geen concurrenten van elkaar zijn, zijn ze dat wel degelijk. 4G kent al snelheden tot 1000Mbit/s en heeft een infrastructuur waarmee in beginsel gewoon een internetverbinding vanuit huis kan worden opgezet. Op termijn -wellicht niet bij 4G, dan toch bij 5G- verwacht ik dat er grofweg 4 verschillende manieren zijn om een huis van internet/tv te voorzien: coax, telefoon, glasvezel en 4/5G (en diens opvolgers). Vodafone (en T-Mobile) heeft op termijn dus best goede papieren om een all-in-one aanbieder te worden, zodra ze de capaciteit van hun netwerk op orde hebben.

LibertyGlobal heeft maar enkele mobiel netwerken, en wil dus graag fuseren. Logisch, want het is van mobiel wel mogelijk om een all-in-one-oplossing te ontwikkelen, maar vanaf een coax-kabel (in beginsel) niet. Voor Vodafone heeft deze fusie echter veel minder waarde. Daar zijn echter ook andere redenen voor: Vodafone heeft op dit moment een mooie bak met geld (vanwege de verkoop van Verizon Wireless), en dus geen (direct) belang bij een fusie. LibertyGlobal heeft net enkele grote overnames gedaan en kan wel wat extra geld gebruiken.

Derhalve zie ik de fusie/overname van LibertyGlobal en Vodafone niet gebeuren omdat Vodafone er geen zin in heeft. Mocht het wel gebeuren, dan hoop ik van harte dat de Europese Mededingingsautoriteit er een stokje voor zal steken, want geen enkele consument is hierbij gebaat.
OffT: ik zit eigenlijk te wachten op een grote Chinese provider de komende jaren. Is een kwestie van tijd tot heel China mobiel belt en dan wil ik wel eens zien hoe het beleid hier wordt in Europa.

OnT: Fusies / Overnames / Partnerships.. leuk om de aandeelhouder een beetje tevreden te houden. De consument plukt er meestal niet direct de vruchten van. Het zal toch voornamelijk cross selling worden en dat het gemakkelijker wordt om bij elkaar via 1 portaal de verschillende producten af te nemen..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True