'Vodafone en Liberty Global houden deur open voor fusie'

Een deal tussen Vodafone en Liberty Global is nog steeds mogelijk, meldt de Financial Times. De twee bedrijven bekijken de mogelijkheden om hun Europese activiteiten te combineren. Het is nog niet duidelijk of dit door een fusie of een andere vorm van samenwerking plaats gaat vinden.

Er verschijnen al langer berichten dat de twee bedrijven geïnteresseerd zijn in een combinatie van hun Europese activiteiten. De Financial Times meldt dat er nog steeds van beide kanten interesse is en dat er wordt gezocht naar investeerders. 'Geen van beide partijen lijkt een deal uit de weg te willen gaan', meldt een aandeelhouder in beide ondernemingen aan de krant. Met de toenemende populariteit van mobiele 4g-abonnementen versterkt ook de positie van Vodafone op de Europese markt, waardoor het weer een aantrekkelijke partner zou zijn voor Liberty Global na het eerdere stopzetten van onderhandelingen.

De deal zou afhangen van een vergelijkbare aandelenwaardering van beide bedrijven, laat een bron dichtbij Liberty Global-voorzitter John Malone weten aan de Financial Times. Een sterkere positie van Vodafone in het komende jaar zou de deal mogelijk moeten maken. Er zijn ook hindernissen, zoals de EU-plannen om roamingkosten af te schaffen. Het is nog niet duidelijk of de combinatie de vorm van een fusie of van een andere vorm van samenwerking zal aannemen.

Liberty Global is actief op de Nederlandse markt als moederbedrijf van Ziggo. In buurlanden België en Duitsland ontplooit het bedrijf activiteiten met respectievelijk Telenet en Unitymedia.

Reacties (39)

[Bullet NL]

Ik blijf er bij de een fusie tussen Liberty Global (Ziggo) en Vodafone, ongeacht waar het zwaarte punt komt te liggen (Ziggo of Vodafone) geen goed plan is voor de keuze vrijheid van de consument.

Er zijn nu maar 4 providers met een eigen netwerk, ik had dan ook liever gezien dat Ziggo echt haar eigen mobiele netwerk had opgetuigd. Dan hadden we als consument nog meer te kiezen naar KPN, Vodafone, T-Mobile en Tele2 (die laatste nog niet overal)

Natuurlijk is het zo dat Ziggo zich op dit moment voor haar mobile dienst inkoopt als MNVO op het netwerk van Vodafone, maar toch.... Had liever meer concurrentie gezien i.p.v. een aanbod wat feitelijk minder wordt.

[Ryan1981]

Helemaal mee eens. Heb zelf al een negatieve ervaring gehad met toendertijd UPC die mij geen korting wilde geven als nieuwe klant terwijl ziggo leuk adverteerde met 1e 6 maanden korting, maarja die kon ik niet afnemen in mijn postcodegebied en dat wist upc maar al te goed. Zit me nog steeds dwars...

[ATS]

4? Volgens mij zijn er maar 3.. KPN, T-Mobile en Vodafone. Wie is nummer 4 volgens jou?

[Waah]

Dat zegt die Tele 2 heeft/is bezig een eigen netwerk op te zetten.

[Bullet NL]

Tele2 is bezig een landelijk dekkend 4G netwerk op te tuigen, in het westen is dit al actief, de rest van het land volgt in 2016.

Zoals ik dus hierboven al schreef is Tele2 dus nog niet overal actief....

[don_jorg]

Hij schrijft het al: Tele 2. Het is nog niet helemaal af, daarvoor gebruiken ze T-Mobile, maar ze hebben écht een eigen netwerk.

[Anoniem: 712952]

Kan overheid T-mobile niet overnemen? Anders hebben wij geen Nederlandse telecom meer, sowieso moet geld ergens rollen en op dit manier krijgen hun ook geld weer terug. Dit is beter keus dan Griekenland te steunen want dat is weggegooide geld.

[Anoniem: 382732]

Waarom zou je willen dat de overheid daar geld in gaat steken? Dat kan wel beter besteed worden. Staatsschuld aflossen bijvoorbeeld.

En is het zo erg dat we geen Nederlandse telecom meer hebben? Zelf doet de gemiddelde Nederlander er net zo hard aan mee om alles wat Nederlands is eigenlijk te negeren. Denk aan DAF, Philips, stampot, KPN. We vinden het allemaal niks.

[Bullet NL]

Nee, natuurlijk kan dit niet zomaar... T-Mobile is een marktpartij, wanneer de overheid T-Mobile zou overnemen is er in zeker zin sprake van oneerlijke concurrentie t.o.v. KPN, Vodafone of Tele2.

De min of meer gedwongen overname van ABN-AMRO door de staat heeft wel laten zien dat dit geen ideaale situatie is. Waarbij een Bank, met name de ABN een systeembank is, Nederland kan echt wel zonder T-Mobile (indien deze om zou vallen)

De overheid moet overigens zover als het kan bij privatisering weg blijven, vanuit een linkse politieke ideologie wordt wel eens gedacht dat staatsbedrijven de oplossing zijn. Echter blijkt keer op keer dat een staatsbedrijf op den duur verstikkend werkt, waardoor investeringen en innovatie niet meer van de grond komen.

Nee, de overheid moet regels maken en natuurlijk moet men daar via haar toezichthouders op toe zien. Maar van daadwerkelijke deelname in marktpartijen moet men ver weg blijven.

[Anoniem: 712952]

Dank je wel voor je helder uitleg.

Er was nog een topic over T-mobile dat hun KPN willen overnemen, KPN is van Nederland als het goed is en daardoor gebruikt overheid KPN dat hun data niet naar buiten gaan.

[Maulwurfje]

Ik geloof niet dat deze megalomane bedrijven ook maar iets nuttig toevoegen voor de consument. Overname hype is weer begonnen. Vorige week nog een uitgebreid artikel gelezen hoeveel overnames succesvol zijn. Hooguit 30%, vaker minder dan dat. Ik zie het nut ook niet om zo'n grote speler te hebben in deze markt omstandigheden.

[Termin8r]

Ik geloof niet dat deze megalomane bedrijven ook maar iets nuttig toevoegen voor de consument.

Grote bedrijven zijn er dan ook niet primair voor de consument, maar voor de aandeelhouders.

[PolarBear]

Afgezien dat je zelf ook aandeelhouder kan zijn (of zelfs al bent door pensioenfondsen etc) bieden fusies lang niet altijd extra waarde voor aandeelhouders.

De Economist schreef hier al over in 1994 (onder andere):

Entailing true romance rather than shotgun weddings, tempting synergies rather than financial opportunism, no rash of mergers has ever seemed more benign, or better calculated to boost corporate profits.

The snag is that mergers can almost always be made to look that way at the time. Troubles come later. And many studies of mergers stretching back to the last century have shown that, despite some successes, the overall record is decidedly unimpressive. It is not so much that marriages result in asset-stripping, as the enemies of takeovers often allege. In aggregate, mergers seldom lead to egregious cuts in R&D, investment or even jobs (though many head-office jobs vanished in some 1980s mergers). Nor is it common for mergers to vindicate the fears of trustbusters, by creating price-rigging monopolies. No, the real disappointment about mergers is that, on average, they do not result in higher profits or greater efficiency; indeed, they often damage these things. And although they prompt a rise in the combined stockmarket value of the merging firms, this gain is often short-lived.

[....]

By contrast, shareholders of acquiring firms seldom do well: on average their share price is roughly unchanged on the news of the deal, and then falls relative to the market. Part of the reason for this is that lovelorn company bosses, intent on conquest, neglect the needs of their existing shareholders.
[..]

[Tribits]

Eigenlijk komt het er op neer dat een fusie ideaal gezien een geheel oplevert dat meer is dan een som van de delen, 1+1=3 zeg maar. Dat is het beste scenario en in principe ook altijd het uitgangspunt bij een fusie.

Daarnaast heb je het 1+1=2 scenario, min of meer hierboven omschreven. Je houdt een organisatie over die twee keer zo groot is, maar verder verandert er weinig, er is geen synergie en het biedt dus ook geen voordelen. In dit scenario zie je nog wel eens dat er na verloop van tijd weer een splitsing plaatsvindt.

Dan is er nog het 1+1=1 scenario. Die staat volgens mij ook wel bekend als de verwater fusie. Het overgenomen bedrijf lost volledig op in de overnemende organisatie zonder significant resultaat. Soms wordt dit opzettelijk gedaan om een concurrent de nek om te draaien, maar vaker komt het voor dat men niet goed weet wat men met de overgenomen organisatie aan moet en die daardoor feitelijk afsterft.

Laatste scenario is de 1+1=0, een overname waar uiteindelijk beide organisaties aan ten onder gaan. Komt in de praktijk gelukkig weinig voor maar is wel de meest desastreuze variant.

[ATS]

Voor de banken en andere financieel adviseurs die dit soort operaties "begeleiden" zijn ze 100% succesvol: de kassa rinkelt als er gefuseerd moet worden en ook weer als er weer afgesplitst moet worden.

[Bullet NL]

Het gaat met dit soort overnames ook niet om de consument, het is puur een aandeelhoudersverhaal. De wet van de grote getallen. Jij en ik als consument zijn helemaal niet belangrijk. Begrijp me goed, natuurlijk is het leuk voor bedrijven om te schermen met een zoveel % marktaandeel. Maar dit is vooral marketingtechnisch handing. Dit soort fusies zijn vooral bedoeld om aandeelhouders tevreden te stellen, iets wat natuurlijk niet goed of fout is.

Het gaat dus niet om het nut van de consument, het gaat om efficiëntere bedrijfsvoeringen en meer verdiensten van de aandeelhouder

[Anoniem: 382732]

Sinds de bedrijven groter zijn geworden is internet (zowel vast als mobiel) voor iedereen beschikbaar en betaalbaar. Om maar een voorbeeld te noemen. Bij kleinschaligheid is het maar de vraag of het zo groot zou zijn geworden als dat het nu is.

[ralph075]

Enerzijds begrijp ik jouw standpunt. Anderzijds ben ik (als trouwe Ziggo en Vodafone klant) wel benieuwd welk voordeel het mij zou kunnen opleveren, als ik alle diensten bij 1 partij afneem. Ik zie een soortgelijke constructie als bij KPN op zich best wel zitten (€5 korting per mobiel abo, 10gb mobiele 4G data).

[andreetje]

Momenteel zit je imho beter bij Ziggo op het Vodafone netwerk, dan bij Vodafone zelf.

[BlakHawk]

Welk voordeel heeft de ziggo/upsupc fusie jou opgeleverd?
Ik kan er een paar opnoemen:
- lagere bitrate, dus achteruitgang tv
- hogere maandprijs
- geen kastjes meer kunnen kopen, alles wordt huur

Als bestaande klant krijg je nu nog niet met al deze zaken te maken, maar wacht maar af tot je contract afloopt....

Edit, typo

[Reactie gewijzigd door BlakHawk op 26 juli 2024 07:55]

[BlakHawk]

Hahaha, ja stom van me

[mrmvergeer]

dit is een gelopen race. De tendens tegenwoordig is schaalvergroting zonder rekening te houden met de consument. Ik het begin deze eeuw dit soort markten in kaart gebracht bij het Commissariaat voor de Media. Sindsdien is het voor de consument alleen maar slechter geworden. Niet perse omdat het CvdM daar iets aan kan doen, tegen woordig gaat de autoriteit consument en Markt over kleine fusies en Europa over grote fusies. In Europa wordt dan natuurlijk vooral naar de europese markt gekeken en niet naar de zgn relevante markt van consumenten

[Armin]

tegen woordig gaat de autoriteit consument en Markt over kleine fusies en Europa over grote fusies. In Europa wordt dan natuurlijk vooral naar de europese markt gekeken en niet naar de zgn relevante markt van consumenten

Aangezien dit pan-Europees is is dit dus eeen zaak van de EU.

Maar het zou best goe dkunnen itpakken. Iedereen is meteen kommer en kwel, maar al die kleine landelijke providertjes is ook niet alles. Juist de grote jongens kunnen in principe zaken bewerkstelligen qua uitrol en integratie die andere spelers niet kunnen.

In de USA is het dan bijvoorbeeld gebruikelijkd at de toezichthouder eisen stelt zoals "zoveel nieuwe aansluitingen in buitengebieden" of zo. Een toestemming is dus niet een zwart-wit zaak.

Een grote speler kan ook meer investeren in kwaliteit dan een kleine regionale. Daar kan men ook eisen aan stellen zoals gemiddelde/minimale/etc snelheid mobiel dataverkeer.

[mrmvergeer]

Daar hebt je zeker een punt. Overigens zie ik net een mooi voorbeeld van ACM om toch de consument meer keuze te bieden: http://tweakers.net/nieuw...open-blijven-stellen.html

[Koekiemonsterr]

Ik vrees inderdaad dat dit een gelopen race zal blijken, want de mededingingsautoriteiten (ACM in NL en de Europese Commissie in Europa) stellen zich imo teveel op in de trant van "ja, mits" i.p.v. "nee, tenzij".

Kleine correctie: De Europese Commissie gaat niet perse over de grote en de ACM over de kleine. In de praktijk komt het daar wel op neer ja, maar de ACM gaat over fusies die enkel een Nederlandse dimensie hebben en de EC gaat over fusies die een Europese dimensie hebben. Zeker bij relatief grote ondernemingen is er al snel een Europese dimensie en dus gaat het dossier doorgaans naar Europa en staat de ACM min of meer buiten spel.

[appelsientje]

Dat verklaart een hoop waarom Liberty Global niet zo happig is om T-mobile nederland over te nemen (zie eerder nieuws bericht : nieuws: Telegraaf: moederbedrijf T-Mobile wil waarschijnlijk KPN overnemen )
Want als ze al in zee gaan met Vodafone (welke een grotere markt heeft) de nut en noodzaak niet van een fusie/overname met T-mobile.

Hmm daarin tegen als ze dat ook nog eens doen wordt het wel een hele grote partij.

[KoningsGap]

Dat zal de acm dan waarschijnlijk ook wel tegenhouden dus ze zullen moeten kiezen tussen óf Vodafone óf T-Mobile als Liberty echt zo nodig een overname/fusie wil aangaan.

[Karp]

Ze zullen nooit beide mogen doen. Als Vodafone en T-mobile onder één vlag vallen dan wordt er in gegrepen omdat er dan te weinig partijen op de markt zijn. Dan zullen ze één van beide moeten afstoten.

[Mister_Gaus]

Ik hoop voor de concurrentie op de markt dat dit niet door gaat. KPN/Telekom vs Vodafone vs Liberty Global lijkt me beter dan KPN/Telekom vs Vodafone/Liberty Global. En Tele 2 natuurlijk niet te vergeten.

[Opi]

Uitgaande van dit artikel en het eerdere artikel over de interesse van Deutsche Telekom in KPN, lijkt Liberty Global roet in het eten van Deutsche Telekom te kunnen gooien wanneer ze inderdaad fuseren met Vodafone. Reden is dat Liberty Global dan niet langer interesse zal hebben in het Nederlandse T-Mobile, waardoor het aantal potentiële kopers nog dunner bezaaid is.

Daarbij veronderstel ik dat een potentiële koper het mobiele netwerk vooral wil gebruiken om in te zetten op quadruple play, waarbij vaste diensten en mobiele diensten als bundel aangeboden worden. Wat de invloed van de steeds hogere snelheden via mobiel op de ontwikkeling van quadruple play is, laat ik daarbij maar even in het midden.

[r2504]

Telenet heeft in Belgie pas BASE overgenomen... maar er is dan ook geen Vodafone netwerk in Belgie. Moest Liberty Global dus fusioneren met Vodafone, tja hoe gaat deze deal zich dan gedragen ?

[Privateer]

In België geeft dit ook een vreemd effect: Vodaphone is een belangrijke partner (en voormalig aandeelhouder) van Proximus.

Liberty Global is eigenaar van Telenet en alsdus MNVO op het netwerk van Mobistar (Orange groep) en is bezig met de overname van BASE (ook ooit gestart als Orange).

Dat gaat nog tot vreemde constructies (of grote veranderingen) leiden in het mobiele landschap.

[Rudie_V]

Er is duidelijk een verschuiving naar all-in-one abbonementen, dus dat deze twee bedrijven samen gaan werken of zelfs fuseren lijkt mij voor beide bedrijven een goede stap om concurrerend te blijven.