Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 231 reacties
Submitter: Priyantha Bleeker

De Europese Commissie heeft de fusie tussen Vodafone en Ziggo goedgekeurd. De twee bedrijven mogen fuseren onder de voorwaarde dat Vodafone haar vaste netwerk verkoopt aan een andere partij, die door de Europese Commissie goedgekeurd moet worden.

Volgens de uitspraak van de Europese Commissie zorgt het afstoten van de afdeling voor vast internet en telefonie door Vodafone ervoor dat er voldoende concurrentie blijft op de markt voor vast internet in Nederland. Vodafone moet het vaste netwerk inclusief de abonnees overdragen aan een andere partij. De provider had eerder al aangeboden om dat te doen, om de fusie mogelijk te maken.

De Autoriteit Consument en Markt benadrukt dat de fusie een grote verandering in de Nederlandse telecommarkt veroorzaakt. Naast KPN komt er een tweede grote speler en de ACM bekijkt daarom of er 'aanpassing of aanscherping nodig is van de huidige regels', zegt bestuursvoorzitter Chris Fonteijn. De waakhond wil daarmee waarborgen dat er voldoende toegangsmogelijkheden blijven voor concurrenten op de netwerken en ervoor zorgen dat consumenten voldoende keuze behouden.

De joint-venture van Vodafone en Ziggo wordt de op een na grootste telecomaanbieder van Nederland. Ziggo is op dit moment de grootste partij op het gebied van kabelinternet en Vodafone neemt de tweede plaats in op de ranglijst van mobiele providers. Het is nog niet duidelijk onder welke naam de joint-venture verder gaat.

Het voornemen om in Nederland te fuseren werd in februari aangekondigd door de bedrijven. De providers willen door samen te gaan completere pakketten aanbieden, met zowel vast internet, televisie als een mobiel abonnement. Dergelijke abonnementen worden volgens ACM steeds populairder en providers die zowel een vast als mobiel netwerk hebben zijn daarmee in het voordeel.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (231)

"Wij zien geen problemen in de fusie, want er is genoeg concurrentie op de markt". Oh echt? Want naast Ziggo en KPN zijn er volgens mij geen grote zelfstandige spelers meer over, hooguit wat virtuele providers op het netwerk van KPN.

Terecht dat de ACM dit probeert tegen te houden, de EC moet zich niet met dit soort zaken bemoeien.

Van de site van de ACM:
All-in-one abonnementen populair
Abonnementen met daarin internet, vast en mobiel bellen en televisie worden steeds populairder.
Het is ook niet alsof je veel keuze heb. Als je alles bij verschillende partijen afneemt betaal je aanzienlijk meer en als je geen trippleplay wilt kan je bijna nergens meer terecht voor een fatsoenlijk alternatief. Al die partijen blijven de prijzen maar lekker ophogen en hun diensten uithollen. Met name Ziggo kan daar wat van.

[Reactie gewijzigd door Ethirty op 3 augustus 2016 17:03]

Je kant het niet tegenhouden, de overheid moet het vestigingsklimaat van nieuwe bedrijven (providers) verbeteren zodat je een natuurlijke aanwas van concurrenten krijgt.

Ziggo en Vodafone doen niets fout, ze hebben hun netwerken zelf allemaal aangekocht of opgezet, KPN is een voormalig staatsbedrijf wat significante voordelen heeft gehad.

De voorlopers van Ziggo (Essentkabelcom, Multicable, Casema e.d.) hebben de kabelnetten duur van de verschillende overheden (regionaal of lokaal) moeten kopen. De provincies hebben destijds grof aan deze verkopen verdient. Toen hadden ze moeten zeggen, de coaxkabelnetten verkopen we niet. Maar jah, Toen was het geld belangrijk, wat minister kamp nu roept is mosterd na de maaltijd.

De ACM kan in tegenstelling tot dat wat ze bij KPN destijds wel konden doen een bedrijf als Ziggo niet dwingen tot het openstellen van de kabel. Zoek maar eens op internet naar College van beroep van het bedrijfsleven en Ziggo.

Dat Kamp nu roept dat hij vindt dat er andere regels moeten komen is leuk, politieke prietpraat, hij weet ook dat hij wel regels kan bedenken, maar deze moeten wel binnen de wet vallen. Zover is het nog lang niet.

Roepen dat de COAX kabel open gaat of moet is geneuzel is de ruimte, dit gaat jaren duren (wetswijziging) en wanneer het dan toch zover gaat zijn is de techniek al helemaal verlegt naar mobiel.....
Wat een onzin!

We kunnen beslissen exact wat we willen.

Punt.

Dat is het hele punt van de politiek.

Het maakt niet uit hoe de huidige situatie tot stand is gekomen. Als we beslissen dat die stand van zaken niet wenselijk is ... dan kan de politiek dat per wet veranderen.

En die triple-pay ... dat is dus onwenselijk. Ziggo en Vodafone samen? De grote vaste internet provider met de grote mobiele provider samen? Dat is onwenselijk!

Dat Vodafone hun vaste netwerk moet verkopen ... who cares?!? Dat is toch niet zo groot.

Wat er overblijft is een gigant die vast internet en mobiel internet/telefonie voor een groot deel in Nederland omvat. Dat kleine beetje vaste netwerk van Vodafone is toch onbetekenend in die constructie.

Go, EC/ACM. In alle landen waar any industrie zich sterk samenvoegd hebben we gezien dat dit niet goed is voor de eindegebruikers in die markt: laat het nieuws/entertainment/media zijn (kijk maar naar de VS of mss zelfs de hele wereld met die weinige spelers) of telecom. Meer spelers = goed, minder spelers = koppelverkoop = slecht.

En aan diegene met een 'boo-hoo' verhaal over investeringen in het verleden: so what? We weten wat tot goed marktgedrag leidt en wat tot slecht marktgedrag leidt. De EC/ACM had voor de eindgebruiker moeten kiezen. Punt.
Niemand wil investeren als je ze hun winst afneemt. Sterker, dat is diefstal.

Er zijn dan ook vele wetten om te voorkomen dat ad-hoc de wetten veranderen. Dat is namelijk onwenselijk.

Anders dan dat, telecom leent zich erg slecht voor een markt. De aanleg van netwerken zouden overheidscontracten moeten zijn. Het onderhandelen van peering agreements e.d. kan ook een markt zijn. Het bezit van essentiële infrastructuur die niet dubbel aangelegd kan worden (wegens ruimte en kosten) zou bij de overheid moeten blijven - simpelweg omdat competitie daar geen enkel doel dient.
De voorlopers van Ziggo (Essentkabelcom, Multicable, Casema e.d.) hebben de kabelnetten duur van de verschillende overheden (regionaal of lokaal) moeten kopen.

Dat noem ik nou net de spijker op de kop slaan.

Zo kunnen alleen maar de grotere monopolisten dit zaakje opkopen.
Maar nu wordt er net gedaan of KPN het netwerk cadeau heeft gekregen.

KPN is een beursgenoteerd bedrijf, de aandeelhouders hebben dus betaald aan de Nederlandse staat voor de aandelen, er is dus niets cadeau gedaan voor het hele netwerk is betaald. Net zoals Ziggo (UPC) heeft betaald voor de overnames van de lokale kabel bedrijven.
Nederland het duo-polisme land bij uitstek, weer minder incentive voor concurrentie en verbeteringen.
De overheid is te laat om hier nog wat aan te doen, alsof er iemand nog een nieuw bedrijf kan oprichten om met de grote jongens te concurreren. Daar is geen vestigingsklimaat meer voor te bedenken.

Het probleem met kabel is altijd al geweest dat er onder de verschillende aanbieders geen concurrentie was. Je had als consument namelijk geen keus, op verhuizen na. Dat was ook niet erg, want ze boden oorspronkelijk alleen radio en tv. Toen er langzaamaan steeds minder bedrijven over bleven had de overheid al moeten ingrijpen. Maar men deed niks, met als gevolg dat ze Ziggo nu niet meer kunnen dwingen.

Wat Kamp nu roept hadden ze 10 jaar terug al in gang moeten zetten, maar toen was er nog genoeg concurrentie van andere providers. Die zijn na talloze fusies nu bijna allemaal overgegaan in KPN of 1 van zijn directe dochters.

De consument kan alleen stemmen met zijn portemonnee, maar bij een duopolie houden je alternatieven nogal snel op.
En dat ophogen van de prijzen zal met minder spelers alleen maar sneller gaan.
Het enige waar je op kan hopen is dat ze de boel voor een zacht prijsje van de hand doen aan bv Tweak HvN of Nedrebel.
De EC bekijkt het op Europees niveau. In landen zelf kunnen er best wel bezwaren zijn. Ik vraag me dan af of de NMA / ACM nog mag optreden in dat geval.
En hoe is die situatie precies beter als Ziggo en Vodafone niet samen mogen gaan? Vodafone is geen speler van betekenis voor vast internet, en nu ze dat deel moeten afstoten maakt het al helemaal niet uit. De situatie voor en na de fusie verandert nauwelijks wat betreft de keuze die je als consument hebt. Voor het overgrote deel van de bevolking is de keuze nu óf KPN (of een bedrijf dat capaciteit op het netwerk van KPN inkoopt), óf Ziggo. Het enige verschil in die verhouding is dat het tweede naampje straks anders is en die partij betere quadplay diensten aan kan gaan bieden.
Laat ook meteen KPN met T-Mobile fuseren dan. Meer klanten = goedkopere pakketten /ACM modus off.

Ik snap niet dat de ACM hier intrapt. Zodra er nog maar een paar partijen over zijn is het heel gemakkelijk om prijzen op elkaar af te stemmen en langzaam te verhogen, je kunt immers toch niet naar een concurrent.

ACM moet nu gewoon het hele Ziggo netwerk opengooien voor concurrenten. (Had eigenlijk al gemoeten toen Ziggo en UPC samengingen)

[Reactie gewijzigd door Whatson op 3 augustus 2016 16:56]

Meer klanten = goedkopere pakketten /ACM modus off.
Die link snap ik even niet helemaal. Wat hebben meer klanten te maken met goedkopere pakketten en wat heeft ACM hier helemaal mee te maken?
je kunt immers toch niet naar een concurrent.
In de meeste gevallen hebben mensen die Ziggo tot hun beschikking hebben "op zijn minst" DSL tot hun beschikking. Dus concurrentie, je kunt hoog en laag springen wat je wilt en zeggen wat je denkt maar het draait om dienstverlening genaamd internet, telefonie en televisie. Snelheid is hierin nog altijd irrelevant want je belastingaangifte kun je doen op een 8Mbit verbinding maar ook een 500Mbit glasvezel verbinding. Informatie opzoeken van thuisarts tot aan het aanvragen van je GBA bij de gemeente kan eveneens op een langzame verbinding. Daarom kijkt de ACM ook al niet eens naar de snelheden.
ACM moet nu gewoon het hele Ziggo netwerk opengooien voor concurrenten. (Had eigenlijk al gemoeten toen Ziggo en UPC samengingen)
Kunnen ze niet eisen, en anders had Liberty Global wel wat anders bedacht om toch een interessante constructie op te zetten om niet aan die voorwaarden te hoeven voldoen.
ja, want via adsl kan je ook bij je bel en internet bundel ook digitale televisie nemen met meerdere televisies wat echt super goed werkt... vooral om het fijt dat de downstream vaak tot maximaal 20mbit per seconde gaat, en aangezien iedereen naast een wijkkast woont is dit ook volledig haalbaar.

De minimale garantie die gegeven worden is 4 Mb down en 1 Mb upload max.

Dit is kortom niet echt eerlijke concurrentie, met coax kan je gewoon veel meer. nu weet ik wel dat glasvezel er gaat komen, en als dat volledig is aangelegd (van kast tot deur) dan krijg je hetzelfde verhaal met coax en glasvezel in de toekomst.

Het enigste verschil tussen de twee zijn dat kpn zijn netwerk open moest gooien van de overheid omdat ze een monopoly hadden, wat liberty global nu heeft met upc en ziggo en als klap op de vuurpijl Vodafone.

[Reactie gewijzigd door Xorifelse op 3 augustus 2016 20:03]

hoe kom je er bij dat Ziggo een monopoliepositie heeft vergelijkbaar met KPN?
in heel nederland, bij elk huishouden waar een koper lijn ligt kan je een kPN abonnement afnemen. hier in omgeving twente kan ik KPN afnemen, maar op de coax lijn kan ik geen ziggo afnemen maar alleen Caiway. in zeeland kan je alleen Zeelandnet afnemen. desondank komt er uit die koperaansluiting op deze locaties toch zeker wel een KPN signaal.
in heel nederland, bij elk huishouden waar een koper lijn ligt kan je een kPN abonnement afnemen.

Juist, kan. Je kunt ook Telfort, tele2, vodafone, fiber, online, etc.. buiten kpn internet nemen die ook via de telefoon lijn gaat. Bij de kabel kan dat dus niet, heel goed.

Aangezien Ziggo nu het grootste aandeel heeft in de nederlandse breedband markt (coax) zijn ze dus de marktleider.

ik citeer coax, want je kan geen appels met peeren vergelijken. Coax is gewoon het veel betere internet tussen die twee.

Dus om antwoord op jouw vraag te geven, vraag ik aan jouw het verband tussen monopolist en marktleider.

Het is net monopoly, liberty global heeft op dit moment de meeste kaarten in bezit. met geluk kan je winnen als er geen kaarten worden geruild (netwerk open laten stellen).
Dit geluk dat liberty global nu heeft over kpn is dat er een technische implicatie bevind tussen een geisoleerde kabel de meer ohm (weerstand (dikkere kabel)) tegenover de dunnere ongeisoleerde kabel van de telefoon. Deze techniek om meer bandbreete te behalen is niet eens bedacht door liberty global maar ze gebruiken het wel.

liberty global is een Amerikaans bedrijf die upc en dus nu ziggo in beheer heeft. kort in het nieuws was er geweest dat kpn een rechtzaak had verloren omdat ze niet een zender geforceerd wilden neemen omdat ze aan elke consument 2 euro extra moesten vragen de kosten te dekken.

Fox media is een Amerikaans bedrijf, samen met liberty global. Kan je nu inzien hoe een marktleider de markt kan beïnvloeden?

In mijn mening zijn mensen omgekocht om dit door te laten gaan omdat een persoon met functionerende hersenen dit nooit heeft toe kunnen laten staan. Amerika is een land die 'thrived' op 'copyright'. het is een gigantisch deel van hun bron van inkomsten die ze nu trekken uit nederland om hun land rijker te maken met hun media. Maarja, deze mening zal waarschijnlijk niet gedeeld zijn maar ik hoop dat tweakers over 50 jaar nog bestaat zodat mensen dit terug kunnen lezen.

[Reactie gewijzigd door Xorifelse op 4 augustus 2016 18:17]

ja, want via adsl kan je ook bij je bel en internet bundel ook digitale televisie nemen met meerdere televisies wat echt super goed werkt
Schotel????
Digitenne????

Er zijn alternatieven in nogmaals, prijs en snelheid zijn irrelevant. Dat het voor jou als consument relevant is oké. Alleen is dat niet hoe de overheid / ACM dit zien en mogen zien. Er moet toegang zijn tot internet, snelheid irrelevant heeft digitale televisie negatieve invloed op je download snelheid kies je met TV voor schotel of digitenne. Zo ziet de ACM dit en niet anders.

Je hoeft het er dan natuurlijk niet mee eens te zijn, maar het is concurrentie. En zelfs woordenboeken zijn hierin gewoon duidelijk en ook daar wordt niets genoemd over snelheden, prijsverschillen etc.

Het verschil is wel wat groter overigen tussen KPN en kabel. Bij kabel waren gemeenten afzonderlijk eigenaar, en bij KPN was dit in de PTT tijdperk de overheid. Had iedere gemeente destijds dezelfde eis gesteld, had kabel er nu eveneens anders uitgezien. Echter wilde gemeenten verdomd snel geld verdienen en stelde ze weinig randvoorwaarden en plukken consumenten daar nu de vruchten van.

Ik moet zeggen, er ging een wereld voor mij open toen Chello en vervolgens UPC, Ziggo etc. de boel overnamen. één partij voor storingen zonder het kastje naar de muur situatie dat je nu veelvuldig terugziet in DSL en glasvezel land.
Als snelheid en prijs zo irrelevant was zouden de meeste mensen een trage verbinding hebben met 100'en euros aan abokosten. Zo irrelevant is dat niet. De toezichthouder is er om de markt te beschermen en daarmee de consument. Wat anders? De portemonnee van de aandeelhouders? Ik mag hopen van niet want dat is niet wat er in hun functieomschrijving staat.
Als snelheid en prijs zo irrelevant was zouden de meeste mensen een trage verbinding hebben met 100'en euros aan abokosten.
Waar de ACM in dezen naar kijkt is of er voor kabel internet een alternatieve dienst is, dit kan inhouden DSL of glasvezel. Hierin is snelheid irrelevant. Als het maar beschikbaar is. Nu is dit lang niet overal het geval, daarom hanteert de ACM een percentage. Het kan dus voor komen dat in een uithoek in Nederland alleen kabel of alleen DSL beschikbaar is (ditzelfde geldt trouwens ook voor dekking met mobiele telefonie).

Tuurlijk ziet de ACM toe op prijzen, prijsafspraken enz. maar in dit geval gaat het om concurrentie als in, de dienst internet en beschikbaarheid van alternatieven waarbij snelheid irrelevant is. Ook al geldt er een norm van x Mbit/s, dan nog gaat dit om gemiddelde per x-aansluitingen. Dat één aansluiting dus niet hoger komt dan 4Mbit/s zegt dan nog niets anders zouden vele DSL toko's al jaren lang enorme boetes en waarschuwingen hebben gehad omdat in veel gebieden de snelheden op DSL (waar geen alternatief voor handen is), niet zouden voldoen aan een minimum snelheid.
Volgens mij kijkt de ACM voor hun besluit wel degelijk naar het niveau van de dienst om te bepalen of er serieuze concurrentie bestaat. Ze zullen geen vinklijstje hanteren met snelheid, ping, etc, maar ze kijken wel naar de hoogwaardigheid van de dienst en daar is snelheid wel een component in.
Ik weet wat concurentie is en ik snap je punt, maar daar dit is niet het principe wat ik naar boven probeer te brengen.

Het is geen 'eerlijke' concurentie want er "hoeft maar een wolkje in de lucht te hangen" (letterlijk) en weg is je televisie met schotel én digitenne.

Als ik wil gaan concureren met mcdonalds dan heb ik daar de mogelijkheid voor. Ik kan beginnen met burgers te verkopen die voor een soortgelijke prijs over de toonbank gaan met precies dezelfde service (opeten en oprotten)

Echter als ik internet wil gaan aanbieden kan ik niet miljarden investeren in een eigen netwerk.

In concurentie, de grondstoffen die voor mij beschikbaar zijn om te gebruiken zijn er niet omdat er monopolisten zijn die de grond eigenen.

Telfort en tele2 hebben kunnen concureren doordat het netwerk open was op de koperen lijn. Hun zijn hiermee best groot kunnen worden, door middel van concurentie.

[Reactie gewijzigd door Xorifelse op 3 augustus 2016 19:33]

Ik snap je punt ook wel, maar bekijk het meer vanuit het oogpunt van de ACM en de overheid. Dat ik het niet eens ben met bepaalde zaken daarin, heb ik dan natuurlijk niet gezegd.

Jammer genoeg heeft de consument echter weinig invloed om de overheid en ACM ervan te overtuigen dat waarnaar zei kijken onvoldoende is en eigenlijk ook (laten we tenslotte reëel blijven) weinig tot geen veranderingen brengt binnen een acceptabele termijn. Op het platte land nog met een DSL verbinding moeten werken van 4Mbit/s en dat zelfs nu we al jaren verder zijn......
Telfort en tele2 hebben kunnen concureren doordat het netwerk open was op de koperen lijn. Hun zijn hiermee best groot kunnen worden, door middel van concurentie.
Jep, de welbekende BabyXL en BBned tijdperk. Hoewel daarvoor de kabel in regio Rotterdam ook open was en providers als bART en Quicknet. Wie in die tijd internet had en hier actief is, kan beamen dat de vele storingen en technische problemen resulteerde in het welbekende kastje naar de muur principe.
Er zijn alternatieven in nogmaals, prijs en snelheid zijn irrelevant.
Lopen is ook een alternatief voor de auto. Soit dat je misschien 80 kilometer van je werk woont, dat is irrelevant. Of je even je autosleutel in wilt leveren..
Uiteraard. Genoeg alternatieven. Zo ga ik met de auto naar mijn werk. Doe ik er ongeveer een kwartier over. Zou ik gebruik maken van openbaar vervoer, dan doe ik er meer dan een uur over. In sommige gevallen meer dan 2 uur. Dus ja, het is een alternatief, maar echt werkbaar - niet echt. Dat is ook een beetje het punt wat de andere posters ook proberen te maken.

Als je je Ferrari wegzet bij de dealer en je krijgt als leenauto een trabant, dan heb je inderdaad ook vervangend vervoer, maar het is niet echt vergelijkbaar.

Ik snap dat de ACM zich niet inhoudelijk bezighoudt met werkbaarheid van de alternatieven (of met openbaar vervoer. :) ) maar dat is net wel waar de consument uiteindelijk mee geconfronteerd wordt.
Niet overal is een DSL aansluiting. Veel nieuwere woningen worden opgeleverd zonder DSL aansluiting, zo ook de huurwoning waar ik nu in zit. Als je dan kijkt naar internet is er geen concurrentie en heb ik alleen de keuze uit: Ziggo...
In geval van nieuwbouw woningen is sinds geruime tijd als het goed is ook de mogelijkheid om glasvezel aan te laten leggen. De exacte eisen weet ik echter niet, maar vooralsnog heeft Reggefiber besloten vooral nog te investeren in nieuwbouw.

Her en der zijn nog wel projecten gaande waar ze glasvezel uitrollen in gemeenten, maar niet meer van dien aard als voorheen. Dit omdat ook steeds vaker lokale initiatieven worden gestart.
tis leuk dat je dit zicht, volgens mij heeft dit meer te maken met het systeem vrij op naam bij nieuwe woningen, voor elke aansluiting in je woning moet je dik betalen, de woningstichting denk zo goedkoop mogelijk, over coax kunnen alle diensten tegelijk geleverd worden en is goedkoper dan glas en kwalitatief hoger en stabieler dan koper dus waarom alle 3 aanleggen? omdat jij per se een andere provider wilt? no way. indien je een nieuwbouw woning koopt die nog gebouwd moet worden moet je vanwege vrij op naam ook dat soort dingen in de gate houden. bijvoorbeeld een wijk die 2 jaar geleden gebouwd werd hier in de omgeving werd opgeleverd zonder koper en coax en een verouderde glas techniek, men heeft een rechtzaak moeten aanspannen om coax te krijgen omdat er wel voor betaald was en een rechtzaak om de juiste glaslijn te krijgen. tevens ben ik van mening dat kopen een verouderde achterhaalde en zeer instabiele en gevoelig medium is wat ik zelf nooit zou willen gebruiken. alle leveranciers van koper mogen van mij worden opgedoekt, laat ze investeren in een hedendaagse techniek.
En als je het breder bekijkt en het over breedband internet hebt:
Er is een gebruikelijke definitie (EU) voor "basisbreedband" internet van 30 mbit/s [0, pg.8]. Wanneer je die definitie hanteert heeft Ziggo in veel gebieden al een lokaal monopolie.

In de praktijk gaat het om adressen in het buitengebied of om gebieden waar de telefoon infrastructuur niet voldoet en geen alternatieven* zijn. Denk daarbij aan adressen met erg oude telefoonlijnen en/of adressen ver van telefooncentrales/wijkkaste. Zelfs binnen de ring van grote steden.

Daardoor kom ik tot de conclusie dat Ziggo in mijn ogen op sommige plekken lokaal een te sterke positie of zelfs monopolie heeft.

Natuurlijk had fUPC/fZiggo deze lokale positie al voor hun fusie. Toch is de prikkel om een met de andere kabelleverancier concurrerend product te leveren verdwenen. Door deze fusie plus hopelijk een marktanalyse van de ACM wordt de duo-polie situatie in ieder geval niet tragischer dan hij al is.

[0] Ministerie van Economische Zaken, Landbouw en Innovatie - Goed op weg met breedband, handreiking voor gemeentes en provincies

*: De "Internet Buitengebied" abonnementen over 4G levert KPN niet in sommige gebieden waar geen breedband leverbaar is ([mono]6 < snelheid < 30[/mono] mbit leverbaar). Satelliet haalt volgens dat rapport de snelheden niet.
je denkfout hier is om te denken dat kpn en vodafone en ziggo hier alle 3 gelijkwaardige concurenten waren en dus met elkaar concureren,
die stelling is ongeveer even belachelijk als stellen dat je 5/0,7 mbit dsl lijntje (a 19,95) concureert met die 50/50 verbinding van 32,50 of die 50/5 over coax (als je geen fiber to the home hebt). sterker nog dan is 4g vaak nog de meest logische oplossing (ware het niet dat je dan met behoorlijke download-beperkingen zit...

door dit duo-poly krijg je ten minste op de tripple en/of quad -pay pakketten enige concurentie. en met een beetje geluk kan een bedrijf als tele2 na de aquisitie van vodafone thuis, de rol gaan spelen die tot nog toe aan vodafone was... of kan tmobile misschien eindelijk eens gaan innoveren. (al geloof ik daar geen zak van).
Deutsche telekom wil van T-Mobile Nederland af. Hadden graag het netwerk van Vodafone gekocht, maar gaat dus niet door.
https://tweakers.net/nieu...n-t-mobile-nederland.html

"Moederbedrijf Deutsche Telekom zou af willen van de Nederlandse provider T-Mobile. De telecomprovider zou na het opkrikken van de winst in 2013 rijp moeten zijn voor de verkoop. Wie de provider zou willen kopen, is vooralsnog onbekend."
Het was een gerucht uit 2012. Als er 4 jaar later niets gebeurd is dan kun je misschien wel de conclusie trekken dat het gerucht helemaal niet waar was.
Dat is niet wat Tweakers in februari j.l. meldde.

"Deutsche Telekom heeft op dit moment geen plannen om T-Mobile Nederland te verkopen. Er zouden wel pogingen zijn gedaan om het bedrijfsonderdeel van de hand te doen. Over die plannen is niet veel duidelijk omdat de verkoop niet publiek was."

https://tweakers.net/nieu...e-nederland-nog-niet.html

Het lijkt er dus op dat weldegelijk een koper gezocht is, maar dat die nooit gevonden is.
Dat was alleen een kijk fase... betekend niet dat het ook daadwerkelijk gebeurd.
Zoiets gebeurd veel vaker.
Dat is nu al zo. Hier is enkel kabel of ADSL te krijgen en vanwege de afstand tot de centrale is ADSL geen optie.

Eigenlijk is het de laatste jaren alleen maar bergafwaarts gegaan. Ik denk dat we over een paar jaar dezelfde capriolen hier hebben als dat ze in Amerika met comcast etc. Hebben.
Ik zie het anders.

Het is slecht en goed.

Waarom goed:
Vodafone kan betere combinatie aanbieden snel ( kabel) internet, kwalitatief goede TV (moeten ze wel van de horizon meuk af ) samen met mobiel internet en bellen. Een mooie aanbieding wanneer je alles in één afsluit.

Eigenlijk gewoon koppel verkoop, maar al jaren toegestaan.

Je krijgt een leuke "korting" en het lijkt alsof je een mooie prijs krijgt.

Waarom is ditzelfde slecht.
Ze kunnen nog altijd bijna vragen wat ze willen, voor kleine spelers wordt het steeds moeilijker om makkelijk alles in één (met mobiele telefonie) aan te bieden. De onafhankelijk glasvezelnetwerken hebben vaak geen grote spelers omdat die weigeren om daarop abonnementen aan te bieden. Dit puur om hun eigen netwerk te bevoordelen.

Hierdoor zijn luie mensen gebonden aan KPN en nu Vodafone. En zetten ze indirect de kleine spelers voor steeds grotere groepen consumenten buitenspel, al is het maar omdat consumenten lui zijn.
Vodafone kan betere combinatie aanbieden snel ( kabel) internet, kwalitatief goede TV (moeten ze wel van de horizon meuk af ) samen met mobiel internet en bellen. Een mooie aanbieding wanneer je alles in één afsluit.
Horizon zullen ze niet droppen, ook niet als ze eenmaal samen gegaan zijn. Daarin heeft Liberty Global teveel geïnvesteerd.
voor kleine spelers wordt het steeds moeilijker om makkelijk alles in één (met mobiele telefonie) aan te bieden. De onafhankelijk glasvezelnetwerken hebben vaak geen grote spelers omdat die weigeren om daarop abonnementen aan te bieden. Dit puur om hun eigen netwerk te bevoordelen.
Voor kleine spelers is het ook lang niet zo interessant om mobiele telefonie naast alles-in-1 aan te bieden. Een beetje leuke korting als MVNO kun je pas binnen harken als je een enorme afzetmarkt hebt en de meeste kleintjes hebben dit al niet.

Daarnaast weet ik nog zo net niet of Alles-in-1 i.c.m. mobiel bij één provider nog interessant is. Iemand die geen aanvullend pakket nodig vind, kan net zo goed KPN Alles-in-1 met bijvoorbeeld Youfone 4G nemen en voor ¤ 18,00 per maand kwijt zijn terwijl diezelfde klant voor een identiek abonnement dik ¤ 27,50 per maand bij KPN betaalt. Dat zelfde zie je trouwens ook bij Vodafone op dit moment.

Het ligt er dus maar net aan wat de consument wilt, lang niet iedereen hoeft zo'n extra zenderpakketje en verdubbeling van data etc. en velen zijn dan beter af met een simonly bij een Simpel of Youfone dan bij een toko als Vodafone of KPN.
Het is misschien niet interessant voor de speler zelf, maar mensen worden steeds luier. En één rekening van één provider zie ik als iets wat mensen steeds belangrijker vinden, waardoor ook de kleine wel zullen moeten.
Dat is natuurlijk de bedoeling. 40¤ voor vast internet is veel te goedkoop, kan makkelijk naar 100¤ per maand. Jij hebt toch geen keuze.

[Reactie gewijzigd door Whatson op 3 augustus 2016 16:58]

Het ACM heeft in deze weinig te zeggen. De bal ligt vanwege de aard van beide bedrijven bij de EU :)
Dan moeten ze niet roepen dat het goed is voor de consument.
Fusies zijn volgens mij zelden goed voor de consument (of de werknemers), alleen voor het bedrijf zelf en de aandeelhouders.
Dat weet ik niet...
Zelf ben ik Ziggo klant, en ik weet dat hun aan particulieren geen glasvezel aanbieden. Echter ben ik er wel zeer tevreden over maar ik zie ook wel leuke dingen in glasvezel.
Als het klopt wat ik denk, zou Ziggo straks de mogelijkheid hebben om glasvezel aan te bieden. Onlangs hebben ze hier tot in mijn meterkast de mogelijkheid voor glasvezel aan te sluiten toegepast. Direct ben ik gaan kijken naar andere providers voor een glasverbinding, maar nee het was het gewoon niet (daarnaast wil ik sowieso de F1 nog afkijken die ik gratis bij Ziggo heb). Een 500/500 verbinding zou een toegevoegde waarde zijn, minder niet. Echter het prijsverschil rechtvaardigt het niet voor mij (persoonlijk). Ook qua zenders ga ik erop achteruit, daar waar mijn vrouw en ik het 's avonds nog weleens lekker vinden om suf te zappen, maar wel in hoog beeld kwaliteit.

Echter ik ben niet iemand die op dit gebied zo goedkoop mogelijk uit wilt zijn, ik ben al jaren zeer tevreden en ik heb nooit iets te klagen gehad, en daar betaal ik dan graag ook iets extra's voor. Daarnaast vind ik Ziggo ook nog zo gek duur niet als ik naar de concurrentie kijk, het aanbod wat ze mij geven staat gewoon regelrecht in lijn met wat ik wil.
Als dat kan inhouden dat ik qua vertrouwen en etc niet hoef over te stappen en toch glasvezel kan gaan gebruiken, ja super.

Dit zou voor mij als consument dus nog weleens leuk kunnen uitpakken. Zo niet, dan blijf ik zo zitten zoals ik nu zit.

Over DSL, tsja ik ben bij mijn vrouw een tijd terug ingetrokken, ze had toen DSL+(of DSL2+, ik weet het niet eens meer :D ), en het was op elk gebied niet vooruit te branden, tv kwaliteit kon ik niet aan wennen, het onstabiele, trage internet werd ik niet goed van.. Direct opgezegd en Ziggo aangevraagd (Daar waar ik hiervoor ook al jaren bij Ziggo zat) en alles was weer perfect.
Afstand tot centrale zou hier circa 150 meter zijn, dus ook dat liedje trap ik niet in (ook vroeger adsl gehad, nog geen 100 meter en alleen maar ellende) :)

Ik besef natuurlijk wel dat concurrentie belangrijk is, ik wil ook niet straks ineens 200 euro per maand betalen ipv 56 omdat er geen concurrentie is (stiekem is er al geen concurrentie voor mij, DSL is flink terug naar de jaren holbewoner en Glas is te duur voor wat ik ervoor terug krijg).
Echter ik heb 0,0 reden om weg te gaan van Ziggo, ondanks dat ik kan kiezen uit een DSL lijn (150m van centrale _/-\o_ ),kabel en glas.
Ondanks dat je zou zeggen: ja maar je hebt de mogelijkheid voor glas, bieden ze mij 0,0 aan waardoor ik beter en/of goedkoper uit zou zijn. Ik kan met geluk beter uit zijn (altijd afwachten hoe de lijn hier werk van glas), maar dan ga ik ook grof meer geld betalen.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 3 augustus 2016 17:29]

Als het klopt wat ik denk, zou Ziggo straks de mogelijkheid hebben om glasvezel aan te bieden.
Klopt niet. Dat deel moet juist verkocht worden.

Over de rest van jouw post: Ik raad je aan om kritischer te kijken naar wat er mogelijk is. Bijvoorbeeld een bewegende schildpad op kame.net/IPv6, een echt bridge stand op een modem, of het buitenhuis plannen van tv opnames.
Ben zelf ook erg tevreden over Ziggo, nooit problemen, m'n uptime is enorm (enige storing langer dan een uur was omdat de voeding van m'n modem kapot gegaan is...) en überhaupt eigenlijk nooit downtime.

Net begin vd week m'n T-Mobile abo toegevoegd aan het Ziggo Family 4G abo van m'n vrouw, dus straks voor 55 euro (3 simkaarten) onbeperkt bellen, SMS'en en 8Gb data delen per maand. Ideaal.

Ziggo Mobiel gebruikt het Vodafone netwerk al dus echt een verrassing kan dit ook niet zijn.
Ja precies, ik heb ook weleens problemen gehad, maar dat kwam door mij.. Coax zat niet goed in het modem en dat was t. En dan spreek ik echt over een periode van jaren en verschillende adressen.

Mobiel zit ik ook aan te denken, maar dan heb ik hetzelfde verhaal van Ziggo maar dan bij KPN.
Al jaren zit ik bij de KPN met mijn mobiel, zeer tevreden, dus zie stiekem ook weer geen reden om daar weg te gaan.
Maar het mobiel van Ziggo hou ik wel in de gaten vanwege die sim combinaties.

[Reactie gewijzigd door LopendeVogel op 3 augustus 2016 17:57]

KPN heb ik zakelijk en privé alléén maar slechte ervaringen mee.. Ziggo Mobiel is voordelig vind ik.
Leuk verhaal: maar Ziggo gebied wordt niet ineens glas fttc... Daar heb je nog altijd te maken met RF, (KPN) dus ben maar niet bang dat die 500/500 gaat leggen om KPN gelukkiger te maken of omgedraaid.

Kortom kleine bedrijven zoals een Tweak e.d. zorgen juist voor een betere infra omdat de ene de ander niets cadeau wil doen omdat de ander het speelgoed van diegene niet mag gebruiken.

Juist door die "oude roestdenk" wijze van stug Nederland zit er nog niet overal glas, ja Ziggo zit goed dus ook al kun je me goedkoper en beter leveren waarom zouden we veranderen... zorg idem jaren tot nu INEENS bekend wordt dat je gat in je hoofd herstellen voor 2 tientjes kan ipv 9 tientjes etc ;-)

De ontdekkingsmentaliteit is geloof ik ook ergens in de gouden eeuw gezonken.

PS max wordt ook bij Andere ISP ook gratis uitgezonden, op RTL en een Duitse motor klinkt hetzelfde als een Ziggo Sport motor ;-)

Maar verder heb je gelijk, waarom nieuwe techniek kiezen als techniek van inbellen (adsl) slecht was.
Ik kan anders 1 keer per maand mijn modem uit/aan zetten omdat die er weer eens mee uitscheid en ga niet de moeite nemen om te klagen omdat Ziggo toch niets oplost.
Als KPN of een andere provider sneller internet dan 40MB/s kon leveren.. dan was ik allang weg.
Iedere situatie is anders, ik raad je uit eigen ervaring aan om alsnog contact te zoeken met de klantenservice. Desnoods neem je contact op via de webcare, ik hoor daar goede berichten over.

Ziggo is, net als KPN & co, een bedrijf waar veel mogelijk is als je er zelf de tijd en moeite in wilt steken.
Klinkt alsof je flink wat frustratie hebt, onthou dat het ook maar mensen zijn achter de telefoon/computer die jou willen helpen in wat hun doen. Behandel ze als individu, onthou hun naam en maak het een persoonlijk gesprek. Dan zal je zien hoeveel je écht gedaan kan hebben.
Je kan ook blijven zeuren en het probleem blijven houden. Bel ze of onthou je van opmerkingen zoals "ga niet de moeite nemen om te klagen omdat Ziggo toch niets oplost."

Dien desnoods een klachtenformulier in, in de tijd dat je hier antwoord op al deze comments had je al een telefoontje kunnen plegen en had je nieuwe modem al onderweg kunnen zijn.

1200 met je vaste lijn of 0900-1884 mobiel.

Succes.
Dat had ik ook, 1 keer per week. Na een telefoontje een monteur gehad. Gewoon kastje verwisseld en klaar.
Het zou bij mij ook 40 kosten, als deze geen probleem kon constateren. Dat heeft hij dus wel, dus kostte het niks. Wellicht een optie.
En wat doe je dan van te voren? Dat uitsluiten, door wel een splitter en kabel te gebruiken die wel ondersteund word.
Misschien zijn dan ook in 1x al je problemen weg, wil je dat niet, nja dan is er geen reden om te klagen.
Mijn broer zit bij KPN maar om te zeggen dat het bij hem probleemloos is...

Ik moest ook een keer per week mijn modem resetten, modem is verwisseld en alle aansluitingen zijn nagelopen. Kostte mij helemaal niets en het probleem is opgelost. Klagen helpt wel degelijk.
En dankzij het nieuwe modem heb ik nu ook wifi op 200 Mbps.

[Reactie gewijzigd door Lekker Ventje op 3 augustus 2016 18:21]

Wie roept dat? Niet de ACM volgens mij. Of heb ik iets gemist?
Hebben ze ook niet gedaan. ACM wilde zelfs een onderzoek instellen maar dat werd door Brussel verworpen.
ACM mocht geen eigen onderzoek doen De Europese Commissie heeft onderzoek gedaan.

ACM wou graag eigen onderzoek uitvoeren naar deze fusie maar dit weigerde De Europese Commissie. nu gaan ze nog wel een onderzoek doen als ze mischien op 1 of andere manier regels kunnen/moeten aan passen maar ze hadden dus niets te zeggen over de fusie
De ACM is hier door de EU gepasseerd. De ACM wilde dit eerst verder onderzoeken omdat ze twijfels hebben over deze fusie, de EU vond dat niet nodig.
Prijzen worden al lang op elkaar afgestemd. Er is wellicht geen sprake van kartelvorming maar de prijsstelling is zo vast verankerd dat er niet echt sprake is van competitie. Alleen door aanpassing van de wettelijke eisen aan het basispakket en het makkelijker maken voor kleinere partijen om de markt op te komen zal het prijsplafond worden doorbroken. Mijn ergernis is bijvoorbeeld dat een pakket zonder vaste telefonie meer zou moeten kosten dan een triple play pakket. Dat is gewoon niet kies.
Het maakt ook weer ruimte voor nieuwe partijen die als start-up goedkoper kunnen zijn door een kleinere infrastructuur etc. We zullen zien wat dit gaat doen.
Eens, de consument is het slachtoffer van dit soort monopolisten. Wij zijn voor hun geen klanten (de klant is immers koning) maar adressen waar een rekening heen moet. Het product is een excuus om rekeningen te kunnen verzenden.
Wat heeft een fusie tussen 2 mobiele providers te maken met deze fusie. Dat is een totaal andere zaak.

Als T-Mobile en KPN fuseren dan had je als consument echt minder keuze er is echt een mobiele aanbieder minder..

Maar nu veranderd er niks, mijn mobiel kan ik nog steeds kiezen uit x aanbieders zelfde geld voor vast ook dat blijft het aantal aanbieders gelijk

Het enige is dat op beide gebieden 1 van de aanbieder dezelfde is.. En je dus daar een voordeel uit kunt krijgen als je dezelfde kiest in beide gevallen. Wat voor mij al zo is, ik ben vast klant van Ziggo en mijn mobiel is van Vodafone, dus ik hoop dat ik er uiteindelijk gewoon echt op vooruit kan gaan door een bundel voordeel..
Wat is het nu een fusie of een joint venture? Dat zijn toch echt 2 verschillende dingen.
De joint venture is een vorm van samenwerking waarbij de samenwerkende organisaties een deel van hun vermogen inbrengen in een nieuw bedrijf, dat voor gezamenlijke rekening en risico een project tot ontwikkeling brengt.
Een joint venture zou dus een nieuw bedrijf betekenen waarin Ziggo en Vodafone samen bepaalde diensten aanleveren. Dus drie partijeen, Ziggo, Vodafone en de nieuwe joint venture.
Een fusie is, in de sociaalwetenschappelijke betekenis van het woord, het samengaan van twee voorheen zelfstandige economische of sociale eenheden. Dit kunnen bedrijven zijn maar ook verenigingen.
Een fusie is dat Vodafone Nederland en Ziggo een bedrijf vormen en juridisch samengaan. Dus een bedrijf Ziggo-Vodafone.
Het is een joint-venture, Ziggo en Vodafone worden beide 50/50 eigenaar van het nieuwe bedrijf.

Omdat Ziggo in NL groter is dan Vodafone (Bedrijfswaarde) brengt Vodafone meer geld in de nieuwe onderneming in om dit verschil op te heffen. Zodoende zijn ze gelijkwaardige partners in de nieuwe J-V.

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 3 augustus 2016 17:05]

Naja Ziggo is een dochter bedrijf van Liberty Global die zal fuseren met Vodafone Nederland. De moeder bedrijven blijven wat dat betreft gescheiden, maar in Nederland wordt dit gewoon 1 bedrijf.

Bij UPC en Ziggo ging het echt om een volledige Fusie, waar alles onder 1 bedrijf werd ongebracht; Libery Global. Als dit een echte fusie was, dan zou Vodafone als bedrijf bedwijnen en een onderdeel worden van Liberty Global, maar zo is het dus niet.
Het complete financieel-juridische plaatje is als volgt:

Vodafone Group en Liberty Global hebben vorig jaar onsuccesvol onderhandeld over het uitruilen van bedrijfsonderdelen (asset swap), waarbij in feite netwerken in complete landen/dochterbedrijven aan elkaar zouden worden uitgeruild.

De reden dat er nu ook gesproken wordt over een joint-venture is, omdat dat het vanuit het oogpunt van Vodafone Group en Liberty Global is. Beide bedrijven brengen een deel van hun vermogen onder in een nieuwe entiteit die voor gezamenlijke rekening gaat worden gedreven. Een vergaande samenwerking, maar geen fusie.

Vanuit het oogpunt van Vodafone Nederland en Ziggo is dit een zogeheten juridische fusie. Een volledig juridische samensmelting van zowel active als passiva waarbij beide voormalige rechtspersonen verdwijnen.

Dat is wat anders als wat men een overname noemt, de aandelenfusie. Daarbij verwerft een partij de de aandelen van de ander in ruil voor geld. En dat is wat er gebeurd is met Liberty Global (UPC) dat uiteindelijk alle aandelen verwierf van Ziggo. Zuiver juridisch was dat dus geen fusie, maar een overname die niet als zodanig in de wet is gedefinieerd. Belastingtechnisch was het wel een fusie.

Liberty Global en Vodafone Group hebben niet uitgesloten dat ze later alsnog hun internationale asset swaps doorzetten. In de media wordt dit ook een fusie genoemd, wellicht is dat het onder Brits/Amerikaans recht, ik weet vrij zeker dat dat niet zo is onder Nederlands recht.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 3 augustus 2016 21:28]

Eigenlijk dus wat ik zei, alleen formulier jij het wat meer 'politiek correct' en uitgebreider. Bedankt voor het verduidelijken. Helder zo.
Thanks voor de heldere uitleg! Ook ik vond het verwarrend dat de termen 'fusie' en 'joint-venture' door elkaar werden gebruikt.

Dus samengevat, als ik het goed begrijp: Ziggo en Vodafone NL fuseren, dit bedrijf is dan een joint-venture van Liberty Global en Vodafone Group.
Het is soort van allebei. De moeder bedrijven (liberty global , en Vodafone) richten een joint venture op waar ze de gefuseerde nederlandse dochters (Ziggo en Vodafone NL) in onderbrengen.
Dus in nederland word het een bedrijf, maar de meoderbedrivjen blijven wel gescheiden.
Hoop dat het uiteindelijk goed is voor de mobiele gebruiker. Ziggo mobiel heeft concurrerende prijzen. Vodafone mobile is erg duur.

Wellicht ben ik pessimistisch, maar vrees dat Ziggo mobiel zijn prijzen gaat verhogen i.p.v. dat Vodafone zijn prijzen gaat verlagen.

• Vodafone Smart L met 1,5GB data en 150 min bellen = 21 euro per maand

• Ziggo ruime 4G met 1,5GB en 500 min bellen = 15 euro per maand en je kunt je minuten gebruiken om in heel EU naar Nederland te bellen.

• Vodafone Red met 5GB data en onbeperkt bellen = 31 euro per maand

• Ziggo ruime 4G met 4,5GB en onbeperkt bellen = 25 euro per maand en je kunt je minuten gebruiken om in heel EU naar Nederland te bellen.

Bij Vodafone zit je er 1 jaar aan vast en bij Ziggo kun je het maandelijks opzeggen.
Tele2 heb ik vanaf over een week voor ¤21/maand 4GB en onbeperkt bellen :) jaarabo. :Y)

https://zakelijkshop.tele...tract/12-maanden/aantal/1

Wel een KvK nr nodig maar die kan je voor een paar tientjes (eenmalig) simpel aanvragen. Zo heb ik meestal een iets gunstiger abo dan wat voor consumenten wordt geboden. En het KvK nr hoef je verder niet te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 3 augustus 2016 17:57]

Ik hoop dat je bereik hebt op je 4g. Het moet uit de lengte of de breedte komen.
Tele2 werkt niet overal, caq heeft dekkingsissues.
Hoe ga je daaronder uitkomen als je abbo niet werkt , of enkel werkt op 3g.
Wat een enorm kortzichtige reactie. Bij elke netwerk (3) kan je dit dekkingsproblemen hebben. De mastlocaties zijn tegenwoordig voor de netwerken nagenoeg hetzelfde in het gebied waar ik woon/werk (ook logisch, als je daar even een momentje over nadenkt). De enige beperkende factor zijn de LTE banden, kan Tele2 vrij weinig aan doen, de overheid moet meer vrijgeven.

Tele2 heeft juist alleen een 4G netwerk. Voor 2G/3G val je op het T-Mobile netwerk en dat is prima. Verder heb ik al ervaringen van anderen gepolst in mijn omgeving. Dekking van 4G is in elk geval niet slechter dan wat ik nu heb..

En of ik nou als consument een jaarabo heb of zakelijk een jaarabo, ik kom er zeker niet onderuit, of 4G nou werkt of niet. Ook daar heb ik helaas ervaring mee :)
Als je het hebt afgedekt prima, kan alleen zeggen dat klanten die naar tele 2 overstappen het meest terugkomen uit vrije wil na hard weggelopen te zijn. Verder prima aanbod van tele2. En noem het kortzichtig, het is wel de praktijk.
Even een update: Ben sinds maandag over en totaal verrast want na jouw reactie ging ik toch zorgen maken. Maar voor niks:
Op bepaalde plekken ten zuiden van amsterdam waar heel vaak heen moet had ik gewoon geen bereik met Vodafone, in elk geval niet om te bellen en internet viel terug naar 2G/3G. Nu met Tele2 heb ik gewoon LTE bereik. Ik kan zelfs prima bellen.
In Amsterdam op plekken waar ik vaak kom heb ik vol LTE bereik, terwijl ik dat nooit daar had met Vodafone.

Aangenaam verrast dus, ik had juist verwacht vaak 2G/3G te zien maar dat is (voor data) nog niet gebeurd. En een vol bereik icoontje is voor mij ook nieuw.

Tot nu toe superpositief dus! Capaciteit zal nog wel een issue kunnen worden ivm hun beperkte frequenties, maar het is op dit moment het minst druk bezette netwerk van NL dus ik maak me nog geen zorgen.
Prima. Nogmaals. Als het werkt, dan werkt het. Alleen maar goed ala aantal succeservaringen toeneemt.

Maar mijn ervaring staat helaas ook nog.

Succes met je abbo.
Vergeet niet dat jij dan wel makkelijker te naaien bent.. je hebt als ZZP'er want dan ben jij nu in hun ogen eenmaal geen enkele bescherming die de consumentenwet wel bied.
Ik ben heel benieuwd naar een voorbeeld van je. Ik heb op deze manier al jaren abonnementen gehad voor mobiel. Natuurlijk net als iedereen af en toe de klantenservice nodig gehad (met alle drama van dien) maar op geen enkele manier anders behandeld dan consumenten.
Als consument zijnde mag je bij iedere prijsverhoging alles opzeggen.. als ZZP'er niet bijvoorbeeld.
Twee grote spelers gaan fuseren, in ieder geval dus 1 reden minder om prijzen te verlagen en 1 reden meer om ze te verhogen... De consument wordt hier echt niet beter van, de bedrijven wel.
Ik zit juist te wachten tot mijn Vodafone abonnemen afloopt over twee maanden om naar Ziggo te gaan (mobie). Het gebruikt toch al het Vodafone netwerk dus daar merk je niks van. Ben benieuwd wat dit met de prijzen doet, als Ziggo dan ineens 10 euro omhoog gaat, ben ik snel weer weg.
Ziggo kan je alleen nemen als je al iets afneemt van Ziggo en sterker nog.. zou jij met je hele hebben en houwen naar een andere partij gaan.. bijvoorbeeld KPN.. dan mag je als straf ¤5,- extra p.m. bijbetalen aan Ziggo als je Ziggo mobiel wenst te houden.
Zo aantrekkelijk vind ik Ziggo niet. Ik kan 120 minuten p/m bellen (is genoeg voor mij) en heb 20 Gb data op 4G bij T Mobile. Bij Ziggo heb ik voor ¤45 nog steeds maar 8 Gb. Hopelijk gaan ze na de fusie concurrerende bundels aanbieden. Tele 2 fietst sowieso al rondjes rond de bundels van Ziggo.
Essent > Essent@home > @home > Ziggo > Vodafone...

Ken geen enkel ander product dat ik heb gehad waarvan de leverancier zo vaak van naam veranderd is.

Ben benieuwd wat dit voor Ziggo en Vodafone klanten gaat betekenen. Ik ben klant bij beide waarbij ik over Vodafone minder te spreken ben dan Ziggo, maar anderen zullen andersom ervaren hebben.

Hebben beide partijen ook al een termijn genoemd wanneer dit staat te gebeuren?

[Reactie gewijzigd door Phusebox op 3 augustus 2016 16:50]

Idem.. Ik heb 6 verschillende internet providers gehad en meerdere telefonie providers.
Als er 1 overduidelijk ding is met Ziggo.. is dat ze hun marktpositie ten volste misbruiken. Oorspronkelijk pakket niks van over, wel prijsverhogingen en nu alleen maar 3-in-1 abonnementen, die ik gewoon niet wil. Ze zijn monopolist hier.
Heel leuk om te lezen dat elke fusie verder gewoon wordt goedgekeurd.

Vraag me hoe lang het nog duurt, voordat mensen begrijpen dat een vrije markt.. niet.. werkt..
Ze zouden 80-90% belasting moeten heffen op bedrijfsovernames.
Je kan bij Ziggo ook prima alleen TV of alleen internet of beide zonder telefonie afnemen.

[Reactie gewijzigd door BITSthatBYTE.eu op 3 augustus 2016 16:55]

Of je neemt helemaal niets af, het blijft een eigenkeuze...

Technisch is een COAX netwerk heel moeilijk open te stellen, je praat niet over een peer-to-peer net zoals DSL of Glasvezel dit wel hebben.

Extra providers op de COAX kabel komt feitelijk neer op een verschraling van de mogelijkheden. De bandbreedte in immers niet onbeperkt.

Het enige wat zou kunnen is factuur-providers, de Ziggo dienst (incl. technische knowhow/netwerk support) met een factuur van een andere provider.
Is het niet mogelijk om alles achter een smasrtcard te zetten, met dezelfde codring? (dus je hebt geen meer dan ned1 hd nodig).

Leuk dat de EC de fusie goedkeurt, hebben we nog minder aanbieders dus concurentie (ook al heeft vodafone geen eigen netwerk het is inderect toch een concurent op kpn en deels ziggo)
Ja de bekende wederverkoop, wat niet echt goedkoper word, immers moeten andere ook gewoon opnieuw rechten afdragen en nieuwe contracten met zenders maken voor doorgiften.
"Technisch is een COAX netwerk heel moeilijk open te stellen, je praat niet over een peer-to-peer net zoals DSL of Glasvezel dit wel hebben."

Nou en? Dan gebruiken ze toch gewoon white labels om het op die manier open te gooien? Je gaat mij niet wijsmaken dat dat niet kan :P
Dit heeft toch totaal geen nut.... Bovendien, waar zou je het recht vandaan moeten halen om een bedrijf te onteigenen? Dat doe je immers.
Er is een substantieel verschil tussen KPN (en haar ontstaan) en een bedrijf als Ziggo.
Je gaat het behalve op onderbuik gevoelens juridisch niet hard maken dat Ziggo afstand moet doen van het recht van haar eigen netwerk ten gunste van het toelaten van anderen terwijl ze dit netwerk zelf duur hebben moeten kopen.

Daarom is Ziggo ook zo stil in deze discussie, ze weten gewoon dat als de politiek iets wil ze hier heel gemakkelijk een zaak tegen hebben. Wetswijzigingen in deze duren lang en zijn bovendien gebonden aan veel regels.... Daarbij, er is concurrentie, Weliswaar via andere informatiedragers, maar toch.

Ik ben voor concurrentie en vrije markt, geloof mij maar. Maar dit ten koste van de consument door drammen via het Ziggo netwerk gaat gewoon niet werken.

Het gene wat jij voorstelt leid namelijk niet tot meer concurrentie.... Meer concurrentie op de COAX kabel beteken namelijk dat gelijkwaardige partijen hun eigen diensten kunnen aanbieden. (zoals dat bij DSL en glas wel kan)

Technisch gezien gaat je dat in een broadcast systeem als Ziggo dat doet i.c.m. de beperkte bandbreedte niet lukken. De producten worden dus minder, het remt vooruitgang en ontwikkeling en is vooral omslachtig en vermoedelijk ook prijsopdrijvend. Vervolgens bereik je dus het tegengestelde, door dwars te zijn en iets te willen wordt een dienst waar nu nog ontwikkeling in zit door regeltjes de kop om gedraaid.

Nogmaals, als de overheid wat wil.... Zorg voor eenvoudige procedures voor nieuwe bedrijven om een eigen netwerk op te tuigen, zorg er voor dat bedrijven niet meer contact moeten leggen met lokale overheden met al hun nukken wanneer ze de straat open moeten breken om er "eigen" kabels in te leggen.

Ziggo is gecreëerd door de politiek, ze hebben namelijk zelf alle lokale en regionale providers (waar de politiek aandeelhouder van was) verkocht. Nu komen ze er achter dat ze de invloed kwijt zijn en willen zoals zo vaak hun straatje schoon vegen.

Zeg dan gewoon als politiek, we zijn fout geweest, hadden het COAX net niet moeten verkopen, stel Ziggo schadeloos en koop het net terug. Maar ja, verantwoord dit maar weer....

Nogmaals, Ziggo is niet het probleem, de politiek is in deze het probleem.....
Onteigenen? Hoe kom je daar nou bij?
Het enige wat ze moeten toestaan is dat bedrijven onder hun eigen naam diensten kunnen aanbieden over het netwerk. Hetzelfde als bij KPN, want ook daar spreek je in principe van whitelabel diensten.

Bij coax is dat ook prima mogelijk, heeft dat niets te maken met performance verlies, et cetera. Het enige dat ze doen is bedrijven onder eigen naam en tegen inkoopsprijs diensten aanbieden, net als bij KPN. De achterliggende infra, zoals DHCP diensten en klantenservice, kunnen prima op de infra van de aanbieder draaien.

Waarom is dat voor Ziggo opeens een probleem en zogenaamd onteigenen, terwijl bij KPN nagenoeg hetzelfde gebeurt?
Prima als Ziggo het niet open hoeft te gooien hoor als dat de betere keuze is, maar dan moet de verplichting voor KPN om het netwerk open te gooien ook per direct van tafel.

Overigens houdt Ziggo zich stil omdat ze de situatie prima vinden. Ze kunnen van KPN eisen dat zij Ziggo toegang geven tot ADSL en Glasvezel, maar mogen hun eigen netwerk lekker dicht houden. Dat is een oneerlijk speelveld.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 3 augustus 2016 22:44]

Nee, dit voelt oneerlijk, maar wanneer je gaat kijken naar het besluit van de ACM, (haar toenmalige voorganger) hebben ze mee gewogen hoe KPN aan haar dominante positie is gekomen.

Grofweg gezegd d.m.v. staatssteun, dit laatste is bij Ziggo niet het geval.

MNVO diensten, of zoals jij het White Label providers noemt brengen geen concurrentie, Dit is exact het probleem in de mobiele telefoonmarkt, Er zijn MNVO's, echter, ze worden bewust klein gehouden en veel, c.q. bijna allemaal zijn ook nog 100% dochter van één van de netwerkeigenaren.

Iets wat de zelfde ACM ook reeds heeft aangegeven. Alleen Tele2 is de afgelopen jaren echt als concurrent opgekomen.

Terug naar de COAX kabel, en geloof me, dit gaat net als met het vrijgeven van analoge kabel TV, Ziggo mag een dienstenvergoeding vragen die zo hoog ligt dat het voor andere partijen helemaal niet meer interessant is om überhaupt gebruik te maken van het netwerk. Hier kom je dus direct bij het punt uit wat ik eerder heb gemaakt. MNVO's/White Label partijen lost het probleem van wel of geen concurrent op.

Leg mij nou eens uit waarom partij A een feitelijke concurrent is van Partij B als ze niets anders leveren en het ook nog eens voor de zelfde prijs (of hoger) leveren.

Je denkt veel te politiek en consument gewenst, kijk naar de feiten. Je probeert een situatie ongedaan te maken waar de politiek meer dan 10+ jaar geleden voor verantwoordelijk is geweest.

Maar goed, over de wens van de concurrentie op de COAX kabel kunnen we kort zijn, de EC heeft besloten dat Vodafone alleen haar activiteiten op het KPN DSL en Glas netwerk moet staken, de EC ziet geen probleem in het concurrentie verhaal op de COAX kabel.

Dat de Politiek iets anders wil, tja.... Hier komt de Europa om de hoek kijken... De wetten op dit gebied gaan in europeesverband boven die van landen.

Als dat betekend dat KPN geen concurrentie meer hoeft toe te staan, ik vind het prima.... Zeg nou zelf, hoeveel concurrenten zitten er nog op het DSL netwerk van KPN die geen dochter zijn, dat valt in absolute aantallen behoorlijk mee.
Nee, dit voelt oneerlijk, maar wanneer je gaat kijken naar het besluit van de ACM, (haar toenmalige voorganger) hebben ze mee gewogen hoe KPN aan haar dominante positie is gekomen.

Grofweg gezegd d.m.v. staatssteun, dit laatste is bij Ziggo niet het geval.
Ja die mythe kennen we intussen wel. :P
1.) Er is imho geen staatssteun aan te pas gekomen. PTT was ooit een overheidsbedrijf, dat klopt. Dit bedrijf is naar de beurs gebracht. Aandeelhouders hebben allejezus veel geld neergeteld voor het kopernetwerk. Waar is de staatssteun precies?
2.) We hebben het over een netwerk dat tientallen jaren geleden eens een keer is gebouwd. Intussen is dat koper netwerk al een paar keer vernieuwd, zijn technologiën geupgrade; en
3.) Dit verklaard al helemaal niet waarom KPN ook glasvezel open moet gooien, als je al wilt beweren dat er staatssteun aan te pas is gekomen (hetgeen ik ontken.): dan is dat nog altijd uitsluitend voor het kopernetwerk. Glasvezel heeft daar nul komma nul mee te maken.

Gezien de feiten zijn dat die zogenaamde overheidssteun gewoon een verkoop is geweest in de vorm van privatisering, waarbij aandeelhouders die hele toko dus hebben betaald, en dit al zo lang geleden is dat het nu volslagen irrelevant is, vind ik dit echt geen geldige reden om die oude koeien steeds uit de sloot te halen; voor zover die uberhaupt al uit de sloot gehaald mogen worden onder de noemer "staatssteun". Ja het netwerk is ooit eens door de overheid gebouwd, en ja dat had best zo z'n voordelen. Maar intussen zijn er zoveel jaren overheen gegaan, hebben andere partijen zo veel kansen gehad, is er zoveel veranderd (ook aan KPN's infra) qua technologie, etc. etc.; dat die hele situatie destijds echt niets met de situatie van nu te maken heeft.

Het lijkt niet enkel oneerlijk, het is gewoon oneerlijk.
Als je werkelijk wilt beweren dat het eerlijk is dat twee providers die aan elkaar gewaagd zijn apart worden behandeld; waarbij de een alle concurrentie verplicht toegang moet geven tot het netwerk, maar de ander mag doen wat ze willen zonder deze toegang te verlenen; dan zeg ik, met alle respect, dat ik dat een bijzonder kortzichtige redenatie vind die geen rekening houdt met het belang van eerlijk kunnen concurreren. (Dit klinkt in tekst waarschijnlijk harder dan het IRL bedoeld is. :P)

Maar goed, daar kunnen de meningen over verdeeld zijn. :)
MNVO diensten, of zoals jij het White Label providers noemt brengen geen concurrentie, Dit is exact het probleem in de mobiele telefoonmarkt, Er zijn MNVO's, echter, ze worden bewust klein gehouden en veel, c.q. bijna allemaal zijn ook nog 100% dochter van één van de netwerkeigenaren.
Dat brengen ze wel degelijk. Nee niet die eigendom zijn van de grote boeren zelf, dat is gewoon jezelf beconcurreren en dat is best slim.
Maar in het geval van de diensten bij KPN, is het zo dat KPN het netwerk open moet stellen tegen een fair, redelijk en niet discrminerend bedrag. Daarnaast moet KPN zich aan allerlei achterlijke regels houden zoals bij het concurreren om een contract binnen te halen, zij als enige partij de tegenpartij inzage moeten geven in hun bod.
Gezien de basis prijs voor het netwerk dus vast staat, kunnen bedrijven concurreren op de vlakken:
1.) Totaalprijs
2.) Service
3.) Extra's
4.) Ook nog kwaliteit, al is dat deels afhankelijk van KPN zelf. Maar die infra is behoorlijk goed in orde.

Ik bedoel... Tele2 gebruikt het vaste KPN netwerk. Tele2 en KPN waren in een felle strijd verwikkeld enkele jaren terug om een contract van de overheid binnen te slepen mbt telefonie. KPN won, maar werd na een rechtszaak van Tele2 eruit getrapt omdat KPN zich dus niet aan de voorwaarde "je moet Tele2 inzage in jullie strategie geven" had gehouden. (Tele2 had een groot voordeel als KPN dat moest doen; helaas voor KPN vond de rechter dat ze zich daar toch aan hadden moeten houden want dat was nu eenmaal geeist. KPN kon dus niet concurreren en was eigenlijk meteen al gedoemd om het contract niet binnen te slepen omdat Tele2 ze altijd een stap voor kon blijven; zij hoefden namelijk niet van tevoren aan te kondigen wat ze gingen doen. Afijn.)

Dus hoezo geen concurrentie? :P
Als ze zelf de prijzen voor toegang kunnen vaststellen wordt het een probleem ja; maar als dit aan allerlei eisen moet voldoen: dan is concurrentie op het netwerk van één aanbieder wel degelijk prima mogelijk.
... Het probleem is alleen dat het, zoals uitgelegd, zeer oneerlijk is dat enkel KPN zich aan die regels moet houden.
Terug naar de COAX kabel, en geloof me, dit gaat net als met het vrijgeven van analoge kabel TV, Ziggo mag een dienstenvergoeding vragen die zo hoog ligt dat het voor andere partijen helemaal niet meer interessant is om überhaupt gebruik te maken van het netwerk. Hier kom je dus direct bij het punt uit wat ik eerder heb gemaakt. MNVO's/White Label partijen lost het probleem van wel of geen concurrent op.
Dat mag Ziggo dus niet als ze zich zouden moeten houden aan een zelfde set regels als KPN...
Leg mij nou eens uit waarom partij A een feitelijke concurrent is van Partij B als ze niets anders leveren en het ook nog eens voor de zelfde prijs (of hoger) leveren.
Ik denk dat ik dit reeds heb beantwoord; er zijn verschillende mogelijkheden om te concurreren. :)
De dienst hoeft helemaal niet exact hetzelfde te zijn, het moet alleen uiteindelijk over hetzelfde medium je huis binnenkomen.
Je denkt veel te politiek en consument gewenst, kijk naar de feiten. Je probeert een situatie ongedaan te maken waar de politiek meer dan 10+ jaar geleden voor verantwoordelijk is geweest.
Nou nee niet echt. Jij zei dat het niet mogelijk was om de kabel open te gooien. Daar reageerde ik louter op dat dit wel degelijk kan en dat er zat opties zijn. :P
Het vervolg betoog is niet echt iets waar ik op zinspeelde; doch is het een interessante discussie.

Dat gezegd hebbende, ik zou content zijn met een van de volgende opties:
1.) KPN hoeft niet langer verplicht het netwerk voor alle concurrenten open te gooien, en zich niet meer te houden aan de zeer zware restrictries die het ACM hen oplegt
2.) Ziggodafone moet zich aan dezelfde zware regels als KPN gaan houden, en ook het netwerk openzetten voor concurrenten.

Of een gulden middenweg; zolang het maar een level-playingfield wordt waarbij beide mega-providers aan dezelfde regels moeten voldoen. Anders wordt KPN wel heel erg zwaar benadeeld, zeker als deze fusie rond is. Dan kan het nog moeilijker concurreren dan nu.

Ik denk overigens dat het openstellen van netwerken nog de enige manier is om op enige wijze concurrentie in Nederland voor elkaar te boksen. Als er maar 2 providers in totaal overblijven, die totaal geen concurrentie (op eigen netwerk) hebben: dan is het einde zoek.
De pogingen van de overheid om meer providers te forceren zijn wel lachwekkend overigens... Net als met die mobiele frequentie veilingen. Om moe van te worden. Halfbakken oplossingen waar niemand ene hol aan heeft. Maar dat terzijde. :)
Maar goed, over de wens van de concurrentie op de COAX kabel kunnen we kort zijn, de EC heeft besloten dat Vodafone alleen haar activiteiten op het KPN DSL en Glas netwerk moet staken, de EC ziet geen probleem in het concurrentie verhaal op de COAX kabel.

Dat de Politiek iets anders wil, tja.... Hier komt de Europa om de hoek kijken... De wetten op dit gebied gaan in europeesverband boven die van landen.
Ja best maf eigenlijk dat een stel ongekozen mafkezen mogen gaan beslissen wat wij wel en niet mogen op ons eigen grondgebied, en met onze eigen bedrijven. Walgelijk, en heel erg eng.
Maar dat is een andere discussie, I guess.
Als dat betekend dat KPN geen concurrentie meer hoeft toe te staan, ik vind het prima.... Zeg nou zelf, hoeveel concurrenten zitten er nog op het DSL netwerk van KPN die geen dochter zijn, dat valt in absolute aantallen behoorlijk mee.
Oh daar ben ik het, zoals gezegd, wel mee eens hoor. Zoals gezegd zie ik maar 2 opties of een middenweg. We zullen zien wat het gaat worden. Ik hoop niet dat de ACM zo achterlijk vol blijft houden dat enkel KPN het netwerk open moet gooien, want dat zou echt een mega probleem vormen. Maar dat de ACM de boel lang niet altijd goed snapt, is al vaker pijnlijk duidelijk geworden.

Ik weet niet precies hoeveel concurrenten er op DSL en Telefonie zitten bij KPN, maar het zijn er meer dan enkel Tele2; dat weet ik wel. :)
Je kan bij Ziggo ook prima alleen TV of alleen internet of beide zonder telefonie afnemen.
Je kan bij Ziggo geen internet zonder TV afnemen.
Particulier niet en zakelijk ook niet.
Beiden heb ik gehad en bij beiden heb je gewoon TV naast internet.
Er is inderdaad geen andere keuze.. Alleen voor internet los.. Dezelfde snelheid + dezelfde totaal prijs of duurder o.i.d. vreemds.

Ik begon erover te klagen, toen ik een prijsverhoging kreeg op mijn pakket. Mijn pakket was 4x langzamer qua internet, meer dan 50% van alle tv zenders verloren.. en serieus 3x duurder dan de reguliere abonnementen met dus sneller internet e.d.
Als je dan vol automatisch prijs verhogingen doorvoert op klanten, die je al dood laat bloeden.. Niet heel erg netjes.
Gebruik geen TV van Ziggo meer (teveel kanalen geschrapt / teveel storingen) en mijn opmerking was dat ik -absoluut- geen media box erbij wil. Dus netjes een nieuwe binnengekregen, die ik weer kan terugsturen.

Ziggo heeft nu gewoon de kwalen van elk groter bedrijf. Val je in het standaard marketingsprofiel.. Zit je meestal wel lekker.
Zit je niet in het profiel, of nét in de verkeerde wijk. Totaal geen beginnen aan meer, maar het personeel mag niet buiten routine werken.

(Wat Moby Dick hieronder zei.. alleen internet = zelfde prijs als alles in 1)
Alleen internet bij Ziggo kostte toen ik er vorig jaar naar keek precies evenveel als een TV + internet combinatie. Ja, het is mogelijk, maar wat heb je er dan aan?
Laat dan maar eens zien hoe ik bij ziggo alleen een internetpakket kan afnemen.
Nee Ziggo heeft GEEN internet only pakket. Er zit ALTIJD een basis kabel tv bij.(zit gewoon in de prijs.

https://www.ziggo.nl/internet/vergelijken/
Nee, als je TV neemt.. dan moet je ook internet nemen.
Nee, als je TV neemt.. dan moet je ook internet nemen.
Dat klopt niet, bij Ziggo kan je prima alleen televisie afnemen

https://www.ziggo.nl/televisie/

Ik denk trouwens net als veel anderen dat de prijzen hierdoor omhoog zullen gaan in een vergelijkbare situatie als in België, waar je in feite keuze hebt tussen 2 providers.

Wie weet wordt het beter zodra 4G thuisabonnementen "zonder datalimiet" zoals die van T-Mobile bij meer providers beschikbaar worden gemaakt.
Fout... dan ga je automatisch naar https://www.ziggo.nl/televisie/vergelijken/ als je op vergelijken drukt.
Klik dan nog maar eens wat verder. Alleen al op de navigatiebalk op de website zie je dat ze tv zonder internet aanbieden.
Lekker duur.. ¤18,70 terwijl Knippr ¤15,- rond is voor mij :')
Dan heb ik bij Knippr niet eens een rot decoder nodig.. maar een good old apple TV 4.
Uit je bericht blijkt dat je vind dat ziggo haar marktpositie misbruikt.
Uit je bericht blijkt niet waaruit blijkt dat men hun marktpositie misbruikt.

Een prijsverhoging doorvoeren waarbij je de klant de mogelijkheid geeft om direct over te stappen kan niet worden gezien als je marktpositie misbruiken.

Ik ben benieuwd waar je dit dan wel uit afleidt.
boyette,

Doe eens even normaal.

Tariefsverhoging na tariefsverhoging met een verschraling van de dienstverlening....

Waar zijn de nieuwsgroepen gebleven ?
Waarom heb ik tien turkse zenders en moet ik voor discovery betalen...
Vroeger had ik 3 erotische kanalen, Playboy, Penthouse en Nog een waarvan ik de naam niet meer ken, Nu zit ik tegen die MVH aan te kijken wat er gewoon niet uit ziet.....

Dus...
1. Verschraling van aanbod in zenders
2. Verschraling van aanbod services (b.v. newsgroups)
3. Ze leveren de slechtste routers die er zijn. (wat een crap is dat)
4. Beetje mooi weer gaan lopen spelen met WifiSpots van MIJN stroom rekening
5. Verhoging na verhoging....

Man o man, wat een treurig bedrijf is het.

Ik zal niet zeggen dat hun HD aanbod niet goed is of zo, internet is ook prima. Maar ze weten donders goed dat je bijna nergens anders heen kan.

En dan jaar na jaar met smiechterige verhogingkjes komen van 1.25 voor dit, 0.50 voor zo.... En oh ja we hebben nu 14 regionale zenders erbij voor maar 20 cent per maand extra.

Daar zit toch absoluut geen hond op te wachten man, ze doen dit omdat de contect daarvan geen klote kost maar ze het wel doorberekenen.
Overal mee eens maar zie ook hier geen misbruik in. Je kan nog steeds naar een andere partij overstappen waarbij je minder betaalt en meer krijgt.
Als iemand omwille van kwaliteit aspecten, of geïnvesteerde hardware bijna geen andere keuze kan maken, en er worden regelmatig prijsverhogingen doorgevoerd zonder dat dit een verbetering van de service met zich mee brengt, dan is dat een vorm van machtsmisbruik.

Ze weten dat de tarieven omhoog kunnen omdat je toch nergens heen kan.
Maar uit de vele overstappers hier blijkt overduidelijk dat veel mensen het absoluut wel zo voelen.

En zoals een groot man ooit gezegd heeft:

Perception is reality !

Ziggo laat mij AB SO LUUT voelen dat ik als klant alleen maar een zak geld ben waar ze ieder jaar meer uit willen persen. Ze weten ook dat ik geen kant op kan.... Klinkt mij als machtsmisbruik.

En ik ben gewoon een kritische consument die bereid is voor dingen te betalen, en echt meer als het goed is. Maar het mot natuurlijk wel redelijk blijven.........

Vroeger was ik 12 gulden kwijt voor TV en 20 gulden voor internet, totaal dus 32 guldentjes, waarom moet dat vandaag de dag bijna 60 euro zijn.
Belachelijk en ik zit ook absoluut te broeden op een een plan om over te stappen naar glas en dan maar geen tv meer (netflix hbo kan ik ook allemaal zonder ziggo regelen)
Overstappen van het ene kartel lid kabelboer naar de ander...

Zolang je het een beetje timed met z'n allen maken je klanten hooguit een rondje tussen de aanbieders verdeeld over een paar jaar kan toch iedere kabelboer z'n inkomen genereren en de klant denkt er goed van af te komen...
Doe niet zo naief. Minder betalen, meer krijgen ? Waar ? Die optie heb ik hier niet. Of kpn met adsl bonding voor dezelfde prijs en dus trager internet of 1 van de andere aanbieders voor minder geld en wederom veel trager internet. Hoezo meer voor minder ? En nee, ik woon gewoon in Alkmaar, niet op het platteland.
Je kan nog steeds naar een andere partij overstappen waarbij je minder betaalt en meer krijgt.
In mijn geval gaat dat echt niet op wat je zegt. Ik woon in een vrij nieuw appartementen complex, waar enkel een kabelaansluiting ligt. Zowel een ISRA punt als een glasvezelaansluiting ontbreken.

Als ik een van beiden wil hebben, zou ik een verzoek moeten indienen bij de huisbaas om dit aan te leggen. Echter weet ik voor zo'n 90% zeker, dat dit geweigerd zal worden. Onder andere om de volgende redenen:
  • We zitten te ver van de wijkcentrale
  • Het pand wordt verhuurd aan een GGZ organisatie, die een dikke vinger in de pap heeft.
  • De GGZ instelling zal bezwaar maken tegen de overlast die het aanleggen van glasvezel/ISRA punt met zich meebrengt.
  • Glasvezel moeten genoeg geïnteresseerden voor gevonden worden, die zijn er naar alle waarschijnlijkheid niet.
Het enige alternatief zou zijn, een 4G verbinding. Die zijn echter met de data die ik verstook per maand onbetaalbaar.
In mijn reactie schuif ik ook nergens de schuld af op een provider. Het gaat mij erom, dat het onjuist is om te denken dat iedereen een alternatief voor handen heeft. Wat mij betreft zou het daarom dan ook wettelijk verplicht moeten worden, dat je als consument twee verschillende type vaste aansluitingen hebt.

Terugkomend op die schuld. Indirect kan je toch zeker wel ADSL en glasvezel leveranciers de schuld geven. De wijkcentrale staat dusdanig ver, dat het eigenlijk zinloos is om je erop aan te sluiten. (Mijn huisbaas heeft daar geen invloed op.) Zover ik weet, heeft niemand in deze wijk een ADSL of glasvezel aansluiting, o.a. om de afstand t.o.v. de wijkcentrale. Klaarblijkelijk levert het voor KPN en anderen te weinig op, om te investeren in een nieuwe wijkcentrale.
Ah op die manier, maar was dit in nederland niet verplicht om iedergeval telefoon lijnen tehebben of was dat iets van vroeger?
Sterker nog.. UPC was in Nederland de koning als het op HD zenders aankwam en wie haalt Ziggo nu zelfs in?
Canal Digital omdat er al 1,5 jaar geen enkele goede HD zender bijgekomen is (BBC First is echt een troep zender).
Ik kan hier alleen bij Ziggo sneller dan 40MB/s krijgen.. bij KPN max. 40MB/s en bij telfort is dat zelfs maar 12MB/s en heb geen glasvezel... dus hoe moet ik qua internet dan overstappen?
tja, dat de andere leveranciers trager internet hebben is toch niet het probleem van ziggo, je kunt overstappen naar andere leveranciers..
Nee, dat kan dus niet want er is geen alternatief. Je kunt de aanbieders van *DSL niet kwalijk nemen dat hun techniek gewoon niet sneller kan.

Tevens zou het kabelnetwerk gewoon opengesteld moeten worden. Dat is grotendeels met publiek geld betaald en er is geen enkele reden om dit niet te doen. (Technische redenen zijn onzin.)
Het kabelnetwerk moet helemaal niet gewoon opengesteld worden, gemeentes hadden indertijd dit kabelnetwerk maar niet moeten verkopen aan de kabelmaatschappijen.. Sorry, maar dat gaat mij te ver hoor, eerst verkopen voor veel geld en dan Jaren later (nadat er ook al heel veel van dat kabelnetwerk vervangen is, en dus al lang niet meer hetzelfde is als indertijd verkocht was) ineens gaan zeggen dat ze het moeten openstellen..

En jawel er is dus wel een alternatief, het alternatief is alleen niet zo interessant als wat je al hebt..
Op het telefoonnetwerk zijn verschillende aanbieders zoals KPN, Vodafone, T-Mobile, Telfort, Tele2 dan heb je als je over de provider niet tevreden bent een alternatief.

Er is GEEN alternatief op het kabelnetwerk daar is slechts een aanbieder (en dus een monopolie).

Er is geen enkele reden om alternatieven op het kabelnetwerk niet toe te staan.
En voor wat betreft het onderhoud; aan de bestaande installaties wordt maar bar weinig onderhoud gepleegd.
Probleem voor KPN was dus dat hun netwerk wel volledig met belastinggeld neergelegd was en ze niet het netwerk hadden overgekocht van de overheid toen ze 'private' gingen, en daarom moesten ze oa dus het netwerk openstellen voor andere aanbieders.

Er is dus wel een reden om geen alternatieven op het kabelnetwerk toe te staan, dit kabelnetwerk is immers van de kabelmaatschappijen en niet van een 'publiekelijke' instantie.
En het kabelnetwerk dat indertijd is overkocht (we praten hier over begin jaren 80) is al lang niet meer wat het nu is, deze is voor een groot deel al lang vervangen.. Dat er op de huidige installaties misschien weinig onderhoud gepleekd wordt is een ander verhaal (alhoewel ook dat gewoon onzin is).

En nee het klopt, op de kabel zelf is geen alternatief, maar voor internet/tv/telefonie ansich is dus wel een alternatief (maar niet zo interessant als de kabel)..
Geeft wel aan dat ik vast zit en overstappen zinloos is.
Mwa, ik heb 25Mbit van Ziggo voor ¤28,** en een mobiel van KPN met meer dan genoeg data. Dus heb ik eens wat meer snelheid nodig, doe ik het via 4G. Dit is echter maar zelden.
Bedoel je hier met Ziggo de oude of de nieuwe Ziggo aka UPC/LiberyGlobal met een andere naam erop geplakt?

Ik kan namelijk niet echt dingen herinneren over dat het oude Ziggo hun marktpositie misbruikt, aan de andere kant kan ik genoeg vinden over misbruik door LibertyGlobal.
Liberty nam ziggo over.....

http://www.nu.nl/beurs/33...fors-belang-in-ziggo.html

dan wet je dus wat je te wachten staat
Mee eens. Overnames zorgen voor minder concurrentie en dus meer misbruik van de machtspositie. Ziggo/UPC/Liberty Global heeft al vrijwel heel midden en noord Nederland als gebied waar ze de enige niet-adsl provider zijn. Dat gaat gepaard met prijsverhogingen zonder geldige reden, beperkte klantenservice en meer kans op kartelvorming of geheime prijsafspraken.
Dat heeft Ziggo al met KPN...
Vraag me hoe lang het nog duurt, voordat mensen begrijpen dat een vrije markt.. niet.. werkt..
Ze zouden 80-90% belasting moeten heffen op bedrijfsovernames.
Dit noem ik geen vrije markt eigenlijk eerder minder vrij omdat de keuze minder woord en geen concurrentie is.
Eerst zal Vodafone haar klanten moeten overdragen aan een andere partij, en zodra zij geen geschikte partij vinden (die genoeg betaalt?) kunnen ze nog geen termijn geven.
De joint-venture (er wordt een nieuw apart bedrijf opgericht) stond gepland om 1 januari 2017 te starten. Onder voorbehoud ivm deze uitspraak en de voorwaarden.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 3 augustus 2016 17:07]

Ik baal hier wel ontzettend van. Vorig jaar juist bij Ziggo weggegaan met al mijn diensten.
Zodat ik alles mooi kon koppelen aan mijn mobiele Vodafone abonnement. Zit ik straks weer in de oude situatie..
lastig dit, er lijkt namelijk maar 1 partij die hier mogelijk baat bij kan hebben en dat is tmobile die met de aankoop van vodafone thuis voortaan ook vast en mobiel kan koppelen, echter, zit niemand te wachten op het derderangs aanbod van tmobile als het om mobiel gaat...

kom op, zelfs, tele2 lijkt naar mijn idee een beter netwerk op te bouwen.

kortom voor de vodafone thuis/vodafone-mobiel combi voordeel klanten gaat er een hoop verslechteren, ik vraag me dan ook direct af of ze wanneer ze naar de rechter stappen,

A: hun korting blijven behouden, ook al wordt vodafone thuis verkocht\
B: onder 1 of beide contracten uit mogen omdat de voorwaarden substantieel in hun nadeel weizigen.
tja en daarom is het T-mobile netwerk in het P3 onderzoek uitgeroepen tot beste netwerk van NL, en in de wereld heeft geen andere provider ooit zo hoge scoren behaald.
Op de meetmethode (of beter gezegd meetroute) was wel eea aan te merken hoor. Als je naar de echt kleine gehuchten gaat dan zal KPN vermoedelijk als nummer 1 uit de bus komen. Op sommige plekken heb je met T-Mobile niet eens 2G of 3G-ontvangst maar echt helemaal niets, terwijl je bij KPN gewoon 2G/3G/4G hebt. En vaak met Vodafone ook.

Op hoofdroutes en in grote steden doen ze het idd dan weer wel goed. De vraag is trouwens ook wat de fusie gaat betekenen qua netwerktechniek, want nu krijgt Vodafone er dus een extra spectrumlicentie bij voor op de 2600 MHz, waardoor ze in theorie nu snelheden van iets van 375 Mbps kunnen aanbieden.
Iedere providers heeft zo zijn/haar dode punten.. zo heb ik bij Vodafone altijd maar 2G internet gehad en viel de mobiele verbinding qua telefonie dagelijks zelfs weg.
Het netwerk is niet alles, ik ben gillend bij T-Moble weggerend net als vele anderen en dan wat niet alleen vanwege het netwerk. Het netwerk was hier niet ideaal maar ook dat van Vodafone wat mijn vrouw gebruikte niet, de organisatie van T-Mobile is waardeloos, nul service, factuur disputen worden niet netjes opgelost en afgehandeld (nadat ze al hadden aangeven dat de fout bij hun lag) en je klachten verdwijnen in het niets. Ook moederbedrijf Deutsche Telecom heeft een zeer slechte reputatie, bijna wereldwijd.

We zijn beiden nu klant van KPN voor zowel mobiel als ftth vast internet. Geen problemen, werkte als een trein, betere kwaliteit bij streamingdiensten en de éne keer dat ik ze moest bellen voor het probleem was het dezelfde middag nog opgelost. Je kan technisch nog zo goede producten of netwerken neerzetten (subjectief, ik vond het netwerk alsnog ruk maar de test zal semi-objectief zijn uitgevoerd) maar zonder de service en organisatie kunnen klanten nog steeds zo vertrekken.

Ik heb persoonlijk geen last van de fusie, gezien de reeds zeer lage prijzen voor internet toegang verwacht ik weinig positieve last te ondervinden mbt de nieuwe concurrent voor KPN op het gebied van een tweede aanbieder met een mobiel en vast netwerk. Nederland heeft meer baat bij een partij die wil investeren in meer fiber-to-the-home dan dit verhaal. Daar zouden zowel de Nederlandse als de Europese overheden hun aandacht neer moeten leggen.
Ik heb anders nooit problemen met het T-Mobile netwerk gehad.. ook niet met hun opgestarte dienst Knippr.
Zal tmobile niet snel doen, die hebben juist hun provider "online" verkocht aan canaal digitaal. Zou onlogisch zijn weer in te stappen en te concurreren met hun voormalige "online".
echter, zit niemand te wachten op het derderangs aanbod van tmobile als het om mobiel gaat...

Heb jij hier bronnen van? Ik heb geen klachten over het 4G netwerk en de bundels zijn ook niet verkeerd in combinatie met de concurrentie.
Is nog maar de vraag.Heb jij al kennis van de nieuwe aanbiedingen dan die over 2 jaar gaan plaats vinden?
Dan veranderd er toch weinig? De koppeling blijft gewoon, echter een mix van 2 partijen onder 1 naam.
Sinds kort Vodafone Glasvezel aangevraagd, dat wordt binnenkort geleverd als het goed is. Weet nou niet of het dan nog wel bij Vodafone blijft of dat dus een andere partij dat abo overneemt, ga juist van Ziggo weg.
Ik zou willen dat ik ook van Ziggo af kon.
Veel te duur. Je moet per se een TV abonnement afsluiten omdat het via een coax kabel je huis in komt. Ouderwets gedoe. En dan betaal je ook nog een fors bedrag voor die schamele upload van 15Mbit... leuk hoor als je vanuit huis regelmatig foto en videomateriaal op hoge kwaliteit moet aanleveren.

Zou erg fijn zijn als die coax-koppelverkoop nou eindelijk eens wordt uitgebannen.
Ik kijk geen tv, stream alles. Heb ook dat Ziggo kastje ergens in een kast liggen. Maar betaal er wel voor. :S

Verwacht niet dat het goedkoper zal worden nu ze met Vodafone samen gaan...
Wel vreemd dat Vodafone hun vaste netwerk moet verkopen.
Wat er met Ziggo Mobiel gebeurd staat niets over?
Perse TV? Ik heb enkel en alleen internet. Geen TV en geen telefoon. Dus wat is daarbij het probleem dan?
de kosten waarschijnlijk en de upload snelheid kan ook een dealbreaker zijn. de koste zijn bij veel glas-aanbieders een stuk lager.
Zelf ben ik vanwege de kosten en de upload snelheid naar zakelijk gegaan. Daar heb je geen 10/1 verhouding, en het is ook goedkoper.
Wat betaal de dan p/m als ik mag vragen?
45 euro (excl btw) voor 180 / 30 Mbit/s
Tegenover
50 euro voor 150 / 15 Mbit/s
Dan betaal je dus wel voor TV. Of je het nu aansluit/gebruikt of niet :9~
https://www.ziggo.nl/internet/internet-max/

[Reactie gewijzigd door Remoteworks op 3 augustus 2016 18:36]

Sluit maar een tv aan op de kabel verbinding...
Je betaalt namelijk een gelijkend bedrag. gezien bedrag/snelheid

Edit; grappig dat bij "internet compleet" optie geen TV staat. Bij de andere abo's wel.

https://www.ziggo.nl/zake...ternet/connect-zzp/start/
https://www.ziggo.nl/zake...internet/connect-zzp/pro/

[Reactie gewijzigd door Remoteworks op 3 augustus 2016 19:08]

Zou erg fijn zijn als die coax-koppelverkoop nou eindelijk eens wordt uitgebannen.
Ik kijk geen tv, stream alles.
--knip--
Verwacht niet dat het goedkoper zal worden nu ze met Vodafone samen gaan...
Al zou televisie uit het Internet (only) pakket gehaald worden, de prijs gaat niet omlaag. De prijs is verder namelijk vrijwel gelijk aan die van andere providers die wel de mogelijkheid hebben om alleen internet door te geven (glasvezel en DSL bijv.). Kijk en vergelijk die prijzen maar eens en je zult zien dat de prijs bij Ziggo voor internet + TV gelijk is aan de internet only op glasvezel. Ook zal de upload bij Ziggo niet veel hoger worden opgetrokken dan nu het geval is. Al zou televisie (analoog/dvb-c) dus verdwijnen, dan nog wordt je niet gecompenseerd met een hogere upload.
Helemaal mee eens, wij kijken nauwelijks meer ouderwets TV en dat is dus ook de reden dat wij over zijn gegaan. TV kijken gebeurd nauwelijks en als het gebeurd is het omdat we ons vervelen en niet op iets leuks kunnen komen, dan is het vaak of random YT kijken of TV.

Voor de rest nooit echt problemen gehad met Ziggo of UPC waar we tot voorkort bij zaten voor de fusie, maar het is gewoon kostbaar als je ziet dat je iets niet gebruikt en er wel ruim 20 euro voor neerlegt elke maand toch weer 240 euro op jaarbasis.

Goedkoper en fusie gaan vaak niet samen, en er is ook niet echt een reden om het goedkoper te maken tenzij er echt concurrentie is.
Bij ons in het noorden (Friesland, Leeuwarden) heb ik gezien dat Vodafone glasvezel over een KPN glasvezellijn gaat, er komt zelfs een KPN monteur de hele toko aansluiten. (het abbo scheelt zeker een paar tientjes met KPN). ik weet niet hoe het verder zit, maar de glasvezellijn in dat gebied van Leeuwarden was dus overduidelijk van KPN
het abbo scheelt zeker een paar tientjes met KPN
Paar tientjes het eerste jaar inderdaad, het scheelt ongeveer ¤ 5,00 per maand waarbij Vodafone dus iets goedkoper is. Nadeel bij Vodafone is echter dat ze na één jaar niet doen aan verlengingsaanbiedingen. Bij KPN kun je bij (bijna) verstrijken van je jaar telefonisch contact opnemen en doen ze je een nieuwe aanbieding. Die prijsverschil van ¤ 5,00 per maand in het eerste jaar heb je als KPN klant dus in het tweede jaar terugverdiend en zelfs dan hou je nog over.

Heb je een Vodafone Red abonnement in combinatie met thuis, krijg je wat extra's terwijl bij KPN de extra's toch een stuk ruimer liggen en de korting per maand tussen Vodafone en KPN zelfs ca. ¤ 10,00 schelen (zelfs in het eerste jaar) in het voordeel van KPN.

Eigenlijk (dus), loopt het niet enorm veel uiteen. Mensen die KPN Glasvezel verkiezen, kiezen voor 24/7 service en bereikbaarheid, iets dat Vodafone zekers niet kent.
Er staat dat Vodofone zijn vaste netwerk moet verkopen aan een andere partij. Dus dat betekent dat het niet ziggo of vodofone wordt.
ja maar wie wordt het dan wel? dat vraag ik me dan dus af, als het bijv. kpn wordt had ik net zo goed in 1x voor hun kunnen kiezen. maar het zal wel duidelijk worden zodra de verkoop is geweest van de vaste-tak.
Ze moeten de klanten eigelijk verkopen. Vodafone heeft geen eigen vaste netwerk, dat is van KPN. Ze mogen geen vaste diensten meer aanbieden, en moeten dan de 'virtuele' vaste tak gaan verkopen.
Het restant van Vodafone fuseerd binnen Nederland met Ziggo. (De mobiele tak dus, Ziggo gebruikt voor haar mobiele diensten sinds dag 1 al get Vodafone netwerk)
Er zijn anders genoeg plaatsen waar Vodafone Thuis wel degelijk zelf levert (ODF), alleen het laatste stukje naar de klant toe is van Reggefiber.
Één ding is mij onduidelijk. Er staat dat Vodafone haar vaste netwerk moet verkopen. Vodafone heeft toch geen eigen vast netwerk? A/VDSL gaat via KPN en Glas via Reggefiber (=KPN).

Enfin. Ik ben al sinds jaar en dag klant van mobiel en sinds er Glas in mijn woonplaats ligt klant van vast. Ik ben er razend tevreden over en zeer zelden eens een storing. Als glas weg gaat bij Vodafone dan zal ik zowel mobiele als vaste diensten heroverwegen.
Een eigen netwerk betekent in dit geval eigen apparatuur in de POPs van Reggefiber. Vergis je trouwens ook niet in het feit dat er achter de local loop nog een core netwerk zit om diensten te kunnen leveren.
Men bedoelt waarschijnlijk het aanbieden van diensten op het vaste net.
Glas gaat inderdaad over de fiber kabels van Reggefiber maar in de racks van de centrales hangt Vodafone apparatuur. Zelfde contructie als bijvoorbeeld Tweak of HvN maar dan met een veel groter dekkingsgebied. In vaktermen noemt men dit een Optical Distribution Frame.
Feitelijk hebben ze geen vast netwerk nee. Ik denk eerder dat er bedoeld wordt dat ze geen diensten via het vaste net mogen aanbieden om te mogen fuseren. Dus dat ze hun DSL-klanten lozen naar een andere partij eigenlijk.
Zou ook wel bizarr zijn als de joint-venture DSL, kabel en mobiele telefonie tegelijk kon bedienen. Zou oneerlijke concurrentie voor KPN zijn die niet op de kabel diensten mag aanbieden.
Ik heb een abonnement bij Vodafone, alles in één tv, Internet en telefonie (als het aan mij lag alleen Internet, maar goed....happy wife happy life and all that). Dus als ik het goed begrijp wordt dat opgedeeld, tv en bellen via ziggo, en internet gaat naar een andere partij? Of zie ik het verkeerd?
Als je met telefonie thuis telefoon bedoeld gaat jou hele abbo naar een andere partij, als je mobiel bedoeld heb je misschien kans dat je Vodafone voor mobiel houd.

[Reactie gewijzigd door Carlos0_0 op 3 augustus 2016 20:37]

Dat zie je verkeerd ;-)

Alle diensten die je afneemt via Vodafone Thuis worden verkocht aan een andere aanbieder.
Ik voel aan mijn water, dat er weer prijsverhogingen aankomen als het doorgaat.... Was met de fusie met UPC ook het geval. Het zijn geen liefdadigheidsinstellingen.
Nou zo'n fusie brengt natuurlijk een hoop schaalvoordelen en kostenbesparingen met zich mee.

Uiteraard wordt dat doorberekend aan het management en niet aan ons.
Die graaiers zullen er zelfs wel weer een tariefsverhoging tegenaan gooien.
Moet jij eens vragen bij de Ziggo helpdesk of die besparing met UPC hun veel opgeleverd heeft...

Elk bedrijf dat winst maakt en besparing levert voor zowel personeel als klanten alleen ellende op... Herinner me nog de Ziggo posters" ik help uw tv aansluiten" (omdat we te gierig zijn een monteur te sturen indien gevraagd)

Ben blij waar ik zit en zal zeker niets aanpassen
Die zijn bij beide partijen net doorgevoerd.
Ik denk dat het punt is dat de grote telecombedrincen de prijzen kunnen laten stijgen als ze daar zin in hebben. Zolang het maar een beetje goedkoper is dan wanneer je alle diensten afzonderlijk zou afnemen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True