Vodafone test gebruik 5GHz-band voor 4g-netwerken

Vodafone Nederland heeft op 17 november samen met Ericsson en Qualcomm een test met lte uitgevoerd waarbij zowel de eigen bandbreedte op 1800MHz van het bestaande 4g-netwerk als de vrije spectrumruimte van de 5GHz-band gebruikt werden om de 4g-capaciteit op te voeren.

Om de test uit te voeren werd gebruikgemaakt van een Ericsson RBS 6402 small cell en een testsmartphone met een Snapdragon X12 LTE-modem, schrijft Vodafone op zijn blog. Door de carrier aggregation bereikten de onderzoekers downloadsnelheden tot 274Mbit/s door 20MHz van het eigen 1800MHz-spectrum van het bestaande 4g-netwerk te gebruiken in combinatie met 20MHz op de vrije 5GHz-band, waar ook steeds meer wifi-modems in opereren. Uit de test bleek dat lte en wifi elkaar niet in de weg zitten binnen de frequentie.

Vodafone hoopt in de toekomst de 5GHz-band aan het eigen spectrum toe te kunnen voegen om de capaciteit van de eigen netwerken te verhogen op bijvoorbeeld drukke plaatsen. De band wordt via de License Assisted Access-techniek gebruikt en heeft een spectrumruimte van 600MHz. Het bedrijf hoopt dat de laa-techniek opgenomen wordt in de 3gpp-standaard. Pas als de techniek is toegevoegd aan de standaard, zal Vodafone laa toevoegen aan zijn netwerk. Als het volgens plan verloopt, zou die standaard bij de 3gpp-release 13 in 2016 worden toegevoegd.

Reacties (80)

[tijmenvn]

Als elke carrier dalijk in dit "vrije spectrum" van 5GHz gaat zenden, is er dalijk dan ook niet de kans dat deze zendmasten met ons 5GHz gaan storen? Ik ben ervan op de hoogte dat er veel meer banden zijn bij 5GHz, maar dit zijn er nog steeds maar een beperkt aantal. Daarnaast zenden deze masten natuurlijk veel sterker uit dan een wifi-modem. Dus zou langs zo'n zendmast wonen nog erger voor je erge wifi signaal zijn.

[Pete]

In dit vrije spectrum zijn er hele strikte limieten. De lagere banden mogen zoiezo alleen binnenshuis gebruikt worden.

Volgens http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_08-11-2015 bijlage 11, sub 2:

5150 – 5350 , 200mW eirp, alleen binnenshuis
5470 – 5725 , 1W eirp, kan ook buitenshuis

Oftwel, binnenshuis zit je altijd goed. Aan de masten mogen ze niet op de banden uitzenden, en vanwege het lage vermogen zul je ook weinig last hebben van de buren. En inderdaad, er zijn veel 5Ghz banden, dus zelfs als je 9 buren hebt die 20Mhz gebruiken is er nog steeds een 20Mhz band vrij.

Buitenshuis wordt het meer druk, maar 1W eirp rijkt niet echt ver. Ook de telecomboeren moeten zich aan die regel houden als ze het vrije spectrum gebruiken.

[glatuin]

5 Ghz gaat steeds drukker worden. Met 802.11ac kun je 80MHz gebruiken en in toekomnst 160MHz en ineens zijn er nog maar weinig niet overlappende banden over.

Verder vraag ik me af in hoeverre campings ed. last gaan krijgen van LTE zij gebruiken de buitenantennes tenslotte. Vandaag de dag veelal op 2.4 Ghz maar wellicht dat ook de campings in toekomst 802.11ac willen aanbieden en dus ook op de 5Ghz buiten frequenties gaan zitten.

[Reactie gewijzigd door glatuin op 23 juli 2024 14:32]

[toro]

Mega Hertz (Mhz) bedoelde je

[glatuin]

Met 80 en 160 hz bandbreedte kun je niet veel Aangepast.

[Sorcerer8472]

Ga er vanuit dat dat niet de plekken zullen zijn waar providers extra capaciteit middels 5 GHz inzetten. Dat zal vooral op drukke punten gebeuren zoals festivallocaties en stadscentra.

[tijmenvn]

Dus eigenlijk zitten er in dit "vrije spectrum" nog steeds restricties, wat opzich wel logisch is, wist ik dus niet . Bedankt voor deze verheldering

[Balance]

Wat wel zo is is dat 802.11ac WiFi standaard 80MHz bandbreedte gebruikt (met QAM 256 5/6 modulatie goed voor 433Mb/s per stream), en dit in de toekomst misschien nog wel naar 160MHz gaat, waardoor je maar erg weinig kanalen overhoud.

[basix]

echter gebruiken een hoop wifi acccesspoints/routers (en terecht) geen 20 maar 40 mhz op de 5ghz. dus je aantal van 9 buren worden dan wel wat minder. Het wordt dat Europa ook wat meer spectrum in de 5ghz band vrij maakt, zoals de FCC in America vorig jaar heeft gedaan: https://www.fcc.gov/docum...-fi-other-unlicensed-uses

[Reactie gewijzigd door basix op 23 juli 2024 14:32]

[andy88]

Hierbij ga je er vanuit dat het WiFi toegangspunt DFS / TPC ondersteund. Dit is helaas vaker niet het geval dan wel.

Zonder DFS ben je overgeleverd aan de low power kanalen 36, 40, 44 en 48. Gebruik je 80 MHz brede kanalen (802.11ac) en heb je meer dan 1 toegangspunt, dan interfereer je dus per definitie met jezelf.

Ik weet dan ook niet of ik deze ontwikkelingen moet toejuichen. Weet iemand (wellicht een insider) of ALLE 5 GHz WiFi kanelen gevrijwaard worden van storing met deze nieuwe 4G techniek?

[RocketKoen]

Er zijn 160 kanalen in de 5Ghz band.
Dus stel dat je in het bereik zit van alle 4 de netwerk operators in Nederland. Dan heb je er nog 156 over. 148 Als je een kanaal er tussen vrij wilt houden.
Het bereik van 5Ghz routers is vrij slecht. Dus je hoeft hooguit met je directe buren te delen. Dat zijn er nog eens 17 in de meest krappe flats. Nog steeds plek zat.

edit: Nevermind... Verkeerd gelezen. De kanalen zijn max 160Mhz breed. Niet 160 in aantal.
In Europa zijn er tot nu toe 28 toegestane kanalen

[Reactie gewijzigd door RocketKoen op 23 juli 2024 14:32]

[Verwijderd]

Het gaat over gebruik in Nederland...

Vodafone heeft dus:

6 kanalen waar ze min of meer vrij gebruik van kunnen maken
22 waar ze al sowieso rekening moeten houden met beperkt vermogen en/of de luchtvaart

Dus ik weet niet waar jij 160 kanalen vandaan haalt, maar dat klopt niet.

[Pete]

Waar haal jij jouw nummers vandaan? Op alle buitenshuis 5Ghz kanalen in Nederland moet je TPC/DFS/RID hebben (= rekening houden met anderen, bijvoorbeeld radars)

Volgens mij zijn er 13 20Mhz kanalen (tussen 5470 – 5725Mhz)

[Verwijderd]

*schaamrood* Ik had rap op WikiPedia gekeken... Ik wist sowieso dat er geen 160 waren (al is het maar omdat die er wereldwijd niet zijn).

[xbeam]

Inderdaad maar 6 en die andere 22 zijn bedoelt voor rader systemen die mag je alleen in dfs modus gebruiken.

Plus dat een site altijd minimaal 3 kanalen gebruikt omdat de alle masten een eigen kanaal moeten hebben zodat er geen interferentie ontstaat als ze tegen elkaar instralen.

Dus 4 providers minimaal 3 kanalen zijn 12 kanalen. dan zijn er dus geen vrije kanalen maar in Nederland.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 14:32]

[Verwijderd]

Het gaat over gebruik in Nederland...

Vodafone heeft dus:

6 kanalen waar ze min of meer vrij gebruik van kunnen maken
22 waar ze al sowieso rekening moeten houden met beperkt vermogen en/of de luchtvaart

Dus ik weet niet waar jij 160 kanalen vandaan haalt, maar dat klopt niet.

Van die kanalen worden er neem ik aan een aantal voor wifi gebruikt, de informatie in de artikelen is erg summier.
Als dat het geval is, vraag ik me af of die voor de wifi gebruikers geen problemen zal op gaan leveren.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:32]

[Verwijderd]

Dat zijn er nog eens 17 in de meest krappe flats. Nog steeds plek zat.

Ik snap je opmerking niet.
Momenteel gebruiken de meeste Wifi device in Europa alleen band 36,40,44 en 48. Dat zijn 4 banden, niet 17.

In een flat kan 4 banden in 5GHz problemen geven, binnen dit frequentie bereik.

[RobinF]

Er zijn veel meer frequenties alleen ondersteunen niet alle apparaten dit. Hiervoor is DFS en TPC nodig

[Verwijderd]

Er zijn veel meer frequenties alleen ondersteunen niet alle apparaten dit. Hiervoor is DFS en TPC nodig

Maar dat zijn nog geen consumenten WiFi devices. Daarom kan een huis, tuin en keuken gebruiker niet meer dan 4 banden binnen de 5GHz gebruiken.

[RobinF]

Ik gebruik zelf mijn Experiabox V10 (van KPN) met mijn Nexus 5 op kanaal 100. V.z.i.w. beide consumenten apparaten

[CyberDonky]

Ach, zolang de signalen van de zendmast niet op de 5GHz spectrum van de routers komen kan d'r niet zoveel misgaan. Daarvoor heb je gelukkig verschillende banden die je op de router kan instellen. En het staat ook in het bericht, dus geen probleem lijkt mij.

Wat ook zo is.. het ligt er maar net aan hoe sterk het signaal is vanaf de zendmast. Even ter toelichting wat ik ook in de andere post heb gezet.

Formule: Wavelength = speed / frequency.
Of te wel... bereik = snelheid / frequentie (Hz)

[Reactie gewijzigd door CyberDonky op 23 juli 2024 14:32]

[RandyNL]

Signalen op 5 GHz buigen niet echt met de aarde mee. Er is dus min of meer een zichtverbinding nodig, anders gaat de demping wel heel hard. Het probleem is echter dat de opstelpunten ca. 36 meter hoog zijn. En dan kijk je over alles heen. De optische horizon ligt bij 36 meter hoogte op 11,5 kilometer voor het sigaal de aarde weer raakt. De fresnel zone vergeet ik even, maar het werkt na het raken van de aarde natuurlijk door.

Een basestation op 36 meter en een ontvanger (telefoon) op 2 meter hoogte geeft een optische horizon van 26,5 meter. De verzwakking over die afstand is zegge 136 dB. De zender mag 1 Watt EIRP hebben, dus 30 dBm vermogen (mits voldoende bandbreedte gebruikt wordt, want dit is onderdeel van de restrictie). Nu is er ook pathloss en zal de ontvanger in het beste geval met signalen van - 100 dBm kunnen werken. Maar dan nog heb je (theoretisch) 15 kilometer bereik.

Wifi links (P2P) gaan met legale vermogens makkelijk over een afstand van 25 kilometer of meer. Kijk maar eens naar de mensen van www.hamnet.nl.

Als Vodafone deze frequenties in gaat zetten, zal er denk ik snel een wetswijziging volgen die commercieel verbruik gaat verbieden. Al was het maar omdat de overheid meer behoefte heeft aan de veiling van spectrum en aan de andere kant het algemeen belang prefereert.

[skatebiker]

Als Vodafone deze frequenties in gaat zetten, zal er denk ik snel een wetswijziging volgen die commercieel verbruik gaat verbieden. Al was het maar omdat de overheid meer behoefte heeft aan de veiling van spectrum en aan de andere kant het algemeen belang prefereert.

Helemaal mee eens, maar ik help het je hopen. Maar de telecomlobby is sterk. Ze traineren het afschaffen van de roaming, abonnement met telefoon (lees: telefoon op de pof kopen) is ineens geen lening, enz. Ja de armlastige telecomsector moet wel een beetje gesteund worden.

[Verwijderd]

Formule: Wavelength = speed / frequency.
Of te wel... bereik = snelheid / frequentie (Hz)

Dit kun je niet zo zeggen. Het bereik van electromagnetische straling is van veel meer factoren afhankelijk dan alleen de golflengte. Hier bijvoorbeeld een simpel atmosferisch absorptiespectrum, en dat is alles behalve lineair:
https://upload.wikimedia....ectromagnetic_opacity.svg

[Verwijderd]

Man toch... De wavelength != bereik... De golflengte heeft zelfs niks met het bereik van zien. Geluid geraakt minder ver als het eerste het beste magnetische signaal. Ook al hebben ze allebei dezelfde golflengte... En 5GHz is één band en heel het artikel gaat er net om dat mobiele providers die paar kanalen die je hebt voor WiFi ook gaan gebruiken voor 4G mobiele telefonie/data. Als jij op je router een andere band kiest is het 2.4GHz en die band is al helemaal gesatureerd. Dus wat ze hier zeggen is dat nu ook die 2de band, cq. de 5GHz, verder gesatureerd gaat worden door oa. Vodafone. Je gaat er dus wel degelijk hinder van ondervinden. Niet in die maten dat je WiFi stopt met werken (dat hebben ze getest en daar is heel de WiFi standaard op berekend), maar je gaat hoe dan ook bereik en bandbreedte moeten inleveren en dat gaat enkel erger worden naarmate er meer gebruikers zijn (dichter bevolkte gebieden).

[Scorp]

Was ook mijn eerste gedachte; tot ik dit las: "Uit de test bleek dat lte en wifi elkaar niet in de weg zitten binnen de frequentie."
Staat dus gewoon in het bericht

[Armin]

Uit de test bleek dat lte en wifi elkaar niet in de weg zitten binnen de frequentie."

Wij van WC-eend ...

In de USA zijn de regels betreft WiFi een stuk strenger dan in de rest van de wereld inclusief EU, en worden zwaardere regels omtrent frequentie-hoppen etc gesteld. Daar is deze LTE op de unlicenced band dan ook een finkse discussie/lobbystrijd tussen grootmachten geworden van het wifi vs provider kamp.

Provider sdaar willen namelijk met meer zendvermogen gaan uitzenden dan klassieke wifi apparatuur mag. En aangezien die apparatuur ook gewoon de basis is voor wat hier gebruikt gaat worden (EU regels zijn immers doorgaans minder streng op dit gebied) is er wel degelijk een gevaar.

Goed dat Vodafone dus test, maar ik blijf sceptisch tenzij men expliciet andere subsecties van het 5GHz segment gaat gebruiken. Echter dat is nog niet zeker ...

[Vinnienerd]

Als elke carrier dalijk in dit "vrije spectrum" van 5GHz gaat zenden, is er dalijk dan ook niet de kans dat deze zendmasten met ons 5GHz gaan storen? Ik ben ervan op de hoogte dat er veel meer banden zijn bij 5GHz, maar dit zijn er nog steeds maar een beperkt aantal. Daarnaast zenden deze masten natuurlijk veel sterker uit dan een wifi-modem. Dus zou langs zo'n zendmast wonen nog erger voor je erge wifi signaal zijn.

Uit de test bleek dat lte en wifi elkaar niet in de weg zitten binnen de frequentie.

Trek zelf je conclusie. Let er vooral op dat het een test is.

[locke960]

Gaat dit normaal gesproken niet onder de naam "LTE-U"door het leven ?
Dan vertrouw ik liever niet op onderzoeken van een belanghebbende als Vodafone, en er zijn veel andere geluiden te horen op het internet. Er zijn problemen met dit protocol.

1. Het zit op dezelfde frequentie als wifi. Hoe je het ook bekijkt, het gaat ten koste van bandbreedte voor normale wifi gebruikers. Aangezien ze dit juist toe willen passen op plaatsen waar ze 4g bandbreedte tekort komen lijkt dit me best wel relevant. Daar zijn namelijk veel mensen.

2. Het is de bedoeling dat je op de 5Ghz wifi band je 'netjes' gedraagt. dwz. eerst luisteren of er een slot vrij is, dan pas gaan zenden. Bij LTE-U gaat dit veel grover, die zenden gewoon op een bepaalde dutycycle. (Of ze moeten dit ondertussen verbeterd hebben). Het zit wel op de 5GHz band, maar het is niet hetzelfde protocol.

3. Bij LTE-U gaan de kontrole signalen over de 4G frequenties, dus als het signaal op de 5GHz slecht wordt hebben vooral de wifi gebruikers er last van.

4. Voor die 4g frequenties is een licentie vereist, dus jij en ik kunnen zelf niet zomaar een dergelijk netwerk opzetten. M.a.w. het vrije spectrum wordt op deze manier gekaapt voor commerciële doeleinden

[Reactie gewijzigd door locke960 op 23 juli 2024 14:32]

[Vinnienerd]

Uit de test bleek dat lte en wifi elkaar niet in de weg zitten binnen de frequentie.

Het is nog maar een test, de standaard zelf moet nog vastgelegd worden.

[Z80]

dat wifi en lte elkaar niet in de weg zitten weet samsung al lang. daar kun je op je telefoon aanvinken dat zowel G4 als wifi gebruikt moeten worden voor de download.

het "probleem" is meer dat een commercieel bedrijf een stuk vrij wifi bandbreedte gaat gebruiken voor eigen gewin en de rest van de mensen kan stikken.
je krijgt het zelfde probleem als nu al in een stad is. tig kabelboeren die er een wifi hotspot hebben staan op alle beschikbare kanalen zodat je of geen wifi meer hebt of minder legale oplossingen moet gaan gebruiken in de vorm van sterkere zenders.

[Vinnienerd]

De hotspots gebruiken dezelfde carrier als de privé-netwerken die door de access points worden uitgezonden, je kan gewoon meerdere netwerken op hetzelfde uitgezonden kanaal aanbieden. Hoe denk je anders dat gastnetwerk functionaliteit op een access point wordt geimplementeerd zonder het privénetwerk te storen?

[Z80]

maar ik. zonder kabel internet. kan dus geen gebruik meer maken van wifi.
in een studenten wijk in bv nijmegen heb je zo over de 20 access points.
ook als het prive netwerk uit staat dan heeft de kabelboer de wifi toch weer aan gezet.

[The Zep Man]

Het is nog maar een test, de standaard zelf moet nog vastgelegd worden.

Degene die de tests sponsort kan invloed uitoefenen op de interpretatie van de resultaten van zulke tests. Als de resultaten gebruikt worden voor het vastleggen van de standaard, dan heeft degene die geld neerlegt voor onderzoekt dus uiteindelijk invloed op de standaard.

Het vrij behoud van 5 GHz voor WiFi netwerken is niet in het belang van Vodafone. Wel het uitrollen van nieuwe netwerken om daarmee meer inkomsten te krijgen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 14:32]

[Verwijderd]

Gaat dit normaal gesproken niet onder de naam "LTE-U"door het leven ?
Dan vertrouw ik liever niet op onderzoeken van een belanghebbende als Vodafone, en er zijn veel andere geluiden te horen op het internet. Er zijn problemen met dit protocol.

1. Het zit op dezelfde frequentie als wifi. Hoe je het ook bekijkt, het gaat ten koste van bandbreedte voor normale wifi gebruikers. Aangezien ze dit juist toe willen passen op plaatsen waar ze 4g bandbreedte tekort komen lijkt dit me best wel relevant. Daar zijn namelijk veel mensen.

2. Het is de bedoeling dat je op de 5Ghz wifi band je 'netjes' gedraagt. dwz. eerst luisteren of er een slot vrij is, dan pas gaan zenden. Bij LTE-U gaat dit veel grover, die zenden gewoon op een bepaalde dutycycle. (Of ze moeten dit ondertussen verbeterd hebben). Het zit wel op de 5GHz band, maar het is niet hetzelfde protocol.

3. Bij LTE-U gaan de kontrole signalen over de 4G frequenties, dus als het signaal op de 5GHz slecht wordt hebben vooral de wifi gebruikers er last van.

4. Voor die 4g frequenties is een licentie vereist, dus jij en ik kunnen zelf niet zomaar een dergelijk netwerk opzetten. M.a.w. het vrije spectrum wordt op deze manier gekaapt voor commerciële doeleinden

IMO is het te gek voor woorden dat een commerciële partij deze frequenties mag kapen die stilzwijgend vastgelegd zijn voor wifi.

IMO moet de NL regering en/of de EU dit een halt toeroepen.

[Dreamvoid]

Daar is het dan ook een vrije frequentie voor - als de bakker op de hoek een hotspot neerzet dan kaapt ook een commerciele partij spectrum van iedereen in de buurt.

[Verwijderd]

Daar is het dan ook een vrije frequentie voor - als de bakker op de hoek een hotspot neerzet dan kaapt ook een commerciele partij spectrum van iedereen in de buurt.

Dit is IMO een slechte vergelijking. Dit lijkt meer op een piraat die een zender wegdrukt.

Zie punt 2 van @locke960 reactie.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 14:32]

[Fairy]

Dan hoop ik dat ook zijn zich moeten houden aan de norm voor het zendvermogen..!

[Verwijderd]

Kan iemand vertellen wat het bereik is van een gemiddelde zendmast in Nederland met de verschillende frequenties in het achterhoofd? Het is toch hoe hoger de frequentie hoe minder ver het bereik?

[CyberDonky]

Dat klopt .kaas.

The wavelength and frequency of light are closely related. The higher the frequency, the shorter the wavelength. Because all light waves move through a vacuum at the same speed, the number of wave crests passing by a given point in one second depends on the wavelength. That number, also known as the frequency, will be larger for a short-wavelength wave than for a long-wavelength wave.
The equation that relates wavelength and frequency for electromagnetic waves is: λν=c where λ is the wavelength, ν is the frequency and c is the speed of light.

Link: http://hubblesite.org/ref...nswer.php.id=72&cat=light

Of te wel de berekening:
Formule: Wavelength = speed / frequency.

[Reactie gewijzigd door CyberDonky op 23 juli 2024 14:32]

[Pete]

Er zijn een heleboel factoren die bijdragen aan het bereik. Bijv. de volgende dingen dragen positief bij:
- lagere frequentie
- vrij zicht
- hoog zendvermogen
- hoog zendanttenne gain
- hoog ontvangstantenne gain
- hoge gevoeligheid ontvanger

Op 5,7 Ghz is de Free Space Path Loss ongeveer 107 dB voor 1km. Aangezien er maximaal 30dB eirp uitgezonden mag worden op de hoge 5Ghz banden betekent dit dat de ontvanger ongeveer -77dB binnenkrijgt (voor versterking)

[Verwijderd]

Dat klopt. Maar het is ook weer zo dat iedere cel een vergelijkbare capaciteit heeft. Dus door in drukke gebieden kleinere cellen toe te passen verhoog je de capaciteit gigantisch.

[xbeam]

De gemidelde afstand is 32 km als de mast hoog genoeg is en er niets tussen staat.

Maar het probleem is het max aantal gebruikers die kunnen verbinden met een zendmast. Vandaar dat er in dicht bevolkt gebieden zo veel meer masten moeten staan dan afgelegen gebieden. Hoe drukker de stad hoe meer masten hoe duurder het netwerk.

[Reactie gewijzigd door xbeam op 23 juli 2024 14:32]

[fonsoy]

Het is voor mij de vraag in hoeverre dit kan storen met de bestaande 5Ghz routernetwerken. Één van de twee wordt dan gewoon weggedrukt. Het resterende signaal is sowieso van mindere kwaliteit.

[erikmeuk3]

Het is alleen interessant voor hun in het bovenste gedeelte van de band.
Kanaal 36-64 is alleen binnenshuis toegestaan met laag vermogen.
Kanalen 100-140 mag men 1W gebruiken, ook buiten.

Er blijft dus een gedeelte van de band over voor je eigen netwerk in huis.

https://www.agentschaptel...ije-radiotoepassingen.pdf

Hier lees ik dat ze juist in het lage gedeelte aan het testen zijn.
http://www.telecompaper.c...nlicensed-lte-ca--1114148

[Reactie gewijzigd door erikmeuk3 op 23 juli 2024 14:32]

[skatebiker]

Inderdaad.

Een slecht idee. Want bovendien heb je niks aan 5GHz omdat het bereik beperkt is. Vodafone kan nog beter wifi routers plaatsen op drukke plaatsen met 5GHz die aan hun netwerk hangen.

Het wordt pas interessant als 4G data even duur is als data die over wifi gaat zoals kabel/DSL/glasvezel.
Maar zolang je nog steeds de hoofdprijs betaalt voor 4G vind ik dan een slecht idee. Zo van: "Mijn wifi doet het niet vanwege Vodafone 5GHz 4G, dan moet ik maar op 4G omschakelen voor internet." Kassa voor Vodafone !!!!

[Dreamvoid]

Dat is natuurlijk niet realistisch, een 4G netwerk uitrollen en opereren is per MB veel duurder dan een koper/glas netwerk, er zullen dus altijd prijsverschillen zijn.

[skatebiker]

Hoezo ???
Het is gewoon internet hoor. Bestaat voor >90% uit kabels in de grond en alleen de laatste paar km draadloos. Eigenlijk dus wifi met wat groter bereik.
En aangezien het datavolume alleen maar toeneemt (onderweg streamen) kunnen ze dit exorbitant hoge prijsniveau niet volhouden.
Als het nu per MB nu bijv. 2x zo duur is als wifi kan ik het me nog voorstellen maar dit ?

[Orion84]

Dat ligt er maar net aan. Wifi gebruikt niet de volledige 5GHz band, dus zo lang ze de kanalen gebruikt voor 4G kiezen in een ander deel van die band dan de kanalen voor WiFi, zou daar weinig invloed moeten zijn.

[stin00]

Lijkt me een prima ontwikkeling! Ik heb zelf een OnePlus One en zit bij Ziggo mobiel; ze maken gebruik van het Vodafone netwerk en sindskort ook met 4G. Mijn OPO ondersteunt de 800Mhz bandbreedte niet dus het gebruik van de 1800 Mhz band geeft me dan wel weer 4G in de meeste 'grote' steden.

Edit: Dom, het is natuurlijk niet niet echt prettig dat de 5Ghz bandbreedte gaat worden ingezet inderdaad aangezien LTE geen 5Ghz ontvangt zoals @watercoolertje aangeeft Het gaan inzetten van het 5Ghz spectrum zal dus nadelig zijn voor 5Ghz wi-fi netwerken, maar het opschroeven van de 1800Mhz bandbreedte is dan wel weer gunstig voor m'n OPO.

[Reactie gewijzigd door stin00 op 23 juli 2024 14:32]

[Durandal]

Vergeten dat een deel van het WiFi op 5GHz zit, nl het deel waar nog wat ruimte is?

[CyberDonky]

Ik ben benieuwd op welke frequenties Vodafone te werk zal gaan. Met een ruimte van 600Mhz zal dit natuurlijk niet alles bezetten. Misschien is dit wel buiten om de WiFi band?

Zie ook voor alle frequenties op de 5Ghz band deze pagina:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels
Daar zal Vodafone (Nederland) wel rekening mee houden en het lijkt mij dat ze de WiFi band niet wegdrukken.. en zal het ook echt effect hebben?

Toevoeging:
nieuws: Neelie Kroes wil meer frequentieruimte voor wifi

De onderzoekers adviseren onder meer het spectrum van 5150MHz tot 5925MHz wereldwijd beschikbaar te stellen voor wifi.

[Reactie gewijzigd door CyberDonky op 23 juli 2024 14:32]

[Pete]

Zoiezo kunnen ze niet op de lage 200Mhz uitzenden, die zijn alleen voor binnenshuis

[Zezura]

Ik ben er niet kapot van dat Vodafone een deel wil gebruiken van de vrije band, het is nu net een band die nog redelijk rustig is vergeleken met 2.4ghz en se kunnen wel zeggen dat WiFi en andere er geen last van hebben maar dat geloof ik niet..

[watercoolertje]

Jij kan WIFI op 5Ghz ontvangen, geen LTE Dat jij er een antenne voor hebt betekend niet dat je modem dat zomaar kan gebruiken...

[PaYnE81]

Nice... Dus straks wordt naast 2,4 GHz door alle Wifi-hotspots van providers, ook 5 GHz redelijk onbruikbaar gemaakt voor wifi netwerken door 4G van Vodafone, ik zeg toppie!

[Vinnienerd]

Uit de test bleek dat lte en wifi elkaar niet in de weg zitten binnen de frequentie.

[Pathogen]

Daar zou ik weinig van geloven. Er zijn genoeg 2,4Ghz voorbeelden die "niet zouden moeten storen met het WiFi netwerk" en dat duidelijk wel doen.

[Vinnienerd]

https://en.wikipedia.org/wiki/LTE_in_unlicensed_spectrum
[...]they "collectively showed that LTE-U coexists very well with Wi-Fi when LTE-U is operating either above or below Wi-Fi’s Energy Detect ('ED') level.

Daarnaast: WiFi op 5 GHz voorziet in 28 kanalen bij het gebruik van de smalste bandbreedte (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_WLAN_channels). Het is niet alsof we nu opeens alle DECT-telefoons en magnetrons de 5 GHz in sturen, de LTE basisstations zijn zich veel meer bewust van wat er gebeurt in het spectrum waarin ze uitzenden.

[PaYnE81]

Euhm volgens mij hebben we in NL geen 28 kanalen beschikbaar hoor

Binnen de gestelde frequentie banden zijn er hierdoor 19 vrije kanalen beschikbaar:

5150 MHz – 5250 MHz: 36, 40, 44, 48
5250 MHz – 5350 MHz: 52, 56, 60, 64
5470 MHz – 5725 MHz: 100, 104, 108, 112, 116, 120, 124, 128, 132, 136, 140

De frequenties van de kanalen 52 t/m 140 zijn binnen bereik van gebruikte radar frequenties, mocht er radar gedetecteerd worden zal het AP naar een ander kanaal moeten uitwijken.

dus als je pech hebt 4 kanalen....

(bron: http://www.lantech.nl/blog/wi-fi-5ghz-kanalen/)

[Dreamvoid]

Ik heb liever dat ze gewoon WiFi Calling gaan implementeren (over bestaande hotspots) dan dat ze het 5 GHz spectrum nog verder opvullen.

[Verwijderd]

Daar zijn ze mee bezig. Maar dat staat helemaal los van waar dit draadje over gaat lijkt me.

[Dreamvoid]

Nou ja, op zich wel natuurlijk - het is een manier om als Vodafone mee te liften op bestaande hotspot infra van ISP's (Ziggo/KPN), zonder additionele cellen in dezelfde freq band neer te hoeven zetten.

[jpfx]

Als dat mag, waarom dan nog frequenties veilen? Kunnen ze dan niet allemaal op die vrije band gaan zitten? Of denk ik nu te simpel.

[Vinnienerd]

Omdat LTE-U niet voorziet in het sturen van controlesignalen in de 5 GHz band, dit is slechtse een steunkanaal.

[Jonathan-458]

erg erg erg jammer dit. 5Ghz wordt hierdoor weer onwerkzaam, denk dat ik dan maar binnenkort non-EU frequenties ga gebruiken voor de 5 band.

[Titan_Fox]

Er zijn custom router-firmwares (geloof DD-WRT en OpenWRT) die ook af kunnen (of konden) wijken van de standaard 2,4 en 5 GHz frequenties. Ik meen dat ik destijds frequenties van 2,5 - 2,8 GHz voorbij heb zien komen. Echter werkt dat enkel op bepaalde routers. Ook moeten je WIFI-ontvangers / repeaters daar compatibel mee zijn.

Zelf was ik dat gedoe met WIFI helemaal beu. Ik schakel het enkel in als mijn telefoon / tablet grote updates moeten downloaden; op andere momenten maak ik gebruik van 4G. Dat is sowieso sneller dan de VDSL verbinding die ik thuis heb. De rest van mijn apparatuur zit braaf via netwerkkabels aan mijn router geprikt - daar kan geen WIFI tegen op.

[skatebiker]

Heb je zeker wel een hoge rekening ...
Want Netflix of Youtube HD streamen kun je dan maar een paar keer per maand doen, een beetje HD speelfilm is minstens 1GB.

[Titan_Fox]

Nee hoor, die stream ik via de Playstation 4 die met een netwerkkabel is verbonden. Zou niet weten waarom ik dat via mijn tablet of smartphone zou doen.

[Boender]

Ik weet dat 5GHz een vrije band is, maar een commercieel bedrijf die het gaat gebruiken is dat wel zo'n goed idee. Gaat dat uiteindelijk niet storen met WiFi op die band?