Neelie Kroes wil meer frequentieruimte voor wifi

Het gebruik van wifi stijgt zo snel dat EU-onderzoekers adviseren meer spectrum vrij te maken en de regelgeving te versoepelen. De onderzoekers adviseren onder meer het spectrum van 5150MHz tot 5925MHz wereldwijd beschikbaar te stellen voor wifi.

De Europese Commissie heeft onderzoek laten doen naar de verzadiging van het draadloze spectrum. Uit het onderzoeksrapport, een 168-pagina's tellend document met de titel 'Study on Impact of traffic off-loading and related technological trends on the demand for wireless broadband spectrum', blijkt onder meer dat het gebruik van wifi explosief toeneemt en dat die trend nog wel even zal aanhouden.

Om te voorkomen dat de huidige beschikbare frequenties voor wifi nog verder uit hun voegen barsten, stellen de onderzoekers dat er simpelweg meer beschikbaar spectrum moet zijn voor draadloze communicatiesignalen. Vicevoorzitter van de Europese Commissie Neelie Kroes deelt die mening en zegt zich ervoor sterk te maken dat het realiteit wordt.

"Wifi is een enorm succesverhaal, waar iedereen bij wint", zegt Kroes. "Ik ga ervoor zorgen dat de Europese Commissie het gebruik van wifi bevordert door meer spectrum beschikbaar te maken en de regelgeving te versoepelen. Systemen waarmee je je wifi-netwerk met anderen kunt delen, zijn een goed voorbeeld van beter internet voor iedereen door crowdsourcing. Mensen moeten overal in Europa kunnen internetten, ook als zij niet thuis of op het werk zijn."

De onderzoekers adviseren onder meer het spectrum van 5150MHz tot 5925MHz wereldwijd beschikbaar te stellen voor wifi en de 2,6GHz- en 3400MHz- tot 3800MHz-band open te houden voor mobiel gebruik.

Ook gaat het rapport in op manieren waarop netwerkbeheerders de druk op het netwerk zouden kunnen ontlasten. Er wordt onder meer gepleit voor het verlagen van de administratieve lasten die nu nog gepaard gaan met het inzetten van offloading-diensten, waarbij draadloos gegevensverkeer via kleinschalige toegangspunten zoals lte of wifi wordt gerouteerd in plaats van het providernetwerk. Dit zou de investeringskosten van telco's flink kunnen drukken volgens de EC, en kan zodoende weer een positieve invloed moeten hebben op de prijs die consumenten betalen.

Reacties (70)

Probleem is, dat wat er voor wifi bijkom,t er voor andere zaken afgaat. Het grootste gedeelte van dit spectrum is nu in nederland toegewezen aan defensie/luchtveiligheid. Als zij deze banden moeten opgeven zullen ze ten eerste hun apparatuur en protocollen moeten aanpassen (kost belastinggeld), maar ook een nieuw plekje in de ether moeten vinden, waar zij weer iets anders zullen verdringen. kan wel even duren voor alle neuzen dezelfde kant op staan.

Nog wel meer dan dat, het zal nog wel even duren voordat de band beschikbaar gaat worden:

"The problem, of course, is that both of the proposed new bands are occupied. The 5.37-5.47 GHz U-NII-2B band houses military and other government radars, weather radars (some used by broadcasters), NASA systems, unmanned aircraft, satellite observations of the planet, and border surveillance. At 5.85-5.925 GHz, U-NII-4, are more military and other government radars, automatic communications with and between vehicles, and a secondary amateur band."

Nog hogere frequenties? Damn, dadelijk iedere 50 meter een draadloze paal van een ISP ofzo?

5GHZ komt al nouwelijks hier door 1 muurtje heen. Laat staan 5.5GHZ...

En hoe zit het met de ondersteuning van apparaten, sommigen apparaten in 5GHZ band snappen channels boven de 100 nog geen eens. Die moet je specifiek op 36,38,40, ect zetten om ze het WIFI punt te vinden...

Er is weer lekker politiek nagedacht

[Reactie gewijzigd door Phoenix_the_II op 2 augustus 2013 09:58]

Dit is een langetermijn iets, dat heeft dus niks met de huidige telefoons of huidige standaarden te maken.

Is er uberhaubt al een WiFi standaard voor 5.5Ghz?

Ja, die heet 802.11a/n op 5GHz, deze band is in Europa onder verschillende voorwaarden vrijgesteld van ongeveer 5180 tot 5825MHz.

2.6, 3.4 en 3.8 worden toch ook genoemd?

De onderzoekers adviseren onder meer het spectrum van 5150MHz tot 5925MHz wereldwijd beschikbaar te stellen voor wifi en de 2,6GHz- en 3400MHz- tot 3800MHz-band open te houden voor mobiel gebruik.

Ofwel, 2,6, 3,4 en 3,8 GHz worden niet voor Wifi beschikbaar gesteld, maar voor mobiele datacommunicatie (ik neem aan telefoonverkeer).

3,7 - 4,2 MHz is de C-band voor satellietuitzendingen.

Hoezo niet goed nagedacht? Denk dat jij de denkfout maakt

Die limitten zijn allemaal softwarematig.

Die transmitters hebben echt niet zulke beperkingen, maar er zijn vaak regelgevingen, b.v. zitten radars ook op die 5 GHz en de wet zegt, dat je wifi moet stoppen met zenden als hij een radar signaal ziet langskomen. Ook zijn sommige kanalen niet toegestaan om te gebruiken, dus vandaar die raare beperkingen. Boven de 100 zou best wel eens kunnen komen dat dit 'makkelijker' was voor de programmeur.

Kijk maar is naar openwrt b.v. met een goeie 'regulatory.bin' (Het bestand wat de wetgevingen probeert te regelen) kan je overal op zenden wat jij wilt.

Ofwel politiek moet zich JUIST hier druk over maken, zodat die firmware koekenbakkers is wat fatoenlijks leveren (of gewoon een mooie UI bakken voor over OpenWRT en niet zelf het wiel proberen uit te vinden).

Wat jij 5GHz noemt is in Europa vaak al 5180 - 5825MHz (5.1 tot 5.8GHz dus), deze frequenties zijn onder diverse voorwaarden vrijgegeven binnen de EU. Zie ook https://en.wikipedia.org/...h.2Fj.2Fn.2Fac.29.5B15.5D

Daarom is dual band ook zo fijn! Op de wat grotere afstanden pak je de 2.4Ghz band en als je dichter bij de AP zit de 5Ghz band voor meer snelheid. Beste van 2 werelden :-)

Tsja, des te hoger de frequentie des te korter de afstand, zelfs kun jeal last krijgen van de buurvrouw die haar lakens op hangt buiten aan de lijn. In het verleden heb ik ooit met een vriend een verbinding opgezet op een zeer hoge frequentieband, dat was in de jaren 70, het viel ons op dat onze experimenten op maandag altijd slecht gingen, na weken zoeken en kwamen wij erachter dat in de straal van de antenne's een buurvrouw zat op een paar honderd meter die elke maandag de was buiten ophing en daar liep onze verbinding op vast.

Goed initiatief, maar het zal lang duren voor we daar wat van merken.
Want helaas worden er nog steeds nieuwe apparaten uitgebracht die nog niet eens de bestaande 5 GHz banden ondersteunen. Zie bijvoorbeeld de onlangs geintroduceerde Chromecast. Zelfs die ondersteunt alleen 802.11bgn en niet 802.11a.

Voor een apparaat wat aan je TV hangt en dus nooit meer dan ~10 meter hoeft te zenden/ontvangen is dat ook totaal niet belangrijk. Op ~10 meter is b/g/n meer dan genoeg, dan heb je A echt niet nodig.

En dat baseer je op?

Ik kan je vertellen dat mijn 5GHz wireless *VEEL* sneller is dan m'n 2.4GHz. En dat ik ook heel simpel te verklaren...

Aantal 2.4GHz WAP's in mijn buurt (dan hebben we het nog niet over alle clients die daar aanhangen): net geen 30
Aantal 5GHz WAP's in mijn buurt: 1 (die van mij)

Spectrum delen is wel degelijk een probleem. Ook op korte afstanden stoort het signaal van de buren nog steeds.

edit:
Err ik neem het terug. Blijf gerust weg van 5GHz. Nergens goed voor! Hoef ik het spectrum voorlopig niet te delen

[Reactie gewijzigd door freaky op 2 augustus 2013 11:33]

Enige probleem is dat veel apparaten (nog) geen 5Ghz ondersteunen.

Had m'n AP een tijdje terug op 5Ghz gezet... bleek m'n ASUS Transformer (TF700) het niet te ondersteunen... en m'n Galaxy S2 die al meer dan een jaar oud was wel. Ik was erg verbaast.

Maar Transformer is nu verkocht dus kan m eigenlijk wel weer op 5Ghz zetten :-)

Kan de betreffende router niet simultaan uitzenden op de 2 banden? Je apparaat zal dan zelf de meest gunstige band uitzoeken (mits zelfde SSID). Dit lukt mij met mijn huidige TP-link 3600 wel goed, icm zowel Windows laptops, een iPad en een Galaxy S2. Ga ik verder van de router weg dan verandert het signaal naar 2.4Ghz, ben ik dichterbij dan gebruikt hij de 5Ghz.

Waarschijnlijk niet. Veel dual-band AP's hebben maar 1 radio en zijn dus of 2.4 of 5. Heb zelf een linksys e3000 (niet met originele firmware overigens) waar 2 radio's inzitten en die kan dus inderdaad simultaan 2.4 en 5 draaien. (dual-band != dual-radio)

802.11 is een heel sociaal protocol ... als er signaal boven een bepaalde grens op een kanaal zit dan word er niks verstuurd, punt uit. Of de afstand tussen zender en ontvanger 100 meter of 10 cm is maakt niks uit, hij zal het er niet gewoon door drukken zelfs al was het theoretisch wel mogelijk.

Dus als je buren het kanaal vol zitten te proppen kan je HD stream wel eens in de verdrukking raken.

je weet dat 802.11a heel anders is dan 802.11ac ??? en je weet ook dat bgn een 2.4ghz band is die dus sterker is dan de a/n/ac 5ghz band ...

feitelijk zou je kunnen stellen dat men misschien moet overwegen om de 2.4ghz wel voor wifi te houden maar niet meer vrij... en dat je strax alleen nog op 5ghz mag zitten,, dan blijft de 2.4ghz band vrij voor netwerken in steden bij de macD etc etc. omdat daar veel meer opverlap is zou regulering goed zijn..

Ja ok, maar dat is een keuze van de fabrikant. Aan de andere kant zijn zij met handen en voeten gebonden aan de frequentieplannen in de verschillende werelddelen, ook al zouden ze dergelijke ondersteuning wel wíllen inbouwen.
Verder is dit een goed initiatief én lekker breed (750MHz tov +- 90MHz spectrum in 2,4 GHz). Daar kun je veel kanalen in kwijt, of kanalen met heel veel datadoorvoer (zoals je nu ook al kanalen op 20 of 40MHz kunt instellen).
Het allerbelangrijkste is dat deze band wereldwijd open moet worden. Eigenlijk is er voor landen en continenten ook geen keuze. Als in de EU die band open staat en er wordt apparatuur voor gemaakt, dan gaat dit spectrum in andere gebieden ook vol zitten met (ongeautoriseerd) gebruik.
Doe je dit niet wereldwijd, dan krijg je hetzelfde als met de 3,6GHz band (802.11y): vrijwel geen beschikbare hardware omdat deze band alleen in de VS is opengesteld.

Nu nog wat uitbrengen met 802.11a? Dan loop je toch wel erg achter de feiten aan. N kan ook in de 5Ghz band, net als ac, wat je waarschijnlijk wilt zeggen.

5GHz komt beter door muren heen dan 2.4 alleen gaat minder ver

Er is zat ruimte op de 5Ghz band, het probleem is de 2,4Ghz band welke volledig vol zit.

Op 2,4Ghz zijn er maar 13 kanalen in Nederland, maar doordat er wel heel erg veel Amerikaanse producten en beperkingen zijn is het effectief beperkt tot 11 kanalen.
Daarnaast is de 2,4Ghz band een free for all, de band is vrij gegeven voor telefoons, wifi, magnetrons, video extenders etc, allemaal interferentie. Het is geen wifi, maar het stoort _wel_.

Klinkt redelijk? Nee, want effectief kan je alleen 1, 6 en 11 gebruiken zonder met de andere te overlappen. Om het nog erger te maken gebruiken de N netwerken meerder kanalen tegelijk.

Chaos compleet.

Op de 5Ghz is het prima toeven, bijna niemand heeft 5Ghz wireless thuis, want het is 3 euro duurder. Daarnaast is de ondersteuning vanuit apparaten zoals tablets en telefoons alswel laptops bedroevend, veel ondersteunen 5Ghz niet, want het is 3 euro duurder.

Op 5Ghz wireless zijn heel veel kanalen, dus overlap gebeurt bijna niet.
Op 5Ghz wireless is weinig interferentie, het netwerk van de buren komt niet door de muren heen. Het is een nadeel, maar ook een voordeel.
Op 5Ghz is geen interferentie van magnetrons, DECT telefoons en draadloze video extenders.

Jaren geleden de overstap gemaakt en niet meer omgekeken.

mee eens, nadeel van 5ghz is het bereik....ik gebruik het ook, werkt super goed/snel. op intern netwerk haal ik met de wifi makkelijk 17 a 18 mbyte! per sec download/upload. kan je op de 2.4 ghz band wel vergeten,...mag je blij met 3 of 4 mb zijn...

Een groot nadeel is het bereik, wat ik me afvraag, waarom maken ze de 5ghz zenders niet sterker? (zoals engenius dat met 2.4ghz apparatuur doet?)
(even los van wettelijk geleuter, maar is het gezondheidtechnisch een probleem?)

Interferentie, als ze dat doen krijg je weer hetzelfde probleem als op de 2.4GHz band. Op vrijwel alle 5GHz frequenties op een paar na is DFS (dynamic frequency selection) en TPC (transmit power control) verplicht, een systeem wat dynamisch de uitzendsterkte van het signaal aanpast aan de hand van de hoeveelheid frames die niet goed overkomen, snelheid, etc en wat dynamisch van kanaal veranderd mocht er een apparaat in de buurt op die frequentie gaan zitten.

Simpelweg de signaalsterkte verhogen zorgt ervoor dat signalen elkaar weer gaan storen en dat je uiteindelijk weer dezelfde congestie gaat zien zoals je die nu op 2.4GHz ziet.

Kom eens met argumenten waarom niet? Een sterk signaal over je eigen signaal heen = interferentie = storing. Een sterk signaal naast jouw signaal zoals op 5GHz betekent dat je per definitie vrijwel altijd ongewenste harmonische signalen en andere intermodulation distortion (zie wiki http://en.wikipedia.org/wiki/Intermodulation) krijgt die uiteindelijk jouw signaal storen.

Over het algemeen betekent mits je hele goede filters gebruikt dat meer power meer interferentie op naarbij gelegen kanalen veroorzaakt. Ga je d'r maar eens in verdiepen voordat je het voor onzin verklaart.

er is helemaal niet bewezen dat dit soort straling schade kan toebrengen aan de mens

bewijs dat eerst maar eens dan met loze argumenten te komen


btw jou wifi signaal is niks vergeleken met het 3g en 4g signaal waar je toch dagelijkse mee gebombardeerd word dus beetje schijnheilig gedoe

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 3 augustus 2013 12:03]

Niets bewezen? Artikel met bronnen dat ik linkte niet gelezen blijkbaar. Als je het niet wil zien, zie je het niet.
De Europese Commissie zijn de ondemocratische gekozen beroepsleugenaars; blijf hen maar geloven op hun blauwe ogen. GMO voedsel is ook prima. De bankencrisis wordt goed aangepakt en de mainstream media brengt objectief nieuws.....

//edit: dat mijn bovenstaande bijdrage naar -1, ofwel offtopic gemod is, is schandalig

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 7346 op 3 augustus 2013 17:53]

een artikel is geen bewijs daar kan alles in staan wat gewoon uit de lucht gegrepen is net zoals dat Moscow effect

het is trouwens ook totaal offtopic het gaat namelijk over wifi en niet zo genoemde vervuiling

[Reactie gewijzigd door firest0rm op 4 augustus 2013 15:40]

Je moet echt beter lezen, maar er staan een aantal feiten genoemd dat de Wetenschapsraad, Franse overheid en nog vele anderen wel vastgesteld hebben dat Wifi schadelijk is.
Voordat jij anderen de les gaat lezen, doe eerst je research: Moscow signal (http://jenniferlake.wordp.../09/19/the-moscow-signal/ - http://www.emfacts.com/20...but-still-relevant-today/) is absoluut waar en als je eens nadenkt welke frequenties ze gebruikt hebben: 2,4 t/m 4,1 Ghz .... tel nu even 1 + 1 op:
"2,6GHz- en 3400MHz- tot 3800MHz" wil kroes nu naaruitbreiden, wat een toeval!
En off topic is het zeker niet, want ik denk dat je bij alle beslissingen in het leven de volksgezondheid mee moet nemen om verantwoorde beslissingen te nemen. Daarnaast reageerde op "itlee" die terecht kanttekeningen zet bij deze de beslissing.

Zeker geen nieuwbouw woning. Als ik mijn slaapkamer in loopt valt het berijk zo goed als helemaal weg. Van zo goed als vol berijk door de deur naar amper berijk. Ik wil niet weten wat de 5 Ghz band daar doet...

Jazeker wel, een nieuwbouw woning.

De router staat naast het kabelmodem in de meterkast, maar aangezien ik daar weinig zit heb ik het wifi toegangspunt in de woonkamer. Daar gebruik ik het meest de draadloze apparaten
In het trapgat op zolder heb ik een 2e opgehangen voor de bovenverdieping, werkt prima.

Ik gebruik 2 Linksys E3000 dual-band "routers" als Wifi toegangspunten met 4 poorts gigabit switch. DHCP server op de Linksys uit, draadje erin steken, wifi ap+switch.

De 4 poorten komen mooi van pas voor de Xbox met rode ring bij de TV.

Ik blijf me verbazen dat mensen een wifi router plaatsen op de plaats waar ze het niet gebruiken en dan problemen hebben met de snelheid of ontvangst.

Je kan wel proberen met 1 wifi kastje in een kelder proberen je huis te dekken, maar ik denk niet dat het handig is.

Je hebt dus 2 routers in één huis. Nu snap je dan ook hetgene wat ik liever niet heb?

het is kiezen of delen. Ik zelf heb ook 2 routers beide netjes weggewerkt de ethernet kabel moest sowieso naar aantal kamers op de bovenverdieping dus een router ertussen die ik nog had liggen was een prima oplossing hiervoor.

heb er 3 hangen wellicht toch maar eens bedenken dat een extra kastje plaatsen geen overbodige luxe is?

moffel het weg achter de tv kast ofzo dan zie je het ding niet

Ook bij 5Ghz gebleven. Ik vind het eigenlijk niet zo belangrijk dat de hele straat mijn wifi netwerk kan bezichtigen (noem mij maar gek.)

Als je hiermee impliceert dat signalen over de 5 Ghz ver komen, dan zit je er naast. 5 Ghz is relatief gezien bar slecht.

Er daarvoor zijn er 168 pagina's voor nodig?
Maargoed ik snap de problematiek. Ik heb hier alleen al 8 wifi signalen.
Misschien moeten ze de wifi standaard uitzetten bij de modems die de providers leveren.
Want niet iedereen gebruikt wifi en als je gebruikt kan je het dan aanzetten.

Ik heb hier alleen al 8 wifi signalen.

Slechts 8? Ik tel een stuk of 15 signalen, en daarvan staan er nog een stuk of 8 extra open (ziggo shares) plus een stuk of 20 kassas.

Extra ruimte zal zeer welkom zijn.

Kassa's direct bereikbaar via WiFi? Die lui vragen er ook om.

Veel supermarkten hebben tegenwoordig zelf-scanners waarbij de klant met een scanner zelf alle producten scant. De producten kan je direct in de tas doen en bij de kassa overhandig je de scanner en dan reken je af. Geen boodschappen meer op de band bij de kassa, niet meer haastig alles weer in de tassen krijgen, rijen zijn veel korter en kinderen vinden het leuk om zelf de boodschappen te scannen. Deze scanners werken allemaal via WiFi.

Kassa's zijn meestal wel bedraad vanwege alle koppelingen met o.a. bonprinter en het pin apparaat.

Overigens is niet de kassa zelf bereikbaar via WiFi. De zelfscanners werken eigenlijk op dezelfde manier zoals je online je winkelmandje vult. Bij de kassa wordt een speciale barcode gescanned waarmee het mandje wordt omgezet in een 'bestelling'. Steekproefgewijs moeten caissieres een aantal producten scannen ter controle..

Ik zie liever dat ze de vrije ruimte tussen 54MHz en 698 MHz gaan vrijmaken voor "super wifi" (IEEE 802.22)

Met een groepje tweakers hebben we dan zo landelijke dekking

Helaas zijn er ook andere ether gebruikers (nooddiensten, radioamateurs, DVB-T, FM radio, DAB(+), portofoon's, en nog wel veel meer) die ook gebruik moeten maken van de VHF/UHF banden. Dit gaat dus in de naarbije toekomst niet gebeuren.

Nee, maar het is wel een verstandig idee. Moderne standaarden gebruiken een efficiente coding, waardoor je meer megabit per megahertz krijgt. FM radio is notoir inefficient. TV was nog veel erger, gelukkig is dat opgeruimd.

Dekking zou dan geen probleem zijn nee, maar dat zou betekenen dat je ofwel een band krijgt met allemaal gaten, of dat er een heleboel apparaten van plek in het spectrum zouden moeten verplaatsen. FM zit namelijk tussen de 80 en 108 MHz, daarboven de airband die tot 130 MHz gaat. We hebben ook de amateur banden rond oa de 433 en 446 MHz. Daarnaast zal ik natuurlijk nog een flink aantal dingen missen, maar je moet hierbij ook aan oa taxi's en andere portofoon kanalen denken.

Ik moet zeggen dat ik een van de weinigen in de buurt ben met een 5G wifi netwerk...hoezo zou die band vol moetren zitten? Kijk ik bij 2.4G dan zie ik idd vele tientallen netwerkjes ( en is 't ook lastig connected te blijven als je rond loopt).

5G is volgensm ij nog helemaal niet zo ingeburgerd, anderzijds je wilt niet wachten tot alle banden idd vol zitten en dán nog regelgeving opgezet moet worden om meerdere banden beschikbaar te maken of te houden...

Ik gebruik zelf 5ghz en ben dat in m'n eentje hier in de buurt. Want bij ons is de 2 GHz zo vol er zitten wel 20 à 22 in

2.4ghz is hier pas echt onbruikbaar, mijn laptop vindt 54 netwerken .

Ik weet niet wat er hier in de 2.4ghz band allemaal gebeurd, maar zelfs m'n bluetooth muis heeft er soms last van

Ik vind maar 5 wifi netwerken op mijn laptop.. Zal eerder een stads/armeluis probleem zijn dan een probleem voor de gemiddelde mens..

De gemiddelde mens woont in de stad en is niet al te rijk.

Ik zou graag een lagere frequentieband beschikbaar krijgen. bv zo rond de 1500 MHZ. Deze hebben normaal een groter bereik iets wat toch wel erg handig is. Daarnaast wat extra kanalen die automatisch zichzelf optimaliseren. Zodat je dus een zo stabiel mogelijke verbinding hebt.

Het nadeel is dat die signalen wel ver reiken, maar dat de bandbreedte daardoor wel lager wordt. En ook is zo'n band in stedelijke gebieden niet wenselijk ivm storing met naburige cellen.

Ik heb liever gewoon 10 mbit wat verder weg dan tegen de router aan 300 mbit.

Probleem is ook deels dat veel mensen het access point van hun telefoon/tablet klakkeloos aanzetten, ook als het buiten gebruik is. Dit jaar op de camping 'Rolphs iPhone' op hetzelfde kanaal als het camping AP, maar die iPhone was dichterbij, dus verstorend. Probeer dat maar eens in het Zweeds uit te leggen.....

Natuurlijk is het handig om te tetheren, maar veel mensen snappen niet dat ze daarmee de ether vervuilen, ook als ze het niet feitelijk gebruiken. Fabrikanten zouden zo'n telefoon AP na een uurtje niet gebruiken gewoon uit moeten zetten of zo.

Of in het verlengde daarvan dynamisch vermogen bij alle APs. Zolang niemand actief data loopt te pompen gewoon zendvermogen terugschalen naar 50% o.i.d.
Ook het slimmer kiezen van een kanaal kan een stuk beter. Als ik bij mij in de buurt kijk dan zit ca. de helft van alle netwerken op hetzelfde kanaal..

ik vraag me af of we zo veel kanalen nodig zijn op de 5Ghz band
Want we hebben daar al flink wat kanalen die niet overlappend zijn (tov zeg maar 3 op de 2.4ghz)
Maar daar komt bij dat het veel sneller dempt. Dus als je in een blok zit met flink wat buren dan kunnen volgens mij nu al bijna iedereen een eigen kanaal hebben, en dan de buur 2 verder op zou al jouw kanaal kunnen gebruiken omdat die de jouwe toch al niet meer ziet..