Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 41 reacties
Submitter: MacWolf

Het Spaanse telecombedrijf Telefonica heeft onder de naam BeWifi een technologie ontwikkeld die het mogelijk maakt om extra bandbreedte van naburige modems te 'lenen' via wifi. Door deze bundeling zouden bestaande internetverbindingen efficiŽnter gebruikt kunnen worden.

Met BeWifi communiceren naburige modems continu onderling met elkaar via wifi. Omdat veel internetgebruikers slechts voor een deel van de dag de maximale bandbreedte van hun internetaansluiting gebruiken, is het mogelijk om op niet-piekmomenten de beschikbare bandbreedte voor een gebruiker die wel een hogere snelheid nodig heeft deze via wifi te bedienen. Volgens Telefonica is de techniek zo ontworpen dat de 'gedeelde' brandbreedte met naburige internetgebruikers nooit ten koste zal gaan van de bandbreedte waarvoor de gebruiker abonnementsgeld betaalt. Tevens claimt het bedrijf dat alle datastromen goed zijn beveiligd door middel van encryptie.

De BeWifi-technologie wordt door Telefonica momenteel getest bij een kleine duizend adsl-abonnees in Barcelona. Daarbij onderzoekt het telecombedrijf nog naar de juiste 'beloning' voor het deelnemen van het BeWifi mesh-netwerk. Waarschijnlijk wordt de extra beschikbare bandbreedte afhankelijk van de ingebrachte capaciteit in het BeWifi-netwerk, maar de keuze voor de definitieve verdeelsleutel is nog niet gemaakt. Verder biedt BeWifi aan gebruikers de mogelijkheid om onderweg mobiel te internetten via wifi-hotspots, een dienst die in Nederland onder andere door KPN, UPC en Ziggo wordt aangeboden.

Mogelijk zal Telefonica zijn BeWifi-technologie niet alleen op de Spaanse markt gaan inzetten, maar ook in gebieden in Zuid-Amerika waar het in veertien landen actief is. BeWifi zou daar met name nuttig zijn in dichtbevolkte gebieden die een relatief trage internetverbinding hebben met de buitenwereld. Of het bedrijf de technologie onder licentie ook aan andere isp's zal gaan leveren, is nog niet bekend.

BeWifi

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (41)

Dit is ook mogelijk met Multipath routers van Multipath Networks. Het voordeel van een Multipath router is dat het carrier / ISP onafhankelijk is. (Bewifi is Telefonia only.) Op een enkele Multipath router kan je
max. 4 internetlijnen aansluiten. Dit kan van alles zijn: ADSL, Kabel, Satelliet, 3G/4G, internetlijn van de buren.. Onder water maakt het gebruik van Multipath TCP (een nieuwe vorm van TCP) waarmee netwerkverkeer verdeelt wordt over verschillende verbindingen. Het verdelen van bandbreedte is ongeveer 85 tot 95% efficient. Dus van de totale gebundelde netwerk capaciteit blijft ongeveer 85 tot 95% aan bandbreedte over.

Netwerkverkeer wordt over verschillende verbindingen geloadbalanced naar een datacenter. Waar men naar aan het kijken is, is dat je in de router kan aangeven in welk datacenter je wil verbinden. Je kan dus aangeven in welk land je een internet breakout wil hebben.

Het is even wachten op een nieuwe software release van deze routers die meer features heeft, efficiŽnter is en betere performance geeft. Dan wil ik wat proof of concepts doen.
ik begrijp er waarschijnlijk niets van, maar zitten alle directe buren niet op dezelfde node?
kan je dan niet die ene gebruiker een betere modem geven?

ik ervaar wifi over langere afstand niet als stabiel, het idee lijkt wel leuk, maar of het resultaat aangenaam is...
ik ben ook benieuwd "wie" de dingen dan officieel download (voor het geval het over minder legale dingen gaat)
ik begrijp er waarschijnlijk niets van, maar zitten alle directe buren niet op dezelfde node?
kan je dan niet die ene gebruiker een betere modem geven?
Het wordt voor ADSL en VDSL ingezet; beiden zijn point-to-point protocollen dus nee, je zit niet op dezelfde node. je zit weliswaar op dezelfde centrale maar de snelheid van A/VDSL wordt niet door de centrale beperkt maar door de lijn daar naartoe.
ik ben ook benieuwd "wie" de dingen dan officieel download (voor het geval het over minder legale dingen gaat)
Aangezien het verkeer ook ergens versleuteld wordt lijkt het me dat er wel te traceren is van wie een bepaalde verkeersstroom daadwerkelijk afkomt. De buurman kan dus niet ineens willekeurige verantwoordelijk worden gesteld voor de kinderporno die iemand downloadt.
Het is alleen maar de vraag of de politie zin heeft om de encryptie van een commercieel bedrijf te gaan toestaan om jou vrij te pleiten.

Dat het technisch kan volgens Telefonica is leuk, maar het gaat er uiteindelijk om of de politie het gaat doen (plus dat het heel erg verleidelijk wordt om het protocol te gaan hacken en dan altijd te claimen dat iemand anders het download)

Uiteindelijk download jouw kastje in jouw huis aangekocht onder jouw verantwoordelijkheid toch nog steeds die kinderporno
Dat je communiceert via Wifi technologie wil niet zeggen dat het hetzelfde is als gebruik maken van iemand's wifi-netwerk en dus internetverbinding. Het blijft ook technisch je eigen internetverbinding die transparant gebruik maakt van de onderliggende verbindingen van de buren.

Ergens tussen Klant A die iets verzendt via zijn internetverbinding (via zijn buren) en waar het ADSL netwerk aan de rest van het internet gekoppeld zit, moet de ontsleuteling plaatsvinden. Dat wil zeggen dat alle data die op het vrije internet te onderscheppen is totaal geen spoor bevat van via welke buren het gekomen is, aangezien het bij de centrale weer wordt uitgepakt en doorgestuurd zoals het is ingepakt op de router van Klant A.

Mocht er dus iets onderschept worden door de politie, dan zit er alleen een IP van Klant A aan vast wat pas binnen het netwerk van de ISP weer gebruikt wordt om het via buren op de goede plek te krijgen, nadat de respons weer is versleuteld.
Hoeveel bandbreedte krijg je eigenlijk van een Ziggo hotspot?
Dan zit ik thuis met mijn 60Mb download + 1Mb snelheid van de Ziggo hotspot van de buren?
Ik denk dat je het meer moet zien als een uitbreiding op de basissnelheid. Stel je hebt een 8 Mb ADSL aansluiting en je zit zo ver van de centrale dat je maar 5 Mb of 4 Mb haalt. De kans is groot dat de buren dit dan ook hebben. Als de buren dan minder of niets verbruiken kan jij van hun 3 tot 4 Mb "lenen" om zo toch de 8 Mb te halen waar je voor betaalt. Dit is vooral handig bij ADSL waar je over langere afstanden last hebt van de kabel lengte.

Waar ik nu zit halen we ook maximaal 10 Mb van de 16 Mb via ADSL. Echter met de kabel (ziggo) is tegenwoordig een veel hogere snelheid te halen waardoor dit probleem zich in mindere mate voordoet. Toch een leuke uitbreiding op ADSL waar het nog niet zo ver is.
vzv ik het lees en begrijp, hebben de modems onderling contact.

Dus niet de client ( laptop ) die 3 signalen plukt, maar inderdaad het modem wat 4Mb krijgt van de provider, en de aanvullende 4Mb van de directe buren meesnoept, indien beschikbaar.
( als de buurman ook zijn volle 4Mb gebruikt, gaat de vlieger niet op ), en vervolgens de 8Mb het lokale netwerk inpompt, voor je wifi / lan omgeving.

Als je zo een domino / serieschakeling kan gebruiken, buren links en rechts, en die buren ook weer, kan je aardig opschalen.
Ik zie de modems van 4 of 5 buren, met dezelfde kpnsting als AP, dus die zullen mij ook 'zien'

Mooie techniek ...
Ik ben geen nerd maar waar ik meer aan zit te denken zijn de schakeltijden tussen dat je verbinding sneller en dan weer langzamer wordt, zal je daar niets van merken? En hoe zit dat met lag of zal dat constant schakelen zich uiten in lag?

Wat ik ook met deze techniek zie gebeuren is dat providers gaan kijken hoe mensen in een wijk nu werkelijk gebruik maken van de beschikbare snelheid/ bandbreedte. Als de beschikbare snelheid/ bandbreedte dan nooit volledig gebruikt wordt zullen ze in wijkcentrales apparatuur inbouwen die aan die mindere behoefte voldoet of ze zullen minder snel upgraden. Maar ze laten je dan waarschijnlijk als abonnee wel voor de volledige verbinding betalen. In de praktijk zou het dan ook naar mijn idee betekenen dat de ISP in dat scenario, nooit meer iedereen tegelijkertijd de maximum snelheid kan aanbieden.

Klopt dat of zeg ik nu iets wat helemaal niet klopt?
dit soort technieken (gebruik van meerdere verbindingen tegelijk) zal altijd wel iets latency aan de keten toevoegen. Als je echt kritisch bent op je ping tijden moet je gewoon glasvezel hebben :) de meeste gebruikers voor wie deze techniek bedoeld is hebben vooral baat bij de toename in bandbreedte.
Het signaal gaat nog altijd sneller over koper dan door glas hoor.
is dat zo? (onderbouwing??)

latency wordt zover ik weet vooral veroorzaakt door de aaneenschakeling van switchen en servers waar je data pakketjes doorheen gaan. Een groot voordeel van glasvezel is dat de punt-naar-punt verbindingen veel langer kunnen zijn dan bij een kopernetwerk. Daarom heb je veel minder nodes nodig, dus veel minder ping.
In de praktijk met alle apparatuur erbij en van a tot z gemeten heb je gelijk, maar de snelheid van het signaal zelf in koper gaat met bijna de lichtsnelheid, in glas ruwweg 2/3 van de lichtsnelheid.
Leuk idee, om een paar trage internetverbindingen te delen ipv individuele snelle aansluitingen te nemen. Ben wel benieuwd of en hoe er QoS en management wordt gedaan zodat er 'eerlijk' verdeeld wordt. Lijkt me niet leuk dat je bijv. geen youtubefilmpje kan kijken omdat de buurman een film aan het downloaden is...
Wel raar dat ze hier mee bezig zijn (het kan nooit slecht zijn). Want juist in Catalonie wilt Telefonica/Movistar nog dit jaar een heel groot deel glasvezel tot in je huis geven.
Een van hun grootste concurrenten, Jazztel, gaat dit jaar zelfs 200 Mb symmetrisch over glasvezel leveren.
Dit alles is wel hard nodig, want Spanje loopt kwa breedband dekking behoorlijk achter tov Nederland. De grote steden gaan goed. Maar de kleinere steden, dorpen halen via ADSL net 10-15 Mb. En de landelijke gebieden 1-6 Mb.
Maar goed Spanje is dan ook vele malen groter dan Nederland om dit alles voor elkaar te krijgen. Dus het verbaast me niet dat men ook andere mogelijkheden verkent.
Dan nog, het is altijd leuk als je een nog hogere snelheid kan trekken, glasvezel of niet. Ik zie hier voornamelijk een mooie nieuwe toepassing voor 802.11ac, gezien de 2.4 band me hier behoorlijk ondergeschikt voor lijkt en de snelheid van ac best tof is, al is t bereik een probleempje.
de technologie bestaat al zo lang it is totaal niets nieuws ja dat ze proberen het aan eindgebruikers te slijten. Dit draait al een jaar of 4-5 bij mij op het werk

ik heb op het werk een setup staan met 20 acces points . die onderling in verbinding staan 5 Ghz netwerk div units hebben een harde verbinding met het bedrijfs netwerk. we praten over een netwerk van een aantal vierkante kilometers.
alle clients verbinden met 2,4 Ghz met de zend masten. Het werkt heel efficient
onderling kijken ze naar
1 welke route de laagste ping tijden heeft
2 welke zendmast betere verbinding geeft als signaal onder een drempel komt wordt er gezocht naar een nieuwe route.
3 je kunt prioriteiten in stellen en vlans op zetten zo dat data compleet gescheiden is ....

ik zie hier nog wel dat er problemen gaan ontstaan met van Data van een andere modem krijgen
want wat gebeurd er als je data van 2 stromen gaat krijgen die een ander IP adresen hebben
meneer a heeft modem 192.168.1.1 en ander heeft 192.168.1.2 heel veel programma's maar ook servers zullen dit niet pikken
Dat laatste is juist waarom dit een tikje meer is dan wat jullie al 4 a 5 jaar draaien ;)

Waar het om gaat is dat alles hier transparant voor de gebruiker door de modem geregeld wordt. Naar de gebruiker toe is er gewoon een eigen netwerk met NAT, dus PC heeft maar 1 IP van 1 DHCP server. Omgekeerd is er ook naar evt opsporingsinstanties ťťn unieke gebruiker wiens data desnoods getracked kan worden.

Wat je moet bedenken is de reden voor dit soort systeem. Zoals al een paar keer aangehaald loopt Spanje ver achter op NL qua internettoegang, waarbij juist in binnensteden de kwaliteit van telefoniebekabeling zo slecht is dat je zelfs om de hoek bij de DSLAM maar een paar Mbit/s kunt halen. Dat upgraden naar goede bekabeling is net zo duur als glas leggen, en daar is geen geld voor in de meeste gevallen. Gevolg is dat mensen vastzitten aan WAN-verbindingen die veel trager zijn dan hun WiFi-snelheden: als je via WiFi 30Mbps haalt, heb je er weinig aan als je maar 5Mbps internet hebt. Wat dit doet is een deel van dat overtollige bandbreedte gebruiken om ook op de modem van de buren mee te liften als hij er niets mee doet. Gaat op het platteland niet veel zoden aan de dijk zetten, maar in een binnenstad met tientallen AP's detecteerbaar en daar ruim de helft van van Telefonica kan dat significante versnelling opleveren.

In NL zou iets als dit per definitie onzinnig zijn, hier zijn de verbindingen zo snel dat WiFi de bottleneck is - hier haal je ook gemiddeld 30Mbps met WiFi (ja, ook met alle "450Mbs" en hogere marketingblaat), maar meeste internetverbindingen zijn >50Mbps, en waar dat niet het geval is heb je het over buitengebieden waar je geen signalen van buren hebt om bandbreedte van te lenen.

Heb drie jaar terug op een TNO seminar in Delft een van de engineers gesproken die bezig was dit systeem te ontwikkelen. Toen was het een veelbelovende techniek waar helaas niet zeker was of ze het ooit ook echt gingen invoeren. Blijkbaar toch wel :P
30Mbps is dan misschien gemiddeld, maar ik heb in meerdere huizen in de Amsterdamse binnenstad nooit meer dan ca. 13 Mbps gehaald, inclusief mijn huidige huis. Vaak ook veel minder. Een abonnement met theoretische snelheid van meer dan 20 is niet eens beschikbaar op mijn postcode. En dan heb ik het nog niet over uploadsnelheden: Tele2 bezweert mij dat ze mij technisch gezien niet meer dan 1,3 Mbps kunnen leveren. Een mesh met alle buren zou geweldig zijn, vooral buiten de spits.
Amsterdamse binnenstad heb je overal kabel. Ik woon er ook en heb gewoon 200Mbps (die ik ook daadwerkelijk haal). Via ADSL2 haal ik als ik het goed aansluit 16Mbps maar aangezien het een backuplijntje is sluit ik het makkkelijk aan (modem naast kabelmodem ipv bij ISRA) 11Mbps. Via VDSL2 zou ik rond de 40Mbps halen. Jij hoogstwaarschijnlijk ook, maar zo niet kun je op kabel overstappen. Ik beweerde niet dat iedereen meer dan 50Mbps haalt, wel dat dat overal beschikbaar is en instapsnelheid is als je nieuwe abo neemt.
Okee, kabel misschien, maar dat is weer veel duurder. Dus in de praktijk zit ik vast aan een lagere snelheid. Ik schreef dit alleen maar om te zeggen dat Wifi-meshing ook in Nederlandse steden zeer voordelig kan zijn voor gebruikers.
Met BeWifi communiceren naburige modems continu onderling met elkaar via wifi.
WiFi is gedeelde bandbreedte, dus de maximale snelheid zakt gigantisch, denk ik dan...
Als het werkt uiteraard wel een goed idee!

[Reactie gewijzigd door FireDrunk op 26 januari 2014 10:35]

Dat is natuurlijk alleen als er maar ťťn kanaal gebruikt wordt. Als ze een vorm van mimo gebruiken waar elke modem een ander kanaal gebruikt zullen ze daar absoluut geen last van hebben. Tevens ontwikkelt telefonica dit voor vdsl waar de internetsnelheid zo laag is dat ze gezamelijk echt geen kanaal vol gooien.
Dat begrijp ik, maar er staat continu in verbinding. Stel je zit zelf in het midden van 5 anderen.
Die 5 snoepen allemaal wat van jouw verbinding af. Voor het voorbeeld gebruiken we even 2Mbit. Je hebt dus 5*2Mbit naar je buren lopen over 5 verschillende kanalen.

Je gaat mij niet wijs maken dat je daar zelf geen last van hebt... Die kanaalscheiding is handig maar ook niet perfect, er zit altijd wat overlap in.
En hoe meer verschillende verbindingen hoe lager de snelheid.

Tuurlijk zal het werkbaar blijven, maar het is zonde, dat als jij niet eens aan het internetten bent, je wel last van je buren kunt hebben.

Aan de andere kant: Liever dat, en snel internet, dan helemaal niks :)
Tuurlijk zal het werkbaar blijven, maar het is zonde, dat als jij niet eens aan het internetten bent, je wel last van je buren kunt hebben.
Dat zou wel heel erg knap zijn..... Als je zelf geen gebruik maakt van het internet kun je nooit last hebben van je buren.....

En dat is ook het belangrijkste punt hier: Je voorbeeld gaat mank; zodra jij zelf je bandbreedte nodig hebt wordt hij ook niet meer gedeeld en heb je dus geen last van je buren. Zodra jij je bandbreedte niet nodig hebt wordt hij gedeeld. Hebben je buren het niet nodig en jij wel, dan krijg je wat van hun bandbreedte beschikbaar.
Ik bedoel meer, veel gewone gebruikers hebben alleen wireless, en dat zit dan gewoon op je modem/router. Je deelt dus je in-house bandbreedte met je buren.

Als je bekabeld werkt heb je inderdaad waarschijnlijk nergens last van.
Ik bedoel meer, veel gewone gebruikers hebben alleen wireless, en dat zit dan gewoon op je modem/router. Je deelt dus je in-house bandbreedte met je buren.
De bandbreedte van je WiFi is oneindig veel groter dan de bandbreedte van je V/ADSL. Die 2Mbit die je buren van je internet verbinding afsnoepen ga je echt niet merken op die 300Mbit die je WiFi kan leveren. Dus nee, ook dat ga je niet merken.
Wat hebben jullie allemaal voor ideeŽn over VDSL? KPN biedt dat hier aan met 80Mbits en haalt ook gewoon echt 70Mbits (ik weet, kabel haalt 200Mbits maar is dan ook gewoon veel duurder. Kwa prijs-prestatie is VDSL van KPN best goed en VDSL van virtuele aanbieders helemaal de top). De meeste 150Mbits 802.11n verbindingen zijn daarmee wel ongeveer aan het maximum van hun praktische throughput.

Maar ik vermoed dat Telefonica hier wel gewoon over nagedacht heeft en het zo nodig heeft opgelost.
Die snelheden zijn in Nederland nog lang niet overal beschikbaar, ondanks dat het hier dichtbevolkt is. In Spanje vermoed ik dat xDSL snelheden van meer dan 10Mbit zowieso alleen in de grote steden haalbaar zijn. Deze technologie lijkt mij heel nuttig voor situaties waarbij de huizen wel dicht op elkaar staan maar de wijkcentrale ver weg is. Je kunt dan de capaciteit van de "last mile copper" van meerdere aansluitingen parallel gebruiken.

het zal vast iets invloed hebben op de maximale bandbreedte die je over wifi kunt halen binnen je eigen netwerk, maar als je bandbreedte intensieve dingen binnen je LAN over wifi gaat zitten doen kan snelheid niet het belangrijkste argument zijn... dat faalt al bij het argument "waarom leg je niet gewoon een UTP kabeltje dan"
Hoeft niet, als er twee Acces Points in het modem zitten, 1 snelle voor jou, 1 langzamere voor de buren.
Zou kunnen dat ze het zo doen en gebruikers een nieuw geschikt modem leveren.
Ik dacht dat de Wifi-spots van de providers hier ook op die manier werken?
Dat zou inderdaad een mooie oplossing zijn, en in combinatie met goede kanaalscheiding zou het systeem prima kunnen werken!
We zullen de tests vast wel zien ;)
FON en telenet homespots hebben al aparte wifi-netwerken op een modemrouter, dus waarom zou dit bij telefonica plots niet lukken?
Een apart netwerk wil nog niet zeggen een aparte chip. Ze zijn dan wel logisch gescheiden, maar technisch draait het gewoon op dezelfde bandbreedte..
het eigen netwerk heeft gewoon prioriteit op AL de beschikbare bandbreedte (of gecapped waarop je recht hebt), wat er overschiet, wordt pas gerecupereerd voor het publieke netwerk. Het is niet alsof je plots trager gaat surfen, integendeel.
Maar als je de drie niet-overlappende kanalen opgebruikt hebt en overlappende kanalen gaat gebruiken of kanalen dubbel gebruikt, dan verlies je dus wel 'draadloze bandbreedte'. En daar kom je dus best snel terecht (als je zelf + 3 anderen op wifi hebt)
De wifi spots hier, in ieder geval die van Ziggo, hebben gewoon 1 radio die afwisselt met het eigen netwerk en de hotspot.
Daarmee wordt het lokale netwerk dus ook lekker traag als iemand op je hotspot zit en je een filmpje van je nas wilt streamen over het wifi...
Je kunt zonder internet wel degelijk last hebben van je buren.
Je slaat de nagel op de kop maar om de verkeerde reden.

Het idee mag dan goed klinken, de uitvoering ervan trekt op niets omdat ze het willen doen via wifi.

Wifi in de steden is nu al problematisch vanwege de wildgroei aan hotspots. Maximaal dat ik in huis haal is 18Mbit op het minst drukke kanaal en met de laptop letterlijk naast de hotspot. (bedraad 27/28Mbit)
Punt is wifi hotspots en wifi gebruikers storen elkaar en die paar kanalen is helemaal niet toereikend om dit op te vangen. Wifi van het ene huis/appertement naar het andere? laatste keer dat ik het hier getest heb kreeg ik er max 0.02Mbit uit vanwege de storing. En ik woon nog niet eens in het centrum zelf maar langs de buitenkant van de stad.

Bijgevolg geef ik dit plan geen kans op slagen.
Dit doet mij sterk denken aan het mesh concept van de OLPC'S, maar dan precies andersom!
Bij die OLPC'S deelt een heel dorp bijvoorbeeld 1 access point. Het signaal hopt van OLPC naar OLPC zodat snel een flink gebied dekking heeft.

Het concept van Telefonica lijkt dus meerdere acces points te koppelen om sneller internet te bieden. Het zou dus zomaar kunnen dat je zelf de andere spots niet hoeft te kunnen ontvangen.
Betekend dat dat als ik 5 routers plaats ik eindelijk mijn 100 mbit krijg.
Al mijn devices halen nu ondanks dat ze gewoon bgn zijn maar 20 mbit via wifi...of is die hele N 300 Mbit gewoon dikke verkoop bullshit?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True