Dat is niet helemaal waar. Ik denk niet dat er echt veel snelheidswinst zal zijn. Het is en blijft 3G waar je met meerdere personen op zit. De webpagina's laden misschien ietsje sneller, maar niet zo veel sneller dat het verschil noemenswaardig is om ervoor te gaan betalen.
Even als voorbeeld:
Ikzelf reis bijna alleen maar van Den Helder naar Schagen i.v.m. school, dat is een reis van +/- 17 minuten. Ik heb geen 3G abonnement, want overal waar ik kom is wel een wifi netwerk beschikbaar waar ik op kan (en met de nieuwe Ziggo Hotspots is het al helemaal geweldig).
Stel dat je moet gaan betalen voor internet in de trein, dan betaal ik voor slechts een kwartiertje traag internet tijdens de reis. Er vanuit gaande dat je moet inloggen en uitloggen (nu worden sessies automatisch na 15 minuten inactief gestopt, dat is een dure grap als je vergeet uit te loggen als je klaar bent), gaat er ongeveer 1 á 2 minuten van je tijd dat je kan internetten af. Dan houdt je ongeveer 13-14 minuten over dat je effectief gebruik kan maken van het internet in de trein. Daar halen we nog ongeveer een minuut af voor de onstabiele verbinding, en dan kom je uit op ongeveer 12-13 minuten.
Ik denk niet dat scholieren het T-Mobile hotspot tarief (wat was het? 10 euro per uur ofzo?) gaan betalen voor 12 minuten internet in de trein, ikzelf kan best een kwartiertje zonder en wacht wel tot ik op school ben. En ik denk dat heel veel anderen er ook zo over denken, ongeacht de internetsnelheid. De enigen die het waard vinden om ervoor te betalen zijn de mensen die echt lange reizen moeten maken, zoals bijvoorbeeld een reis naar Amsterdam/Schiphol.
Sowieso, hoe wilden ze het gaan invoeren? Internetcode's net als op de camping? Dan moet je niet vergeten uit te loggen, anders is je uurtje internet in één rit van 15 minuten al verdwenen. En het feit dat ik iets moet kopen om te kunnen internetten, houdt mij al enorm tegen. Ik vergelijk het maar met de camping, daar heb je eigenlijk geen internet nodig, maar soms neem je een sessie van een uurtje om even de krant te lezen of mail te beantwoorden. Zo zie ik het ook met internet in de trein, het is dat het gratis internet is, anders had ik het niet eens gebruikt, het is een leuke extra, maar niet essentieel voor de reis.
Kortom, ik denk eerder dat ze de prijs voor de gratis hotspots in de prijs van de treinkaartjes verwerken en dan de internettoegang via de hotspots gratis laten. Hiermee genereren ze meer winst dan wanneer ze geld gaan vragen voor internet in de trein. Wat is nou 11 MB per sessie, en dan spreken we over de sessies van 55 minuten. Als ik kijk naar mijn gemiddelde reis van 15 minuten, dan verbruik ik hooguit 1 á 2 MB aan whatsapp berichten omdat het internet te sloom voor andere dingen.
Als je even snel gaat rekenen:
Stel dat de prijs van een treinkaartje met 40 cent omhoog gaat (ik betaal zelf buiten mijn bundel (
https://www.simpel.nl/Tarieven.aspx, zie kopje "Buiten bundeltarieven") 2,50 voor 50 MB, dus 2,50 / 50 = 0,05 cent per MB). De mensen met een korte reis betalen respectievelijk teveel voor hun sessie (2 tot 4 MB * 0,05 = 0,10 tot 0,20 cent) en de mensen die een lange reis maken te weinig (10 tot 12 MB * 0,05 = 0,50 tot 0,60 cent), dit compenseert elkaar en dus sta je break-even of maak je zelfs winst (aangezien er meer mensen zijn die een korte reis maken (wederom denkend aan scholieren en woon/werk-verkeer)).
Mijn conclusie: Ik denk eerder dat de NS de prijs voor internet in de trein gaat verwerken in de prijs van de treinkaartjes, dan dat ze je los laten betalen voor de wifi hotspots. Het is weliswaar vervelend voor de mensen die geen gebruik maken van internet in de trein, maar dan moet je je maar indenken dat het is om de stationsschoonmakers, monteurs, onderhoud van treinen, etc, mee te betalen.
En voor de Tweakers die het zich afvragen, ja, ik heb een Havo diploma in Economie en Management & Organisatie.
[Reactie gewijzigd door Great-Force op 23 juli 2024 11:02]