NS wil één provider voor wifi in de trein en op stations

De Nederlandse Spoorwegen gaan op zoek naar een mobiele provider die zowel op stations als in intercitytreinen wifi kan aanbieden. Tot nu toe wordt in treinen wifi via T-Mobile aangeboden, terwijl op 48 stations wifi via KPN wordt aangeboden, volgens de NS geen ideale situatie.

De spoorvervoerder is volgens NRC bezig om een aanbesteding op te stellen waarbij de mobiele providers in Nederland worden uitgenodigd om een bod te doen. Daarbij moeten de providers zowel wifi in de trein als op stations kunnen leveren. De NS wil nog niet zeggen wanneer de tender ingaat, maar het huidige contract met T-Mobile loopt op 1 april 2015 af. Ook is nog niet duidelijk of in de aanbesteding wordt opgenomen dat er 4g-technologie moet worden gebruikt in plaats van tragere 3g-verbindingen.

Volgens de Nederlandse Spoorwegen is de huidige situatie, waarbij T-Mobile de 3g-internetverbinding in de trein levert en KPN op 48 stations kosteloos internet toegankelijk maakt via zijn hotspots, niet optimaal omdat mobiele apparaten verbinding moeten maken met de verschillende netwerken. Door één aanbieder in de arm te nemen denkt de spoorvervoerder dit probleem te kunnen verhelpen. Misschien wordt ook het aantal stations met gratis wifi vergroot, maar ook dat is nog niet zeker.

Onduidelijk is nog of wifi in de trein gratis blijft. De subsidie van de overheid zou zijn verbruikt en de NS zou de kosten momenteel zelf dragen, maar het spoorwegbedrijf wil niet zeggen of het in de toekomst geld gaat vragen voor de dienst.

De NS zegt verder dat het in vrijwel alle intercity's wifi kan aanbieden; volgens NS-woordvoerder Eric Trinthamer rijden er alleen nog tussen Den Haag HS en Brussel oude intercity-treinstellen zonder wifi. Verder verzorgt de NS sinds april vorig jaar zelf het beheer van de wifi-apparatuur in de treinen, terwijl T-Mobile via 3g internet mogelijk maakt.

Het wifi-gebruik van treinreizigers blijft volgens de NS stijgen. Circa de helft van alle forenzen zou de gratis draadloze internetverbinding gebruiken. In november vorig jaar lag het totale maandelijkse dataverbruik van treinreizigers bij de NS op 42TB, waarbij een gemiddelde wifi-sessie 55 minuten zou duren. In februari van dat jaar bedroeg het internetverkeer nog 20TB.

Reacties (178)

Zou je de internet verbinding in een trein ook kunnen realiseren via de bovenleiding van de trein?

Binnen huizen kan men de internet verbinding via de elektrische bedrading laten lopen door kastjes die in een wandcontactdoos te plaatsen zijn. De verbinding is echter langzamer dan een vaste verbinding, maar sneller dan via 3g of 4g. Een trein heeft daarnaast niet één, maar meerdere aansluitingen op de bovenleiding.

Zou dit kunnen en als het kan, zou dit dan negatieve gevolgen hebben voor latency, doorvoersnelheid, capaciteit, etc. ten opzichte van 3g en/of 4g?

Mocht dit geen optie zijn dan hoop ik dat ze de verbinding via 4g laten lopen, want op dit moment gebruik ik WiFi in de trein eigenlijk nooit omdat de verbinding zo traag is.

Zou je de internet verbinding in een trein ook kunnen realiseren via de bovenleiding van de trein?

Homeplug voor de bovenleidingen klinkt wel als een gat in de markt! Vraag me wel alleen af hoe groot die sectoren zijn waarin de spanning wordt geleverd. Met een groot aantal treinen per sector wordt zoiets erg langzaam.

Zou je de internet verbinding in een trein ook kunnen realiseren via de bovenleiding van de trein?

Enkele obstakels:
- Gelijkstroom, de huidige ethernet over powerline techniek moduleert over wisselstroom.
- Geen solide verbinding tussen de schrapende stroomafnemer en de loshangende kabel, soms zie je ze wel eens vonken/onderbreken. Dat gaat ruis opleveren in het signaal.
- Lange afstanden te overbruggen (tot tientallen kilometers tussen voedingsstations).
- Tientallen treinen tegelijk op hetzelfde spanningsnetwerk.

"Volgens de Nederlandse Spoorwegen is de huidige situatie, waarbij T-Mobile de 3g-internetverbinding in de trein levert en KPN op 48 stations kosteloos internet toegankelijk maakt via zijn hotspots, niet optimaal omdat mobiele apparaten verbinding moeten maken met de verschillende netwerken."

dus wat je eigenlijk gewoon wil is Hotspot 2.0 (http://en.wikipedia.org/wiki/Hotspot_%28Wi-Fi%29#Hotspot_2.0) !.
zo ver ik weet kan de huidige WIFI niet echt "hoppen" wat een telefoon wel heeft met handover.

[Reactie gewijzigd door daanski82 op 28 oktober 2014 12:19]

Mijn ervaring met WiFi in de trein is dat het hoogst onbetrouwbaar is.
Vaak kun je helemaal geen verbinding maken als meer dan een derde
van de stoelen bezet is in de trein. Laat ze dat eens oplossen...

Laten we niet vergeten dat het ook onbetrouwbaar is vanuit security oogpunt. Wifi in de trein netwerk is immers een open netwerk met een portaltje. Ik kan met een eenvoudig base-stationnetje de SSID clonen (met of zonder portal) een nep-netwerk openen en zo een mooie MITM attack uitvoeren.

Dat is niet echt een suggestie oid, open wifi netwerken zijn altijd kwetsbaar voor dit soort misbruik, dankzij de sterk wisselende clients kan de NS ook niet WPA2 afdwingen omdat sommige dat niet ondersteunen enz.
Het moet gewoon normaal worden om je bankzaken nooit over een open wifi netwerk te doen, of je dingen als facebook wel wilt riskeren is een tweede.
Verder zullen een hoop reizigers het wifi gebruiken om de aansluiting met de volgende trein/bus op te zoeken, wordt het nieuwe kattenkwaad een MITM uitvoeren om 9292.nl te manipuleren en mensen hun treinen te laten missen?

> Verder zullen een hoop reizigers het wifi gebruiken om de aansluiting met de volgende trein/bus op te zoeken, wordt het nieuwe kattenkwaad een MITM uitvoeren om 9292.nl te manipuleren en mensen hun treinen te laten missen?

Zeker het experiment waard!

Sorry maar wat valt daar nou aan te experimenteren? Je weet toch wel dat mensen daar in gaan trappen...

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 415197 op 28 oktober 2014 16:16]

Bankzaken misschien niet, maar mijn Facebook app synct automatisch als hij een internet verbinding heeft. Mail synct ook auto maar wel standaard via SSL.

Heb je ergens een youtube-filmpje staan hoe je dit doet? Lijkt me leuk om te zien hoe makkelijk een SSL-encrypted site op die manier gehacked kan worden.

Ik heb het nog nooit gedaan, maar je zou het op deze manier doen:
Als je de data-stream beheerd kan je alle input/output manipuleren. Facebook heeft bijvoorbeeld https als default als je naar www.facebook.com gaat, maar je zou eenvoudig facebook kunnen proxyen over http waarbij de gebruiker zijn username/wachtwoord gewoon invult en niet opmerkt dat https uit staat. Dit kan met alle sites, als de gebruiker maar niet opmerkt dat https uitstaat (waar vaak niet op gelet wordt).

HTTPs (groen slotje) valt niet te proxyen omdat de gebruiker een certificaat van de aanvaller geinstalleerd zou moeten hebben en je browser dit verdacht vind.
Maar een MITM kan veel meer. Denk aan download.com en alle software die een gebruiker download van het internet, je kan makkelijk de binaries manipuleren/infecteren en een keylogger installeren.

Dan hebben we het nog niet eens over gebruikers manipulatie gehad. Je zou verrast zijn hoeveel mensen gewoon instructies volgen als je ze geeft. Bijvoorbeeld in windows kan een certificaat worden toegevoegd met Start -> Run -> "certmgr.msc" en dan import het bestand. Als deze instructies gevolgd worden kun je dus wel HTTPs proxyen immers het certificaat is toegevoegd.

Gewoon nooit zomaar een open netwerk gebruiken zonder VPN. Gebruik een VPN van privateinternetaccess.com (zie torrentfreak write-up voor 2014 voor een lijst van betrouwbare VPNs) of een start een eigen VPN thuis als je glasvezel hebt en je 100mbit up een keer nuttig wil gebruiken. Gebruik dan de vpn op je mobiel/laptop wanneer je van openbaar internet gebruik maakt.

[Reactie gewijzigd door shadylog op 29 oktober 2014 11:16]

Een leuk verhaaltje, maar je gebruikt argumenten die niets te maken hebben met het wifi-netwerk van de NS.

Een website met een mooi groen vakje links bovenin (zoals die bij de meeste webwinkels, paypal, iDeal, websites van banken en DigiD) zijn volledig veilig. SSL wordt algemeen beschouwd als een veilig systeem, zelfs op openbare netwerken.

Het wordt natuurlijk wat anders als een gebruiker niet oplet, domme dingen opstart, mailtjes opent die in de spam-box staan, software runt waarvan de beveiligingssoftware zegt dat het gevaarlijk is of zelfs alle beveiliging uitzet, geen viruskiller heeft draaien en noem maar op.

Dat zijn allemaal domme dingen die vooral op een onbeveiligd netwerk tot enorme problemen kunnen leiden, maar een open netwerk zoals in de trein en in een café op de hoek is niet noodzakelijkerwijze gevaarlijk.

Dat gezegd hebbende...pffffff wat zijn er veel echt hele domme mensen met een computer.

Ik snap ook niet hoe ze in vredesnaam 42 TB zouden hebben gehaald. Ik heb weleens 100 kb gehaald over de WiFi verbinding.

UTRAN op een eigen ultrabook (ook met T-Mobile) is veel betrouwbaarder dan de UTRAN van de NS, terwijl je zou verwachten dat de NS veel grotere antennes heeft dan de antennes van een ultrabookje. Oke, ik begrijp dat de maximumsnelheid van UTRAN 130 km/h is, en dat treinen 140 km/h rijden, maar ze rijden niet altijd recht op de mast af. Op momenten dat UTRAN van de NS niet werkt, werkt de eigen UTRAN vaak wel.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 28 oktober 2014 10:32]

Waar haal je vandaan dat UTRAN een maximale snelheid heeft van 130 KM/H? In Shanghai wordt ook UMTS backhauling gebruikt in de monorail van- en naar de luchthaven. En die bereikt een top van 430 KM/H.

De grootte van de antennes (het zijn er trouwens 2 per trein/modem) heeft ook niks met congestie te maken. Internet in de treinen is traag omdat een hele trein (jawel) 1 actieve SIM gebruikt, en een tweede als fallback. Oftewel, er is maar 1 radio bearer voor alle traffic. Als die met enig geluk 14.4Mbps haalt, dan kan je wel uitrekenen wat er max per wifi gebruiker overblijft. Heeft niks met performance van de 3G air interface te maken bij verplaatsing, al zal een lager ontvangst niveau het probleem van slechte troughput uiteraard alleen maar groter maken.

Stond enkele jaren geleden een artikel over in de krant. Maximumsnelheid GSM900 is 250 km/h, GSM1800/1900 120 km/h en UTRAN ongeveer 130 km/h. LTE bestond toen nog niet.

Natuurlijk zijn er wel andere snelheden mogelijk bij andere dedicated netwerken, maar aangezien het internetverkeer van de NS gewoon over een consumentenlijn gaat, denk ik niet dat T-Mobile hiervoor GSM-R ofzoiets gebruikt.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 28 oktober 2014 11:15]

sorry, maar de krant was niet helemaal correct. De standaard zegt onder 5.4, tabel Note 3: NOTE 3: The value of 500 km/h as the maximum speed to be supported in the rural outdoor environment was selected in order to provide service on high speed vehicles (e.g. trains). This is not meant to be the typical value for this environment (250 km/h is more typical). http://www.etsi.org/deliv..._60/ts_122105v080400p.pdf

Het lijkt er dus toch sterk op dat Beertje76 weet waar hij het over heeft.

In het vervolg zou het aardig zijn, dat wanneer je denkt dat iemand ongelijk heeft, je even op zoekt waar dat uit blijkt. Vooral als je hele bron, jou herinnering van een krantenartikel is. Misschien kom je dan zelf ook achter het antwoord en hoeft iemand anders het niet voor je uit te zoeken.

Het kan zijn dat ik ongelijk heb, het kan ook zijn dat mijn bron destijds wel gelijk had. Vergeet niet dat er binnen 3G vele upgrades zijn geweest. UMTS is allang niet meer en alles is inmiddels HSDPA.

De essentie is in ieder geval dat het vreemd is dat een losse UTRAN device wel gewoon kan internetten, terwijl de UTRAN van de NS vaak voor geen meter werkt. Beide apparaten gebruiken hetzelfde netwerk en delen dezelfde bandbreedte. De overboeking is oneindig. In sommige gevallen zullen beide devices ongetwijfeld op dezelfde mast zijn ingelogd en zelfs dan werkt een eigen UTRAN vaak wel terwijl dat van de NS niet werkt.

Het kan best zo zijn dat de overboeking zo is geregeld dat alle treinreizigers als één UTRAN user worden gezien, maar zelfs in een lege trein werkt het vaak niet.

Desalniettemin wel interessant om pakketjes uit de lucht te happen om te kijken of er echt wel users zijn ingelogd op het NS-internet.

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 28 oktober 2014 15:00]

Je verwart UMTS en HSDPA.

UMTS is de verzamelnaam van de 3e generatie mobiele netwerken. Het bevat zowel data als spraak. In de eerste versie (release 1999 of R'99) werd packet-switched data over de air-interface verstuurd via een dedicated realtime resource (circuit-switched radio bearer). Oftewel, in de air-interface zat geen onderscheid tussen spraak en data. Dit bleek bij toenemende populariteit van datasessies een probleem omdat het zeer resource-intensief is voor een netwerk. Data werd behandeld als realtime, en kreeg alle mogelijke resources toegewezen om de verbinding maar netjes in stand te blijven houden en over te dragen (mobility management). Maar packet switched data heeft eigenlijk helemaal geen profijt van mobility management, aangezien packet-switched data in principe toch geen realtime protocol is. Bovendien zorgt de TCP/IP stack sowieso wel voor re-transmissions als dat eens nodig zou zijn.

Om veel meer gebruikers toe te kunnen laten zonder gigantische netwerkuitbreidingen (processing power = hardware = €€€) en om air-interface congestie te verlagen is de techniek HSDPA gekomen met Release 2004 (R'04). HSDPA verschilt aanzienlijk met R'99 in de zin dat packet switched data nu geen mobility management meer kent. Zo zijn er bijvoorbeeld geen soft- en softer handovers meer (alleen maar hard-handovers en redirects), en bovendien zijn de radio-resources nu shared. Dit zorgt ervoor dat een UMTS cell een veel grotere overboekingsfactor kan hebben, en ook dat connecties veel sneller op- en af kunnen vallen. Iets dat karakteristiek is voor packet-switched data: bursts, geen langdurige connecties zoals voice. Nadeel is wel dat er voor HSDPA een aparte carrier moet worden toegevoegd in elke zendrichting, waarvoor extra spectum nodig is. Maar deze carrier is dan volledig vrij voor alléén data, en mag theoretisch op elke willekeurige frequentie zitten.

Moraal: het kost in R'99 veel meer hardware resources om een groot gelijktijdige datakanalen foutloos te routeren dan in R'04. Je zou kunnen zeggen dat er dan in zekere zin een soort van snelheids limiet was in R'99, maar die is niet in een absoluut getal te vangen en al zeker niet in KM/H uit te drukken. Het is afhankelijk van de totale netwerkbelasting. Het gaat pas fout als een basisstation niet meer in staat is om resources te alloceren. Bij R'04 ligt die drempel gewoon veel hoger, en ligt bovendien ook nog eens in een heel ander domein: transmissie backhaul capaciteit naar RNC. Kortom, er is dus bij UMTS geen problem om hoge verplaatstings snelheden te hebben voor de mobiele terminals.

Er is nog een tweede aspect dat een rol speelt en dat is dat UMTS CDMA is en geen TDMA. In TDMA (GSM) loopt alles synchroon en precies op tijd. Dat wil zeggen dat er een uiterst nauwkeurige timing moet zijn, waarbij een zender eerst moet berekenen hoe ver van te voren hij zijn timeslot verstuurt om zodoende precies op tijd in het treintje van de ontvanger te komen. Dat geeft problemen (doppler-effect) indien een mobiele telefoon zich te snel verplaatst. Het TDMA protocol is dan niet meer in staat om het verstuurde timeslot te 'vangen' in het gereserveerde stukje tijd.

Bij highspeed toepassingen of bij extended range GSM worden daarom maar 4 tijdsloten per carrier gebruikt, tegen de 8 bij klassiek GSM. Dit zorgt voor een verdubbeling van de gereserveerde tijd, en dus een vergroting van de 'vang-marge'. Zodoende kan je dus snellere verplaatsingen toestaan, maar ook grotere afstanden tussen mobiele telefoon en basisstation. GSM = 30.5 KM en GSMr = 61 KM. Toch kan klassiek GSM ook prima met hoge verplaatsings snelheden uit de voeten.

Maar goed, bij UMTS speelt een timingprobleem in zijn geheel niet en is de afstand en de verplaatsingssnelheid in theorie ongelimiteerd. Het hangt dus af van de totale load van een netwerk in hoeverre het netwerk hoge verplaatsingssnelheden kan behappen.

Ik hoop dat dit wat duidelijkheid geeft.

edit: typo's

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 163854 op 28 oktober 2014 16:31]

Duidelijk. Eigenlijk is dit de samenvattende tekst voor de gehele tekst:

Er is nog een tweede aspect dat een rol speelt en dat is dat UMTS CDMA is en geen TDMA.

En toch stelt iemand van T-Mobile nu:

De maximumsnelheid gaat van (3G) 100 km/h ineens omhoog naar 250 km/h (4G).

Wellicht is dat een softwarematige beperking?

Mijn speculatie zou zijn, dat het probleem erin zit dat het mobiele netwerk de hele trein ziet als 1 telefoon. Als er dus bandbreedte gealloceerd moet worden, dan krijgt de trein als geheel een evenredig deel als 1 enkel device. Dus in het extreme geval dat jij en de trein de enige twee participanten zijn en je 14Mbit/s van UMTS hebt, dan heb jij dus 7Mbit/s down en de trein 7Mbit/s. Dus voor jou voelt het snel en voor die honderd in de trein voelt het langzaam. Als jij dan ook op het Wifi-Netwerk van de trein gaat, dan ga jij terug van 7Mbit naar 140kbit/s en de hele trein gaat omhoog van 70kbit/s naar 140kbit/s.

Huawei heeft jaren geleden al met een demo in de Maglev laten zien dat 3G gewoon werkt @430 KM/H. Zie dit artikel: http://www.huawei.com/en/...communicate/hw-079300.htm. Met 4G zijn ondertussen al testen gedaan die 50 Mbps per user halen.

GSM-R wordt toch alleen door de NS gebruikt voor communicatie?

GSM-R is het europees communicatiesysteem voor spoorwegen ter vervanging van de oude radio systemen die over heel europa in gebruik waren. Op deze manier heb je maar 1 radio nodig die in meerdere landen kan werken. GSM-R is een variant op de oude GSM (2G) standaard en maakt onderdeel uit van het ERTMS pakket.

In de spits hoef je inderdaad niet te proberen verbinding te maken. Mocht je verbinding krijgen is het vervolgens onbruikbaar traag. De snelheid is niet het enige probleem, de pop-up werkt bijzonder slecht. Of hij verschijnt niet, verdwijnt niet of hij werkt niet.

Er is nog een hoop verbetering mogelijk helaas. Ik merk zelf dat ik soms niet eens meer probeer maar gewoon op m'n eigen verbinding blijf werken. Dt is een gemiste kans voor de NS wat service betreft! Over de Thalys wifi zullen we maar niet spreken.

och och och. we kunnen op z'n Nederlands zeiken over een gratis dienst....

Ik vind het heel fijn dat ik Wi-Fi kan gebruiken in de trein. Inderdaad, soms is het netwerk overbelast maar in veel gevallen is het sneller dan mijn 3G verbinding op mijn telefoon.

Om even on-topic te reageren: NS doet dit waarschijnlijk om de druk op te hogen bij T-Mobile en KPN om de prijzen te drukken. Dreigen om weg te gaan werkt altijd om een lagere prijs te regelen

[Reactie gewijzigd door _Erikje_ op 28 oktober 2014 10:51]

och och och. we kunnen op z'n Nederlands zeiken over een gratis dienst....

Als we dan toch bezig zijn, het entertainment aanbod op die multi-media schermen in de trein vind ik ook beneden peil.

inderdaad, ze moeten natuurfilms gaan tonen op de schermen

Kijk je toch lekker naar buiten. Genoeg natuur te zien. En anders heb je nog genoeg aan de 'binnen natuur' in een trein. Genoeg entertainment te kiezen

Gratis dienst? Haha wat een grap. Waar denk je dat al die prijsstijgingen vandaan komen? Dit gaan ze echt niet zelf betalen, er moet geld overblijven voor de bonussen!

Als het in veel gevallen sneller is dan jouw eigen 3G verbinding zou ik toch nog eens overwegen over te stappen.

"och och och. we kunnen op z'n Nederlands zeiken over een gratis dienst...."

Ik raad jou even aan de docu "there is no such thing as a free lunch" te gaan kijken.

Ik zit 3x in de week 4 uur per dag in de trein, de wifi verbinding is altijd maar een fractie van de snelheid van mn 4g abo.

Wat dus vooral belangrijk is dat ze een 4g+ verbinding in met de trein aanleggen en meerdere verbindingen per trein. Ik zou zeggen het equavilent van een abonement per wagon. En dan met wifi spots die meer dan 5 verbindingen tergelijk aankunnen want dat lijkt het grooste probleem te zijn.

Ik reis doordeweeks elke dag met de trein op en neer in de spits en een WhatsApp foto kun je dan nog met moeite doorsturen. De meeste apps crashen omdat er 'geen internetverbinding is.' Reis ik buiten de spits dan gaat het allemaal prima, hooguit de pop-up die moeilijk doet. Ik denk dat het probleem dan ook bij het aanbod zit dat gegeven wordt. Dus meer verbindingen per trein zou wellicht een oplossing zijn.

Hoe zijn de ervaringen trouwens met wifi in de bus en in het vliegtuig?

In de bus precies hetzelfde probleem, maar daar ook zelfs met een vrij lege bus. Misschien dat het daar ook met de policies te maken heeft, omdat bijv. de OV-chipkaart informatie ook over dit netwerk moet en dit hoeft niet bij de trein.
Ik denk dat het grootste probleem bij deze Wifi netwerken de policies zijn. Mijn idee is dat die niet zijn berekend op het explosieve gebruik en groei van dit gebruik.

4g/4g+ lijk mij een must voor het nieuwe contract, vooral omdat dit ook in de 800 MHz band kan werken en daarmee een betere en stabielere verbinding kan bieden dan de hogere frequentiebanden. Ook de hogere snelheden is belangrijk om meer gebruikers een betere internetervaring in de trein te kunnen bieden, want het zal denk ik steeds meer gemeengoed worden om wifi in de trein te gaan gebruiken.
3g is voor een nieuw contract geen optie in mijn ogen.

Ik probeer het al tijden niet eens meer. Met mijn eigen data-abo heb ik bijna overal verbinding in de randstad via KPN.

In de langste NS treinen kunnen max 1.200 mensen las ik laatst ergens. Stel dat ze allemaal verbinding maken en je ze afknijpt op 100 KB, dan heb je het over 120 MB. Natuurlijk zijn de meeste treinen korter, niet altijd vol, en maakt niet iedereen verbinding, maar al zou je een capaciteit van max 50 MB nodig hebben in de spits, dan vraag ik me af hoeveel masten je daar voor nodig zou hebben.

Ik herken je problematiek. In het verleden nog weleens gebruik gemaakt van "WiFi in de trein", maar de laatste maanden kwam ik er helemaal niet meer op en kreeg altijd de melding 'Geen verbinding mogelijk'. Dit terwijl ik eigenlijk vind dat dit niet hoort. De WiFi-verbinding zit toch ook in de prijs van het kaartje verwerkt?

Nu werk ik met mijn Vodafone tethering vanaf de iPhone en dat werkt altijd wel goed. Toch merk je als je tussen twee stations in zit in weiland gebied dat het soms nog wat de wensen overlaat. Oftewel het hele argument om de trein te pakken omdat je dan kunt werken vervalt een beetje. (uiteraard gebaseerd op de assumptie dat je internet nodig hebt om je werk te kunnen doen)

Zelf snap ik ook niet waarom de NS niet de eerste klasse een soort garantie geeft op een (werk)plek met gegarandeerde voorrang op de resources in het netwerk. Nu is eerste klas niets meer dan een andere kleur stoel en een rustigere wagon. Just my thoughts.

EDIT: Dit is echt geen gratis dienst, je zit toch tegen betaling in die trein?

[Reactie gewijzigd door N1ckk op 28 oktober 2014 11:22]

Ja , en zelfs dan betaal je bepaald niet de volle prijs van je reis, terwijl dát is wat je koopt bij NS. Dus inderdaad, men heeft het hier over een gratis dienst. Er zit op geen enkele manier een verhoging in de prijs van je reis die te maken heeft met je gebruik van internet in de trein.

Weet jij dan de kosten, uitgesplitst en wel op verschillende onderdelen voor de kostprijs om een trein te laten rijden? Of denk jij ook dat het toilet in de trein gratis is?

De reden dat ik al maanden wifi uitzet in de trein. Het is om te janken. Ik krijg ik nog geen kwart van de gevallen verbinding en dan heb ik het echt niet alleen over de spits, en mocht ik verbinding krijgen barst het van de time-outs.

Inderdaad, de hotspots van KPN op het station doen het prima, maar in de trein is het drama. Ik heb eigenlijk nooit verbinding.

Dat is een hele ander type verbinding dan die in de trein en daardoor niet met elkaar te vergelijken helaas. Station is vaste verbinding en trein is een mobiele. Het signaal aan het eind is dan wel Wifi maar daar houdt de vergelijking dan wel op. Hoewel ik mij wel afvraag hoe goed de Wifi op het station het houdt in de spits als er een toestroom van cliënts is.

Het gaat vaak juist over het wifi, dat er geen internetverbinding na het wifi ligt is regelmatig geen probleem omdat de portal er meerdere volle minuten over doet om te laden, en als alles goed gaat ben je vaak langer bezig te verbinden dan dat je in de trein zit...
Als het dan mis gaat met de portal, dan krijg je hem ook niet meer en hoef je het eigenlijk de hele rit niet eens meer te proberen.
Vaak, buiten de spits, is het internet nog wel te doen, tuurlijk is het geen hoge snelheid downloadlijn, maar even op 9292 je aansluiting bekijken of wat nieuws lezen gaat prima.
Alleen zo jammer dat het er vrijwel nooit tot komt omdat je niet kan verbinden...
Dan vraag ik me af, op het station met KPN verbindt ik en krijg ik direct de portal, keer op keer, in de trein eerder 1 tot 2 op de 10 keer, de 8 tot 9 andere keren kan ik niet verbinden, krijg ik geen ip, komt de portal niet, komt de tweede pagina van het portal niet of wordt de verbinding verbroken...

De portal zal waarschijnlijk alleen getoond worden als er een (stabiele) internetverbinding achter zit. Krijg je de portal niet, dan is er ook geen voldoende capaciteit om jou van internet te voorzien en wordt je niet verder teleurgesteld.
Mijn opmerking sloeg daarom ook op het feit dat niet het Wifi het probleem is, maar de internetverbinding erachter. Die zijn beide totaal verschillende en dat levert onze problemen op.

Het wifi-gebruik van treinreizigers blijft volgens de NS stijgen. Circa de helft van alle forenzen zou de gratis draadloze internetverbinding gebruiken.

Ik denk dat het accurater is als ze dit verwoorden als "Circa de helft van alle forenzen zou proberen verbinding te maken met de gratis draadloze internetverbinding". Ik vraag me af hoeveel reizigers er daadwerkelijk gebruik van kunnen maken: zodra je met meer dan een handjevol mensen in de trein zit functioneert het namelijk al niet meer.

Overigens heb ik dit probleem nooit op de stations: hoe vol die perrons ook staan, de wifi van KPN werkt altijd.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 28 oktober 2014 10:28]

Dat is natuurlijk niet helemaal eerlijk; vergelijk een station waar je gebruik kunt maken van vaste lijnen met een trein waar je alleen met mobiele signalen kunt werken. Het zou heel droevig zijn als KPN dat niet goed op orde zou kunnen krijgen.
Bij mobiele signalen blijf je in een volle spit-trein problemen houden lijkt me. Ook 4G of zelfs 4G+ kan maar een beperkt aantal mensen aan die YouTube en alle andere data-slurpers die gebruiken.

Maar beter dan nu zou niet verkeerd zijn, alhoewel ik zelf qua performance en security liever gebruik maak van m'n eigen 4g abonnement.

Ik vraag met eigenlijk af of er geen oplossing te bedenken is waarbij de stroomleidingen van de trein (ook) als datalijn te gebruiken zijn. Zal vanwege de afstand wel geen optie zijn, maar was natuurlijk wel een ideaal transportmiddel geweest als het kon

In theorie goed mogelijk, zie de huissystemen waar je ook een netwerk kunt vormen met je stroomdraden. Of dit in de praktijk ook op een hoge spanning van een bovenleiding werkt en dan geen interferentie geeft weet ik niet.

Op die manier wordt al informatie verstuurd via de rails naar de trein. De bandbreedte hiervan is alleen niet zoveel, dus ze gebruiken dat alleen voor seinen en noodsystemen.

Dat is natuurlijk niet helemaal eerlijk; vergelijk een station waar je gebruik kunt maken van vaste lijnen met een trein waar je alleen met mobiele signalen kunt werken. Het zou heel droevig zijn als KPN dat niet goed op orde zou kunnen krijgen. Bij mobiele signalen blijf je in een volle spit-trein problemen houden lijkt me. Ook 4G of zelfs 4G+ kan maar een beperkt aantal mensen aan die YouTube en alle andere data-slurpers die gebruiken.

Dat is een zorg voor hen, niet voor de reiziger. Hoe ze dat zelf oplossen lijkt me niet iets waar de reiziger zich druk om hoeft te maken.

ja maar op het station zal wel van glasvezel dan wel dsl gebruik gemaakt worden. en op de trein met 4g. of heb je ook problemen met verbinding maken met wifi zelf?

Het laden van de portal duurt bij KPN nooit meer dan een seconde, ofwel perfect dus, NS laat er vaak meer dan een halfuur op wachten.
Ik vraag me af of die portal van internet komt, ik neem aan dat je lokaal inlogt op het netwerk in de trein en het allemaal lokaal draait, of in ieder geval een lokale kopie zodat je niet een halfuur op de portal moet wachten (in de trein, KPN op station is prima)

De portal is sowieso lokaal. Ik heb de laatste tijd namelijk regelmatig dat de portal snel verschijnt, dat ik het vinkje zet en dat er vervolgens staat: Er is momenteel geen internetbinding mogelijk. Je ziet dan ook geen reisinformatie op de portal pagina staan.

Haha ik vraag me inderdaad af hoeveel mensen er met plezier op het WiFI netwerk van NS zit ; )

Als het al lukt om erop te geraken...

En zoals iemand al zei, hoezo gratis, laten we het maar niet hebben over allerlei uitgeklede abonnementen en andere afnemende service icm verhoogde prijzen...

Of nog beter, probeer het internet op stations te linken met WiFi in de trein zodra de trein stil staat op het station. Thalys doet dat ook.

Verder naar 4G upgraden en er een laag tarief voor vragen, zodat mensen die het nodig hebben de dienst goed kunnen gebruiken en de mensen die graag YouTube-filmpjes zitten te kijken in de trein er vanaf blijven. Ik reis 5 uur per week (2,5 uur per keer) met de trein en het zou enorm fijn zijn als de WiFi gewoon goed werkte. Een redelijk volle coupé betekent al dat je naar je internetverbinding kunt fluiten.

Verder naar 4G upgraden en er een laag tarief voor vragen, zodat mensen die het nodig hebben de dienst goed kunnen gebruiken en de mensen die graag YouTube-filmpjes zitten te kijken in de trein er vanaf blijven.

Correct me if I'm wrong, maar ik proef hier een soort frustratie dat mensen de verbinding gebruiken voor "onzin" terwijl anderen het "nodig hebben". Afgezien van dat dat natuurlijk heel subjectief is: de mensen die "graag youtube-filmpjes zitten te kijken" (als dat al kon, want streaming video wordt geblokkeerd) hebben ook gewoon via een steeds duurder treinkaartje betaald voor die dienst.

Als gratis wifi in de trein gaat verdwijnen zou ik dan ook verwachten dat het treinkaartje goedkoper wordt. Waarom zouden reizigers immers hetzelfde (of beter gezegd: ieder jaar meer) moeten betalen voor steeds minder dienstverlening?

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 28 oktober 2014 10:40]

Ik denk dat de frustratie ook te maken heeft met het sociale aspect van een beperkte bandbreedte samen te gebruiken. Streaming video slokt dan wel erg veel op. Als er bandbreedte genoeg was zou het me niet veel kunnen schelen wat mensen er mee doen, maar als door een paar YT-streams de rest van de coupé nauwelijks meer een webpagina kan laden, is dat naar mij idee niet in verhouding.

Volgens mij sponsoren KPN en T-Mobile trouwens die verbindingen, en betaalt de NS daar (nog) niet voor.

Ik denk dat de frustratie ook te maken heeft met het sociale aspect van een beperkte bandbreedte samen te gebruiken. Streaming video slokt dan wel erg veel op. Als er bandbreedte genoeg was zou het me niet veel kunnen schelen wat mensen er mee doen, maar als door een paar YT-streams de rest van de coupé nauwelijks meer een webpagina kan laden, is dat naar mij idee niet in verhouding.

Streaming video wordt al geblokkeerd exact om deze reden.

Volgens mij sponsoren KPN en T-Mobile trouwens die verbindingen, en betaalt de NS daar (nog) niet voor.

Als klant heb je niets te maken met welke deals de NS maakt met haar leveranciers. Als klant heb je te maken met de NS, en niets meer of minder. Je betaalt de NS voor hun dienstverlening, en Wifi in de Trein is onderdeel van die dienstverlening. Hoeveel het NS achter de schermen kost is niet relevant.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 28 oktober 2014 11:29]

Streaming video wordt al geblokkeerd exact om deze reden.

Precies, en terecht, vanwege de bandbreedte, niet vanwege wat belangrijker is of niet.

Als klant heb je niets te maken met welke deals de NS maakt met haar leveranciers. Als klant heb je te maken met de NS, en niets meer of minder. Je betaalt de NS voor hun dienstverlening, en Wifi in de Trein is onderdeel van die dienstverlening. Hoeveel het NS achter de schermen kost is niet relevant.

Ja en je betaalt dus niet voor wifi, want dat is gratis. Je gaat er pas direct of indirect voor betalen op het moment dat de contracten met de wifi-aanbieders aflopen en zij geld gaan vragen, na een aantal jaren (al dan niet goede) reclame.

Ja en je betaalt dus niet voor wifi, want dat is gratis.

Volstrekte onzin. Je betaalt als NS-klant gewoon voor het totaalpakket aan diensten, door middel van een treinkaartje. Dat het de NS vervolgens niets kost heb je als reiziger geen zier mee te maken.

Helaas, zou ik bijna willen zeggen, want het feit dat de NS geen geld kwijt is aan een deel van haar dienstverlening is een prima argument om nóg harder te ageren tegen de jaarlijkse prijsverhogingen.

[Reactie gewijzigd door HooksForFeet op 28 oktober 2014 11:58]

Nee de overheid betaalde dat i.c.m. T-Mobile en KPN, maar nu komt de NS op het punt dat ze het zelf moeten gaan betalen omdat de subsidie op is en de contracten opnieuw worden 'getenderd' zoals ze dat zelf noemen. Pas vanaf nu zal je dat eventueel kunnen gaan merken aan de prijs van een treinkaartje, want dat de NS dat nu makkelijk kan lappen van de vette winsten die ze draaien is niet zo.

Dus je kunt wel boos zijn, maar je moet de feiten wel blijven scheiden.

Met mijn referentiekader ben ik het laatste jaar bijna vijf procent meer gaan betalen terwijl mijn treinverbinding meer tijd nodig heeft zijn eindstation te bereiken, meer stops heeft en meer reizigers meeneemt. Bovendien moet ik als zeer regelmatige reiziger ook mijn saaie routinematige gegevens via in en uitchecken aan NS doneren. Dat variatie meten goedkoper is heeft NS helaas nog niet verzonnen. Sec zouden de kosten op mijn traject lager moeten zijn.

Het bovenstaande is niet bedoeld als jeremiade over de dure treinkaart. Over meerdere jaren heen stijgt de prijs net iets boven inflatie. Ondanks dat wil ik niet dat NS allerlei diensten verzint om haar product te veredelen zodat reizigers via gedwongen nering nog meer kosten moeten maken. Inmiddels zijn grotere stations halve winkelcentra geworden en is het eerst nog autonome OV fiets overgenomen. Plannen voor verdere integratie met bus en taxi liggen klaar. Dit is allemaal heel mooi, maar alles heeft zijn prijs. Indirect betalen reizigers voor dit alles.

Hiernaast bekruipt mij iets. Het gaat steeds minder over de core van NS, het effectief transporteren van reizigers per trein. Verbetering van dit product loopt geen gelijke pas met de kostenstijging.

Met het bovenstaande in het achterhoofd kan het haast niet anders dan dat NS ook wifi financieel wil uitnutten. Op zich begrijp ik dit wel, niets voor niets, en de huidige oplossing werkt ook niet bevredigend. Wel hoop ik dat het een keuze wordt voor de reiziger wifi te gebruiken. De kostenstijging van vervoersbewijzen gaat te hard dat NS zich kan permitteren hieraan opslagen toe te voegen. Zou zij dit wel doen, dan zou ik dit uitleggen als het misbruik van een monopolypositie.

[Reactie gewijzigd door teacup op 28 oktober 2014 22:34]

Streaming video wordt al geblokkeerd exact om deze reden.
Precies, en terecht, vanwege de bandbreedte, niet vanwege wat belangrijker is of niet.

Uhm ja maar wat als ik nou van Maastricht naar Groningen reis, en dus alle tijd heb om die stream lokaal op mijn telefoon op te slaan en later af te spelen? Beetje onzin om een stream dan maar altijd by default te blokkeren.

U kan vrij eenvoudig om de selectieve blokkades heen door bijv. een vpn tunnel op te zetten. Op m'n telefoon is dat vrij eenvoudig, en hoeft men het alleen maar aan te vinken bij instellingen.

Secundair voordeel is dat ook direct al je data encrypted is, zodat u minder kwetsbaar bent voor een MITM aanval. Nadeel daarvan is theoretisch dat u iets meer data gebruikt. En een VPN-server vaak niet kosteloos is.

M.a.w. die selectieve blokkades zijn onzin.

Het is een simpele vorm van beleefdheid; er is een beperkte resource die voor iedereen in de trein aanwezig is. Als er dan een paar mensen die resource helemaal vol trekken omdat ze vinden dat ze daar recht op hebben kun je hopelijk voorstellen dat de rest daar niet blij mee is. Want om je eigen argument te gebruiken, die hebben daar ook voor betaald.

Alsof de kosten van die Wifi ook maar enigszins in de buurt komen van de overige kosten van de trein! Ok, jij die halve cent goedkoper. Whoop, whoop.
Zover ik weet is de WiFi een gratis extraatje waar je wellicht voor moet gaan betalen als het eindelijk echt werkt. Ja, het zou fijn zijn als we allemaal HD filmpjes zouden kunnen kijken, maar dat is gewoon technische onmogelijk. En ja, daarom staat het uit. Neemt niet weg dat er nog honderden andere manieren zijn om de verbinding op te souperen.

De Wifi in de trein is voor wat emailen, appen en simpel browsen. Wil je meer, dan is het misschien een beter idee om je eigen abbo te gebruiken. Zelf werk ik veel in de trein en heb daarom een 4G abbo; nergens last van en mensen hebben geen last van mij.
Wat jij wilt is voor een duppie op de eerste rij zitten.

Misschien is kort en bondig makkelijker voor je: je betaalt er niet voor.

[Reactie gewijzigd door curumir op 28 oktober 2014 16:43]

[..]. Ik beweer nergens dat ik films in HD wil kijken. Ik wil dat ik de dienstverlening waar ik voor betaal (en ja, dat is niet meer dan email, appen en simpel browsen) ook daadwerkelijk ontvang. En dat is nu niet het geval.

Voor een beetje tweaker, is er om de blokkades een oplossing.

[Reactie gewijzigd door 3x3 op 29 oktober 2014 01:08]

Als gratis wifi in de trein gaat verdwijnen zou ik dan ook verwachten dat het treinkaartje goedkoper wordt. Waarom zouden reizigers immers hetzelfde (of beter gezegd: ieder jaar meer) moeten betalen voor steeds minder dienstverlening?

Je redenatie is correct, echter zoals in het artikel staat vermeld werd de huidige realisatie van WiFi gesubsidieerd door de overheid. Het heeft dus voorheen niet in verband gestaan met de ticket-prijs.

De subsidie van de overheid zou zijn verbruikt en de NS zou de kosten momenteel zelf dragen,

Overigens ben ik het met je eens en als klant wordt deze schijn natuurlijk wel gewekt. Zeker in een tijd dat NS het toch al niet heel erg lekker doet op het gebied van PR kunnen ze wel een beetje goodwill gebruiken, juist door dit soort dingen.

Ik kan er overigens niet over uit hoe verschrikkelijk slecht doordacht dit is. Ze hebben dus van subsidie geld een totaal andere provider gekozen dan ze al gebruiken op hun stations (waarom? je wilt toch juist dat dit vlekkeloos over gaat, en dat je misschien wel op stations een nóg betere verbinding kunt bieden zonder dat mensen opnieuw hoeven te verbinden).
Daarnaast lopen ze nu het risico dat, mits de draadloze routers van T-mobile zijn, ze allemaal vervangen zullen moeten worden als ze dit door willen zetten. Als ze een deal met KPN sluiten zullen wederom alle routers geïnstalleerd moeten worden.

"Zucht", daar gaan we weer.... er wordt niet betaald voor internet in de trein.
Afgezien daar van vindt ik je argument over "het nodig hebben" heel zinnig. Wie gaat er uitmaken wat er "nodig" is?

Youtube filmpjes kijken kan niet eens gezien dat geblokkeerd is.. Verder had ik in het begin toen het net uitgerold werd nooit problemen met de wifi. Tegenwoordig zit ik liever op mijn eigen mobiele abonnement. omdat ik toch genoeg ruimte heb, en de snelheid veel beter is.

Dat is inderdaad een goed idee dan ga voorbeeld de trein uit blijf je verbinding houden, dan tmobile er nog uit en alles kpn of vodafone met eventueel 4G.

De koppeling heeft alleen nut als de totaalprijs lager zal zijn.
Als dat niet zo is, kan men wat mij betreft de huidige aanbesteedvorm behouden het omschakelen van het ene wifinetwerk naar het andere is nl een zeer kleine moeite.

In feite zou het zelfs niet uit hoeven maken wie het aanbiedt. NS kan nog steeds zorgen dat het voor de eindgebruiker één netwerk is. Dat het in de trein via T-Mobile gaat, en op de stations via KPN zou voor de klant niet uit hoeven maken. NS moet gewoon zelf ook het beheer over de hotspots op de stations nemen, net zoals ze dat ook in de treinen gedaan hebben. Welke provider welke verbinding levert is dan verder irrelevant.

Alsjeblieft niet, het internet van KPN op de stations werkt prima, vaak zeer snel zelfs, maar in de trein moet je een halfuur wachten voordat de popup is geladen, klik je op akkoord, wacht je nog een kwartier en dan kan je meestal binnen tien minuten je eerste pagina laden...
Als dat dan eenmaal gedaan is kan je redelijk internetten (buiten de spits), maar tegen die tijd moet ik er al weer uit...
Laat KPN het beheer maar doen, om de een of andere reden krijgt de NS het met de portal niet voor elkaar, naast het eindeloze wachten zat er een maand of drie terug zelfs een loop in, zeer professioneel... en regelmatig laadt alleen de eerste pagina en de pagina die je vertelt dat je online kan laadt niet...

Laat de provider die gaat samenwerken met NS aub KPN 4G zijn.. Dat zou de WiFi Hotspots echt heel erg verbeteren.

Ongeacht welke provider, elke provider heeft er baat bij om een 4g data abonnement aantrekkelijker te houden dan wifi in de trein.
Dus je verbinding zal altijd 'geknepen' zijn.

Niemand zit de hele dag in de trein, dus Wifi in de trein is nooit een volledig alternatief voor je eigen data-abonnement. Ik denk dat providers zich dus niet heel erg in hun eigen voet schieten. Bovendien benadeel je álle providers als jij de wifi in de trein levert. Het alternatief is dat een andere provider de deal krijgt en jou benadeelt.

Ik denk dat ze er dus best baat bij hebben om een fatsoenlijke aanbieding te doen. Hierbij wel de aanname dat er eerlijke concurrentie plaatsvindt.

Ik heb een lange tijd geen data abonnement gehad simpelweg omdat overal waar ik moest zijn wifi beschikbaar was. thuis, in de trein, op school, overal een wifi verbinding beschikbaar. Dus voor sommige mensen kan het een goed alternatief zijn.

Dat dacht ik ook maar aan de andere kant is dat niet waar, het is ook goede reclame als iemand in de trein zit en op de wifi gaat en dankt hee dat gaat lekker dat 4g van provider x

Eens.
Dat gezegd, ik gebruik de hotspots helemaal niet meer. Ik heb 4G op mijn telefoon, en gebruik die als hotspot voor de tablet. En als ik kijk hoeveel netwerken er in de lucht zijn in de trein ben ik allesbehalve de enige die dat doet.

Wat is er zo intensief dat je dat met een wifi-AP moet oplossen dan ?
Ik stream netflix op mijn tablet, via een bluetooth koppeling + 4G
Het is rond de 1 á 2MB, maar ik kijk zonder buffering, en het stroomverbruik is aanzienlijk minder dan een wifi-ap.

Gewoon browsen en andere apps ( Youtube / Spotify ) gaan zonder moeite erdoorheen

Gewoon browsen en andere apps ( Youtube / Spotify ) gaan zonder moeite erdoorheen

Via de 3G wifi in de trein? Niet op mijn traject! (Den Haag - Utrecht vv.) Daar heb ik heel wat stukken zonder bereik, als je al een verbinding op kan zetten met die wifi.
Vandaar dat ik de eigen 4G verbinding gebruik.

Dat bedoelde ik, eigen 4G -> Bluetooth -> tablet ( in mijn geval )
Sinds ik niet meer door de datagrens kom bij KPN, gebruik ik geen wifi meer buitenshuis.

Maar het 'nut' van het wifi-AP t.o de Bluetooth tethering ontgaat mij ( qua functionaliteit )

A ) hij heeft niet heel expliciet gemaakt op welke manier hij hotspot, of dat WiFi of BT is.

B ) WiFi is een stuk universeler. BT werkt prima tussen twee Apple devies en ongetwijfeld ook prima tussen twee Android devices maar met een mix is het naar afwachten.

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 28 oktober 2014 12:46]

Met de meest recente versies van BT is dat geen probleem meer, verschillende hardware.

Zijn er eigenlijk nog wel mensen die Wifi in de trein gebruiken? Ik in ieder geval niet meer, en met mij vele reageerders hierboven, zo te zien. Misschien moet de NS eens peilen hoe gewild de service überhaupt is.

Ik gebruik het dagelijks in de spits... het werkt de ene dag beter dan de andere dag, maar kan over het algemeen zeggen dat het voor mij wel werkt. Tsja als je YouTube wilt kijken dat gaat natuurlijk niet, maar gewoon een beetje surfen lukt over het algmeen wel.

De service is zeer gewild, maar de huidige uitvoering maakt het vaak onbruikbaar.
42TB per maand laat wel zien dat er aardig wat verstookt wordt en het dus al redelijk populair is, welk percentage van de reizigers het gebruikt zou alleen wel handige info zijn.

Ik doe nog wel eens een poging. Soms heb ik dan een 'lucky day' en is er genoeg verbinding om een pagina te laden binnen de vijf minuten. Meestal neem ik echter niet meer de moeite om 'WIFI in de trein' te proberen te gebruiken, omdat het toch weinig tot niets opschiet.

Voor het bekijken van overstaptijden via de NS-app kan het handig zijn, daar is weinig data voor nodig. Eigenlijk zou iedere reiziger een minimale verbinding gegarandeerd moeten krijgen om de deze NS-app te kunnen gebruiken, als reisplanner en om op de hoogte te zijn van storingen e.d.

Kortom, het is een gratis service die tot frustraties kan leiden als je er positieve verwachtingen van hebt. Mocht het ooit een betaalde dienst worden, dan zal het hele systeem flink opgewaardeerd moeten worden.

Gewild is het zeker, maar functioneren doet het voor geen meter. Als ze gaan peilen of mensen het willen gebruiken zouden ze eerst een dienst aan moeten bieden die mensen kunnen gebruiken.

Snap niet dat ze hier uberhaupt geld in investeren. Als mensen willen internetten, dan hebben ze tegenwoordig toch gewoon zelf een mobiel abonnement?

Wifi-hotspots is een nu al verouderde toegangsmethode die alleen maar verder in waarde afneemt in de toekomst. Zeker nu 4G en 4G+ hun opmars maken. Het doet mij zelfs een beetje denken aan de oude Greenpoints van PTT, wat ook geen toekomstbestendig concept was.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 28 oktober 2014 11:10]

Er zijn ook nog genoeg devices zonder mobiele netwerkverbinding. Denk aan de iPad WiFi uitvoering, maar ook aan e-readers en laptops. Ook hebben de info-schermen in de trein waarschijnlijk een internetverbinding nodig, maar ik weet niet of dat over GPRS/EDGE/3G gaat. Zou ook via https://nl.wikipedia.org/wiki/GSM-Rail kunnen lopen.

[Reactie gewijzigd door ThinkPad op 28 oktober 2014 11:34]

Er zijn ook nog genoeg devices zonder mobiele netwerkverbinding. Denk aan de iPad WiFi uitvoering, maar ook aan e-readers en laptops.

Dan deel je het internet van je telefoon?

8 van de 10 keer kom ik niet verder dan de openingspagina van de NS. Als ik op accepteren klik is het daarna einde oefening.

Ga alsjeblieft KPN of Vodafone met 4g in die treinen gebruiken, wie weet heb je er dan als reiziger wat aan t.o.v. je eigen mobiele telefoon verbinding. Ik wijk wel eens uit naar wifi in de trein als mijn bundel bijna op is, en dit is absoluut geen pretje. Ik kan dit zeggen als dagelijks forens ~1 uur enkele reis.

en wie geeft de garantie dat kpn dan wel vodafone het wel goed werkent krijgt? beetje simple manier om t-mobile te bashen.

Ik gebruik de afgelopen weken alleen nog maar mijn Vodafone 3G/H+ verbinding in de trein. Op een paar kleine plekken na heb ik daarmee gedurende de hele reis verbinding. De snelheid verschilt natuurlijk, maar het is nooit zo slecht dat je er niet mee kunt surfen. Het lijkt me dat je met 4G een veelvoud van die capaciteit moet kunnen gebruiken.

klopt maar er zijn ook veel meer mensen die het gebruiken. ik vind het gewoon een erg goedkope manier om de schuld op t-mobile te schuiven zonder dat we enige vorm van feiten hebben en hoeveel mensen er gebruik maken van het netwerk. want grote kans dat kpn/vodafone tegen de zelfde problemen aan lopen.

Het bereik met T-Mobile is gewoon shit met de trein, dat heb ik inmiddels uitvoerig kunnen testen op het traject waar ik 5 dagen in de week op reis. Voor mij destijds de reden om T-Mobile vaarwel te zeggen en over te stappen naar Vodafone.
Vodafone is al iets beter, maar op sommige stukken is het ook drama, en KPN werkt gewoon overal, zelfs in tunnels.

Wat betreft dekkingsgraad is naar mijn ervaring T-Mobile dus echt wel behoorlijk slechter. En dat verklaart ook meteen waarom de wifi in de trein het 9 van de 10 keer ook niet doet, ook niet met een lege trein. Het zijn precies de stukken traject (zeg maar gerust het hele traject, uitgezonderd de stops op sommige grotere stations) waarbij ik met een T-Mobile telefoon ook geen bereik heb.

oke mijn stiefvader heeft helemaal geen verbindings problemen tussen almere-Hoofddorp op zijn telefoon. dit is met 3g. misschien dat het daar aan ligt,

Het kan prima dat op bepaalde trajecten de boel goed werkt, maar in mijn geval is dat dus complete drama (Alkmaar - Amsterdam).

oke nu begrijp ik de reactie van Takenzo een stuk beter. bedankt voor de info

We hebben in elk geval garantie dat T-Mobile niet werkt. Vodafone en KPN hebben beide een vrij goed dekkend 4G netwerk, waar ik veel meer vertrouwen in heb dan in de huidige situatie.

Hopelijk houdt NS daar ook rekening mee bij het beoordelen van de opties.