Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 52 reacties

Google gaat bij ongeveer 400 stations in India gratis wifi installeren. In het land wonen volgens het Amerikaanse bedrijf een miljard mensen die nog geen toegang hebben tot het internet. Voor 2016 moeten in ieder geval de honderd drukste stations in India van wifi voorzien zijn.

Op de Google-blog vertelt Google-ceo Sundar Pichai dat in het afgelopen jaar 100 miljoen Indiërs gebruik zijn gaan maken van het internet, en dat India daarmee de op één na grootste populatie heeft die internet gebruikt. China staat op nummer één. Met behulp van wifi op Indiase stations moet een deel van de één miljard overige inwoners ook regelmatig internet op kunnen.

De eerste 100 stations die Google voorziet van wifiOm internettoegang naar de Indiase stations te brengen, werkt Google samen met Indian Railways en RailTel, die glasvezellijnen naast de sporen aanleggen en beheren. Aan het eind van 2016 zijn de honderd drukste stations volgens Google voorzien van wifi, wat zich moet vertalen naar 10 miljoen mensen extra online. Kort daarop moeten de driehonderd overige stations volgen. Volgens Google gaat het om een van de grootste projecten voor openbare wifi ter wereld.

De internetverbinding moet snel genoeg worden om hd-video te streamen, of een boek, game of video te downloaden terwijl reizigers wachten op hun trein. In onder andere India is het mogelijk om YouTube-video's in de app te downloaden om op een later moment, wanneer er mogelijk geen internettoegang is, te bekijken. Deze functie was voorheen wereldwijd beschikbaar, maar is in 2014 uit de YouTube-app verwijderd. Google werkt ook aan een versie van Maps waarbij kaarten en geplande routes offline beschikbaar zullen zijn, maar mogelijk wordt ook deze functie alleen geïntroduceerd in gebieden als India. Nu is offline navigatie in Maps nog beperkt bruikbaar.

Dit is niet het enige project voor openbare wifi waar Google aan werkt. In andere gebieden is het bedrijf al langere tijd bezig met Project Loon. Daarin tracht Google openbare wifi naar afgelegen en onherbergzame gebieden te brengen door middel van weerballonnen die een langere tijd boven een bepaald gebied hangen. Die weerballonnen zijn verbonden met internet via de plaatselijke telecomproviders en dienen als lte-masten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (52)

Google klinkt als een lieve filantropische instelling, maar enige wat ze willen is data. Het is dan ook niet gratis, je betaald met je privacy-leven. Aangezien dit niet zichtbaar is, boeit het mensen niet zo.

Dit zijn de next 5 billion, die allemaal onder een paraplu geconnect moeten worden. Die 400 wifi stations zijn een schijntje tov wat het oplevert. Er zijn mensen die dit digitaal imperialisme/colonialisme noemen.
Dat jij Google hier bestempeld als filantropische instelling is jouw eigen denkfout. Google is gewoon een commercieel bedrijf met een businessmodel en aandeelhouders. Natuurlijk willen zij altijd meer winst maken dan gisteren.
Toch kun je dit soort acties ook positief benaderen. Gratis internet voor miljoenen mensen. Win - Win! Google meer advertentie inkomsten en big data. Het blijft natuurlijk aan de mensen zelf om te beslissen of ze van een gratis dienst gebruik willen maken, maar net zoals in de rest van de wereld zal 99,9% van de gebruikers er niet om malen en deze dienst toch wel gebruiken.
Hij beweert niet dat Google een filantropische instelling zou zijn. Hij merkt alleen (terecht) op dat "gratis" hier niet echt gratis is.

Gratis internet voor miljoenen mensen is gewoon niet waar, zij betalen met hun privacy. Dat is niet per se fout of slecht, een product of dienst is niet verkeerd omdat iemand er aan verdient, dat is normaal.

En nu zitten ze zonder, dus het is heel mooi dat deze mensen nu de mogelijkheid hebben om wifi te kopen met hun privégegevens, en goed dat Google dit initiatief neemt. Maar laten we wel eerlijk zijn over de werkelijke prijs, en de commerciële insteek van Google achter dit plan.
Definitie van gratis: "waar je niets voor hoeft te betalen"

Definitie van betalen: "Een betaling is (in de economische zin van het woord) een waarde-overdracht tussen twee partijen. Dit kan de overdracht zijn van geld, maar ook van effecten, obligaties of andere objecten waaraan een waarde in het economisch verkeer wordt toegekend. Onder betaling wordt hieronder verstaan: de betaling van een geldbedrag. "

In economische zin is het dus zeker "gratis".
Dit kan de overdracht zijn van geld, maar ook van effecten, obligaties of andere objecten waaraan een waarde in het economisch verkeer wordt toegekend.
Of ergens een waarde aan wordt toegekend (en hoeveel) is natuurlijk volkomen subjectief, en Google kent in dit geval wel degelijk een waarde toe aan jouw privégegevens (wat dat geeft hen een persoonsgericht adverteerkanaal).

Je surfgedrag, internetverkeer en communicatiegegevens zijn gewoon objecten die een zekere waarde hebben (althans voor partijen als Google) dus daar is je betaling.
Wanneer je voor je internet niet behoeft te betalen ( niet in harde munten dan wel iets wat direct harde munten vertegenwoordigd ) dan is dit nog altijd gratis.

Dat je voor het gebruiken van dit recht je surfgedrag laat monitoren ( en indirect laat verkopen ) doet niets af aan dit gegeven. Je neemt een dienst af in ruil voor een abstract iets ( data ), niet een concrete zaak. Deze data vertegenwoordigd inderdaad een bepaalde -mogelijk concreet te maken- waarde, maar dan uitsluitend indirect.

Natuurlijk kan je de discussie gaan oprakelen: Wanneer is iets gratis? Als er een tegenprestatie is, is datgeen dan nog wel gratis?

Enfin, in principe wordt dit zo een discussie over semantiek, maar in de basis blijft de dienst voor de afnemer gratis.
Dat google er wel een tegenprestatie voor verlangt ( jouw privé gegevens ) is niet zo vreemd. Het is gewoon een bedrijf met een winstoogmerk.
Het wordt inderdaad een beetje een semantische discussie, maar:
Je neemt een dienst af in ruil voor een abstract iets ( data ), niet een concrete zaak.
De scheiding tussen abstract en concreet is allang niet meer relevant. 9 van de 10 keer als jij met "geld" betaalt is dat ook iets abstracts (data). Althans ik neem aan dat jij bijvoorbeeld je internetabonnement ook niet met cash betaalt, maar per banktransactie (wat dus fictief, abstract, virtueel, niet-bestaand geld is, wat ook slechts indirect een waarde vertegenwoordigt).
Natuurlijk kan je de discussie gaan oprakelen: Wanneer is iets gratis? Als er een tegenprestatie is, is datgeen dan nog wel gratis?
Inderdaad, en dat lijkt mij dus van niet. "Ik geef jou x, als jij mij y geeft of voor mij z doet", dat is handel, geen gift.
Dat google er wel een tegenprestatie voor verlangt ( jouw privé gegevens ) is niet zo vreemd. Het is gewoon een bedrijf met een winstoogmerk.
Zeker, niemand beweert anders. Het zou pas vreemd zijn als het écht gratis was.
"Inderdaad, en dat lijkt mij dus van niet. "Ik geef jou x, als jij mij y geeft of voor mij z doet", dat is handel, geen gift."

Denk dat we daar beiden verschillen van interpretatie. Als ik voor mijn buurvrouw de hond uit laat en zij doet in ruil daarvoor mijn was dan doet zij in mijn ogen nog steeds gratis de was. Dat daar wel wat tegenoverstaat doet - in mijn ogen niets af aan dat feit. Er is dus wel "ruilhandel" , maar er vindt in dit voorbeeld nergens een actie plaats die deze diensten omzet in een concrete financiële waarde.
Wanneer we jouw zouden volgen dan is er voor jouw argument natuurlijk wat te zeggen omdat ergens in het proces Google wel hun dienst omzet in een concrete geldwaarde, maar persoonlijk vind ik dat te indirect gebeurd om te spreken van een betaalde dienstverlening.

Hoe dan ook verdere discussie over de definitie van gratis lijkt me de tijdsbesteding niet waard. Kan ook niet constateren dat je per definitie een foute gedachtegang volgt, alleen wel een iets afwijkende van de mijne. Prima verder.
Aangezien Google wel degelijk een waarde hecht aan jouw informatie en daar gewoon zaken in doet met adverteerders is het wel degelijk te zien als iets met 'waarde in het economisch verkeer', de hele kern van Google...
Ja, klopt helemaal . Helaas zijn deze feiten niet terug te vinden in het artikel. Jammer.
Gratis is nog steeds gratis aangezien je privacy geen geldig betaalmiddel is, ik kan bij de groenteboer geen komkommer kopen en betalen met mijn telefoonnummer.
What the fuck heeft "geldig betaalmiddel" ermee te maken. Je snapt het punt toch wel: je krijgt niet iets, je ruilt iets. Het is gewoon een commerciële handelstransactie, en geen gift.

Een komkommer is eveneens geen geldig betaalmiddel, toch zou je iemand die jou een brood "geeft" in ruil voor tweeduizend komkommers niet betitelen als gratis, of wel.
En je hebt altijd de keuze, want je kunt gebruik maken van een VPN.
Dat idee had ik met het project van Facebook ook, maar een andere user reageerde daarop dat SSL en TLS verbindingen actief werden geweigerd (zodat de data verzonden over HTTP onderschept kan worden waarschijnlijk.
Zie ook: ThinkPad in 'nieuws: Facebook gaat internetverbinding via lasers in afgelegen gebieden testen'

Zou mij niet verbazen als Google dat ook doet.
het kan ook naar een tussenstation gaan, waar jij dan de certificaten van op je pc (moet) installer(t)(en).

Dit tussenstation is dan plain text....
Best bizar eigenlijk, dat je vanaf dag 1 dat je het grote internet betreed, al meteen wordt 'geprofiled' tot de laatste dagen dat jij op internet zit. Veel hier komen uit de tijd van voor Google, waar inbel nog normaal was, waar techniek lang nog niet zo ver was om zo gedetailleerd te kunnen opslaan.

Natuurlijk, zij weten niet beter en zullen blij zijn internet te hebben (nouja..), maar bedenk je eens wat je kan doen met een land/continent als jij vanaf dag 1 het volledige internet (en gebruik) inzichtelijk hebt. Natuurlijk is het hun businessmodel, maar met datzelfde model kan je bizar veel meer dingen doen.
net zo bizar als wanneer jij de eerste keer de straat betreed en uitlaat gassen ruikt tot de laatste dag dat jij de straat betreed...je weet wel dat uitlaat gassen ongezond zijn? en toch loop je vaak langs een auto die daar zit te puffen.
Absoluut! Het is misbruik maken van de economische achterstand of topografische omstandigheden om makkelijk data te verzamelen. Ditzelfde geldt voor die ballonnen. Google kan dit doen omdat de regering het niet doet.

Ik vind dat er een bruikbare internationale wet moet komen die internet gebruikers moet beschermen tegen bedrijven onbewust inzage geven in data. Het is een mensenrecht om te weten wat er met je data kan, gaat en is gebeurd. Instellingen die een monopolie hebben of ontwikkelen op zowel kennis vergaren als verstrekken zijn er gevaarlijk. Conditioneel denken, tunnelvisie en onbewust beïnvloed worden zijn dan mogelijke oorzaken als we dit niet ontmoedigen.
Vanuit hier waar alles beter geregeld is is het makkelijk praten.
Voor die mensen kan het weinig schelen.
Het is "gratis" en hebben ze internet.
Er zijn een hoop android gebruikers, die mensen hebben ook een keus he.
Maar google laat geregeld zien dat grote bedrijven zich gedragen als naïeve politici.

In een land waar internet niet goed is geregeld, zal gratis WiFi drommen mensen trekken. En dat zullen hoofdzakelijk mannen zijn die er hun dag/avond zullen doorbrengen. Ieder zijn moment van rust natuurlijk, maar niet op een openbare plaats als een station waardoor je hangjongeren-ouderen zult krijgen.

Dit is een recept voor verloedering en ongeregeldheden. En het telt dubbel, lokale internet-cafeetjes kunnen hun deuren ook sluiten.
Ach gooi er een VPN overheen en je betaalt opeens nergens mee. Zou je eigenlijk altijd moeten doen op public WiFi.
Je kan alles negatief uitleggen als je wilt en dat is precies wat jij hier doet.
Bovendien, je kan altijd nog een VPN gebruiken op die gratis WiFi ;)

Uiteraard heeft Google hier ook baten bij, maar meer als jij bijvoorbeeld gebruik maakt van YouTube of een andere Google dienst.. Want hoe meer gebruikers, hoe meer unieke bezoekers, hoe meer advertentieopbrengst en/of hoe meer adverteerders.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 28 september 2015 11:04]

Dat is niet negatief maar objectief: Business model.
Minder dan 1% zal vpn gebruiken, zeker in India.
Waarom minder dan 1% en zeker in India?

http://www.statista.com/s...-markets-vpn-proxy-usage/

[Reactie gewijzigd door Laudor op 28 september 2015 11:13]

Ja misschien vreemde assumptie van mij, ik verwacht van mensen die met de trein gaan in india, geen vpn access hebben.
Ik denk ze hola gebruiken omdat het niets kost :p
...? Wat is er mis met hola? Gebruikt het altijd op publieke wifi netwerkjes...
Mensen die praten over privacy en het internet zijn meestal geen Windows gebruikers. Er bestaan bedrijven die wel begrepen hebben dat er een markt is voor mensen die vinden dat ze hun gegevens niet moeten delen met allerhande bedrijven om gebruik te kunnen maken van het internet.
Waarom legt Google die beperkingen op dat alleen mensen van dat soort landen dingen offline mag downloaden?
Het zal een tussenoplossing van Google zijn. Zodra in India mensen ook continue op internet kunnen zal de off-line optie weer verdwijnen (net zoals die hier verdwenen is). Google heeft die continue internet verbinden tenslotte nodig voor hun verdienmodel.
Dus om internetveslaving te stimuleren.... 8)7
Ik vermoed omdat Google's business model grotendeels gebaseerd is op mensen die continue op internet in de cloud zaken regelen. Als je offline werkt hebben zij eigenlijk geen business van je. In landen waar de verbindingen niet zo betrouwbaar zijn is het een enorm voordeel om offline te kunnen werken. Hier zou het ook erg handig zijn maar is het al veel makkelijker om bijna continu online te zijn en op deze manier zou je hier dan gepushed worden door Google om ook zoveel mogelijk online te blijven.
Vanwege dezelfde reden dat sommige mensen denken dat je offline kunt downloaden.
Zou het toeval zijn dat Google-ceo Sundar Pichai zelf ook uit India komt...?
Geldt ook voor de CEO Satya Nadella van Microsoft.
Hier een indiaas internet projectje van microsoft.
Modi was bij google op bezoek toen het bekend werdt: http://timesofindia.india.../articleshow/49130853.cms
Hoorde bij VN toespraken dat in India een kleine 1 miljard mensen geen internet heeft, +-80%. Ik had verwacht dat dat toch stuk minder zou zijn. Maar goed internet is wellicht niet belangrijkste wat sommige missen, wc's is nieuwe begrip voor vele en schoon drinkwater is er ook niet overal of het word steeds vervuild omdat wetgevingen niet worden nageleefd. Maar stapje bij beetje word het langzaam iets beter, gaat tenminste de juiste kant op.
Internet zorgt voor economische groei en nieuwe kansen, dan gaat de rest van de zaken ook vanzelf vooruit :)
Mijn leven is toch een pak gemakkelijker geworden sinds ik een zogezegd "product" ben geworden van gratis tools zoals Android, Gmail..... _/-\o_ _/-\o_ _/-\o_
als ik als non-google gebruiker een email stuur naar een gmail account (wat ook achter een domein kan zitten dus het hoeft niet zichtbaar te zijn) word ik wel ongewenst slachtoffer van die spyware praktijken.
Goed initiatief. Echter is in India juist internet nodig in de buitengebieden. Daar waar de armere mensen en boeren wonen. Deze zijn vaak compleet afgesloten van de buitenwereld en ontvangen nieuws via kranten. Soms Radio. En met heel veel geluk TV.
Gelukkig zijn er zat budget telefoons op de markt die ook deze arme mensen kunnen betalen. Echter dus geen internet.

Daarnaast is het al ongelofelijk druk op de Indiase treinstations. Gratis wifi zal het niet rustiger maken.

[Reactie gewijzigd door Wieriemaster op 28 september 2015 12:18]

Hmm hopelijk doen ze dat ook in nederland want de (NS) trein wifi hier is ook zowat non-existant
Binnenkort lees je dus in de krant dat er mensen van daken van treinen vallen omdat ze teveel opgingen in de danse kat filmpjes die ze op het station van youtube gestreamed hadden.
Het maakt allemaal niet uit wat wij hier van vinden, nu hebben ze geen toegang en wij wel, en als een land zich wil kunnen ontwikkelen moet het kennis vergaren en dat kun je simpel op deze manier beschikbaar maken, zo draag je bij aan ontwikkeling en dat leverd ook voor ons op termijn geld op.
India....het land dat economisch grootmacht zal worden....ahum...
en nog steeds heeft maar 30% van de bevolking op het platteland toegang tot een degelijk toilet en 60% tot schoon drinkwater. Kwestie van prioriteiten stellen.
Oh en in de steden is het ook niet beter, slechts 60% heeft daar toegang tot een toilet en de rest poept en plast waar het maar kan.

Edit: en om maar te zwijgen over de honderduizenden kinderen die jaarlijks overlijden aan de gevolgen van diarree.

[Reactie gewijzigd door prothello op 28 september 2015 16:21]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True