Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 72 reacties

Project Loon, een project van Googles experimentele laboratorium X, is veel sneller klaar voor gebruik dan gedacht. Dat komt doordat de makers de ballonnen die zorgen voor een internetverbinding, goed genoeg kunnen sturen om gebieden van internettoegang te voorzien.

Het idee was oorspronkelijk om wereldwijde dekking te bieden met de internetballonnen, maar inmiddels zijn de ballonnen goed genoeg te besturen om heel precies gebieden te dekken waar geen internetverbinding beschikbaar is, zegt moederbedrijf Alphabet volgens techsite Recode. Daardoor zijn veel minder ballonnen nodig om met het project van start te gaan.

Met Loon wil Google proberen om internet naar afgelegen gebieden te brengen door een 4g-signaal op hoge frequentie via de diverse ballonnen naar apparatuur op de grond te sturen. Om verbinding te maken met de rest van het internet, gaat het signaal langs diverse ballonnen naar een basisstation met regulier internet op de grond.

De ballonnen houden hun posities doordat ze meedrijven op de stabiele winden op 20 kilometer hoogte; als ze ergens anders heen moeten vliegen, passen ze hun hoogte aan om mee te varen op wind uit een andere richting. Google onthulde zijn project in 2013. Het is nog altijd onbekend of de ballonnen goedkoper zijn om internet te bieden dan het aanleggen van een bekabelde infrastructuur of reguliere zendmasten.

Loon

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (72)

Vraag me af hoe je zo'n ballon blijvend van energie voorziet. 4G lust best een slokje op de sites gaat het geluid. Zonnecellen op de balon?
Zonnepanelen voorzien de ballon vannanergie. In de stratosfeer (+- 20km) heb je geen last meer van wolken en heb je vele uren direct zonlicht.

Om energie te sparen gebruikt Google een low energy 2,4 tot 5,4ghz versie van LTE technologie. 4G is maar een verzamelnaam van verbindingen die sneller zijn dan 3G.

Grondpalen verzenden 360graden maar deze Loon projecteerd in een koon naar beneden tot een cirkel van 40km. Het signaal is dus denser en er zijn bijna geen obstructies terwijl palen in het landschap vaak gestoord worden door andere gebouwen en heuvels in het landschap. Dus je hoge vermogens zijn niet nodig. Een nadeel is dat een regenbui of zandstorm het signaal kan verzwakken.

De beperking zit in uw telefoon.
Met 0,1w directionele antenne kan je tot 8km zenden. Een gsm kan tot 2watt omidirectioneel zenden dus 20km zou geen probleem mogen zijn. Ik gok dat de Loon tussennde 5 en 10watt zendvermogen heeft.

Een zendmast in het landschap heeft als nadeel dat plaatstelijke machten zoals corrupte regeringen en rebellen eenvoudig de palen kunnen saboteren. Het is wel zo dat Google samenwerkt met landen omdat er een grondstation nodig is.

Als de zonnepanelen groot genoeg zijn kan je overdag serieus wat vermogen uitstralen. 1m2 paneel = 160watt piek. En snachts om 3u zal het dataverbruik minder zijn dan overdag 13u. Volgens deze bron zou het zonnepaneel 100watt punnen produceren. Dat lijkt me ruim voldoende voor basic LTE. (Foto panelen)

Het doel is mensen te connecteren, niet op Netflix te streamen.

Ik geloof heel hard in het project! Meer dan de helft van de wereldbevolking heeft geen toegang tot internet. Internet is een bron voor educatie, verlichting enz.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 17 februari 2017 12:33]

Goed commentaar! :) en zendvermogen is natuurlijk de helft van het verhaal, de Loon heeft natuurlijk ook plek zat voor goede antenne arrays, daarmee kan je het rendement van het systeem enorm vergroten!

Ik ben zo benieuwd naar praktijk data!
Het doel van project Loon is mensen in afgelegen gebieden toegang geven tot kennis & communicatie Je kan ze moeilijk die kennis & communicatie ontnemen omdat het internet gevaarlijk zou zijn en omdat wij er vanuit gaan dat andere beter af zijn zonder.

Deze School in BraziliŽ heeft voor de eerste keer toegang tot het internet. Niet elke regio is evengoed voorzien.

De Glasvezel rol waarover je het hebt is niet haalbaar in afgelegen gebieden. We mogen in het Westen al blij zijn dat er glasvezel is, laats staan naar kleine dorpjes.

De stralingswaarschuwen zijn niet nodig, er is geen gevaar. Jij hebt het geluk deze mythe te ontkrachten dankzij het internet en wikipedia. En nee ik ben niet alleen, ook de de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) hanteert dit standpunt.

Het is gewone niet ioniserende elektromagnetische straling en die is 100% veilig. Je kan echt geen vlieg kwaad doen om 10watt los te laten in ene gebied van 40km2. Spijtig dat er nog mensen geloven dat radiostraling een invloed heeft op ons lichaam. ( Lees ons DNA kan beÔnvloeden.) Dat is enkel mogelijk met hoog energetische (verschillende kilowats op 2 cm2) ioniserende straling. (Alfa beta, gamma)

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 17 februari 2017 19:02]

Niet alleen is de technologie ongewoon, Google staat inmiddels ook bekend voor hun geflopte technologien en producten zoals Glass, Google+, Wave, Buzz, Orkut, Video, Dodgeball en nog veel meer. Het zou echt een wonder zijn als dit wat zou worden. Ik zou m'n ISDN aansluiting nog maar niet de deur uitdoen als ik in een gebied zonder breedband internet zou wonen.
In meeste landen en ook in Afrika heb je een licentie nodig als je als telecom operator wilt beginnen.

En voor doorkruizen en in dit geval permanent gebruiken van luchtruim boven grondgebied zullen ze ook toestemming nodig hebben.

Dit gaat via parlement. Er zijn maar heel weinig landen die Google boven hun grond gebied zullen toestaan.

Alleen een regime die het zich infrastructuur niet kan veroorloven.

Maar een ander probleen is wie gaat het gebruiben. Want als sommige landen periodiek tekort aan voedsel en water heeft en vaak niet eens een dollar per dag te besteden hebben, zullen er weinig mensen zijn die het zich kunnen veroorloven.

Bovendien kan je op die hoogte ook land goed in de gaten houden.

Heb jij ergens een website gevonden met derde wereldlanden die vergunningen hebben verstrekt?

Enige wat scheelt is dat voor zover openbaar bekend alleen Zuid Afrika op die hoogte ballon uit lucht kan schieten. (IRIS-T niet Umkhonto)

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 18 februari 2017 03:42]

Op de foto onder het artikel zie je aan de linker kant de zonnecellen. Onder die cellen zit de zender zelf.
Het gaat er bij Loon om, om internet te bieden waar geen infrastructuur is, niet het breedband (al dan niet 4G) zoals we dat hier hebben. Dan is 4G juist best efficient
Deze ontwikkeling van Google zou je op twee verschillende manieren kunnen opvatten.
De ťťn vindt het geweldig dat op zeer afgelegen plaatsen internet beschikbaar komt. Ik had ooit begrepen dat Google zich richt op oa Afrika.
De ander vindt het een beangstigend idee dat Google naast alle diensten die ze al aanbieden, ook met de infrastructuur aan de slag gaan. Want hoe betaalt dit zich terug? Mijn vermoeden is dat Google hoopt dat deze ontwikkelingslanden in grote getalen Google diensten gaan gebruiken, of zelfs niet anders kunnen. Hier zit namelijk nog veel groei qua gebruikers. (Geen klanten, dat zijn de adverteerders van Google)

Buiten dit alles vraag ik mij af hoe dit ooit rendabel kan zijn, maar daar zullen ze wel over nagedacht hebben.
Tja niets staat bijv Apple in de weg om ook zoiets ook te doen met hun 200 miljard+ cashreserves, maar die laten het liever op de bank staan.

Tuurlijk heeft Google ook motieven, Google is nou eenmaal meer afhankelijk van een goede naam anders zullen mensen hun 'gratis' diensten niet meer gebruiken. Dit soort dingen doen het dan goed in de media.

En je moet ook weer niet te cynisch worden denk ik, er zijn heus wel bedrijven die naast winst maken ook goede dingen willen doen.
Je vergeet nog een hele belangrijke motivatie voor Google, misschien wel de aller- aller- allerbelangrijkste motivatie, namelijk meer gebruikers een infrastructuur van Google is nog meer data van nog veel meer mensen is meer advertenties verkopen en nog heel veel meer groter worden. Alles onder het motto van 'gratis'.
Het verschil met Apple is heel simpel, Apple is geen data-boer maar een hardware-boer dus Apple is helemaal niet gebaat bij meer data van nog veel meer mensen.
En je moet ook weer niet te cynisch worden denk ik, er zijn heus wel bedrijven die naast winst maken ook goede dingen willen doen.
Die zullen er vast wel zijn, maar of Google er ťťn is ben ik niet zo zeker van.
Misschien moet je het interview met Peter Sunde en Balkan eens lezen hier op tweakers, die leggen het haarfijn uit. Die vertrouw ik iets meer dan een motto 'dont be evil'.
Apple verzamelt toch ook (best veel) data, behalve hardware hebben ze ook o.a. een iTunes store, een App Store en Apple Music. Your iPhone Is Collecting More Information About You Than You Think
Uiteindelijk draait t allemaal om hoe het business model van een bedrijf in elkaar zit. Waar komen de inkomsten vandaan. Data vergaren staat linksom of rechtsom in dienst van dat inkomen verzekeren.
En je moet ook weer niet te cynisch worden denk ik, er zijn heus wel bedrijven die naast winst maken ook goede dingen willen doen.
Facebook had/heeft vergelijkbare plannen die oa door India zijn afgeschoten omdat ze in de eerste plaats alleen fb en wat algemene/lokale dingen wilden aanbieden. Op ťťn of andere manier bewijzen dit soort partijen doorlopend uit eigenbelang te handelen.

Als een partij met zulke belangen ineens een infrastructuur wil aanleggen is de vraag in hoeverre ze die willen of gaan openstellen dus best een terechte. Google zou dit namelijk ook kunnen aangrijpen om marktaandeel van bijvoorbeeld FB in zo'n gebied te beperken. Of concurrenten laten betalen voor bandbreedte, afhankelijk van wat commercieel interessanter is.
Google heeft er denk ik meer aan om de gebruikers van de ballonnen overal toegang tot te geven. Als ze internet hebben kunnen ze natuurlijk gebruik maken van Google search en alle andere diensten van Google (advertenties, drive, mail...).
En als ze die diensten gebruiken verdient Google het vanzelf uiteindelijk weer terug ga ik even vanuit.
En als ze het gaan inperken dat de gebruikers niet overal bij kunnen hebben ze natuurlijk ook niks aan de resultaten op Google zelf..
Eens. Wilde ook meer benadrukken dat Google het 'Don't be evil' jaren geleden al heeft losgelaten en sindsdien vrij weinig heeft gedaan om dat te herstellen. Hink daarom op twee gedachten: enerzijds mooi dat je dunbevolkt gebied (en evt ramp- of conflictgebied) relatief snel van internet zou kunnen voorzien, anderzijds zullen de commerciŽle belangen van de aanbieder en eventuele links met overheden pas duidelijk worden als de tests worden omgezet in een meer permanente vorm.

edit: Het is in ieder geval al een paar jaar goed voor de PR.

[Reactie gewijzigd door epoman op 17 februari 2017 09:30]

Welke Evil dingen heeft google dan gedaan?
als mensen die met een android telefoon een foto van mij nemen en die foto opslaan in google photos, worden die photos bekeken door hun neural networks en geven die foto's dingen prijs over mij die ik liever niet prijs geef aan google

dat vind ik bvb evil want ik heb hier totaal geen controle over
Vind je het zelf niet erg vergezocht? In principe doen ze je dus niet echt kwaad
jawel, hun algoritmes maken conclusies, conclusies die misschien niet kloppen

en je het is ver gezocht, maar het is wel de realiteit, google is overal en we kunnen er niet aan ontsnappen

* surfen op het web: google analytics, google chrome
* een app gebruiken, heel veel apps gebruiken crashlytics voor crashreports en andere metrics over het gebruik van een app. google is hier eigenaar van, als gebruiker heb je geen flauw idee dat een app crashlytics gebruikt
* een mailtje sturen naar een niet gmail domein, die user gebruikt google apps met z'n persoonlijk domein, hopla, google heeft toegang tot m'n mailbericht
* google dns servers, je maakt ergens verbinding met een wifi access punt, de kans bestaat dat je zo de google dns servers gebruikt, en weeral weet google wat ik doe
* analyse van foto's en videos, google weet waar ik woon, weet wat er in mijn huis staat en wat ik doe
* ik ga ergens op bezoek en die persoon heeft een nest beveiligings camera
* google calendar, google drive, google docs, google forms, google maps, google fonts, google cdn (met mirros voor jquery enz), android, google glass, google chat, 23andme, enz enz

alles wat ze maken heeft maar ťťn doel: data verzamelen, zoveel mogelijk en als gewone mens heb je geen controle over wat ze verzamelen

google weet naar welke muziek ik luister, welke films ik graag zie, welke politieke voorkeur ik heb, welke medische aandoeningen ik heb, m'n sexuele voorkeur, waarschijnlijk ook welk wc-papier ik koop, of ik al dan niet single heb en of kinderen heb, weet wanneer ik op sta en wanneer ik ga slapen, waar ik werk
en google vergeet niet, alles blijft aanwezig, ik heb over een heel groot deel van die informatie geen controle, sommige dingen kan ik wissen, maar eigenlijk weet ik zelfs niet wat ze eigenlijk over mij weten en in welk vakje ze me steken.

En op basis van al die informatie maken ze een profiel van mij, en proberen ze mij beter te bereiken met ads.
Nu is het met ads, maar in de toekomst doen ze misschien andere dingen met die gegevens, ze worden misschien gekocht door een ander bedrijf of ze worden verplicht om al hun data af te staan aan overheden (wat eigenlijk al het geval is, zie snowden).

Wat als die gegevens ooit worden prijsgegeven aan bvb verzekeringsmakelaars. Ik krijg een duurdere verzekering aangesmeerd op basis van informatie die misschien niet correct is omdat een algoritme mij in een verkeerd vakje heeft gestopt.

Hetzelfde geldt natuurlijk voor andere techbedrijven die 'gratis' services aanbieden.

Vergezocht ? Op het eerste zicht misschien wel, maar open je ogen en kijk waarmee ze bezig zijn.
Ik doe volgens de letter van de wet niets/weinig illegaals, maar ik heb heel veel te verbergen.
Als iemand met Apple photos mijn foto oplaadt gebeurt hetzelfde.
En iemand met feestboek op zijn phone ook.
Dus gewoon zorgen om niet op foto's te staan dan lijkt me.

Google is geen lieverdje maar uiteindelijk zorgen zij wel voor internet in een bepaalde regio waar het voorheen niet was. Staat je vrij het niet te gebruiken zoals elke andere dienst.

[Reactie gewijzigd door brammieman op 17 februari 2017 12:45]

wat met foto's die in het verleden genomen zijn en massaal worden opgeladen naar google photos ?

het is een extreem voorbeeld, maar het is de realiteit
Dus ze doen je niets kwaad, je wordt op dit moment op geen enkele manier benadeelt. Enkel zou in de toekomst de gegevens op een vervelende manier gebruikt kunnen worden. Iets dat naar mijn mening dodelijk voor hun is. Want als dit dan uitkomt wilt niemand meer gebruik maken van hun services.
Klopt, maar uiteindelijk is het data die in dienst wordt gesteld van meer inkomsten vergaren. Daar is in principe weinig mis mee.

Waar het voor mij problematisch wordt is dat marketing effectief is. Een merk wat vaak bij mij in beeld komt, al is het met negatief nieuws, zal vertrouwder voelen als ik wat koop. De duurste aankopen die ik het afgelopen jaar heb gedaan, heb ik het liefst zo rationeel mogelijk. Ik geloof echter dat bepaalde marketing me daarin redelijk heeft weten te sturen. Bedrijven vertel ik het liefst niet hoe ik het best bij te sturen ben.

Nou zal Google dergelijke waardevolle info wel voor zichzelf houden, maar verdienen zij meer geld als ze het 'bijsturen' van mij beter weten te verkopen. Dat voelt voor mij als een 'evil' incentive.
Precies. Don't be evil? Don't be naive.
Google zou dit namelijk ook kunnen aangrijpen om marktaandeel van bijvoorbeeld FB in zo'n gebied te beperken. Of concurrenten laten betalen voor bandbreedte, afhankelijk van wat commercieel interessanter is.
Ik vind dat een beetje voorbarig, Google heeft niet echt een verleden waarin ze zich met soortgelijke praktijken bezig hielden.
Ja al die onderzoeken met betrekking tot machtsmisbruik komen uit de lucht vallen.
Google heeft ook jaren terug met die Google maps auto data van gebruikers onderschept, ik zie deze ballonnen als een evolutie daarvan.
Misschien cynisch, maar in ieder geval niet naÔef.

[Reactie gewijzigd door Vexxon op 17 februari 2017 10:23]

Onderzoeken ja, nog geen veroordeling.
En je moet ook weer niet te cynisch worden denk ik, er zijn heus wel bedrijven die naast winst maken ook goede dingen willen doen.
Bedrijven die winst niet op de eerste plaats zetten zullen door hun aandeelhouders toch echt snel de rug toegekeerd worden... Waarom doet Google dit? Om meer winst te kunnen maken. Meer mensen online betekend meer mensen die reclame te zien krijgen en dat zijn weer meer inkomsten voor Google.
Google is ook niet gek en de investeerders ook niet. Voor Google zijn de gebruikers nog de belangrijkste 'stakeholders' ook al bezitten deze normaliter geen aandelen van het bedrijf. Google is natuurlijk enorm afhankelijk van haar reputatie en ik geloof wel dat dit als rem dient op financiŽle hebzucht.
Buiten dit alles vraag ik mij af hoe dit ooit rendabel kan zijn, maar daar zullen ze wel over nagedacht hebben.
Dit project zal rendabel zijn net zoals Android rendabel is. Het zorgt ervoor dat je zo dicht bij je gebruikers zit dat je A) alles over ze te weten kan komen, en B ) je ze de Google diensten vrij geforceerd kan opdringen.

Ik weet nog dat ik in het begin laaiend enthousiast was over Android; een open source mobiel OS. Inmiddels is mijn enthousiasme flink ingedamd. Als ik een Android telefoon voor het eerst opstart kan ik eigenlijk vrij weinig zonder een Google account; geen toegang tot de App store, geen contacten opslaan, geen gmail app (als ik die wel wil gebruiken maar de rest niet), geen maps (dus ik gebruik maps.me) en daarbij verhuist Google steeds meer Android functies naar de closed source Google Play Services app, wat AOSP zo'n beetje reduceert tot crippleware/abandonware.

Gezien de mensen in deze gebieden vaak weinig keuze zullen hebben, kan ik mij voorstellen dat het met deze internetverbindingen hetzelfde gaat; "maak een Google account aan om te beginnen"..

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 17 februari 2017 08:42]

Wel beschouwd is de software nog steeds opensource. Het zijn de gegevens (de data) waar het google om gaat. Kijk naar de verschillende onderdelen van Google: De zoekmachine wil gewoon heel internet in kaart brengen. De app-store is een gerichte reclame machine. G-mail is er vooral om jou in kaart te brengen...

De alternatieven? Apple: een iets meer gesloten omgeving. Precies open genoeg om mee te kunnen werken. microsoft: iets te veel door marketing geduwd ('ik wil ook') en iets te veel door juristen afgeschermd ('jij mag dat niet') om echt praktisch te zijn. En dan de android varianten zoals amazone (fire), blackberry en de opvolgers van cyanogen: beloven google-android-plus, maar die plus dekt niet de minpunten van android af...
Wel beschouwd is de software nog steeds opensource.
Dat is niet waar, lees dit maar eens: https://arstechnica.com/g...e-by-any-means-necessary/
Ik gok dat het mensen in Afrika echt niet uit maakt dat er dingen naar closed source gedoe worden overgezet.
Ik denk juist dat ze heel blij zijn met dit project, moet je nagaan als ineens half afrika internet heeft, dat zou zeker iets nieuws zijn.

En je kan zeker wel contacten opslaan zonder Googel account, op je simkaart of op je mobiel. Alleen worden ze niet automatisch geimporteerd als je een nieuwe telefoon hebt (je moet ze echt "ophalen" van je simkaart volgesmij)

Voor de rest, (nee geen fanboy) Apple doet bijna hetzelfde, daar moet je ook overal een account voor hebben. Zonder account kan je nieteens andere apps installeren, of je moet gaan jailbraken, maar dan kan je nog niets installeren vanaf een bestand volgesmij.
Blijft wel vervelend dat je sim-kaart contacten dan weer niet als favoriet kan markeren.. Gebruiksvriendelijker wordt 't er simpelweg niet op.
Opzicht is Google niet zo streng met het aandringen van services op android en kunnen gebruikers zonder een account meer dan een andere (grote) OS gebruik maken van hun OS.
Je kan gewoon op een "apk" website willekeurig app installeren zonder account/jailbreak/rare fratsen. Hiervoor zijn zelfs genoeg vertrouwbaar websites die de APK bestanden controleren op virussen.

En wil je verder gaan; dan kun je een willekeurig Android toestel geheel Google vrij maken met root, wat bij een iDevice nooit zal lukken (zelfs niet met jailbreak).

Bij een iPhone zul je hiervoor naar een jailbreak of een niet al te makkelijk oplossing moeten zoeken. Weet me te herinneren dat je je iPhone niet eens kon gebruiken zonder deze te activeren/verbinden met Apple z'n servers.

[Reactie gewijzigd door bozk op 17 februari 2017 11:52]

Is het niet zo dat bedrijven uit de USA verplicht moeten investeren?
Wie zegt dat Google als ISP niet gewoon abonnementen aan gaat bieden en de gebruikers dus echte klanten worden?

Facebook India is trouwens een goed voorbeeld dat overheden niet zomaar alles accepteren.
Je hebt gelijk, maar kijk eens naar Android. Een gratis dienst van Google, waar op dit moment 84% van de verkochte telefoons op draait....

Hoeveel data pomp je tegenwoordig door je smartphone of tablet? Ik bezoek meer sites via mijn mobile devices dan via mijn pc.

En midden in dit web van data, zit de Google spin. Die zit lekker kan voeden met alle data die 84% van de nieuw verkochte telefoons het dag in, dag uit voeden.
tuurlijk hebben ze er over nagedacht, 'the next 5 billion'
de helft van de wereld heeft geen internet toegang, een project als dit zorgt ervoor dat ze enorm veel zieltjes kunnen winnen en dit zal voor een enorme winst zorgen, want zoals je weet leeft google van het verkopen van gerichte advertenties

hoe meer gebruikers ze hebben, hoe meer advertenties ze verkopen
hoe meer gebruikers ze hebben hoe meer data ze beschikbaar hebben om hun algoritmes te trainen, dus hoe gerichter ze advertenties kunnen aanbieden

Een heel interessante video hier rond:
https://ind.ie/the-camera-panopticon/
Internet bij Ziggo wordt betaald door mijn abonnementsgelden.
Internet bij Google wordt betaald door het exploiteren van data die over mij verzameld wordt.
Iets met privacy en zo. Maar dat zal jou waarschijnlijk worst wezen zolang je die worst maar gratis krijgt.
Een heel cool project! Maar ik vraag mij toch af hoe ze een ballon zolang in de lucht kunnen houden.
Hoe worden ze aangedreven?
Heeft zo'n ballon dan ook geen onderhoud nodig?
En ben je dan niet weerafhankelijk van je bereik?
Ik vraag me ook af wat er met de ballon gebeurt als ze versleten zijn. Gewoon neer laten storen???
Ze laten ze netjes landen voordat ze neerstorten. Ze landen op rustige plaatsen zodat niemand er last van heeft. Gelukkig zullen ze niet zo snel verslijten op die hoogte omdat je niet zoveel last hebt van weer en andere schadelijke dingen

https://x.company/loon/technology/

[Reactie gewijzigd door lololig op 17 februari 2017 11:53]

Mmmmm en ultraviolet licht dan. Weet me te herinneren dat dit de langzame killel van parachutes is.
Ze zitten op 20km hoogte... Daar heb je wat minder last van weer en vliegtuigen.
Als ik me niet vergis zitten commerciŽle vluchten er ongeveer de helft onder.
Onder de ballon zit een module met de zender/ontvanger en zonnepanelen. In de ballon zit een een gas waardoor de ballon op een bepaalde hoogte komt. Als je de hoeveelheid gas er dan weer uit pompt gaat die weer lager hangen.

Meer weten: https://x.company/loon/technology/
En hoe gaat dit dan werken met het huidige vliegverkeer? Hebben vliegtuigen geen last van al deze balonnen?
Op 20 km hoogte? Een verkeersvliegtuig komt hooguit op ~11 km.
Je hebt een punt, maar je moet niet de kosten van de infrastructuur over het hoofd zien. De verdiensten zullen lager zijn dan in de westerse wereld, mensen hebben daar nu eenmaal minder te besteden.

Of ze zien het als investering, Afrika is het grootste continent op aarde. Als de ontwikkeling daar doorzet heeft het de potentie de grootste afzetmarkt ter wereld te worden, al zal dat met alle geopolitieke spelletjes nog wel decennia duren.
Afrika is niet het grootste continent op aarde, dat is AziŽ.
Kan dit wel werken? Ik zou zeggen dat de ballonnen steeds wegwaaien.
Bekijk het filmpje even ;)
Hoe verbind je trouwens met dit netwerk vanaf Aarde?
Sateliet is een goede optie
Bedrijfskunde op internet is er maar 1 regel die er toe doet: kritieke massa. Heb je die dan volgt: "The winner takes it all".

Vanuit dat perspectief niet zo gek dat er als een gek risico's genomen worden om overal de eerste en de beste te zijn.
Grappig dat er hier een bericht over verschijnt. Was al meer dan 1 jaar geleden bij Google X en met de projectleider gesproken.
Wat me eigenlijk het meest opviel (ze zitten in een pand van een voormalig warenhuis) was dat iedereen daar rondloopt met een MacBook en een Apple watch draagt.
De payload wordt ter plaatse van de lancering geassembleerd. Kan er verder niets over zeggen....
Wij werken 100% met Windows oplossingen. Toch zijn er genoeg medewerkers met Android/IOS phones en Mac Books. Diensten zijn toch steeds meer cloud.
En zou Noord Korea nu ook internet krijgen? ;(
Het is de vraag of sommige landen de ballonnen niet boven hun luchtruim uit de lucht schieten.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*