Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 75 reacties

Google heeft een overeenkomst gesloten met drie Indonesische telecomaanbieders om in 2016 draadloos internet in het land via ballonnen te leveren. Project Loon van Google moet zo een oplossing bieden voor de moeilijkheden bij het bieden van internet op de vele eilanden.

Google gaat in zee met de providers Indosat, Telkomsel en XL Axiata in Indonesië. Het land heeft meer dan 17.000 eilanden, waardoor het lastig is om een dekkend netwerk te maken. De ballonnen van Google zouden hiervoor een oplossing bieden: volgens Google kunnen die onderling data uitwisselen als ze honderd kilometer van elkaar verwijderd zijn.

De internetverbinding verloopt via een grondstation op het aardoppervlak en de ballonnen geven signalen door naar afgelegen plekken. Slechts een op de drie van de 250 miljoen inwoners van Indonesië zou toegang tot internet hebben.

In 2016 moet het project in Indonesië van start gaan. In dat jaar hoopt Google ook een volledige omtrek rond de aarde op het zuidelijk halfrond te kunnen vormen met zijn ballonnen. Die ballonnen bieden via 4g-standaard lte snelheden van 10Mbit/s en kunnen met enkele personen in een kwartier in de lucht gebracht worden, waarna ze maanden actief kunnen blijven. Momenteel test Google Project Loon in Sri Lanka; die test duurt tot maart 2016.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (75)

Leuk, maar de eilanden die tot nu toe nog geen 4g dekking hebben zijn nou niet echt de eilanden waar smartphones populair zijn :) Vaak gebruiken ze nog simpele Nokia's etc.

Wat ik me ook afvraag, hoe reageren de ballonen op weerwisselen? Aangezien het daar soms hard te keer kan gaan ( Ben vaak te vinden op Bali ).. Of op welke hoogte bevinden de ballonen zich?
Is dat niet een beetje kip/ei? Toegang tot internet lijkt me iets wat mensen kan overhalen een smartphone te kopen. Daarnaast denk je bij 4g meteen aan smartphones, maar bedenk ook dat als uberhaupt weinig mensen toegang tot internet hebben, dit waarschijnlijk ook gebruikt gaat worden (en bedoeld is) voor laptops/PC's met dongle.
Pc's en laptops hebben ze daar al helemaal niet.. Maargoed ik denk dat u eens naar de kleinere eilanden van Indonesie toe moet gaan om dit zelfs een te kunnen ervaren... Ze lopen daar echt achter, helaas.
Ik hoorde van een vriend die er familie heeft wonen dat de meer welgestelden zich soms bedienen van 5-voudig gebundeld ISDN o.i.d., omdat er gewoon simpelweg niet meer is. Er zijn wel mensen die de apparatuur hebben, maar de infrastructuur is heel erg beperkt.

Uiteraard verschilt het erg van plek tot plek. In de welgestelde wijken van Jakarta zal de situatie heel anders zijn dan op een praktisch onbewoond eiland.
Overal in Jakarta is internet, ook met 4G gewoon bereikbaar.
Het scheelt erg van plek tot plek, dat klopt, maar dat moet je meer zien als "het verschilt van eiland tot eiland". Java, waar sowieso al verschrikkelijk veel mensen wonen heeft gewoon eigenlijk overal goed 3g bereik.
De andere op 2 handen te tellen dichtbevolkte eilanden, ook.

Het is dan ook wel leuk hoe ieder bericht bericht over "de 17.000 eilanden" terwijl er eigenlijk maar een paar er toe doen qua belangrijkheid van internetinfrastructuur.;
de eilanden met de meeste bewoners en de eilanden met de meeste toeristen.
En dat overlapt elkaar natuurlijk volledig.
Dat is erg kort door de bocht. Eilanden als Flores en Sulawesi hebben ook een flink hoog inwoneraantal en zijn voor grote delen verstoken van 3G. Zelfs op Lombok is 3G niet vanzelfsprekend. Op Timor mag je met 2G in je handjes knijpen. Heel midden- en oost-IndonesiŽ loopt gewoon erg achter en dat gaat makkelijk om 100 miljoen inwoners.

Daar komt bij dat ook de backbone naar tweederde van het land enorm traag is. Zelfs Bali is wat dat betreft om te huilen. Bovendien is dit alles zeer slecht tot niet gedocumenteerd door de overheden waardoor het ook bijzonder lastig is om alles te onderhouden, vervangen en uit te breiden. En dat nog even los van alle enorm vertragende corruptie in het land. Internet met minimale infrastructuur kan dan een goed alternatief zijn.

[Reactie gewijzigd door 2fish op 29 oktober 2015 14:49]

Waarom is dat kort door de bocht? Je doelt op de inwonersaantal/toeristenhub overlap die ik aankaarte? Ja, dat is misschien niet volledig overlappend, maar Flores als een eiland noemen met hoog aantal inwoners is wel vreemd. Sulawesi is gigantisch, en in de steden heb je gewoon goed internet in de steden. Trust me, ik woon hier al 13 jaar, en ben op alle 17.000 eilanden geweest. :P ;)

Over corruptie beginnen wilde ik ook doen eerder, maar is volledig off topic. Zeker toen men over NL situaties van strenge handhaving vanuit overheidshande begon, kriebelde mijn vingers, want zo werkt het hier inderdaad niet. Maar dan nog, off topic.
Ik doelde op het aantal dichtbevolkte eilanden. Daar reken ik Lombok, Sulawesi en bijv Kalimantan toch ook zeker toe. Flores misschien in mindere mate maar daar is de bevolking wel weer op plekken vrij dicht.

Overigens vind ik de corruptie wel degelijk relevant omdat het in het land alle maatschappelijke ontwikkeling ondermijnt waaronder fatsoenlijke infrastructuur. Dat zie je o.a. aan de absurd hoge prijzen voor ADSL (80 US per maand voor een paar Mbps is niks) en zelfs op de plekken waar glasvezel ligt worden amper mensen aangesloten omdat de aanvraagprocedures onmogelijk traag zijn. Juist dan zijn draadloze alternatieven een uitkomst. Zo zijn er meerdere alternatieven die van wifi en 4g achtige technieken gebruik maken om mensen zonder kabel van redelijk internet te voorzien voor redelijke prijzen. Voor de meest lastige gebieden zijn internet ballonnen dan een welkome aanvulling.
Tja, het zal er een beetje van afhangen waar ze dit aan willen bieden, op Java heeft het geen nut, op Bali en Lombok waarschijnlijk ook niet. wellicht is het echter wel nuttig voor Kalimantan, en eventueel Irian Jaya. Daar zit een berg volk die hier behoefte aan zou kunnen hebben, echter is het absolute gros van de bevolking al wel voorzien van 3g, grote steden hebben ook allemaal al wel 3.5/4g. Alle hele kleine eilandjes zitten vol met vissers en dorpjes die wellicht verder baat zouden kunnen hebben aan 4g met betrekking to educatie en verdere ontwikkeling, Ik zie er zeker het nut van in.
Ik ben er zeker van dat dit in de regio Indonesie iets in beweging kan brengen. In Afrika kregen boeren door mobiele telefoons toegang tot een grotere markt voor hun producten. Dat effect zou ook voor de lokale bevolking kunnen gaan gelden. En daar waar welvaart toeneemt komt vanzelf de vraag naar vaste infrastructuur op gang. Die kan dan ook kostendekkend worden ingezet. Ik zie het Google project vooral als aanjager van de technologische ontwikkeling. Ontstaat er op termijn geen vraag, dan worden de ballons naar een andere lokatie verplaatst.

Houd er verder ook rekening mee dat de capaciteit van de verbindingen op de balonnen beperkt zal zijn. Daarom zijn de snelheden ook niet zo hoog. Slaat de technologie aan, dan kom je met een ballon al snel capaciteit tekort en zal vaste infrastructuur gevraagd gaan worden. Dat is precies wat Google op gang wil brengen. Even een cirkeltje van stilstand doorbreken. Niet meer en niet minder.

Het systeem met de ballons lijkt erg op de geostationaire satelieten van de sateliet telefonie aanbieders. Alleen dan binnen de dampkring en met gas in plaats van gewichtloosheid en raket branstof voor bijsturing.

Zelf neem ik tegenwoordig een Thuraya sateliet handset mee. Tegenwoordig best betaalbaar te koop via bijvoorbeeld Ebay. KPN, Vodafone of T-Mobile simkaart erin en je bent via de satelliet bereikbaar. Hoewel bellen met een Thuraya prepaidkaart veel goedkoper is en ook meteen internetverbinding geeft. Wel wat traag internet, maar veel beter dan niets! Je kan zelfs een sleeve kopen om sateliet functionaliteit toe te voegen aan je Iphone of Samsung Galaxy smartphone. Kijk maar eens op www.thuraya.com naar "coverage" voor de steeds uitbreidende dekking. http://www.thuraya.com/network-coverage Al was het maar dat ik er al een paar jaar de absurde roamingtarieven mee uit kon lachen op de prepaid sim.

Voor een wereldwijde dekking die het gedeeltelijk ook binnen doet moet je trouwens bij Iridium zijn als sateliet netwerk. www.iridium.com tegenwoordig door prepaid simkaarten ook bereikbaar voor zeezeilers en frequente internationale reizigers.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 30 oktober 2015 13:23]

Het heeft enkel nut in regio's waar gewoon relatief weinig volk zit, ver afgelegen eilandjes, gebieden die nog nagenoeg onbewoond zijn. zo ik zei, het gros van de bevolking is gewoon voorzien van een goede verbinding. Java heeft 140 miljoen mensen, die hebben hier niet zo veel aan. Dit is nuttig voor de vissers eilandjes, en plezier eilandjes die prive opgekocht zijn, daar is gewoon geen verbinding. Ik durf rustig te zeggen dat van de 230 miljoen mensen die Indonesie rijk is, er ruim 200miljoen op zijn minst al 2g hebben, dan heb je dus nog 30 miljoen mensen op de vele eilandjes her en der die hier iets aan hebben.

ik heb gewoon een Nexus telefoon met 4g, dat is afdoende, ik heb verder geen sateliet verbinding nodig. Thx anyway. ;)
Pc's en laptops hebben ze daar al helemaal niet.. Ze lopen daar echt achter, helaas.
Ze betalen daar zelfs nog met schelpen las ik laatst.

En waardoor lopen ze achter met smartphones en computers?
Geen fatsoenlijk internet?
Wat heeft een laptop voor meerwaarde als je er toch voornamelijk mee boekhoud op kantoor en je toch geen filmpjes/FB kan kijken op het strand?
Maar internet is dus een reden om dat aan te schaffen (indien mogelijk in het budget). Dit kun je ook naar een bevolking brengen door een internetcafť, zodat armere bewoners voor een x bedrag af en toe het internet op kunnen, zonder de aanschafkosten van laptop en vaste kosten van internet abo.
Ik heb afgelopen voorjaar enkele maanden in Oost-Kalimantan vertoefd. Daar verbaasde ik me juist over het aantal mensen met redelijk moderne en capabele smartphones (deels een stukje status), terwijl de ontvangst in die regio gewoonweg slecht is. Grote delen geen signaal whatsoever en in de ietwat beter aangesloten dorpen moest ik het doen met een brak 2g-signaaltje: geen pretje om je onwennige vriendin daarmee gerust te moeten stellen ;)

Ik vermoed dat deze ballonnen voor veel mensen in IndonesiŽ echt wel een welkome toevoeging zullen zijn. Het blijft gewoonweg lastig om zulke dunbevolkte en uitgestrekte gebieden te voorzien van dergelijke services, dus juich ik Google's plannen in dit geval alleen maar toe.
Inderdaad, zo moet je het ook zien. Veelal zijn de kosten om een mast te bouwen in 'the middle of nowhere' gewoon te hoog om het aantrekkelijk te maken, zodra ik 3 uur richting de bergen rij dan valt de verbinding al gauw terug naar 2g, hier zouden balonnen gewoon een enorme uitkomst zijn
Het lijkt me daarnaast milieutechnisch gezien ook beter om deze ballonnen te gebruiken dan overal maar een mast neer te zetten, als ik zo lees hoe de ballonnen werken met de luchtstromen en dergelijke.

Ik ben benieuwd hoe de testresultaten zullen zijn.
Welke masten moeten er gebouwd worden? Dat wij het hier grotendeels aan masten hangen ivm toch enigzins negatieve testresulaten om precies onder zo een ding te wonen, wil niet zeggen dat het daar moet. Kunnen ze daar prima aan flatgebouwen opgehangen worden. Kunnen er meteen onze 2g en 3g afgedankte apparatuur heen gaan. Recyclen we t ook nog goed.

[Reactie gewijzigd door danielik op 29 oktober 2015 17:42]

Ik heb zelfs al GSM apparatuur gezien die in bomen hing. Dus niet zo'n metalen camouflage boom mast, maar een echte boom. Geen heel charmante oplossing, maar het werkte wel. Misschien alvast over de eilanden langs de belangrijkste verbindingsroutes wat Douglas sparren planten voor 4G over een paar jaar? Voor een straalverbinding is een echte boom ongeschikt, dus dat zal niets worden ;)
Of een dode boom de grond in rammen waar niks staat, die gaan ook 20 jaar mee. En 50 jaar als je ze insmeert met teer.
Ik was ook benieuwd, maar schijnbaar maken ze gebruik van de stromingen in de stratosfeer. De ballonnen kunnen zelf stromingen opzoeken, door zelf te dalen/stijgen, die ze naar plekken kunnen brengen waar ze moeten zijn.

Google Project Loon website

[Reactie gewijzigd door CoRrRan op 29 oktober 2015 09:52]

Zoals je in het artikel hebt kunnen lezen gaat het meer om het aanbieden van internet dan mobiele telefonie.
Het ballonnensysteem van Google is behoorlijk slim. Het vergt een aanzienlijk aantal ballonnen want ze blijven heus niet boven IndonesiŽ hangen, maar onderweg boven andere werelddelen kunnen ze daar ook ingezet worden.
Het wordt 4G genoemd, maar de snelheid is 10Mbits. Dat is toch weinig. Ook al klopt 't als het lte is.
Kwestie van vraag en aanbod.

Nu lijkt er geen vraag maar als het aanbod (4g) er is zullen mensen dat toch gaan gebruiken.

Ik snap zo'n land ook niet, dat ze niet even zelf wat netwerk aanleggen.
"even zelf wat netwerk aanleggen" kost zeker voor landen die uit veel kleine eilandjes of juist zeer grote oppervlakten bestaan miljarden. Landen zoals IndonesiŽ, waar ze het nou niet bepaald ruim hebben, besteden die miljarden waarschijnlijk liever anders.
Enig idee wat het kost om z'n ballon in te zetten op jaarbasis? En de grondverbinding? En wat de uiteindelijke klant hiervoor betaalt? Heeft Google hier resultaten of publicaties van?
Aanvankelijk was ik was sceptisch wat er met al die balonnen gebeurt die "uitgewerkt" zijn; zowel kostentechnisch als qua milieuvervuiling.

Heb even gezocht, en het antwoord vind ik best indrukwekkend:
er zit een zonnepanneel in dat in volle zon ca 100 watt levert, genoeg voor operationeel gebruik en opladen van de batterij voor de nacht tegelijk. Er zit een pomp in die meer/minder lucht in de heliumballon kan pompen, om zo de ballast te bepalen. Hierdoor kan hij van hoogte veranderen, zo in een andere luchtstroom terecht komen, en op deze manier dus navigeren. De balonnen hebben een levensduur van in ieder geval 100 dagen (met een record van 182 dagen), en worden tegen het einde van hun levensduur naar een recovery zone gebracht, waar de elektronica aan een nieuwe ballon bevestigd wordt. Er zijn natuurlijk gevallen van een crash waardoor de ballon niet landt op een recoveryplaats, maar het is dus absoluut niet zo dat al die balonnen uiteindelijk ergens in zee landen waar we over X jaar weer de gevolgen van hebben.
Als bonus: er zit zelfs een parachute in die uitvouwt als de ballon stuk gaat, en die bovendien extra sturing geeft tijdens een geplande landing.

Gaaf ding, zo'n Loon-ballon
Was heel enthousiast over dit project totdat ik las dat ze Helium gebruiken, doodzonde. Helium moeten we niet verkwanselen aan dit soort projecten in mij ogen. Op meerdere website word geopperd om waterstof ipv helium te gebruiken. Een groot nadeel is natuurlijk de brandbaarheid van waterstof, daar staat dan weer tegenover dan waterstof ook als brandstof gebruikt kan worden en meer lift-vermogen heeft.
daar staat dan weer tegenover dan waterstof ook als brandstof gebruikt kan worden en meer lift-vermogen heeft.
... en uit veel kleinere moleculen bestaat; die lekken zelfs nog weg door een stalen brandstoftank; dat plastic van de loon-ballonnen gaat waterstof nooit vasthouden. Kijk maar eens naar helium-ballonnen die je op feestjes krijgt, die worden na twee of drie dagen al slap, omdat het helium dwars door de wand van de ballon heen lekt.

Ik ben het met je eens dat het zonde is van het helium, maar ik zou geen (uit technisch oogpunt) realistisch alternatief weten.
Verder, de hele wereld werkt zo'n beetje volgens het principe "met dingen die van jou zijn mag je doen wat je wilt (zolang niemand anders er last van heeft)", dus ik zie ook niet echt een manier om Google te verbieden hun helium (ze hebben het immers gewoon gekocht) hiervoor te gebruiken.
Ook de leveranciers de prijs omhoog laten gooien zal niet werken; de Amerikaanse (de grootste, de enige?) leverancier heeft de wettelijke opdracht om hun hele voorraad te verkopen voor een bepaalde datum (die ik even niet uit mijn hoofd weet), zonder dat de prijs die ze ervoor krijgen echt uitmaakt.
Ik ben benieuwd hoeveel dagen je zou kunnen halen met waterstof tov helium. Deze lekt namelijk ook. Vind Google er nogal geheimzinnig over doen terwijl het een publiek geheim is dat ze helium gebruiken. Op de project loon site vind je het in ieder geval niet terug.

Je zou Google kunnen straffen omdat ze niet duurzaam bezig zijn, denk dat ze daar wel waarde aan hechten.

Ik meende trouwens ergens gelezen te hebben dat de VS een wetswijziging heeft ondergaan om hun helium voorraden juist te beschermen.

Vraag me af of een soort kruising tussen project loon en Aquila/Facebook Drone geen gulden middenweg kan bieden.
Voor veel toepassingen is waterstof als 'lifter' inderdaad niet geschikt vanwege de lichtontvlambaarheid, maar eigenlijk is Loom nou juist een project waar dat weinig nadelen heeft. Een vuurbal hoog in de lucht (hoewel bliksem heb je niet in de stratosfeer, maar misschien zijn er andere oorzaken) is niet zo'n ramp en de tijd dat de ballon beneden is, is erg klein.

Ik zie Google de alternatieven - dan wel waterstof, dan wel iets anders ingenieus) eigenlijk wel onderzoeken en uitproberen op hun eigen balonnenvloot. Als ze iets uitvinden heeft de rest van de wereld er ook nog iets aan tegen de tijd dat helium echt schaars begint te worden.
Gaaf ding, zo'n Loon-ballon
Wat niet zo gaaf is aan die ballon, is het feit dat het helium gebruikt. De heliumvoorraad op aarde is beperkt en daar moeten we zuinig mee omgaan. Als er geen helium meer is over pak'm beet 25 jaar, dan kunnen veel wetenschappelijke experimenten niet meer utigevoerd worden. Ook in de medische sector gebruikt men helium. Google zou toch waterstof kunnen gebruiken? Waterstof is brandbaar, maar voor een eenzame ballon op grote hoogte maakt dat toch helemaal niets uit?
In een huis tuin en keuken MRI scanner in ziekenhuizen wordt Helium gebruikt voor de koeling. Het zou zonde zijn als je deze scanners over 25 jaar weg kan gooien. De levertijd van nieuw Helium na een noodstop die eens in de zoveel jaar toch nog voor kan komen is nu al best lang. Dan staat de machine stil.
Bij een crash is het wel zonde van een hoop helium.
Was ik net blij dat ik eindelijk eens fatsoenlijk foto's kon maken in dat land na het omhakken van alle bossen, hangt er weer een ballon boven mn vergezicht... :( ;)
Gelukkig vliegen ze in de stratosfeer, op ca. 20 km hoogte. Zien zul je ze dus in ieder geval niet met het blote oog.
Was ik eindelijk blij met me telescoop om naar de meteoorregen te kijken in dat land, hangt er een..... haha nee sorry ik kan dit niet serieus neerzetten.
O, dat had ik gemist. Niks gezegd dan.
Gelukkig vliegen ze in de stratosfeer, op ca. 20 km hoogte
Is dat niet een beetje te hoog voor goede 4G communicatie.

En als het al genoeg is krijg je dan op grondniveau niet een veel kleiner cirkeltje met bereik door zo'n extreme hoogte.

als het bereik bijvoorbeeld 25 km is dan heb je maar een cirkeltje van 15 km op de grond met bereik. Als de ballon dan op 10km hoogte zweeft heb je op grondniveau een cirkeltje van bijna 23 km bereik en dat is meer dan 2 keer zo groot.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 29 oktober 2015 17:13]

Dat is dan weer op vliegniveau die 10 km.
Jij denkt dat een telecombedrijf akkoord gaat met het inzetten van een technologie, als ze weten dat alle data rechtstreeks wordt afgevoerd richting Amerika?

Als Google zelf de provider was geweest, hadden ze er misschien nog mee weg kunnen komen. In dit geval, is er geen sprake van.
En jij denkt dat een telecomprovider nee zal zeggen tegen gratis of goedkoop gebruik van een dekkend 4G netwerk in ruil voor de privacy van hun gebruikers? Telecombedrijven hebben maar 1 doel: winst maken. De privacy van hun klanten is ze niets waard. Sterker nog, providers beginnen zelf steeds meer aan datamining te doen. Als google dan de verzamelde data met ze deelt lijkt het mij an offer they cannot refuse.
Doel is wellicht winst aken, maar wetgeving moeten ze zich nog altijd aan houden.

Bijvoorbeeld hier in de EU mogen providers geen data opslaan of inkijken, ze niet eens data analyseren wat voor type data het is, en al helemaal niet de daadwerkelijk data inkijken of opslaan, stikt verboden en strafbaar.
Dat is heel leuk, wat we hier in de EU wel of niet aan regels hebben, maar daar hebben ze in IndonesiŽ natuurlijk niets aan. Ik ken de wetgeving van IndonesiŽ niet, maar als ze daar zo achterlopen met techniek als sommige posts hierboven suggereren zullen ze op het gebied van wetgeving rond digitale privacy wel net zo achterlopen.
Google kiest natuurlijk z'n landen niet willekeurig uit maar zal heus wel onderzoek hebben gedaan naar zowel waar ze er mee weg komen als waar ze een zo groot mogelijk potentieel bereik van hun datamining hebben.
Doel is wellicht winst aken, maar wetgeving moeten ze zich nog altijd aan houden.

Bijvoorbeeld hier in de EU mogen providers geen data opslaan of inkijken, ze niet eens data analyseren wat voor type data het is, en al helemaal niet de daadwerkelijk data inkijken of opslaan, stikt verboden en strafbaar.
Ik woon in IndonesiŽ, geloof mij, wetgeving is gewoon iets waar je geld tegenaan kan gooien.
Mad max hieronder heeft het al grotendeels verteld, maar telcomproviders worden heel streng gereguleerd vanuit de overheid. Daar kan je dus niet zomaar even besluiten om alle data van je klanten te overhandigen.

Daarnaast is het leuk dat een telecomprovider zelf data mined, maar dat is dan ALTIJD voor intern gebruik om bijv. een hogere koppelverkoop te realiseren. Ik heb nog nooit gehoord van een provider wat bijv. profielen verkoopt aan adverteerders.

Last but not least hebben de telecomproviders een contract ondertekend met al hun gebruikers. Ze kunnen niet van de ene dag op de andere dag zeggen dat ze voortaan alle data van hun gebruikers gaan verkopen / doorgeven. Als ze dit wel doen / het contract aanpassen, staan ze automatisch al hun klanten toe direct op te zeggen en over te stappen naar een concurrent.
End to end encryptie, dan heeft Google er niks aan.
Ja, triviaal, maar daar bovenop betalen ze ook met monetaire middelen, lijkt me toch? Daar vraag ik specifiek naar.
Het zou mss handig zijn om eerst eens de privacy verklaring te lezen van zo'n internet service dat Google aanbiedt voordat je zo'n uitspraken doet. Neem nu Fiber bijvoorbeeld. Data zoals de url's dat je bezoekt mag niet gebruikt worden voor andere Google services (zoals advertising) en wordt zelfs niet rechtstreeks gelinkt aan je account. Google Fiber deelt het op in twee types informatie: technische en andere. btw Google Fiber is een aparte Google account die enkel en alleen daarvoor dient.

"Technical information collected from the use of Google Fiber Internet for network management, security or maintenance may be associated with the Google Account you use for Fiber, but such information associated with the Google Account you use for Fiber will not be used by other Google properties without your consent."

"Other information from the use of Google Fiber Internet (such as URLs of websites visited or content of communications) will not be associated with the Google Account you use for Fiber, except with your consent or to meet any applicable law, regulation, legal process or enforceable governmental request."

Met andere woorden dus niets anders dan elke andere ISP. Enkel wanneer je via Google Fiber rechtstreeks op een website van Google zit (Google, Gmail,...) gelden de normale regels van de Google privacy policy (zoals bij elke andere ISP). Er is geen enkele reden om te denken dat dit voor Loon anders zal zijn. Mensen betalen dus niet met hun privacy.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 29 oktober 2015 13:47]

Aanname:
Zal voor het merendeel voor de toerist bedoelt zijn, die het internet niet meer missen kan.

Geen aanname:
Google is een bedrijf, onderaan de streep zal er winst uitkomen, daarvoor hoeft niets openbaar gemaakt te worden.
Toerist, maar ook de gewone burger zal hier weinig aan hebben.

De ballonnen maken het mogelijk om via de ether een heel groot gebied af te dekken zonder overal fysieke kabels te gaan leggen en of fysieke zendmasten te gaan bouwen. Dat laatste is nog steeds een optie indien je een redelijk vlak gebied hebt en de afstanden te overzien zijn,
in IndonesiŽ zul je de gebieden moeten gaan inventariseren om te kijken waar je strategisch zendmasten kunt plaatsen. Dan kun je het probleem van bergachtig gebied overzien.

En deze ballonnen zijn niet echt een oplossing, ze zijn erg beperkt. In eerste instantie zullen overheden en/of scholen gebruikers zijn. Heel beperkt basis-internet en/of telefonie.
Er ontstaat gauw het beeld dat massa's ineens YouTube kunnen bekijken, maar als je 1000den zoniet miljoenen wilt aansluiten dan heb je meer nodig dan ballonnen met een beperkte snelheid.
Ze zijn beperkt tot een 40 km radius om contact te leggen, verder zijn er weinig beperkingen en is 10 Mbit/s best snel.
Er worden meer ballonnen ingezet, als het grondstation ze goed plaatst heeft inderdaad iedereen internet.
Hier de pilot in New Zealand, gewoon snel internet dus.....niet beperkt en traag.
Wel als je zoals wij verpest zijn met glasvezel...... ;)

Project Loon is al lang geen onhaalbaar ideetje meer van een mannetje met een heliumfles en wat ballonnen, inmiddels is het gewoon beproefde werkende high-tech.

Verder denk ik dat je je iets verkijkt hoe makkelijk het is om zendmasten te installeren en/of draadjes te leggen die (ei)landelijk dekken, KPN is pas hier en Vodafone pas hier bijvoorbeeld.
Een wifi zendmast bereikt namelijk ook maar een klein gebied en heeft last van het landschap en bebouwing, een loon heeft daar geen last van.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 29 oktober 2015 14:03]

Het gaat vooral om de "kampung", de kleine dorpjes, in de meer rurale gebnieden van minder dichtbevolkte eilanden. Daar is de telecom best nog wel slecht.

Maar eigenlijk kan je overal wel redelijk 3g'en. 4G is er hier in Jakarta ook gewoon al, maar voornamelijk via dongles die je in je laptop/PC stopt.

Echter hebben de meeste mensen in de grotere steden op de dichterbevolkte eilanden allemaal gewoon internet via de kabel.
Gaat niet zo snel als in NL, en het valt "wel eens" uit, maar werkt gewoon in principe goed.

Toeristengebieden hebben zo goed als altijd wifi en goed 3g bereik.
Zijn dit dezelfde luchtlagen als die de luchtvaart gebruikt? Ik begrijp dat ze ook in hoogte verplaatsen om de juiste luchtstromen te pakken.
Nee, ze zitten rond de 20km hoogte. Hier kan je lezen hoe het werkt: http://www.google.com/loon/how/
Raar.

Raar dat ze eerder de prioriteit geven aan 4G, maar niet aan fatsoenlijke leef omstandigheden, infrastructuur e.d.

Ook een vage zet om 4G dekking via ballonnen mogelijk te maken in een gebied waar smartphones niet heel gek populair zijn.
Dit is helemaal niet zo raar, dit is puur de "magical white man who brings you the internet with terms and conditions attached", het serveert een doel.
Heb je daar een bron van? Dat ze 4G prioriteit geven boven 'leef omstandigheden' (wat moet ik daar onder verstaan trouwens). Wat ik begrijp is dat een telecom aanbieder geen stromend water gaat aanleggen.....
Hetzelfde gebeurde hier. Eerst hadden we onbeperkt gratis/zeer goedkoop internet. Als de consument er aan gewent is en niet anders meer wil - geld vragen. Of Loon aanslaat of niet, op deze manier ziet Google heel goed hoe de toekomstige markt daar werkt - ze beheren bijna de hele communicatieketen (android + loon (+ eigen provider?)). Dat is op zichzelf al geld waard en brengt toepasbare kennis met zich mee voor latere projecten/markten.

Telrfoongebruik kan net zo gaan als het onbeperkte mobiele Internet - eerst kunstmatig goedkoop, daarna geld vragen. Op die manier genereert Google vraag met het eigen aanbod. Marketingsvolk - eat your heart out.

Oh en de standaard privacy-voor-ads-meuk gaat sowieso op.
Ben je hier ooit al eens geweest? Nederland is een stipje in vergelijking, denk je dat in China alle wegen op orde zijn? De vooruitgang raakt steeds meer in een stroomversnelling, maar alles heeft zijn tijd nodig.

Smartphones zijn hier niet heel gek populair? vind maar eens iemand die er niet een heeft ;) nee serieus, ik daag je uit. We hebben hier een stortvloed aan smartphones, ook de chinese merken zijn hier voor een appel en een ei verkrijgbaar, een lening afsluiten voor een telefoon is kinderlijk eenvoudig, geloof maar dat mensen ze hebben.
Ondanks de vieze bijsmaak die het mogelijk heeft zitten er ook echt wel positieve kanten aan. De mensen die nu internet zouden krijgen hebben wel ineens toegang tot het internet en dus toegang tot heel veel medische info, (zoals Google zegt) , betere weersvoorspelling voor de landbouw en ga zo maar door. Ik denk dat dit niet onderschat moet worden.
Toch apart dat gekozen wordt voor een land waar de censuur alleen maar aan het toenemen is.
Inmiddels 2 jaar geleden heb ik uitgebreid door IndonesiŽ gereisd en ik was juist erg onder de indruk van het mobiele internet aldaar. Ik kon voor §4,- 3GB prepaid internet kopen en heb daar dankbaar gebruik van gemaakt. Op de meeste plekken was HSDPA prima beschikbaar (2 jaar geleden dus).

Ik kan me bijvoorbeeld nog goed herinneren dat we op een boot voor anker lagen in deze baai en ik prima een live-stream van de finish van de WSC van dat jaar kon kijken. Ik kan me ook nog herinneren dat we een keer per ongeluk binnen no-time 1,5GB data hebben weggebrand omdat de laptop per ongeluk aan de hot-spot van mijn telefoon hing in plaats van het Wifi van het hotel (en we probeerde een paar afleveringen van series te downloaded). Andere keren hebben we bewust mobiel internet gebruikt om snel te downloaden.

Op zich ook niet heel gek, want de bevolkingsdichtheid in IndonesiŽ is hoog. Hoger dan Frankrijk, Denemarken, Polen, Portugal of Oostenrijk. En de meeste mensen hebben gewoon een telefoon. Met een hoge bevolkingsdichtheid is het volgens mij ook niet moeilijk om rendabel een dekkend netwerk op te zetten. Ik zou dan ook eerder verwachten dan Google Loon voor dun bevolkte gebieden gebruikt zou worden zoals AustraliŽ, NamibiŽ, Botswana, Bolivia, New Zeeland en ArgentiniŽ (om maar een paar dun bevolkte landen op het zuidelijk halfrond te noemen).

De enige plek waar we geen internet hadden was in een extreem afgelegen duikresort, want daar werd de enige zendmast van het eiland geblokkeerd door een berg (op het uiteinde van de pier kon je wel SMS'jes ontvangen), maar naar verluid is dat inmiddels ook opgelost.
edit: Dubbelpost, maar kan hem niet verwijderen.

[Reactie gewijzigd door bartmatsko op 29 oktober 2015 11:33]

Fantastisch project!

Snap nooit waarom iedereen zo moeilijk doet als dit door Google gedaan word. Ze doen dit echt niet om zo al het internet verkeer te kunnen aftappen... Ja Google en privacy kan beter. Maar het is niet zo dat ze altijd alleen maar keuzes maken om zoveel mogelijk data te verzamelen.
Fantastisch project!

Snap nooit waarom iedereen zo moeilijk doet als dit door Google gedaan word.
Omdat Google teveel macht heeft. Ze denken dat internet van hen is. Het is gewoon ordinair kolonialisme wat vroeger door NL ook gebeurde in "Nederlandsch Indie". Geld verdienen aan de lokale bevolking.
Ze proberen het in Afrika ook al. En is nog een bedrijf die dat probeert: Facebook. Gewoon zieltjes winnen wat de paters en de missionarissen vroeger ook deden.

Als nu diverse bedrijven uit diverse landen het deden was er sprake van concurrentie maar dat kan in de internet wereld niet eens omdat Amerika het monopolie heeft (alleen maar USA bedrijven).

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 29 oktober 2015 14:55]

Anekdote:
Op een dag vloog ik rond....en d'r was een flinke wolkenlaag......en daar vlak onder het wolkendek zag ik een mandje hangen....van een ballonvaarder...de rest van zijn ballon hing dus in de wolken.....

...ik dacht kom we vliegen eromheen...wie is er nou zo stom en zijn ballon in de wolken te laten hangen...en wat verbaast...in plaats van te zakken zodat ie zichtbaar wordt...verdwijnt ie met mand en al in de wolken....en deze pechvogel was ook door de grondradar van Dutch Mill niet te detecteren
Ik vindt het een prima ontwikkeling die Google internet balonnen.....maar het wordt steeds drukker in de lucht. Nu zie het dus zo nog gebeuren dat er een vliegtuig pardoes door een ballon heen vliegt.

Zeker in Indonesie met al die eilanden is er al intensief vliegverkeer.
Ik weet dat die ballonen transponders hebben...maar de meeste kisten in Indonesie detecteren die niet. Ik ben benieuwd....

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 29 oktober 2015 14:38]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True