Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 99 reacties

Google claimt dat de ballonnen van zijn project Loon tien keer zo lang in de lucht kunnen blijven als vorig jaar. Dat komt door een verbeterde fabricage. Project Loon moet afgelegen gebieden internettoegang bezorgen via hoog vliegende ballonnen.

De ballonnen van Project Loon blijven nu zo'n honderd dagen in de lucht, tegenover tien dagen vorig jaar, zegt de divisie die werkt aan het project op Google+. Het record staat inmiddels op 130 dagen, ruim vier maanden.

Dat de ballonnen langer in de lucht blijven, komt door een verbeterde fabricage. Ook trekken de mensen die de ballonnen maken als ze eroverheen lopen pluizige sokken aan om te zorgen voor zo min mogelijk weerstand om zo de kans op lekken in de ballonnen te verkleinen.

Met Loon wil Google proberen om internet naar afgelegen gebieden te brengen door een 4g-signaal op hoge frequentie via de diverse ballonnen naar apparatuur op de grond te sturen. Om verbinding te maken met de rest van het internet, gaat het signaal langs diverse ballonnen naar een basisstation met regulier internet op de grond. De ballonnen houden hun posities doordat ze meedrijven op de stabiele winden op 20 kilometer hoogte; als ze ergens anders heen moeten vliegen, passen ze hun hoogte aan om mee te varen op wind uit een andere richting.

Google onthulde zijn project bijna anderhalf jaar geleden. Inmiddels doet het een test met de provider Telstra in Australië om de internetverbindingen in de praktijk uit te proberen.

Loon

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (99)

http://blogs.wsj.com/digi...n-crashes-in-south-africa

Aangezien er al meerdere reports zijn van crashende ballonnen van Google, vraag ik me ondertussen wel af wat de reliability-factor is van die dingen.

[Reactie gewijzigd door MAX3400 op 21 november 2014 12:13]

Ik las dat bericht ook, op een andere site, maar deze uitspraak viel mij op: "“The huge piece of plastic filled my whole van,” Botha said."
Da's lekker voor het milieu! Deze is dan in de Karoo geland, dus makkelijk op te ruimen, maar het zuidelijk halfrond is voornamelijk zee. Dus stort het neer dan heb je een hele grote kans dat het de zee gaat vervuilen. Ik had toch minimaal verwacht dat ze de ballonnen zouden tracken en ophalen nadat ze naar beneden komen.
Dat doe ze ook, ze hebben daar een team voor samengesteld nadat een van de eerste ballonnen was gecrasht.
The Project Loon team includes several recovery specialists who track down and collect landed balloons. We track our balloons continuously in the air using GPS and we take note of their location when they land. Once the landing location is known, the recovery team will be on their way. Ultimately, we plan to land the balloons in various collection points around the world.
http://www.google.com/loon/faq/
After eventually figuring out what the huge plastic thing was, Botha’s daughter then emailed an Californian Google engineer who identified the fallen balloon as one of theirs. He then informed her that he will send a regional Google team to come and collect all the parts.
http://www.bandwidthblog....down-in-small-karoo-town/
De tracking is dus niet al te geweldig. Maar daar ging het mij niet om, wat gebeurt er met de landingen in zee? Waar dus de grootste kans op is in die baan.
En als die ballonnen gevuld worden met helium zijn ze extra onduurzaam. Helium gaat snel zeldzaam worden terwijl het veel nuttigere functies kan vervullen dan drijfvermogen geven aan zwevende wifi-hotspots.

[Reactie gewijzigd door styno op 21 november 2014 12:31]

Het is ook nogal arrogant om die ballonnen als "nutteloos" te bestempelen. Dat zijn ze voor westerlingen zoals jij en ik die overal 4G coverage hebben inderdaad, maar voor mensen die in afgelegen gebieden wonen is het een manier om contact te hebben met de rest van de wereld en informatie te vergaren waarvoor ze anders 100 km naar de dichtsbijzijnde stad moeten lopen.

Deeltjesversnellers leveren ook nuttige kennis op, maar het directe nut voor het welzijn van mensen die nu leven is nihil. Het is dus helemaal niet gegeven dat dat een zinnigere besteding van het beschikbare helium is.

Het artikel wat je linkt gaat over feestballonnen. Dat zijn deze ballonnen niet.
Als je moest kiezen tussen fundamenteel wetenschappelijk onderzoek en 3/4g verbinding, wat zou je dan doen? Er is echt een zwaar heliumtekort aanstaande. Het kan enkel verkregen worden als bijproduct van gas (het helium uit kerncentrales is veeeel te duur).

Nee het is niets voor niets dat een nobelprijswinnaar heeft gezegd dat er een zware verhoging van de heliumprijs moet komen. Omdat we het nou eenmaal niet kunnen bijmaken als het op is, de helium uit zo'n ballon is namelijk niet terug terug te winnen uit de atmosfeer.
Waar zeg ik dat het nutteloos is?

Feestballonnen of niet, feit is dat de voorraden Helium een zeer eindig zijn en dat het gebruik in ballonnen nogal verspillend is: grote hoeveelheden Helium nodig, korte levensduur van de ballon, geen mogelijkheid tot terugwinning.

Andere nuttige zaken waar Helium voor gebruikt wordt zijn MRI scanners, spectrometers, chip- en optica fabricage, airbags, diepzee-duikers, supergeleidende materialen, lasers.

Dat doet niet af aan het feit dat we moeite moeten doen om arme afgelegen Afrikanen een beter leven te geven. Maar of een tijdelijke internet verbinding voor hen het gebruik van enorme hoeveelheden Helium rechtvaardigt durf ik te betwijfelen.
...arme afgelegen Afrikanen een beter leven te geven.
Ja, het perspectief dat Afrika gered moet worden mag op Tweakers wel wat minder. In Afrika gaat het beter dan veel mensen hier op Tweakers laten blijken te denken.

Ik denk ik wijs je er even op :) Maar het geld natuurlijk voor iedereen die het nog moet horen.

In veel gebieden in Afrika hebben mensen:
- mobieltjes + betere (3G) dekking dan ik heb in Nijmegen
- heel veel leegstaande schoolgebouwen omdat witten er steeds extra komen bouwen
- etc.
Als je in de "Outback" gaat wonen heb je daar ook een reden voor (contact met de buitenwereld is dan geen prior).
Dat is nogal makkelijk zeggen Joesjoes. We hebben het hier niet alleen over de outback van AustraliŽ maar ook over onderontwikkelde landen waarbij 'keuze' niet echt vanzelfsprekend is. Daarnaast wil je ook de ontwikkeling bevorderen van dergelijke gebieden en dat doe je niet door massaal te verhuizen maar juist door de situatie te verbeteren.
Ik denk dat mensen in onderontwikkelde landen meer zitten te springen om een totale verbetering van de infrastructuur dan alleen internet verbinding.
In landen waar een groeiende economie tot stand komt zie je altijd arbeidsmigratie van het platte land naar de stad (bijvoorbeeld China).
Klopt wel.
De bevolking zelf heeft meer nood aan levensnoodzakelijke dingen zoals proper water, school, ... en niet zo zeer internet

De "regeringen" misschien wel maar dat zijn al gerichtere / specifiekere lokaties en meestal ook makkelijk bereikbaar via de huidige infrastructuur
"De bevolking zelf heeft meer nood aan levensnoodzakelijke dingen zoals proper water, school, ... en niet zo zeer internet"
Net zoals hier.

Maar als die zaken redelijk zijn (zoals op zeer veel plaatsen) dan is een mobiel netwerk en ook internet toch ook wel handig. Zeker omdat het ook helpt om de levensnoodzakelijke dingen te verbeteren.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 21 november 2014 14:49]

De grap is juist dat via internet die levensnoodzakelijke dingen kunnen worden verbeterd. School kan via internet, op internet kan je leren hoe je drinkwater optimaal kunt vangen en misschien wel hoe je van die drinktubes maakt, en belangrijkste is denk ik dat boeren op internet kunnen leren hoe ze het beste hun gewassen kunnen verbouwen.
Geef ze geen vis, leer ze vissen.
Geef ze geen uitgebreide infrastructuur (beheerd door westerse/oosterse investeerders), maar leer ze zelf wat zij belangrijk vinden aan te leggen.
Via internet.

Nu al heeft een heel groot deel van de bevolking in die ontwikkelingslanden een mobieltje.
Inderdaad vraag je je als arrogante westerling af of ze geen belangrijker zaken hebben om aan te schaffen, maar het is eigenlijk gewoon een statussymbool daar. Je wordt voor vol aangezien als je een mobieltje hebt.
Mijn broer was jaren geleden in Nigeria voor werk en was verbaasd dat niemand een nagel had om aan zijn kont te krabben.....maar wel vrijwel allemaal een mobieltje.

Er zijn zelfs ondernemers die zonnepanelen hebben zodat mensen daar tegen betaling hun mobieltje kunnen opladen, stroom is namelijk schaars in veel gebieden.

Het zal dus bijdragen aan een snellere ontwikkeling, want pas als je weet wat er mogelijk is ťn wat waar voor hoeveel te koop is, dan kan je voor zoiets gaan sparen/werken/plannen.
Ik vind het dan ook een prachtprojekt van Google om de on(der)ontwikkelden zichzelf via internet te laten scholen en zo bij te dragen aan meer welvaart en welzijn (en wellicht stabilisatie) in afgelegen gebieden

Wel stel ik vraagtekens bij de ballonnen.
Ze kunnen nu 100 dagen in de lucht blijven maar hoeveel afstand wordt dan afgelegd, ze zitten in de ruim boven de straalstroom? Je moet dus een gigantische hoeveelheid ballonnen oplaten om constante dekking te krijgen in een gebied.
Imo creŽer je dan een werelddekking om in ťťn gebied constante dekking te krijgen. Je hebt immers alleen wifi als hij over vliegt.

Ik ben benieuwd hoe dat met dekking in AustraliŽ gaat dan, daar vlieg je als ballon wel in een dag (of twee) overheen met een beetje straalstroom.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 21 november 2014 21:03]

Dat zou wel kunnen zijn, maar het feit is natuurlijk dat generaties geleden mensen in de outback zijn gaan wonen en dat hun nabestaanden (hoewel dit natuurlijk ook een keus is) daarmee in de hedendaagse samenleving mee te maken hebben.

Het verlaten van je boerderij en landgoed is vaak geen optie.

Ik denk dat mensen die in de outback wonen hier wel eens heel blij van worden en minder het gevoel hebben dat ze geÔsoleerd van de rest van de samenleving zijn want ook deze mensen hebben behoefte aan informatie en contact.
Ja idd die mensen wonen vrijwillig in de jungle of afgelegen gebieden en in armoede.
Dat is echt niet altijd zo, vaak zijn het hele generaties die daar wonen.. En omdat je misschien ver van de mensen wilt wonen, wil nog niet zeggen dat je dan ook helemaal geen fatsoenlijk internet wilt.. Ik zeg ook altijd, liefst woon ik ergens in de middle of nowhere zolang er maar fatsoenlijk internet is en electriciteit...
Als je in afrika gaat wonen is dat geen keus.... en ook die gebieden van de wereld wil je een economische boost geven.

Want Internet staat bijna gelijk aan economische groei.
Maar of je dan de groei afhankelijk moet maken van ballonnen? Wij zijn toch ook ooit moeten beginnen met ingraven van kabels?
Jep, dat is namelijk een hele goedkope oplossing. 8)7

Kabels trekken in Nederland kun je niet vergelijken met kabels trekken in een weinig bevolkte omgeving. Het is gewoon niet rendabel.
en dat is nog los van het feit dan we in in nederland een gunstige ondergrond hebben (zand, klei) in plaats van gesteente.
Veel plezier met kabels graven in de zandbak! 8)7

Dat is echt heel nuttelooos, hier gaat het zo: we hebben een kabel en daar kunnen we duizenden mee voorzien. Diezelfde kabel zal daar dan een dorpje van 100 mensen kunnen voorzien.

Ik vind het juist goed dat Google naar iets op zoek is om de wereld te verbeteren. Internet = kennis het kan voor zoveel doeleinden goed zijn in Afrika.
Ik denk dat Google vooral bezig is om zijn afzetmarkt te vergroten.
En nu word jij bijvoorbeeld geboren in een afrikaans land in een dorp met welgeteld 50 mensen en het dichtsbijzijnde dorp is bijvoorbeeld 150km door het zand zonder een oase o.i.d. veel succes contact zoeken en dan een internetkabel graven zonder geld... Die mensen kiezen niet om daar te wonen. Ze doen/moeten dat gewoon...

Daarnaast vind ik de balonnen een goed initiatief ookal is het voor google om groei te blijven houden aangezien de rest al google of yahoo gebruikt...
-wat gelul weggeknipt-

[Reactie gewijzigd door Clifdon op 23 november 2014 17:14]

Misschien vonden de voorouders het fijn om er te wonen of was er geen andere oplossing.

Mijn punt is niet dat internet zo belangrijk is, maar dat i.i.g. de nakomenlingen niet voor die woonplaats hebben gekozen en dat ze nooit word geleerd dat ze weg kunnen.
nou....de mens in den beginne kwam ook op het idee om te vertrekken dus dat hoef je niet "te leren"
Oh god.. dus mensen in donker afrika hebben zelf gekozen om in de "Outback" te leven? Als je het artikel had gelezen had je gezien dat het om een TEST ging in AustraliŽ.
Beste Snow Veil,

Klopt dat had ik niet gelezen (mijn fout, Outback sloeg op Australie dus niet op Afrika!). Maar ik blijf van mening dat je mensen moet helpen met het verbeteren van de totale infrastructuur en niet alleen met internet!
Westerling?

Hier hebben we ook niet overal dezelfde dekking. Woon je in een bevolkt gebied, weinig last, woon je een beetje afgelegen dan wordt het al problematisch. Als je internet hebt dan is het nog maar de vraag welke snelheid je hebt. Een ander recent voorbeeld was dat 112 niet bereikbaar was in verschillende stukken van Nederland.

Als je kijkt naar de UK, dan is het noorden zwaar triest. In de grotere steden wederom geen problemen, maar afgelegen, en dat zijn daar echt grote gebieden, heb je soms problemen met je gsm. Satelliet is daar erg geliefd omdat kabel niet altijd een alternatief is. En zo zijn er meer landen in Europa waar een ballon een goed stabiel alternatief kan zijn ipv kabel of duur 3G/4G.
In westerse wereld zal ook Google niet zomaar een licentie krijgen om communicatie boven landsgrenzen te mogen doen.

In derde wereldlanden zal men gaan investeren in lucht afweer die dergelijke ongevraagde balonnen uit de lucht gaan schieten.

Vergeet niet zelfs in Nederland heb je vaak toestemming nodig voor een satteliet schotel aan je gevel nodig, vaak alleen van woning eigenaar soms is er een gemeentelijke bepaling (zoals sommige wijken in brussel).

Terwijl in derde wereld landen je een vergunnig moet hebben voor een schotel ontvanger terwijl voor een satteliet zender en/of satteliet telefoon bij wet verboden is.

Het is een leuk idee alleen in de praktijk nutteloos. Bovendien mocht lokale wet en regelgeving niet in de weg zitten, frequenties geen probleem vormen is het feit dat in derde wereldlanden ze hardware niet kunnen betalen omdat ze amper in hun eerste levensbehoefte (voedsel, water, sanitaire voorzieningen, huisvesting, inkomsten) kunnen voorzien. Met andere woorden doelgroep zijn mensen die zich nu al internet in dat soort gebieden kunnen veroorloven.... de rijken.
Helium is helemaal niet zo zeldzaam als in dat artikel wordt beweerd. Het winnen van helium is alleen erg lastig. Het winnen van helium komt voornamelijk voort uit gasbelten waarin ook helium bevinden. Verder wordt het op aarde geproduceerd als bijproduct van radioactief verval van sommige zware metalen. Met name geldt dit voor de uranium- en thoriummineralen. De vrijgekomen helium is niet helemaal verloren maar bevindt zich in hoge atmosfeer en winning daaruit is gewoon erg lastig.
Helium verdeelt zich in de atmosfeer, zoals zuurstof en stikstof zich ook mengen. Met 0,0005% volume is het lastig om een economische methode te bedenken om dit te winnen.

In de extreem hoge lagen van de atmosfeer is er proportioneel weliswaar meer Helium, maar de lucht is zo dun dat er nog minder Helium te vinden is dan op zeeniveau. Bovendien zal winning nooit erg praktisch zijn op deze hoogte.

Voeg hierbij dat Helium proportioneel meer ontsnapt van de aarde en je hebt een idee dat het niet handig is om Helium te lozen in de atmosfeer.

Ik snap dat Google toch voor Helium heeft gekozen. Het vooruitzicht dat een waterstof ballon door de bliksem geraakt wordt en brandend neerstort op de pampas of in een stad, is niet zo prettig. Niettemin slechts een klein risico.
Een ballon die vliegt op 20km hoogte wordt niet door bliksem geraakt. Hij vliegt namelijk boven het weer. Bovendien zou dat gas tijdens de val van 20km volledig verbranden lijkt me.

Het lijkt me waarschijnlijker dat er gekozen is voor helium omdat het makkelijker in een ballon te houden is. Waterstof is nogal corrosief, en ontsnapt makkelijker dan helium door gewoon door materialen heen te diffunderen.
What goes up, must come down....
Een ballon die vliegt op 20km hoogte wordt niet door bliksem geraakt. Hij vliegt namelijk boven het weer.
Niet helemaal waar.

Overigens wordt er wereldwijd al zoveel helium verkwanseld dat het beetje dat Google gebruikt voor die ballonnen ook wel weer meevalt.
Nee! Helium is het enige element dat ontsnapt uit de damkring. Vergelijkingen van Maxwell-Boltzmann, als ik me uit een ver verleden kan herinneren: Een statistisch significant deel van de helium-atomen bereikt een snelheid die boven de ontsnappingssnelheid van de aarde ligt. De aarde loopt dus heel langzaam leeg. Als een heliumballonnetje
In die zin is goud ook niet zeldzaam. Probleem is, zoals snirpsnirp zegt, dat het niet economisch is om helium te winnen uit de atmosfeer en dus zijn onze voorraden nogal eindig.
Een Kilo helium is 8 Liter overigens.
En de reden dat er Helium gebruikt wordt ipv Waterstof is de HINDENBERG (nuff said).
Een kilo helium is ongeveer 6 m3.
*op zeeniveau. In de ballonnen waarschijnlijk wel 30 maal zo veel.
Waterstof biedt dan wel weer de mogelijkheid om de ballon, indien deze lager dan 1 km komt, simpel tot ontbranding te brengen.

Buiten een mooie lichtshow ben je gelijk van je afval verlost :+
wacht maar tot je met n gebroken been in n bergdal bent beland ergens in de vakantie jungle O-)

dan vind je t vast wel fijn dat die ballon jou een verbinding kan bezorgen.......
of de bush meneer je kan helpen met zn gsm-tje.... }:O
De ballonnen worden ook gerecovered (in elk geval: normaal gesproken) en gerecycled. Ik kan me zo voorstellen dat als een ballon chrashed op een gevaarlijke of zeer moeilijk toegankelijke plek, hij niet wordt opgepikt.

[Reactie gewijzigd door ATS op 21 november 2014 12:36]

Helemaal op het einde van de bron van MAX3400 staat er "A balloon crashed in Nevada in June, damaging a utility pole, and Google has built a balloon-recovery team." Dus ik neem aan dat ze deze wel degelijk ophalen. Trouwens als ze de ballonnen kunnen besturen via de wind, gaan ze zoizo ook al positiebepaling moeten hebben, dan ga je naar de laatste locatie waar het signaal vandaan kwam.
Bekijk de video's op hun blog en je begrijpt dat ze zich daar druk mee bezig houden. Ze zijn nu aan het proberen de ballonnen op vaste locaties terug te krijgen.
Het geeft wel een hele nieuwe dimensie aan de uitspraken:

"Mijn internet is weer down"

en

"Ja hoor, het internet is weer in de lucht"
En je zit altijd in de cloud. :)
Moet je wel Skydrive gebruiken, en geen Dropbox.
Totaal offtopic maar toch:
Bazinga!
Van 10 dagen naar 100 dagen in een jaar ontwikkelen. Als je zulk rendement kreeg op je spaargeld zou iedereen onmiddelijk instappen.

Je moet nu eenmaal beginnen om vooruitgang te boeken. Al is het vandaag de dag nog niet heel spectaculair dat kan volgend jaar wel eens heel anders zijn.
Project Loon moet afgelegen gebieden internettoegang bezorgen via hoog vliegende ballonnen
En wat te denken van gebieden waar een ramp heeft plaatsgevonden? Slachtoffers met een mobieltje kunnen makkelijker contact leggen met hulp!
Nee dus. Loon vereist speciale antennes, en die zitten niet in je telefoon.

Edit: kennelijk doen die dingen (ook?) LTE wat wel via een normale telefoon kan, zie verderop in het draadje.

[Reactie gewijzigd door ATS op 21 november 2014 14:08]

Ik heb het filmpje niet bekeken, maar als ik de titel zo lees staat er: ''Hoe de Loon zijn ontvangst ontvangt.'' Dus dat gaat niet over hoe de Loon zijn internet afgeeft.


''Currently, the balloons communicate using unlicensed 2.4 and 5.8 GHz ISM bands, and Google claims that the setup allows it to deliver "speeds comparable to 3G" to users.''

ISM wordt gewoon door onze telefoontjes gebruikt.

Sauce: http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Loon

[Reactie gewijzigd door Karun op 21 november 2014 12:43]

Je kan beter niet alleen op de titel afgaan...
Goeie toevoeging,

Deze balloons werken wel gewoon met de telefoons van vandaag, ze worden ingezet in Australie. Hier worden ze gewoon gebruikt. Loon gebruikt LTE om connectie te maken met apparaten.

Source: http://www.google.com/loon/how/
Apart dat die video iets anders beweert dan de tekst. In de video (vanaf 1:41) wordt gezegd:
The balloons communicate with specialized internet antenna's on the ground
Daarbij krijg je een huis in beeld met een grote rode Loon antenne aan de gevel gemonteerd, en daarbij een animatie met een lijntje vanaf een huis naar een ballon, die dan verbindt met andere balonnen en uiteindelijk een ISP.

Maar onderaan de pagina staat inderdaad:
Each balloon can provide connectivity to a ground area about 40 km in diameter using a wireless communications technology called LTE. To use LTE, Project Loon partners with telecommunications companies to share cellular spectrum so that people will be able to access the Internet everywhere directly from their phones and other LTE-enabled devices. Balloons relay wireless traffic from cell phones and other devices back to the global Internet using high-speed links.
De 'specialized' antennes verbinden de ballonnen met het Internet. Vervolgens biedt de ballon dus een LTE verbinding aan de consumenten.

Internet → Antenne → Loon ballon → LTE apparaat
LTE apparaat → Loon ballon → Antenne → Internet

Er wordt dus een vertaalslag gemaakt door de ballon.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 21 november 2014 17:43]

Wat nog niet is kan wellicht nog komen?
is het dan niet een idee om een mobiele zendmast voor telefoons te hebben? die via zo'n antenne weer signaal maakt?

Denk dat het opzich wel mogelijk is persoonlijk
100 dagen lijkt me nog steeds erg kort.
Zou goed zijn als ze die neerstortende ballonnen ophalen en kijken waarom ze neergestort zijn.
Dat doen ze ook.

[Reactie gewijzigd door ATS op 21 november 2014 12:42]

Mij niet. Die feestbalonnen lopen toch ook al na een paar dagen helemaal leeg?

Hoop wel dat ze in de toekomst drones gaan gebruiken :9~
Ballon hoeft niet duur te zijn. Kijk maar op http://leobodnar.com/balloons/B-64/
En hier voor de resultaten http://leobodnar.com/balloons/B-64/

@fre0n Hf wordt inderdaad veel gedaan alleen is de snelheid vele malen minder dan we tegenwoordig gewend zijn. Ieder zaterdag is er een bulletin via HF
http://voaradiogram.net/
Dit bereikt een heel groot gebied. Draait nog steeds als proef.
Dit vind ik wel idealistisch. Ik ben er op tegen, omdat de voordelen minder groot zijn als de nadelen.
In afgelegen gebieden zal er vast niet zo veel interesse zijn in internet lijkt me, omdat het zo afgelegen is allemaal. Als ze een vorm van communicatie gebruiken, hebben ze een (satteliet) telefoon.
Als zo'n ballon "crashed" in een heel afgelegen gebied, hoe ruimen ze dan zo'n ding op? Of als zoiets in de zee beland?
In die gigantische dingen zit helium. Elk helium wat in de atmosfeer terecht komt, zal uiteindelijk naar de ruimte gaan, en dus voor eeuwig weg zijn, want helium kun je niet maken(het is een elementair atoom).
Niet te vergeten dat helium zeldzaam is en steed zeldzamer wordt, terwijl het veel nodig is in labartoria en ziekenhuizen.
En dat is niet gewoon een ballonetje op de kermis, die dingen zijn 15 bij 12 meter.
Het lijkt me ook dat het niet veel oplevert.

EDIT: Misschien waterstof in plaats van helium? dat is goedkoop en produceerbaar, maar extreem ontvlambaar(en je maakt er water mee als het in de fik vliegt).

[Reactie gewijzigd door space_octopus op 21 november 2014 12:49]

Helium kan je maken in een kernfusieteactor. Dus als die technologie door zet, hebben we 'binnenkort' een overschot aan helium.
De vraag naar communicatie is er zeker wel.
Denk bijvoorbeeld aan kinderen in de outback die via radio les krijgen
of aan wetenschappers die in afgelegen gebieden werken
of aan een cruiseschip (hoewel ze nog niet spreken over dekking op zee)
of aan mensen die grondstoffen ontginnen op afgelegen plaatsen en daar dus werken
of aan afgelegen dorpen
of aan de campings in Zuid-Frankrijk waar het internet om te huilen is

En dan spreken we enkel nog maar over internet toepassing, als ze hem in de toekomst nog langer in de lucht kunnen laten en de besturing goed onder de knie hebben kan het bepaalde satelliettoepassingen gaan vervangen.


De ballonnen worden gerecupereerd met een helikopter. En op het moment dat de ballon zijn laatste dagen ingaat wijzigingen ze de positie zodat hij neerkomt in een aangewezen bepaald gebied.

Helium mag dan wel zeldzamer worden, bepaalde grondstoffen die gebruikt worden om een satelliet de ruimte in te krijgen en daar te houden zijn nog veel zeldzamer. En wat voor techniek je ook gebruikt, de afstand grond vs satteliet is groot wat een gigantische reactietijd oplevert. En net zoals de ballon gaat de satteliet maar een bepaalde periode mee waarna hij in het beste geval volledig opbrand in de atmosfeer.

En die satellieten worden ook doorontwikkeld, max snelheden liggen tussen de 10 en 25 Mb/sec aan kostprijzen exclusief setup 50-80 euro per maand. Moet je overigens al is gaan nadenken hoeveel mensen er op satelliet internet zitten om niet alleen de infrastructuur te betalen maar dat ze ook nog investeren in die techniek.

En waterstof, zoals je zelfs al zegt is extreem ontvlambaar. Niet echt geschikt voor de outback van AustraliŽ waar hij nu getest word gezien extreeme droogte meespeelt.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 21 november 2014 15:31]

In afgelegen gebieden zal er vast niet zo veel interesse zijn in internet lijkt me, omdat het zo afgelegen is allemaal. Als ze een vorm van communicatie gebruiken, hebben ze een (satteliet) telefoon.

Voor zover ik weet is dit vooral gericht op arme/afgelegen gebieden, lijkt me sterk dat daar "n iet zo veel interesse" zou zijn in internet. En als dat er niet was komt dat zeer zeker wel als de mogelijkheid er is. Niet alleen dat, internet is juist voor arme mensen enorm waardevol omdat je zo gemakkelijk informatie kan opzoeken over alles wat je maar wilt.

In die gigantische dingen zit helium. Elk helium wat in de atmosfeer terecht komt, zal uiteindelijk naar de ruimte gaan, en dus voor eeuwig weg zijn, want helium kun je niet maken(het is een elementair atoom).
Niet te vergeten dat helium zeldzaam is en steed zeldzamer wordt, terwijl het veel nodig is in labartoria en ziekenhuizen.
En dat is niet gewoon een ballonetje op de kermis, die dingen zijn 15 bij 12 meter.
Het lijkt me ook dat het niet veel oplevert.


Zolang nog op elke kermis of feestje helium balonnen bijna worden weggegeven denk ik niet dat het nuttig is om je hierom druk te maken.

Dit vind ik wel idealistisch. Ik ben er op tegen, omdat de voordelen minder groot zijn als de nadelen.

Denk niet dat je een nadeel hebt opgenoemd wat ook maar in de buurt komt van het voordeel dat er zo miljoenen mensen internettoegang krijgen.
Is het niet voordeliger om op dergelijke plekken gebruik te maken van een satellietverbinding ? Die balonnen zullen een aardige duit kosten, zeker omdat ze een beperkte levensduur hebben.
Dat hangt er ook een beetje vanaf welke kwaliteit je wilt bieden. Een satelliet zal zich verder van je af bevinden. Jouw signaal verliest kwadratisch met de afstand aan kracht, dus je hebt krachtigere zenders nodig (niet handig voor mobiel gebruik).

Bovendien zal een grotere afstand tot een grotere latency van het signaal leiden. De beperkende factor is altijd de lichtsnelheid. De data zal altijd van een grondstation naar een satelliet moeten gaan en dan weer naar jou. Hierdoor zijn geostationaire satellieten niet echt praktisch, maar dat kan ondervangen worden met satellieten in een lage baan (LEO of "low earth orbit").

Hiervan het je er meer nodig en ze hebben last van atmosferische weerstand. Hierdoor moeten ze regelmatig een "boost" krijgen en de levensduur is beperkt door de hoeveelheid brandstof (en slijtage van componenten).

Ik denk dat de oplossing van een betrouwbare internettoegang ligt in een combinatie van low earth orbit satellieten en ballonen of drones. Wellicht ook aangevuld met een netwerk van verankerde windturbines (voor zowel elektriciteit als internet).

We live in exciting times!

edit: tikfoutje

[Reactie gewijzigd door snirpsnirp op 21 november 2014 15:28]

Lijkt mij dat satellite internet goedkoper is dan wat google probeert tedoen. voor buitenwereld is dit volgens mij een betere oplossing.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 21 november 2014 13:08]

Ik zie meer heil in drones die op zonne energie vliegen en dan cirkels draaien ipv een ballon. ( Neemt niet weg dat in zonne panelen ook zeldzame aardmetelan verwerkt worden.. )
@MAX3400 Dat betekend dat ze nog steeds. naar beneden komen maar 10 keer later, niet minder.

OT. Ontsluiten van een paar gebieden die misschien door betere communicatie de inwoners een beter kans op overleven krijgen. Werd tijd.
Dat hangt er vanaf of ze ze hergebruiken, indien dit niet het geval is heb je 10x minder afval, als we het hebben over een blijvend project natuurlijk waar bv de komende 20 jaar een ballon moet hangen.
@MAX3400 Dat betekend dat ze nog steeds. naar beneden komen maar 10 keer later, niet minder.
Je hebt dus voor dezelfde dekkingsperiode nog maar 1/10e van het aantal balonnen nodig. Dus wel degelijk 10 keer minder!
Nee hoor ze kunnen nog steeds maar 1 keer neerstorten.:-)
Slechte poging tot trollen? Balonnen die 10 langer meegaan betekent dat je over dezelfde periode 10x minder balonnen nodig hebt en 10x minder afval.
Ach ja trollen natuurlijk. Jammer dat humor bij de steeds zuurder wordende tweakers community verspilt is.
Je vergist je, goede humor is altijd welkom.
OT. Ontsluiten van een paar gebieden die misschien door betere communicatie de inwoners een beter kans op overleven krijgen. Werd tijd.
Misschien moeten we niet heel de aarde willen bevolken met mensen of onze normen en waarden opdringen...

[Reactie gewijzigd door StGermain op 21 november 2014 14:14]

Ga jij het die mensen in Afrika even vertellen dan?

Bevolkingsbeperking gaat iig niet werken in het minst ontwikkelde continent op deze planeet, dat kan ik je wel vertellen :) De enige bevolkingsbeperking die er is bestaat uit een epidemie, aids of oorlog.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 21 november 2014 16:06]

Wat heeft arme mensen internettoegang geven te maken met normen en waarden opdringen? 8)7
Mooi project dit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True