Provincie Friesland geeft subsidie aan bedrijven voor toeristische wifi-hotspots

Het provinciebestuur van de provincie Friesland gaat wifi-hotspots bedoeld voor toeristen subsidiëren. Bedrijven, winkeliersverenigingen en VVV's kunnen tot 1400 euro per hotspot krijgen om een wifi-verbinding tot stand te brengen en drie jaar in de lucht te houden.

De wifi-hotspots moeten beschikbaar zijn in openbare ruimtes zoals winkelstraten, maar hoeven niet vrij toegankelijk of gratis te zijn: de provincie heeft dat niet als voorwaarde gesteld in de eisen. De onderliggende internetverbinding van de hotspot moet een minimale snelheid hebben van 40Mbit/s; dat kan via een vaste verbinding of straalverbinding tot stand komen.

De uitbaters van de hotspots moeten wel duidelijk maken dat de hotspot is gemaakt met een subsidie van de provincie en de openingspagina moet het toeristische portaal van de provincie zijn. De gesubsidieerde hotspots moeten binnen grofweg een jaar allemaal klaar zijn.

Centra van diverse Friese plaatsen kregen bij wijze van proef vorig jaar al wifi, schrijft de provincie. De provincie zal maximaal 390.000 euro besteden aan de subsidies en plaatsen moeten een toeristisch karakter hebben om voor de subsidie in aanmerking te komen. "De gemeenschap kan tegenwoordig niet zonder wifi", zegt verantwoordelijk provinciebestuurder Sietske Poepjes, "Internet is een basisbehoefte voor toeristen."

Reacties (83)

[CodeCaster]

Dat is krap 40 euro per maand, daarvan moet je toch een degelijke internetverbinding met bijbehorende hardware kunnen betalen. Natuurlijk komen er kosten voor installatie en onderhoud bij, maar ik snap niet dat ze niet hebben verplicht dat de access points gratis beschikbaar moeten zijn.

Dit opent alleen maar de weg naar fraude, waardoor bedrijven die reeds een al dan niet betaald hotspot uitbaten zich simpelweg kunnen aanmelden voor de subsidie en zo gratis geld krijgen voor diensten die ze al (en mogelijk al winstgevend) leverden.

Edit: het ligt allemaal wat genuanceerder, zie de officiële bekendmaking:

[quote]
Subsidie wordt uitsluitend verstrekt aan een collectief of bij afwezigheid van een collectief aan een gemeente.
[...]
1.De subsidie voor het realiseren van een wifi-netwerk bedraagt per opstelpunt voor:

• de eenmalige aanlegkosten voor een nieuwe internet voorziening of straalverbinding, tot een maximumbedrag van € 300,-
[...]
• a. wifi-apparatuur, bestaande uit de hotspot, de hardware en de configuratie: een maximumbedrag van € 500;
• b. de installatie van de wifi-apparatuur, inclusief maximaal 60 meter binnen-bekabeling: een maximumbedrag van € 300;
• c. onderhoud en beheer: een maximumbedrag van € 300,- voor een periode van 3 jaar;

met een maximum van € 1.400,= per opstelpunt.

Honderd euro per jaar voor het "onderhoud en beheer", dus je mag 40 Mbit aanbieden en krijgt daarvoor nog geen 9 euro per maand. Dan kun je de buurjongen het onderhoud laten doen, of je kunt het zien als een investering in je klanten.

Zo te lezen kun je je dus met een bestaand hotspot aanmelden zodat je 300 euro subsidie geniet gedurende 3 jaar. Dat valt nog wel mee.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 22 juli 2024 21:33]

[tweaker2010]

Na subsidieverlening wordt 70% van het subsidiebedrag uitbetaald als voorschot

Dus die 980 euro (70% van de 1400) krijg je zowiezo uitbetaald, ook als het goedkoper zou kunnen.

[CodeCaster]

Ik neem aan dat met "het subsidiebedrag" in die zin het berekende bedrag wordt bedoeld, niet het maximale bedrag.

[tweaker2010]

Ze kunnen op voorhand toch niet weten hoeveel ze aan kosten de komende tijd kwijt zijn? Denk ook bijvoorbeeld aan de onderhoudskosten voor 3 jaar, dat is ook subsidie.

[CodeCaster]

Dus je krijgt op voorhand maximaal 70% van de 300 euro voor onderhoud en beheer, dat is € 225.

Daarnaast kunnen enkel gemeenten en collectieven (winkelcentra e.d.) zich aanmelden met een projectplan dat door de provincie geëvalueerd gaat worden, het is niet alsof iedere snackbar een mailtje gaat sturen met "Ik heb een access point, geef mij geld" en dat dan ook krijgt.

[Verwijderd]

Waarom heeft iedereen zo'n grote behoefte aan Wi-Fi? Ik vind het juist prettig om naar school te gaan en even Wi-Fi uit te hebben. Gewoon even geen mail, geen Facebook-onzin. Die Whatsappjes beantwoord ik later wel. Ik vind het wel fijn om een uur of wat geen internet te hebben. Ben ik nu de enige die er zo over denkt?

[twiFight]

Het gaat hier om toeristen. En vandaag de dag kan het enorm nuttig of plezierig zijn om wifi te hebben wanneer je als toerist in een ander land bent.
- op je eigen gemak trekpleisters / bezienswaardigheden opzoeken en verkennen om te beslissen of je er wel of niet naar toe wilt
- wegenroutes plannen of de routeplanning van het openbaar vervoer vast uitzoeken en printen. Misschien toch nog even die nieuwe wegenkaarten voor de navigatie downloaden
- in je eigen taal e.e.a. uitzoeken waar je lokaal met borden/bevolking/instructies niet uit komt, bv. door cultuur- of taalverschillen
- even wat vermaak voor de kinderen downloaden, omdat ze door de DVDs heen zijn en toch wat vervelend worden op een regenachtige dag
- je reisprogressie doorgeven aan het thuisfront / even Skypen uit heimwee. Voor 2 weekjes Frankrijk niet zo belangrijk, maar ook mensen die 6 maanden op wereldreis gaan zijn toeristen.

Genoeg redenen te bedenken waarom WiFi goed uit komt. En niemand dwingt je te verbinden als je dat niet wilt, als je je redt zonder WiFi dan is er toch niets aan de hand?

_{Of je een uur lang wel of niet op jouw telefoon kijkt heeft weinig te maken met een wifi verbinding. Ook mét wifiverbinding kun je de social media laten voor wat het is. Als het niet kunnen maken van een wifi-verbinding bij jou een benodigdheid is om jouw social media niet te checken dan ben je eigenlijk al behoorlijk verslaafd}

[Verwijderd]

Zo is het logisch inderdaad. Overigens zegt ik niet dat iemand me dwingt om te verbinden nee, waar lees jij dat? En nee, ik ben er niet aan verslaafd. Maar als zo'n notificatie binnenkomt kijk je toch wel. En daarom vind ik het lekker rustig als er even geen notificaties binnen komen.

[CodeCaster]

Het gaat om toeristen. Je wil niet in ieder vakantieland een SIM kopen, en roaming is nog steeds stervensduur. Even je maps/mail/saldo checken op een terras in het buitenland is niet zo vreemd.

Sowieso een tip voor data in het buitenland: zet alle automatische updates van apps uit voor je op vakantie gaat. Niets zo vervelend als een telefoon die dat éne streepje wifi helemaal dichttrekt om de nieuwste update van Candy Crush binnen te halen, terwijl je staat te popelen om je incheckmail-met-code te openen...

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 22 juli 2024 21:33]

[Proxxima]

Het wordt straks met al die gratis wifi hotspots steeds lastiger
om te bepalen welke nu betrouwbaar is en welke niet... Er kan zo
een kwaadwillende een wifi station ernaast opzetten wat gegevens afvangt.

[Reactie gewijzigd door Proxxima op 22 juli 2024 21:33]

[egnappahz]

de gebruikers op een of andere manier wijs maken dat je best een SSL verbinding gebruikt zou inderdaad al een stap in de goede richting zijn bij het afficheren van zo een hotspot...

[-Tom]

Hier stond laatst een interessant artikel over op de Correspondent:

Martijn Maurits: "Dit geef je allemaal prijs als je inlogt op een openbaar wifi-netwerk."
"Vanaf vandaag log ik nooit meer onbeschermd in op een openbaar wifi-netwerk. Met een hacker onderzocht ik de openbare wifi van een paar koffiezaken en het bleek kinderlijk eenvoudig om van willekeurige mensen berichten, wachtwoorden, geslacht, seksuele voorkeur, afkomst, hobby's, koopgedrag en zelfs bankgegevens te achterhalen."

Zelfs voor Tweakers -die over het algemeen toch wel iets beter bekend zullen zijn met deze gevaren- erg interessant.

edit: BB-code

[Reactie gewijzigd door -Tom op 22 juli 2024 21:33]

[Pikoe]

Het probleem is niet alleen met openbare netwerken.
Als jij je telefoon automatisch laat inloggen op je thuis-wifi dan blijft je telefoon zoeken naar die modem als je niet thuis bent. Een kwaadwillende kan dat zien en gewoon een modem maken met dezelfde naam, waardoor jij inlogt en hij meteen al je Whatsapp berichten kan lezen etc.
https://wifipineapple.com/

Als je veilig wilt zijn moet je wifi uitschakelen.

[Verwijderd]

Gewoon SSL gebruiken, en je urls goed controleren, dan heb je nergens last van.

[Wraldpyk]

het gevaar ligt niet zozeer in verkeerde urls bezoeken, maar in de data die gesnoept word. Zoals beschreven in 't artikel kun je afleiden wie een persoon is, en zo word een begin gemaakt met identiteitsfraude.

SSL natuurlijk gebruiken, maar dat helpt voor lang alles niet!

[Verwijderd]

Hoe kun je data snoepen als er SSL gebruikt wordt?
Ja, je kunt zien welke urls iemand bezoekt, maar daar houdt het ook mee op.

[tijnvw]

In het artikel wordt gesteld dat de inloggegevens van Live.com en Faceboom.com allebei (zowel gebruikersnaam als wachtwoord) te onderscheppen zijn via de hotspot. Facebook is helemaal niet toegankelijk zonder SSL, dus begrijp ik het dan goed dat SSL geen volledige bescherming biedt?

[Wraldpyk]

In het artikel wordt er o.a. info gesnoept over in het verleden, welke netwerken er gebruikt zijn etc. Via die route kun je al snel een profiel schetsen van iemand.

Bovendien is lang alles niet SSL .

[Verwijderd]

Volgens mij alleen het ip. De rest is allemaal encrypted.

[Eloy]

Gewoon een VPN gebruiken. Slechts een gedeelte van de websites gebruikt SSL, en je kan bovendien nog steeds zien welke websites een gebruiker bezoekt. Met een VPN zie je helemaal niks.

[FreshMaker]

idd, waar mogelijk gebruik ik mijn eigen VPN naar huis, soms is de link geblokkeerd ( omdat het een buitenlandse IPforwarder is) dan zet ik de KPN-VPN aan het werk

[Trommelrem]

De meeste websites hebben inmiddels SSL, waardoor WPA2 eigenlijk al overbodig begint te worden. Bovendien zorgt het ontbreken van WPA2 automatisch voor meer awareness voor veiligheid.

[Lexis]

Straks moet je een App voor iedere aanbieder hebben om het zeker te weten.
Tenzij VPN naar je eigen provider (o.i.d.) populair wordt, wordt het er dus zeker niet veiliger op.
Daarbij, de lucht wordt steeds voller, hoe meer wifi in een buurt, des te langzamer het allemaal wordt.

[Philos31]

Als je niet in de basisvoorwaarden zet dat de hotspot vrij toegankelijk moet zijn schiet je volgens mij je doel voorbij. Toeristen trek je niet door ze extra te laten betalen op hotspots volgens mij.

[mar-10]

Maar voor bijvoorbeeld de uitbater van een restaurant kan dit een leuk steuntje in de rug zijn om een hotspot te plaatsen. Met 1400 Euro kun je iig de apparatuur plaatsen en bied je je klanten weer iets meer.

[bbob]

Als je uitbater van een restaurant of hotel bent moet je er zelf voor kiezen om wifi aan je klanten aan te bieden. Dat daar gemeenschapsgeld voor gebruikt wordt noem ik belachelijk.

Internet noemt men een basisbehoefte voor de toerist.
voordat er internet was had je alleen telefoons. Ik heb echter nooit gehoord dat de provincie subsidie gaf voor telefoons zodat toeristen naar huis konden bellen.

[aap]

Internet noemt men een basisbehoefte voor de toerist.
voordat er internet was had je alleen telefoons. Ik heb echter nooit gehoord dat de provincie subsidie gaf voor telefoons zodat toeristen naar huis konden bellen.

Internet wordt op vakantie niet alleen gebruikt om te facebooken met het thuisfront, maar ook om op te zoeken wat er in de omgeving te doen is, waar restaurants en hotels zitten etc. Als je de toeristen faciliteert met wifi, dan geven ze misschien wel meer geld uit in je omgeving.

Een V.V.V. wordt bijvoorbeeld ook met gemeenschapsgeld betaald en toeristen kunnen ook wel zonder (dan kopen ze maar reisgidsen en plattegronden), maar blijkbaar heeft men ontdekt dat de kosten voor een V.V.V.-punt terugverdiend worden in de lokale omzet.

[Distael]

Ik heb echter nooit gehoord dat de provincie subsidie gaf voor telefoons zodat toeristen naar huis konden bellen.

Vroeger had je telefooncellen, misschien ooit van gehoord...wellicht van voor jouw tijd? Er was zelfs bij wet geregeld dat per 5000 inwoners er minimaal 1 beschikbaar moest zijn. Pas in 2008 is deze verplichting uit de wet geschrapt

Waarom dit gesubsidieerd moet worden is mij een raadsel. Je kunt veel beter aan de ondernemers duidelijk maken hoe ze toeristen kunnen aantrekken: geef ze gratis WIFI bij een bak koffie. Toerist blij, horeca blij, Belastingbetaler blij...alleen minder ambtenaren nodig om al die subsidie te verstrekken.....hmmm...belastingbetaler nog blijer.

[FreshMaker]

Als je niet in de basisvoorwaarden zet dat de hotspot vrij toegankelijk moet zijn schiet je volgens mij je doel voorbij. Toeristen trek je niet door ze extra te laten betalen op hotspots volgens mij.

Inderdaad, ik was laatst in een hotel in Amsterdam, waar "gratis Wifi" was
De hotspot was via Swisscom ingeregeld, en ging op kamernummer.

Gratis Wifi was in hun ogen 25MB ( wat op de landingpage duidelijk gemaakt werd ) en op kamernummer.
Dus wij beiden hadden met de telefoons en een tablet al na een paar minuten een disconnect.
Klagen hielp niet, we hadden 'gratis wifi'

beperkt internet aanbieden is niet erg, maar 25MB is echt een instelling uit 2005 volgens mij

[bbob]

Zal dus gewoon bedoeld zijn om mail te checken of je facebook en niet voor youtube video's en bandbreedte intensievere zaken.

[FreshMaker]

Als ik mijn mail check kom ik daar best wel aan hoor, Ik begrijp best dat ze een bandbreedte limiet in willen stellen, maar het principe ging me mee om "gratis wifi" wat uiteindelijk een wassen neus is, omdat ze verwachten dat je al snel het betaalde deel zal opzoeken, wat ook nog eens niet goedkoop was.

Geef het dan gewoon niet aan, nu is de klant nog minder tevreden uiteindelijk.
De datum weet ik niet, WEL dat er geen 'echt' WiFi was, het hotel zal ik dan ook niet meer opzoeken bij een volgend verblijf.
Willen ze dat dan liever ?

Lijkt me niet

[emnich]

Inderdaad, wonderlijk dat je dus blijkbaar een mooie subsidie kan krijgen om een commercieel uitgebaat Wifi netwerk te gaan plaatsen. En 1400 per hotspot, lijkt me toch ook heel erg hoog?

Over 3 jaar is het landschap toch al dermate veranderd dat het echt weggegooid geld is. EU-toeristen mogen dan gratis roamen uit hun normale bundel en er is dan vrijwel overal snel internet.

Fijn dat deze bestuurders snappen dat het ons belastinggeld is. Een provincie zou zich hier sowieso niet mee bezig moeten houden (net als de gemeente Utrecht overigens) maar het lekker moeten overlaten aan de sector.

[bbob]

Erger nog hier heeft men waarschijnlijk al uren over vergaderd, het kost uren tijd om de subsidieaanvragen te beoordelen, als men 1400 euro uitkeert komt er daar qua kosten nog weer een dik bedrag bovenop. De werkelijke kosten liggen dus veel hoger.

Ik heb het idee dat dit een soort leuk hobby projectje van een ene of andere belangrijke ambtenaar is die het leuk vindt hier wat tijd aan te besteden.

[Verwijderd]

Nogal logisch dat het niet gratis hoeft te zijn. Als straks bij iedere toko in Friesland WiFi-hotspots staan, krijg je dadelijk dat alle bewoners in de buurt hun internet-abbo opzeggen en lekker gratis via jouw wifi gaan internetten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 21:33]

[Jack V]

Als je er wachtwoord op zet die je regelmatig verandert en die je moet opvragen bij de eigenaar van het netwerk kan je dat voorkomen. Maar idd toch wel een puntje.

[mathelicious]

Daar zit je als exploitant niet op te wachten, wifi moet toegankelijk zijn zonder extra moeite te hoeven doen.

[GAIAjohan]

Aha, daarom verstrekken hotels blijkbaar ook inlogcodes voor hun netwerken.. Omdat ze dat niet willen

[mathelicious]

Bij een hotel ligt dat wat makkelijker, bij een eetgelegenheid of iets dergelijks wil de bediening daar niet mee lastiggevallen worden. Beetje meedenken

[GAIAjohan]

Oh? Bezoek Doppio-Espresso (Soort Starbucks) in Groningen maar eens.. Je zult echt om de wifi-pass moeten vragen.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 22 juli 2024 21:33]

[RoccoS]

Of je trekt na openingstijd van je winkel/restaurant gewoon de stekker uit je wifi-kastje, zal je zien hoe snel buren een eigen aansluiting gaan regelen.

[FreshMaker]

Timer, al dan niet softwarematig
Zie ik hier in het centrum ook ( op mijn aanraden ) aangezien onze vrolijke oost-Europese tuinbouwers naar huis gaan skypen op het gesloten terras
( en de boel niet echt heel netjes achterlaten .. )

[Jack V]

Opvallend dat het niet perse gratis hoeft te zijn. Het bereik zal denk ik veel groter zijn als het gratis is, en dus meer reclame voor de Provincie. Bovendien van gemeenschapsgeld dus als je dan nog eens geld gaat vragen; daar zet ik m'n vraagtekens toch wel bij.

[twiFight]

Dit is toch bijna punt voor punt gelijk aan subsidie voor openbaar vervoer? En dat vinden we allemaal heel logisch.

- de provincie moedigt aan en subsidieert. Dit gebeurt in het openbaar vervoer ook (naast landelijk, gemeentelijk, etc.)
- met goed openbaar vervoer stimuleer je ook toerisme
- ondanks dat het openbaar vervoer zwaar gesubsidieerd wordt is het helemaal niet gratis om met het OV te gaan

Iedereen zijn eigen meug natuurlijk, maar ik kijk bij het uitzoeken van mijn vakantie goed naar het OV en, afhankelijk van mijn 'soort' vakantie, ook naar faciliteiten zoals wifi. Ik hoop alleen dat bepaalde bedrijven wel zo voortvarend zijn hier zelf zorg voor te dragen en het niet allemaal laten afhangen van overheidsstimulering. Een hotel zonder wifi bv. vind ik vandaag de dag redelijk belachelijk (in eerste- en tweedewereldlanden en/of toeristenregios).

[emnich]

Dat kan je toch niet met elkaar vergelijken? Om goed werkend OV te hebben, moet je enorme investeringen doen en krijg je iets wat je heel erg moeilijk rendabel krijgt. Daarnaast heeft het nog veel voordelen zoals minder verkeer en vervuiling, en zwakkeren die makkelijker kunnen werken of boodschappen doen. Het is dus ook nog een sociale voorziening.

Een Wifi netwerkje aanleggen kan elk winkelcentrum, hotel of restaurant doen en dat verdienen ze vaak makkelijk terug. Subsidies zijn dus helemaal niet nodig.

[T0ny]

"Niet gratis" hoeft niet direct te betekenen dat je er voor moet betalen, kan best een onderdeel zijn van een product zoals een hotelkamer, maaltijd, etc.
Ik denk hoe het gesteld is met de breedband dekking in Friesland maar dit iig een mooi plan voor zowel toeristen als inwoners.

[jsaturnus]

In Utrecht trekken ze 100.000 uit voor toeristisch Wifi, Friesland gaat er nu 390.000 tegen aan kletsen.

Het lijkt me beter dat er eens wat coördinatie komt, en men eerst een goed nadenkt voordat men belastinggeld over de balk gaat gooien. Waarom bijvoorbeeld niet FON gestimuleerd?

[o_f_course]

FON lijkt mij ook een goed idee.

Men bedoelt waarschijnlijk ook hotspots op plaatsen waar dat nu niet evident is: natuurgebieden, marktplaatsen etc. Er komt dan wel meer bij kijken dan alleen een fon kastje. Kabels zijn er ook nodig.

[Verwijderd]

Op zich wordt dit belastinggeld met een democratisch mandaat besteedt, dus je hebt er theoretisch wel enige invloed op. Daarnaast, de provincie ziet dit als een impuls voor het toerisme en net dat, toerisme, is nou een typische taak voor de provincie.

[Verwijderd]

Op de meeste plekken hebben ze al gratis wifi hotspots. Waarom dan weer extra subsidie er tegenaan? Had dat niet gedaan en al die bedrijven die dr gebruik van maken hadden dat toch wel gedaan in de komende 3 jaar

[xzip22]

Helemaal eens! Ik snap niet dat de overheid zich hier weer mee bemoeit, bovendien zal het - zoals iedere overheids ICT-project- toch mislukken.

De gemiddelde burger maakt gebruik van mobiel internet en daarnaast zijn er genoeg koffiezaken, restaurants, fastfoodketens,etc die WIFI-spots aanbieden. Dus de gemiddelde Nederlander heeft dit helemaal niet nodig..

Laat marktwerking gewoon zijn ding doen en als er behoefte is aan publieke WIFI-spots dan speelt een commercieel bedrijf daar echt wel op in.

[GAIAjohan]

De gemiddelde Nederlander niet, maar het gaat om de toerist!

Toeristen hebben met roamingkosten te maken, bovendien komen die ook op plekken waar geen wifi beschikbaar is. Midden in een nationaal park bv. Juist daar zullen de opstartkosten hoog zijn! En juist daar is internet voor bv een maps-applicatie nuttig.

De meeste bedrijven hebben verder niet altijd de ruimte op hun verbinding om wifi aan te bieden, zeker als er geen kabel of vdsl beschikbaar is ontbreekt die mogelijkheid.

[dezejongeman]

van de zotte. je kan gewoon20 5 acces points voor nop kopen zet ze allemaal op dezelfde 40 mbit+ lijn en je heb een lekker dikke bonus te pakken als restaurant houder (snackbar op de hoek en dergelijke bedrijven(komt vast wel eens een toerist)). er is naar mijn mening steeds minder vraag naar, nu ook veel providers van zowel telco als internet gratis hotspots aanbieden voor hun klanten. Dit is niets anders als het aanmoedigen van de vervuiling op de 2.4GHz band die al vaak vol zit.

[Reactie gewijzigd door dezejongeman op 22 juli 2024 21:33]

[CodeCaster]

Lees de bekendmaking even:

de bandbreedte van de onderliggende vaste internetverbindingen is minimaal 40 Mbps per wifi-opstelpunt
[...]
Per toeristische locatie of locatie met toeristisch potentieel wordt voor maximaal vijf wifi-opstelpunten subsidie verleend

[deludi]

Slecht initiatief:
De overheid dient zich te bemoeien met haar kerntaken, daaronder valt niet het subsidiëren van wifi hotspots. Als de overheid geld over heeft kan dat beter worden terug gegeven aan de burger.
Deze regeling/luchtballon nodigt alleen maar uit om misbruikt te worden en werkt marktverstorend.
Als een ondernemer/bedrijf een hotspot wil plaatsen doet hij/zij dat toch wel.
Overheid: In je hok!

[GAIAjohan]

Internet is best een kerntaak van de overheid hoor. Internet is tegenwoordig bijna onmisbaar. Zeker voor toeristen die anders aan dure roaming moeten doen is de wifi handig.

Toerisme bevorderen is ook een kerntaak van de overheid. Dat levert namelijk uiteindelijk geld op, en ik gok zelfs meer dan dat deze kosten 'de burger' zouden kosten, waardoor de opbrengst een positief resultaat is.

Verder vraag ik me af hoe het marktverstorend werkt als het wordt afgeknepen op 256kbps (bv) per user, geen normaal mens met vaste lijn wil nog op die snelheid internetten.

Misbruik is verder op meerdere manieren best te voorkomen, maximale gebruiksduur per maand instellen bv. Of toeristen die bij hotels zijn krijgen een inlogcode, zodoende mogen alleen toeristen er gebruik van maken.

Verder zijn er nogal wat toeristische bedrijven die door hun schaalgrootte echt wel behoorlijke uitgaven moeten doen voor wifi. Denk aan rondvaartboten, of bij nationale parken e.d. Bovendien zijn de aanschafkosten en de security-eisen wel een stuk hoger dan thuis.

In dit geval stimuleert de overheid internet en toerisme, en dat lijkt me perfect passen.

[Reactie gewijzigd door GAIAjohan op 22 juli 2024 21:33]