Larian Studios: gebruik van extra cpu-core Xbox One 'maakt niet veel verschil'

Swen Vincke, ceo van het Vlaamse Larian Studios, heeft in een interview verteld dat het gebruik van de zevende cpu-core in de Xbox One 'niet heel veel verschil uitmaakt' voor de prestaties. Dat zou komen omdat ontwikkelaars maximaal 60 tot 70 procent van de core in gebruik kunnen nemen.

In een interview met GamingBolt bevestigt Vincke dat de studio de zevende core gebruikt, maar vanwege de beperkt toegestane cpu-belasting, blijven grote winsten in prestaties uit. Daarnaast vertelt Vincke aan de website dat de kleine hoeveelheid embedded sram van de Xbox One geen probleem vormt. "We hebben er ervaring mee door de Xbox 360. We moesten wat aanpassingen maken om te zorgen dat het werkt. Maar over het algemeen hebben we dezelfe framerate als op de PS4-versie." De Xbox One heeft ten opzichte van de PS4 trager werkgeheugen, maar 32MB esram vult het ddr3-geheugen aan en moet dit door zijn snelheid deels compenseren.

In documentatie die tijdens de kerstdagen van 2014 uitlekte, viel te lezen dat Microsoft het besluit had genomen om gameontwikkelaars uitgebreidere toegang te geven tot de cpu-cores van de Xbox One. Waar het voorheen nog zo zou zijn dat een ontwikkelaar zes van de acht cores tot zijn beschikking had, zou na een update in oktober van 2014 een deel van een extra cpu-core tot de beschikking staan van de developer. Dit zou de kloof tussen de prestaties van de Xbox One en de PlayStation 4 moeten verkleinen. Daar tegenover staat wel dat als een ontwikkelaar de zevende core inzet, hij bepaalde Kinect-functionaliteiten als stemcommando's niet meer kan gebruiken.

Larian Studios werkt met de PlayStation 4 en Xbox One bij de ontwikkeling van Divinity: Original Sin Enhanced Edition. Die moet in oktober uitkomen voor die twee platformen, maar ook voor Windows.

Reacties (125)

De Xbox One heeft ten opzichte van de PS4 minder gpu-rekenkracht, maar 32MB esram vult het ddr3-geheugen aan en moet dit door zijn snelheid deels compenseren.

Dit klopt niet. De 32MB ESRAM compenseert niet de mindere GPU-rekenkracht, maar het gebruik van traag DDR3-RAM ipv "dedicated" GDR5 RAM-geheugen. De Xbox One kan dit het verschil in geheugenbandbreedte slechts deels compenseren met de ESRAM-oplossing, maar het verschil in GPU-power compenseren is niet mogelijk omdat het in hard silicium is gebeiteld.

[Reactie gewijzigd door ymmv op 28 september 2015 11:02]

Die extra rekenkracht gaat ook alleen maar helpen voor shaders die ALU-bound zijn, terwijl ze over het algemeen juist memory-bound zijn op de huidige generatie van consoles.

Fixed. Thanks!

Daar tegenover staat wel dat als een ontwikkelaar de zevende core inzet, hij bepaalde Kinect-functionaliteiten als stemcommando's niet meer kan gebruiken.

And nothing of value was lost.

Inderdaad, een van de meest nutteloze console randapparaten ooit.

moah dat valt denk ik wel mee, veel mensen zullen er dankbaar gebruik van maken. Natuurlijk kun je ook gewoon op de knop drukken en dergelijke. Maar tegenwoordig moet alles sneller, en makkelijker. Dus als je vanuit de keuken kunt roepen dat de xbox aan moet of een spel moet opstartenn. dan heb je dus nadat je het glas cola hebt ingeschut dat je direct kan beginnen.

Ik weet niet of die al in nederland werkt.maar de functie spreekt mij wel aan, tijdens het gamen heeft het mischien minder zin, maar als ik mij niet vergis kon je met stemcommando's ook door het xbox menu navigeren. Dus ik zou in een ideale situatie niet eens mijn controller hoeven te pakken voor netflix of iets dergelijks.

Ik hoop wel dat ze iets verder zijn als toen bij de 360. Ik herriner mij nog Tom Clancy's endwar waarbij je dus ook stemcommando's in-game kon gebruiken om je troepen te besturen. Dit werkte helaas niet vlekkeloos. Of mischien was ik niet duidelijk genoeg (ben en blijf een limburger die engels spreekt )

OT:
Ik dacht dat games vooral op de grafische processor tegenwoordig stuk liepen, of is in vergelijking met een desktop cpu de single-core prestaties van de huidige generatie consoles zo slecht? En wat betekend dit voor de games die uit gaan komen. Natuurlijk koffiedik kijken maar kunnen we nu meer games verwachten die meer kernen aan gaan spreken. Al vraag ik mij dit af want de cpu in de xbox360 was als ik mij niet vergis een tripple core met een soort van hyperthreading. (ps3 volgens mij singlecore met 7 threads ofzo)

Ik dacht dat games vooral op de grafische processor tegenwoordig stuk liepen, of is in vergelijking met een desktop cpu de single-core prestaties van de huidige generatie consoles zo slecht?

Het is zeker niet om naar huis te schrijven. Het mogen dan wel 8 kernen zijn, maar de Jaguar core die gebruikt wordt is een netbook chip. Een goedkope Core i3 heeft al per core al een stuk betere prestaties, wat zich erin vertaal dat een midrange PC bestaan uit die Core i3, met een Geforce GTX 750 Ti vaak vergelijkbare prestaties in multiplatform titels neer zet als een PlayStation 4 of Xbox One (Bron: Digital Foundry)

En wat betekend dit voor de games die uit gaan komen. Natuurlijk koffiedik kijken maar kunnen we nu meer games verwachten die meer kernen aan gaan spreken.

Niet zoveel denk ik. Ik denk dat er meer op asynchronous compute zal worden ingespeeld en GPGPU mogelijkheden dan dat er nog heel veel extra power uit de CPU cores kan worden gehaald.

Al vraag ik mij dit af want de cpu in de xbox360 was als ik mij niet vergis een tripple core met een soort van hyperthreading. (ps3 volgens mij singlecore met 7 threads ofzo)

Xenon is een tri-core PPC chip met in totaal 6 hardware threads. De GPU, Xenos, was destijds een wondertje der techniek, en leek veel op wat wij hedendaags gebruiken. De PS3 daarintegen gebruikt een Nvidia GPU gebaseerd op de 7800 reeks, met nog aparte pixel en vertex shaders. De RSX bleek pas op het laatste moment geimplementeerd, zodat veel spellen gebruik maken van de SPU's, de 7 satelliet processors van de Cell CPU. Deze kunnen, mits goed geprogrameerd, het werk van de RSX deels overnemen. Cell was/is echter een drama om voor te coderen, net als de PS2 destijds, maar wie er moeite in stak kreeg er dan ook wel waar voor. Xbox 360 had beter presterende multiplatform titels, maar de PS3 had de visueel betere exclusives als je het mij vraagt.

De PS3 was een IBM Cell CPU, met 8 aparte cores en geen threads. Dat ding was een, uhm, bitch om voor te programmeren aangezien je met elke core rekening moest houden. Als je 2 jobs aanmaakte moest je er ook zeker van zijn dat job A niet in de weg liep van job B, enzovoorts.

Daar is niet iedereen het mee eens, ondanks ik de Kinect maar heel soms gebruik, wordt dit apparaat wel dagelijks door mijn dochter gebruikt, die speelt alleen maar Kinect games (vooral de dans spelletjes).

Amen, vind het zelf ook niet veel toevoegen (voor mijzelf, ondanks dat ik fable en Kinect adventures toch wel leuk vond) maar mijn dochters van nu 8 en 6 spelen liever Just Dance op de 360 dan de Wii. Disneyland adventures en Once Upon a monster zijn ook spellen die ze niet los kunnen laten

Ik vind het zelf wel handig omdat er ook een ingebouwde IR blaster in zit waar ik veel gebruik van maak. Ook werk het ideaal met Skype.
Voor games gebruik ik het niet erg vaak.

Dat is geheel jou mening.
Ik gebruik de stemherkenning van de xbox one bijna de gehele tijd dat ik thuis ben en de tv aan staat. Bij normaal tv gebruik, raak ik geen afstandsbediening meer aan, alles gaat voice.
(enige waar de afstandsbediening nog voor nodig is, is voor het inloggen op netflix, omdat netflix de app heeft gesloopt in de update naar de nieuwe interface).

Bij spellen valt de stemherkenning te betwisten. Maar dat is afhankelijk van hoe goed het geimplementeerd wordt. Commando's geven met stem aan ai gestuurde troepen of snel switchen van wapen/ability ipv het indrukken van de triggers, is nog steeds iets wat echt wel handig kan zijn en een verschil kan maken bij snelle gevechten.

Zodra de xbox aan gaat stuurt de Kinect een signaal naar mijn TV, soundbar en decoder. Alles aan! Super handig.

Daar heb je geen Kinect voor nodig.

Jawel, het is de Kinect die die signalen verstuurt slimmerik.
Ik weet dat er afstandsbedieningen zijn die dit kunnen, maar die zijn niet handig in mijn situatie. De Kinect stuurt vrij krachtige stralen.

Misschien even kijken op https://en.wikipedia.org/wiki/HDMI#CEC

geen speciale afstandsbediening of Kinect nodig.

Mijn apparaten gaan ook allemaal vanzelf aan zonder het gebruik van een Kinect en/of een speciale afstandsbediening.

Mijn apparaten ondersteunen dat dus niet. dus heb ik Kinect wel degelijk nodig. Wat wil je nou horen?

Voor mij wel. Mijn zoon gebruikt hem voor games.
Het is ook handig tijdens Fifa. Je zegt gewoon welke spelers je wilt wisselen en je hoeft niet helemaal naar het menu of te wachten op een pauze.

Hij gebruikt de Kinect ervoor. Waarschijnlijk is de Xbox/Kinect aangeschaft als set en kon hij voor die aanschaf nog niet genieten van het gemak dat alles in één keer tezamen aangaat.

Nu dus wel, hij gebruikt de Kinect ervoor, jij niet. Waarom moet iedereen toch voor anderen gaan bepalen hoe ze de spullen gebruiken en of het wel of niet nutteloos is.

Ik doe het zo, jij doet het anders en Nexhil en zijn zoon zijn blij met de Kinect, top toch..

Inderdaad, een van de meest nutteloze console randapparaten ooit.

Bekijk eerst deze video maar eens:

https://www.youtube.com/watch?v=9kBMscW_dVg

Er is in het verleden heel veel spul uitgebracht dat vele malen nuttelozer was

Kinect is zeker wel iets met potentie, maar niet in home entertainment. Absoluut dat ze de ontwikkeling die hierin is gestoken in andere takken van de branche kunnen gebruiken. Sterker nog, dat wordt het al. Oftewel, neem je verlies, en knikker dat hele Kinect eruit. Niemand zit erop te wachten. Die Hololens, dat is iets met potentie en niet een woonkamer ten grote van een studio nodig hebt.

Hololens heeft wel potentie maar heeft na release ook nog wel een paar nieuwe releases nodig voor het echt geschikt is voor consumenten. Vooral het kleine frame waar de beelden in verschijnen doet mij besluiten om die aankoop toch uit te stellen (net als dat ik geen Oculus CV1 ga halen omdat ik al een DK2 heb, de verschillen zijn me te klein).

Kinect kan zeker nog wel gebruikt worden, vooral juist voor home entertainment (maar dan niet de games). Denk eens aan home automation of het omvormen van diverse apparaten tot slimme apparaten. Juist dan wil je wel een Kinect in je woonkamer hebben staan.

De hele reden dat de Xbox One vaak in games minder presteert is om die home entertainment en automation te gaan ondersteunen.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 28 september 2015 10:11]

Inderdaad leuk als je stofzuiger voor je uitwijkt, maar om het nou onder de categorie home entertainment te plaatsen gaat misschien wat ver. Maar daar lijken mij ook genoeg kansen voor Kinect.

Sowieso een beetje overdreven dat daarvoor een hele core gereserveerd is, ook in games die het eigenlijk niet gebruiken

Het is natuurlijk niet alleen Kinect die wordt gebruikt, maar voor developers is dat wel het bekendste voorbeeld met de meeste impact.

Als ze de core wel volledig kunnen gebruiken kunnen we 4k gaan gamen op de XB1? .

Eea is geneuzel in de marge imo. Videochip van XB1 (en PS4) is gewoon beperkt tozv highend pc hardware.

En het is al 1000 keer uitgelegd dat de vergelijking PC <-> Console ook geen nut heeft, ookal heeft het dezelfde architectuur.

Consoles zijn altijd hetzelfde, tov PC. Daarom kunnen de devs volledig optimaliseren op het desbetreffende platform. Kijk maar naar de vorige generatie. Voor de 360 een unified 512mb geheugen, en ps3 2x256. Dus 256 apart voor de CPU en GPU. En daar kwam best nog wat grafisch geweld achter weg. Probeer maar eens de latere games op een pc met triple core + 512mb ram (totaal!) te draaien.

Die Tripple core in de 360 is nogal wat sterker als een triple X86 CPU. Maar breekt verder niets van je punt af.

Sowieso zijn het SMT cores, dus effectief heb je 6 hardware threads. Maar ik ben het absoluut niet met je punt eens. Ja, gemeten in theoretische FLOPS en IOPS zal de 3GHz geklokte PowerPC in de 360 een op 1,75GHz geklokte AMD Jaguar APU voorbij streven, maar games komen totaal niet in de buurt van die maximale throughput. De grootste performancebottleneck in games is het geheugen, en als er iets is waar de x86 enorm goed in is, is dat het voorspellen van geheugenaccess en out of order + speculative execution.

De PowerPC kijkt alleen naar de cache lines die je daadwerkelijk nodig hebt, en zal die on demand uit het geheugen halen. Om alvast dingen van tevoren in te lezen voor je ze nodig hebt zul je instructies in de programmacode moeten opnemen om alvast vooruit te lezen. Een hedendaagse x86 daarentegen, kijkt in wat voor patronen jij het geheugen inleest en zal vast vooruit lezen. In andere woorden, als jij leest vanaf adres x en vervolgen x+5 en daarna x+10, dan zal hij alvast x+15 ook binnenhengelen. Cache misses zijn op een x86 dan ook relatief een veel minder groot probleem dan op de 360.

Een ander probleem waar de PPC heel veel last van heeft zijn zogenaamde load-hit-stores. Dit treedt op als je leest van een adres waar recent een schrijfactie naartoe is geweest. De PPC doet weliswaar in-order execution, maar out-of-order memory access, dus het kan zijn dat de schrijfactie nog in de pipeline zit op het moment dat je leest. Zodra dat gebeurt, zal de PPC de boel stallen totdat de schrijfactie gedaan is. En of dat nog niet genoeg is, blokkeert hij al die tijd ook nog eens de andere hardware thread. De x86 heeft hier geen (of iig een stuk minder) last van. Die zal de data van de pending write gewoon uit de pipeline halen als die nodig is voor een read, zodat er niet op gewacht hoeft te worden. De enige uitzondering hierop is als de grootte van de write niet overeenkomt met de grootte van een read (stel je schrijft 32 bits maar je wil 8 bits lezen, dan krijg je alsnog een stall, maar dit soort patronen komen zelden voor in programmacode).

Al met al is de CPU in de Xbox One in typische use cases gewoon een stuk sneller dan de processor in de 360.

Mooie uitleg. +1 maar dat gaat helaas niet.

360 is wel geen pure powerpc, maar dat zal met geheugen lezen weinig uitmaken gok ik. Ken die details zo verder niet goed(genoeg).

Daarom kunnen de devs volledig optimaliseren op het desbetreffende platform.

Dat niet alleen, je hebt op een console ook veel minder te maken met hardware-abstractie. Er zit nogal wat overhead in het hele pad tussen game en GPU op de PC. Een unified memory architecture helpt natuurlijk ook, resources kunnen gewoon meteen op de juiste plek in geheugen worden gezet ipv dat het eerst nog over de PCI bus moet.

Das niet helemaal waar. Tegenwoordig heb je Mantle en DirectX 12 die voor dezelfde 'close to the metal' optimalisaties zorgen als de consoles hadden. Wat gpu geheugen betreft, kun je het spel zelf fine tunen in de instellingen.

Er is ten eerste niks mis met 1080p, scherp genoeg en de meeste hebben toch geen 4k tv. 30 fps is ook niks mis mee zolang die stabiel is.

Ot; cpu power maakt toch niet heel veel uit, het gaat toch juist om de gpu?

Ik heb 4k op 40" en je hebt er werkelijk niets aan in huis. Het Is wel scherper (als je twee tv's naast elkaar zet) maar echt zichtbaar Is het niet als je niet met jé neus tege de tv aan staat zie je het pas.

Voordeel Is de betere kleurweergave en beeldopbouw.

[Reactie gewijzigd door 4play op 28 september 2015 12:15]

Nee als de cpu te langzaam is dan kan deze de hoeveelheid data niet aan.
Mantle op PC lost dit op door cpu overhead te verkleinen waardoor de langzamere cpu meer cputijd vrij krijgt om de aanvoer van gpudata te verwerken.

Hierdoor kan een core i3 ongeveer dezelfde prestaties leveren dan een core i5 op DX11. Bij een console gaat er nog een stapje verder waardoor ze dus redelijke graphics kunnen verwerken met verouderde hardware.
Als je dezelfde hardware in een DX11 omgeving inzet kom je er bin lange na niet aan om hetzelfde te produceren op het scherm.

30FPS is echt wel te zien zeker als men tegen andere spelers speelt die wel gewoon 60FPS draaien

war thunder is crossplatform en daar worden de console spelers over het algemeen gewoon in gemaakt.

30FPS is echt wel te zien zeker als men tegen andere spelers speelt die wel gewoon 60FPS draaien

war thunder is crossplatform en daar worden de console spelers over het algemeen gewoon in gemaakt.

WT is nou niet bepaald een gelukkig voorbeeld. Zeker in Ground Forces is er een enorm voordeel te behalen voor mensen die op minimale (sub console) settings spelen qua grafisch detail. Hoe minder struiken, bomen en gras en SSAO etc, hoe makkelijker het is om de tegenstander te zien.
Want helaas is Gaijin er nog niet in geslaagd om een render-cutoff in te stellen die er voor zorgt dat als je achter concealment staat dat je dan ook niet te zien bent, ongeacht of een ander die concealment wel of niet rendert.

Hetzelfde geldt voor plane vs plane. Zet je details, zeker de wolken maar eens op 0. Een heleboel wolk valt dan weg en jij kunt ineens zien waar vliegtuigen zijn die jou mogelijk niet kunnen zien omdat zij de wolk wel renderen.

Dat het niet eerlijk is tegenover console spelers verbaast me niets. Ik render lekker op 1080p, waardoor ik scherper kan zien dan een console speler en ik zet lekker alle struiken en zaken uit die mijn zichtlijn kunnen blokkeren. Dus ik zie meer dan wat een console speler kan zien.

Dat het niet eerlijk is in PC vs Console, heeft niet zo heel veel met de input te maken alswel met bepaalde, domme, keuzes die Gaijin gemaakt heeft als het gaat om hoe de game dingen rendert.

Als FPS/controls het verschil maken dan moet de developer zo wijs zijn het spel niet cross platform te maken.

Ik doelde op jou Ot opmerking: de GPU heb je veel meer aan.

Games zien er op de XB1 best goed uit (ik heb een XB1 waar ik eigenlijk alleen Forza op speel), maar 2x of 4x anti aliasing zou veel games goed doen.

Jep ps4/xbone games zien er heel goed uit, maar bij sommige games kunnen de kartel randjes of frame rate net wat beter door de beperkte kracht, wat jammer is.

Mijn PS4 heeft mij evenveel gekost als de GPU in mijn PC. En toch verkies ik het soms het gemak van de bank, om maar te zeggen... .

Het is trouwens geen geneuzel in de marge want terwijl zo'n ding niet aan de grafische praal van een "highend" pc komt, leid het ook aan dezelfde beperkingen namelijk als de framerate dipt zit je met een probleem.

Vooralsnog lost men het vaak op door de resolutie terug te schalen op de Xbox One. Een van de zaken waar men op hoopte dat het voor wat pariteit (met de PS4, niet uw highend PC) zou zorgen was die extra core waar men over beschikte. Dat blijkt nu niet of toch minder het geval te zijn.

Het is wel gepraat in marge tussen ps4 en xbox one.
Zet ze naast elkaar en vertel niet welk 40"-47" scherm op welke console staat, laat de gebruiker op kamerafstand zitten (3,5-4,5 meter) en laat ze maar zeggen welk beeld bij welke console hoort. Ik denk niet dat iemand überhaupt verschil zal zien.

Het een sluit het ander niet uit, Ik heb geen console, maar wel een wireless Xbox imitatie controller zodat ik gewoon pc games op de bank kan spelen, zonder in te boeten op graphics/performance.

als je naar de xb360 kijk zie je dat ondanks oude hardware er aan het eind toch best aardige graphics uit kwamen. Dus het zou me niet verbazen dat met dx12 er nog mooiere spelletjes gaan komen...

Veel van dx12 zitten er al in de Xbox one dus verwacht er niet veel van.
Ik dacht dat zelfs Microsoft zij dat er geen boost zal zijn.

Sterker nog DX12 komt van de XBO af. Net als veel van DX11 uit de 360 kwam.

Gelukkig kost een xbox ook hetzelfde als een medium Range video kaart. Je vergelijking loopt totaal stuk. Met jouw argumentatie kan men ook stellen dat de xbox en playststion een veel hogere performance hebben dan een pc van 299 euro.

Maak daar maar high-end van. Medium zit meer in de 100-200 range imo.

Tuurlijk is dat zo.
Ik doel erop dat de winst die te halen is met die extra cpu core volledig in het niets zal vallen bij de te behalen prestaties.

Je hebt veel meer aan de snelle GPU in de praktijk.

ik heb op de tweede hands markt een i5 750 met 8GB ram en een GTX750 TI kunnen scoren voor dat budget en in elkaar gestoken inclusief moederbord kast en voeding.
de gtx750 TI is overigens nieuw aangeschaft.

dit systeem is veel krachtiger dan een xbox one ik draai spellen high op 1080P zonder lag
dat kan een xbox one niet.

Ik kan je uit ervaring vertellen dat wat je zegt gewoon onzin is, want ik heb exact dezelfde PC setup, en de in-game prestaties van die PC zijn gewoon gelijk aan die van mijn PS4, ik zou zelfs durven zeggen dat de PS4 spellen er iets beter uit zien en op een stabielere framerate draaien. Een game als FC3 (alweer een oudje, maar dat zou juist in het voordeel van de PC moeten zijn) draait beduidend minder soepel op de PC tenzij je de settings terugdraait, dan FC4 op de PS4.

Ja op papier is een 750TI flink sneller dan de GPU van een Xbox One of een PS4, en een i5 sneller dan de CPU's in die consoles, maar dat vertaalt zich gewoon niet in betere graphics en stabielere framerates (waarbij ik constant 30fps verkies boven 'anywhere between 15 en 120 FPS' wat ik bij PC games zie als je de settings te ver opschroeft).

Hier beweren ze dat de PC beter is dan de PS4. En zij hebben serieus zitten testen: http://www.eurogamer.net/...15-budget-gaming-pc-guide

Volgens mij beweren ze dat helemaal niet, de conclusie is dat hun PC met GTX750Ti gelijkwaardig is aan de PS4, als ze een CPU sneller dan een G3258 gebruiken. En dat de verwachting is dat toekomstige console spellen het gat zullen vergroten in het voordeel van de consoles, omdat de spellen er beter voor geoptimaliseerd worden. In de filmpjes zie je dan ook weinig tot geen verschil, sommige spellen zijn sneller op de PS4, andere op de PC. Eigenlijk precies wat ik zelf ook al zei. Wat me verder opvalt is dat ik de PS4 beelden in de meeste van de geteste spellen subjectief mooier vind.

Overigens zijn ook hier voor het gemak weer even het OS, de controllers, en een toetsenbord en muis weggelaten in de prijs, en is het 'eindproduct' van de budget build (die alles bij elkaar dus zeker een euro of 100 duurder is dan een PS4) een vrij lelijk ding is wat ik niet graag bij mijn TV zou zetten, en binnen nu en een jaar of 2 geen enkele nieuwe game meer kan draaien.

Misschien zegt dat niets over de hardware maar wel over het spel dat slecht voor 1 platform geoptimaliseerd is.

dat ben ik dus echt niet met je eens FC4 is bij default terug gedraait op de ps4.

Ik heb FC4 dus niet op de PC gedraaid, daar zal het spel er ongetwijfeld mooier uitzien dan op PS4 als je PC voldoende krachtig is. Ik zal ook echt niet ontkennen dat een degelijke game PC veel meer aankan dan een console. Maar wat ik zie is dat een i5 (een 4690 ook nog, best een redelijk rappe CPU dus) met een GTX 750Ti in de praktijk gewoon goed vergelijkbaar is met een PS4 als je kijkt hoe games er op draaien, ook al is de hardware op papier krachtiger. Die eeuwige discussie over wel platform 'beter' is ga ik verder niet aan, daar zie ik het nut niet van, het enige wat ik er over kan zeggen is dat puur op basis van wat ik thuis heb staan, de spelbeleving van de PS4 me meer bevalt en grafisch niet merkbaar onderdoet voor mijn PC, die dan ook heel weinig gebruikt wordt voor games.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 28 september 2015 17:57]

Je vergelijkt de nieuwprijs met de prijs van een 2e hands product?
Wat wil je hiermee zeggen dan?

Xbox One kan overigens wel gewoon 1080p en zonder lag, het ligt aan de developers hoeveel ze in detail en pracht en praal wil steken, en hoeveel in fps/resolutie.

Pc's zijn altijd krachtiger geweest dan consoles, dat heeft hun succes niet in de weg gezeten.

Ik weet in ieder geval wel dat ik geen pc van 350 euro ga kopen om op te gamen en dan kan verwachten dat ik de komende jaren zonder gezeik mee kan.

Met een GTX 750 haal je al jaren niet meer Ultra in alle games, not by a long shot. Een R7 260X haalt ongeveer dezelfde prestaties en kan de meeste moderne games al niet op Ultra draaien op 1080. De GTX950 rent rondjes om de 750 en die kan dat al niet.

Zelf heb ik een 3GB R9 280 met een i5 2400 en 8GB en deze redt het net om de de Xbox One in kwaliteit bij te houden. Echter heb ik op mijn Xbox stabielere framerates!

Bovendien vergelijk je tweede hands PC producten met een nieuwe console om de prijzen een beetje gelijk te houden. Is natuurlijk een beetje onzinnig. Ook heb je het niet gehad over de kosten van Windows van zo'n 100 euo (want gamen op Linux is mogelijk, maar als we het over de grote titels hebt, blijft deze gwoon mijlenver achter) en van input devices. Of dat nu een controller is of keyboard en muis, het zijn kosten van zo'n 60 euro die nooit worden meegteld.

Niks mis met PC en/of consolegaming. Maar ga niet van dit soort loze argumenten gebruiken om consoles onderuit te halen, want je argumenten raken kant noch wal...

Dit klinkt als een suffe pc master race discussie waar je nooit uit komt...

Pc moet veel sterker zijn omdat er veel minder goed/strak geprogrammeerd kan worden als een console.
Ook zit je met je neus bovenop je monitor terwijl je lekker onderuitgezakt op de bank 2m van je tv af games doet op je xbox.

De optimalisatie die je op consoles kunt doorvoeren als spelen maker kun je op pcs nooit voor elkaar krijgen.

Behalve dat je die optimalisatie grotendeels wel krijgt, doordat de consoles X86 zijn. Een 750Ti is iets krachtiger dan wat er in een PS4 zit, en de PS4 doet het dan ook niet miraculeus beter dan een 750Ti tenzij de PC port echt zwaar brak is. Optimalisatie doe je op PC voor API's, niet voor hardware.

Wat belet je om je pc via HDMI aan je TV te hangen en een wireless controller te kopen? Of een wireless keyboard? Of talloze andere accesoires? Juist, niets. Dat zetel argument slaat nergens op.

Bovendien zit ik achter mijn monitor ook vaak lekker uitgezakt in een comfy stoel.

Mbt optimalisatie heb je wel ergens een punt maar toch niet helemaal. Waarom denk je dat er vaak min configs, preferred en ultra configs bij games staan voor PC? Je kan vrij goedkoop heel krachtige machines bouwen en dan mag de optimalisatie wel wat minder zijn.

Kan je krachtigere pcs bouwen met betere grafics dan PS4, ja absoluut. Heel veel pc's zijn echter niet zo/even krachtig als een PS4. Op die manier valt dat 'master race' argument uiteraard eveneens in het water.

Zijn wel console spellen met mods, ligt echt aan de developer.

Ik weet dat Fallout 4 mods wil ondersteunen en volgens mij had UT3 op de PS3 ook mod support. Maar zijn er nog andere games die op console mods toelaten?

Weinig, maar UT had dezelfde mods(mutators) als de PC versie. Dus het kan gewoon.

Net als multi-console multiplayer.

Maarja, kost geld en moeite.

Waarom kan de 8ste core niet gebruikt worden? Vind het een vaag verhaal, hoezo zou je een 8core CPU erin steken en die niet vol gebruiken? Als kinect niet nodig is zou dat toch gewoon moeten kunnen. Welke overhead moet op de 2 cores nog draaien?

De console zelf heeft deze 8e cpu waarschijnlijk nodig.

Tjah, als er maar maximaal 70% kracht bijkomt van 1 cpu is het logisch dat er geen grote winst gaat zijn.

Aan de andere kant, wel goed dat deze minimale kracht ter beschikking komt.

Ja dat begrijp ik ook dat die nodig is. Maar waarvoor? Als ik een AMD 8 core in m'n PC steek heb ik toch ook geen 1.3 core's aan overhead voor Windows als ik een game aanzet. Background processen gebruiken een procent van een paar van m'n cores als nodig, meer niet.

Klopt, maar zoals hier onder wordt gezegd, als je game 100% gebruikt van de CPU, wil je dat je os blijft werken.

Als je op je PC aan het renderen bent én je wilt nog andere dingen tegelijk doen, dan ga je ook op je 8-core 7 cpu's toewijzen aan je rendering and die ene cpu kan rustig je os en andere applicaties bijhouden.

Windows werkt ook anders dan de XBO.

Is meer een garantie, dat het OS altijd minimaal 1 core gewoon voor zichzelf heeft. Als jou PC op alle 8 de cores vastloopt en op 100% draait is je Windows alles behalve responsive.

Het is niet zo dat die ene core constant en volledig in gebruik is.

1 Core is voor Kinect geresreveerd, op de andere zal het OS wel draaien. Van dat laatste zie ik nog wel enigszins een voordeel: als je game dan hangt heb je altijd nog een core die niet op 100% belasting zit waardoor het OS altijd responsief blijft

Is ook, je kunt games gewoon herstarten. De PS4 heeft volgens mij ook gewoon 1 core in gebruik. Onder andere ook voor het opnemen van gameplay.

De PS4 heeft voor het opnemen van streams een extra ARM CPU. Maar voor de rest heb je helemaal gelijk, je os real-time op kunnen roepen. De spraakbesturing etc gaat inderdaat via de 8e core,

Volgens het artikel draait die spraakbesturing op de 7e core. Het is, volgens het artikel, niet mogelijk spraakbesturing te gebruiken én gebruik te maken van de core in een game
De 8e core zal dan alleen door het OS gebruikt mogen worden.

In een XBO ja, JBVisual heeft het over de PS4

In dat geval heb ik de post verkeerd geïnterpreteerd. Ik las het als zijnde vergelijking met de PS4; waarbij de PS4 een extra processing unit gebruikt voor het opnemen van gameplay streams, en dat in beide gevallen de 8e core gebruikt wordt voor spraakbesturing.
Zal wel last hebben gehad van een brain fart

8ste core is nodig voor oproepen van allerlei extra menu's aan de zijkant en voor het draaiend houden van het OS, team chat, etc.
Anders krijg je het probleem dat de PS4 af en toe heeft bij switchen tussen apps/games/os en volledige extra's van het OS opnieuw ingeladen moeten worden met alle vertragingen van dien.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 28 september 2015 14:57]

Ik blijf het toch enigszins knap vinden. Een Home entertainment apparaat maken welke behoorlijk dummy proof is. Best snel op start. Games op toch best wel acceptabele resolutie en framerates draait en dan al voor €350 te koop is. Welke dan ook nog eens geoptimaliseerd wordt om er nog meer uit te halen. En dat terwijl mijn videokaart alleen al €500 kost. Petje af voor Microsoft (en ook Sony trouwens)

Moah, een pc die de kwaliteit van een console produceert is ook onder de 400 euro hoor. En dan zijn je games goedkoper.

Maar niet het gemak nee. Je moet hem dan aan je tv aansluiten, een controller gebruiken en steam op big mode zetten. Een gemiddelde consument komt daar niet op.

Al blijft een console toch beter dan een < 400 euro game PC. Waarom? Omdat je bij een console veel dichter op de hardware kan programmeren, omdat er maar max 2 configuraties zijn. Een Windows game bak heeft er miljoenen. Dan zit je dus met abstractielagen, drivers en ga zo maar door.

Dan neem je iets snellere hardware. Dat past ook nog in dat 400 euro budget. In de xbox zit een HD7790 en een 1.6ghz amd 8core cpu (nu een 6 a 7 core). Als je extreem budget gaat zitten zit je daar denk ik al flink over heen.
Plus, dx12 en mantle heffen dat close to the metal voordeel op.

Dat geloof ik dus niet echt. Een pc van onder de 400 ga je echt niet games met dezelfde instellingen spelen als een console.
Ik zie geen pc onder1000 euro de games op het zelfde niveau draaien als de consoles.
De PS4 is maar iets krachtiger dan x1, maar je hebt een aardig dikke pc nodig om MSG5 op dezelfde settings te spelen.

Als het zo was wat jij zegt dan was er totaal geen markt meer voor pc gaming hardware.

Hier is het artikel, 300 pond en PS4 performance, die is sneller dan de xbox: http://www.eurogamer.net/...15-budget-gaming-pc-guide

Of course, as developers get to grips with the consoles, we may find that the PC we've created falls behind (already there are issues with texture quality in a couple of games - the amount of VRAM on the GPU will probably become much more important this year), but the beauty of the platform is its upgradability - RAM, CPU and GPU can all be replaced with far more capable parts. 

Daar ga je al. Budget PC is niet toekomst bestendig. Met het ook op de games die nog komen gaan kom je al gauw veel te kort. En je moet nog gaan overclocken ook.
Sorry, maar ben nog niet overtuigd

Ze zeggen 'we may find', oftewel misschien. Daarnaast komt voor de pc directx 12 eraan dat voor optimalisaties gaat zorgen.

Als je het letterlijk vertaald wel, maar als je tussen de haakjes leest hebben ze dat al enigzins bevestigd.
Als ze dezelfe test nu zouden doen met Phantom Pain dan word het verschil waarschijnlijk al veel groter.

DX12 heb je een punt, maar dat is nu nog speculatie aangezien x1 ook DX12 gaat krijgen en we nog niet weten wat dat precies gaat brengen. Vlottere games of mooiere games op alsnog 30fps.

[Reactie gewijzigd door Dutch_CroniC op 29 september 2015 11:52]

Ik ben het eigenlijk wel met je eens dat toekomstige games wel eens minder zouden kunnen draaien op zo'n pc.

Mijn punt was meer dat je geen 500 euro gpu nodig hebt om console kwaliteit te halen. Of dat console kwaliteit niet zoveel voorstelt. Net hoe je ertegenaan wilt kijken.

Ja wat dat betreft ben ik wel benieuwd wat DX12 gaat brengen op de x1 en pc. Als blijkt dat de games voor de platformen op hetzelfde niveau blijven dan word de pc scene misschien weer wat groter omdat het met goedkopere hardware kan.
BF4 bv wordt volgens mij meer op de consoles gespeeld dan op PC en dat is toch wel jammer imo.
Bedankt voor de discussie

Reactie verplaatst.

[Reactie gewijzigd door Dutch_CroniC op 28 september 2015 20:33]

Wat je acceptabel noemt... Lagere resolutie en fps dan een willekeurige gangbare HD film (zit onderhand al op 4k gaming hier)

Beetje motion blur en zo erbij maakt alles wel weer goed
De standaard van console gamers moet wel heel erg laag liggen de laatste paar jaar.



Noem me maar PC fanboy, maar letterlijk alles daarop is beter. (behalve misschien een verdwaalde slecht geportte game)

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 28 september 2015 13:02]

Yep, maar merk wel dat ik neig om een console aan te schaffen. Denk dat de energie rekening ook lager uit gaat vallen daardoor.

Maar 1 ding is zeker .... Er gaat voorlopig niks boven een PC en die kruiskast en speelstation zullen er ook niet in de buurt komen

Het gaat om de games. Ik speel jrpgs, die komen vaak niet naar Steam. Ar Nosurge is een leuk spel ongeacht de graphics.

Heel erg leuk allemaal, maar ik zit nu al 9 maanden te wachten met mijn Kinect op stembesturing. Deze wordt namelijk nog steeds niet voor Engels óf Nederlands ondersteund zolang de Xbox op Nederlands ingesteld is. Engels instellen heeft geen zin want dan heb ik geen toegang tot de Marketplace.

Dus, superleuk dat hij misschien op bepaalde vlakken iets beter zal werken, maar ik zou graag gebruik willen maken van de dingen die in 2014 al beschikbaar waren in de US..

Weet niet of je ooit een 360 hebt gehad? Maar microsoft heeft nooit echt andere landen ondersteunt als het om support gaat etc. In hun eigen land hebben ze allemaal dope actie's om punten te sparen maar doen het alleen daar! Dus ga er maar vanuit dat je nog wel wat langer kan wachten want ze nemen de markt hier niet echt serieus en dit heb je wel gemerkt met het verschuiven van de release date naar een jaar later.

Jep, heb 6 jaar lang een 360 gebruikt. Maar ik hoef die acties allemaal niet, maar ik zou wel graag gebruik willen maken van de hardware die ik in mijn bezit heb. Vooral bij games als Elite: Dangerous die nu uitkomen zijn voice commands belangrijk, maar ik geloof dat die wel weer werken, want in Battlefield 4 kon ik ook commando's geven via de Kinect..

Maar kortom; je hebt gelijk, maar dat betekent niet dat ik het bij de pakken neer laat zitten Ik ben best tevreden over de prijs/kwaliteit van de console, alleen het duurt altijd erg lang voordat de console op zijn piek zit qua software..

Er is ook een core gereseveerd voor opnemen en streamen

Wat was het ook weer, een 1.6ghz amd cpu? En een HD7790 gpu. Stellen natuurlijk weinig voor, maar ze zijn briljant voor pc gaming. Dankzij deze generatie gebruiken games ineens meer dan 4 cpu cores en zijn de textures superscherp! De xbox 360 ports hadden altijd vage textures vanwege de 256mb gpu. Als pc gamer ben ik er blij mee

Toch logisch? Prestatiewinst met meerdere cores is gewoonlijk bij elke extra core een stukje minder. Als je er al zes weet te gebruiken dan gaat een zevende core nou niet superveel toevoegen. Als je core #7 dan ook nog maar eens enkel deels mag belasten dan is de prestatiewinst zeer gering.

Los van het feit of het handig is of niet. Vind ik het toch interessant hoe een bedrijf een keuze maakt. 'Goh, we houden 1 core of de specifieke functies.'

Een goede truck en een Formule 1 auto hebben dezelfde hoeveelheid PK's. Betekent niet dat ze tot hetzelfde in staat zijn. Is appels met peren vergelijken wat je doet.
Games op consoles worden direct op de hardware geschreven. Effectief is het dus geen netbook CPU, maar een console CPU...

Behalve dat dit X86 is en het enige voordeel aan het direct schrijven is dat je dingen apart kan threaden om misschien nog een beetje van al die cores gebruik te maken, maar graphics API's zitten momenteel vast aan één core, en wanneer die ene core meer dan vier keer zo zwak is als in een redelijke desktop, dan loopt het een beetje vast.

Het verschil tussen de F1 en de truck is dat er eentje toevallig een grote lading op lage snelheid draait, en de ander een lage lading op hoge snelheid,

PC's zijn geen trucks, consoles zijn geen F1's, het is 2015, ze zijn allebei PC's, alleen is er eentje wat meer afgesloten.