Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 102 reacties

De omstandigheden zijn 'niet gezond' om een opvolger voor de PS Vita te maken. Dat zegt een Sony-topman in een interview. Mensen spelen vaker spelletjes op smartphones, die bovendien veelal gratis of free-to-play zijn.

Sony-topman Shuhei Yoshida laat in het midden of Sony een opvolger gaat maken voor de PS Vita, maar hij toont zich negatief over de kansen voor handheld gameconsoles. "Ik hoop dat deze cultuur van het spelen van games op portables blijft bestaan, maar het klimaat is nu niet gezond vanwege de dominantie van gamen op smartphones."

Yoshida wijst er wel op dat het gamen op een handheld als de Vita wezenlijk anders is. "Het spelen op een touchscreen is plezierig en sommige games zijn goed ontworpen, maar het hebben van joystickjes en knoppen maak de ervaring totaal anders."

De PS Vita kwam enkele jaren geleden uit. Sony heeft met een PlayStation-dienst voor smartphones en de Xperia Play-smartphones geprobeerd om ook op het gebied van smartphones een voet tussen de deur te krijgen met zijn gamingplatforms. De Xperia Play kreeg geen opvolger, terwijl de PS-dienst voor smartphones inmiddels is stopgezet.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (102)

Ik snapte al niet waarom ze überhaupt de Vita uitbrachten in de vorm van een portable game device.
Ik zie zelf meer potentie in het uitbrengen van een speciale smartphone met game besturing, gezien de meeste mensen die een vita zouden willen kopen, geen twee devices mee zou willen nemen om te kunnen gamen en daarom maar een extra dure telefoon met goede grafische mogelijkheden koopt.

Ik zou in iedergeval eerder een PS Vita-phone kopen dan een PS Vita, dit omdat ik dan maar 1 device mee hoef te nemen en dan kan bellen, appen en gamen tegelijk.

Ik zie dus meer potentieel in een Vita die ook kan bellen en appen e.t.c.

Anyway, niet iedereen zal hier even veel mee eens zijn, maar dat laten we maar in het midden.
Dit hadden ze ook, maar kwam niet van de grond. Het was 'lomp' en groot als een telefoon maar een goede handheld. Echter werkt het op Android niet zo omdat zoals meermaals aangegeven, alle games geoptimaliseerd zijn voor een touchscreen en de meerwaarde van een joystick hier dan ook wegvalt.

Daarbij komt ook dat ik de games op Android eigenlijk om te huilen vind. Gigantisch veel spellen met microtransacties of overspoelende reclames.. Er zijn een paar leuke spellen maar daar raak je snel op uitgekeken. Ik kan over iOS niets zeggen maar mijn idee van mobile gaming is toch wel de nieuwe flash spelletjes v2.0 met vooral betere manieren om geld te verdienen en niet met veel betere spellen.

Als ik namelijk in de top 10 spellen van Google play kijk, of de top 100 zelfs, dan zijn daar niet echt spellen bij die mij aanspreken. Nu ben ik net begonnen met Fallout shelter en ik vind het raar dat een promotiespelletje eigenlijk één van de betere is..

[Reactie gewijzigd door Rifleshader op 28 september 2015 14:27]

Was ze hadden moeten doen was een slider of addon mechanisme maken zodat de foon alleen 'compact' en handig blijft.
Met de addon er op zou je dan de full Vita ervaring hebben.
Maar ja den sleur je ook 2 dingen mee
Ik heb de xperia play gehad.vond hem niet echt te lomp en de controls waren wel fijn maar de hardware specs zijn echt om te huilen
Of gewoon een kleine externe controller gebruiken. Je kunt nu al gewoon een PS3-controller gebruiken met je Android-telefoon, schijnt het.
Dat is omdat er een cultuur bestaat dat 5 euro, voor een game op je telefoon al duur is. Nu hoeft een spel zeker geen 50 euro te kosten, maar 20 euro voor een echt goed spel is zeker redelijk.

Als je dan echter bedenkt dat 90% van de spelers het illegaal kopiëren, zal de winst dramatisch zijn, als die er dan al is.

Dus voordat je echt goede games krijgt, heb je 2 dingen nodig. De mentaliteit dat 20 euro voor een game op je telefoon heel oke is, en dat kopiëren heel lastig wordt gemaakt.
Als meer mensen het spel kopen, is het niet erg dat het ¤5 kost. Een miljoen keer 5 is meer dan honderd keer 20. Het blijkt dat het gemiddelde jaarlijkse entertainment-budget van de gemiddelde burger enigszins vast ligt (het stijgt wel flink van jaar op jaar, in elk geval de laatste decennia). Dus als mensen goedkopere spellen kopen, zullen ze gewoon méér spellen kopen. Je ziet het ook op Steam en Android, waar mensen honderden spellen hebben gekocht, terwijl ze op consoles maar een paar spellen kochten. Als jij je spel goedkoop maakt, is de kans groot dat je meer geld verdient.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 29 september 2015 13:43]

Als mensen al 5 euro zouden betalen, de meeste kopen het alsnog niet. Online heeft echt een draai gegeven aan de PC gaming markt, lange tijd kochten veel mensen hun spellen niet legaal, nu steeds meer, omdat ze moeten niet omdat ze willen.
Dat er veel spellen worden verkocht, is omdat je volwaardige spellen koopt voor bijv 5 euro, echter hebben ze daar geen werk aan, ze verlagen de prijs en dat is het. Het spel releasen op telefoons levert niet alleen minder op, maar kost ook veel meer tijd, ze moeten immers het spel flink aanpassen enz enz.
De kern is dat een spel meer verkocht wordt als je het goedkoper maakt, ook al zal het misschien sowieso nog steeds massaal gepiraat worden. Dat kan genoeg zijn om ervoor te zorgen dat je omzet uiteindelijk groter wordt (al is dat niet op voorhand te zeggen). Bij Steam denk ik dat lage prijzen een enorm belangrijke reden zijn dat mensen meer geld uitgeven aan spellen in totaal, merk het bij mezelf ook. Voor Windows koop ik nooit iets behalve spellen, omdat het lulligste programma'tje vaak al ¤20 kost. Op Android heb ik al redelijk wat uitgegeven, omdat de meeste programma's zo goedkoop zijn. Vóór Steam kocht ik heel af en toe een spel, maar bijna nooit (en ik piraatte ook nooit een spel, tenzij ik het al eerder had gekocht maar de CD niet bij de hand had).
Natuurlijk verkoop je meer, maar maakt dat het winstgevend? Maakt dat het dat jij je winst optimaliseer?

De groep mensen die echt betalen is klein, terwijl er heel wat kosten en tijd inzitten om zo'n game te maken, dus hoe komen ze aan die winst? Je kan de prijs lager maken, maar dan heb je niet opeens magisch wel die winst.

Het verdienmodel op telefoons, past gewoon niet bij het verdienmodel van consoles en handhelds, en je kan topgame verwachten met een 1 malige aankoop, voor 5 euro. Ze zijn er wel, maar de echte grote games die normaal voor 40-50 euro in de winkel zie liggen, krijg je echt niet voor 5 euro op je telefoon, zeker niet nu.
Als 1000 mensen die game voor ¤5 kopen ten opzichte van 10 die hem voor ¤50 kopen, wordt je omzet vertienvoudigd, en dus ook je winst, want omzet = winst.
Nee. Omzet is niet winst. Omzet wordt pas winst wanneer de baten hoger liggen dan de kosten. En dat is het hele probleem. Een groot en goed spel ontwikkelen kost een hoop geld, zeker wanneer je meerdere platformen wilt ondersteunen die ook nog eens diverse hardware gebruikt. Dan moet die omzet wel zo hoog zijn dat ze winst kunnen maken. En dan is ook nog eens de vraag, is die winst optimaal? Want die developers op een heel ander project te zetten kan tot veel hogere winsten leiden.

Dit is dan ook waarom die games goedkoop zijn op Steam, Rockstar die voor een tientje een hele reeks GTA verkopen, kunnen dat omdat ze enerzijds al bakken met geld er aan hebben verdiend, en anderzijds omdat ze er geen tijd meer in hoeven te steken. Het is 'gratis' geld, ze verkopen het voor die prijs om er toch nog wat extra aan te verdienen. Releasen ze zo'n spel echter op de telefoon, dan zitten daar wel weer kosten aan vast.
Wat ik bedoelde is: marginale omzet is marginale winst.

Sinds Steam met zijn lage prijzen is de markt voor PC-spellen enorm gegroeid. Het werkt heel goed.

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 1 oktober 2015 01:13]

Nee, omzet en winst zijn 2 verschillende dingen.

Stel jij wilt een limonda kraam beginnen, de kraam kost je 500 euro en ieder bekertje drinken kost je 10 cent. Je verkoopt ze voor 1 euro per stuk.
Als je dan 300 bekertjes verkoopt, dan is je omzet 300 euro, je winst is 0, omdat je kosten op 530 euro zit.

In dit verhaal heb je geen constante extra kosten, immers is dr ontwikkeling al gedaan. Echter heb je daar het probleem dat 90% van je bekertjes drinken worden gestolen. Dan duurt het nog heel lang om tot winst te komen. Als je dan ook nog eens bedenkt dat je met je kraam ergens anders had kunnen staan waar minder diefstal is, dan is de keuze snel gemaakt. Dus ja wil je in die slechte buurt wat verkopen, dan maak je het heel goedkoop zodat je met diefstal toch winst maakt.
Het verkopen van informatie is iets fundamenteel anders dan het verkopen dan limonade, omdat je marginale kosten vrijwel nul zijn: daarom zijn marginale omzet en marginale winst ongeveer gelijk. Marginale winst is verder natuurlijk totaal iets anders dan totale winst; en de marginale winst bepaalt de prijselasticiteit, terwijl prijselasticiteit de totale winst deels bepaalt (niet andersom).

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 8 oktober 2015 22:50]

Je blijft over winst spreken terwijl er gewoon ontwikkelingskosten zijn, en er dus pas kan worden gesproken over winst op het moment dat je inkomsten de kosten overstijgen. En dat is waar het probleem begint, namelijk de zeer beperkte inkomsten, dus als ze al winst maken, dan zal het niet veel zijn.
Dus heb je een geweldig idee voor een echt goed spel, dan ga je dat niet uitbrengen op een telefoon, maar op een ander platform.

Dit is dan ook waarom er zoveel rommel is op telefoons, goedkoop ontwikkelde spelletjes met ingame aankopen en/of reclames om zo tot winst te komen. Kwaliteit zonder die 2 inkomsten bronnen zorgt alleen maar voor extreem veel illegaal downloaden.
Ik heb het niet over winst maar over marginale winst. En ontwikkelingskosten zijn niet marginaal. Daarom is elke extra verkoop bijna 100% extra winst (of minder verlies).
Helemaal mee eens. Zoiets als een uncharted of een call of duty of een final fantasy of een zelda vind je echt niet op mobile. Dat is allemaal free to play pay to win meuk. Het enige goede spel op android vind ik persoonlijk de Anomaly series van top down 'inverse" tower defense games. En zelfs die zijn beperkt.
Tsja, meningen verschillen inderdaad. Ik heb zelf een Vita en ik vind het heerlijk om dat ding mee te nemen op vakantie en lekker een spelletje te kunnen spelen. Neem bijvoorbeeld FIFA, dat speelt voor geen meter op een smartphone vind ik maar op de Vita speelt het juist heerlijk weg.

Ik denk ook dat de smartphone markt nooit 1 op 1 de handheld markt kan overnemen. Juist omdat het ook zo prettig is om fysieke knoppen en joysticks te hebben bij sommige games. Neemt natuurlijk niet weg dat er ook veel games zijn die juist wel erg goed werken op een smartphone.

[Reactie gewijzigd door rickjehh op 28 september 2015 11:21]

iPhone?

Omdat de specs erg beperkt zijn, kunnen ontwikkelaars mooie games ontwikkelen, en die zijn er ook.

Echter een probleem, concurreren tegen gratis games. Dat gaat je niet lukken.
Ja maar wat voor games? een crappy gratis game of een goede betaalde game, doe mij de goede maar.
Ik zeg niet dat alle gratis games crappy zijn maar er zit een hoop troep tussen, zelfs op de app store/play store zitten er betaalde games tussen die echt niet goed functioneren.
De ports van Final Fantasy, 6 euro per game ofzo en de bugs.... niet te zuinig.
Maar als je nou gewoon een externe controller gebruikt met je Android? Schijnt heel goed te werken, ook met een oude PS3-controller.
een smartphone hadden ze al, onder de naam xperia play. die was niet al te succesvol .
mijns insziens zijn portable game devices qua imago te nerdy. als ik met een groepje gamevrienden zit is dat niet erg, maar al gebruik je zon ding in de trein zien mensen je snel aan voor een game addict. ( onterecht, want zelfs spelen ze games in de trein op hun telefoon)
Dit wilde ik ook precies typen, dan zou ik het ook niet erg vinden om er 600-700 euro voor te dokken omdat je dan een echt dedicated game device en mobiel in een heb.
Haha zoals een Nokia N.Gage zeker
Waarom doen ze niet iets met de Sony telefoons die er al zijn (of nog gaan komen). Speciale bluetooth controller uitbrengen (of een pakket maken met de ps4 controller + software) zodat je die kunt gebruiken op de telefoon (of de telefoon kunt bevestigen op de controller). Moet prima kunnen lijkt me.
Dat hebben ze geprobeerd met Xperia play. Toestellen die gecertificeerd waren om de spellen te kunnen spelen. Dit werd echter een grote flop. ( mede door het geringe marktaandeel van de Xperia telefoons en een gebrekkig aanbod van goede games op dit platvorm, hoewel er destijds wel een aantal redelijk leuke Square-Enix games op zijn uitgebracht )
Dat doen ze al; vriend van me heeft een Z3 en kreeg daarbij een PS4 controller met telefoondock aan de controller.
Kan zowel voor games of als second screen voor de PS4 gebruikt worden.
Echter is dit ook alleen te doen op Sony Xperia telefoons. Althans, de non-root way. Heb zelf ook de houder die mijn xZ2 op de PS4 controller kan klikken maar je hebt root nodig wil je de PS controller koppelen met non-Xperia toestellen voor zover ik weet.
Met andere controllers kan het gewoon met elke Android, voor zover ik weet, zoals met een PS3-controller.
Dat is volgens mij precies het probleem.... Ze hebben het gekoppeld aan de Sony Xperia telefoons. Dat hadden ze niet moeten doen.

Hadden ze het gekoppeld aan een telefoon met een bepaalde minimum spec (scherm, geheugen, disk, cpu en os) dan hadden ze de software veel breder kunnen uitbrengen en daarna spelletjes verkopen.
Misschien een PS Vita uitbrengen waarmee je ook mee kan bellen/internetten :*)
Misschien een PS Vita uitbrengen waarmee je ook mee kan bellen/internetten :*)
Die hadden ze al.

En betreffende bellen? Een PSVita is te groot om als telefoon te gebruiken,

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 28 september 2015 11:18]

In de breedte gelijk aan de Nexus 6, wel twee centimeter hoger. Maar in de huidige phablet markt zou het qua formaat niet eens zo belachelijk zijn.
Vooral de dikte is een problem.
Als he hem zelf hebt snap he het direct.
Ik heb ook de xperia play gehad en die was zelfs te lomp en alleen bruikbaar voor roms.
link hem aan je smartwatch. en grote maakt niet zo heel veel meer uit.
Zoals de N-gage van Nokia? Of uit eigen zak de Xperia Play?
Beide zijn onsuccesvol gebleken.
De Xperia PLay was al outdated toen die uitkwam. Een single-core SoC toen dual-cores al uit waren. Dat was de grootste reden dat ik geen Xperia Play wilde, het was al outdated met mindere power. Als het high-end was geweest had ik het wel overwogen en waarschijnlijk voor gegaan, want hardware knoppen zijn beter dan touchscreen, zeker voor games.
Ik heb de Xperia Play enige tijd gehad en ik moet zeggen het had een succes kunnen zijn mits de PS dienst meer spellen had geport, en de hardware beter was geweest, een opvolger hiervan in deze tijd met de specs van de Z5 premium zou naar mijn mening toch echt succesvol kunnen zijn mits er natuurlijk vanuit de PS-dienst genoeg games geport worden, overigens zijn er nu genoeg games zoals Dungeon Hunter 5 en Order and Chaos 2 die de hardwareknoppen van mij echt wel mogen gebruiken.

Dungeon hunter 4 heb ik nog enigzins lekker kunnen spelen op de xperia play maar merkte af en toe toch wel dat die er moeite mee had.

[Reactie gewijzigd door kniftagstuh op 28 september 2015 11:44]

Misschien een PS Vita maken waar je ook normaal op kan gamen en niet alleen kinderen.
Ik heb echt geen grote handen, maar ik vond het niks. De PSP lag me veel beter in de hand met de grotere knoppen.
Misschien een PS Vita maken waar je ook normaal op kan gamen en niet alleen kinderen.
Ik heb echt geen grote handen, maar ik vond het niks. De PSP lag me veel beter in de hand met de grotere knoppen.
Ze hadden bij de Vita gewoon nooit de start, select en home knoppen onder de sticks moeten plaatsen, maar ze net als bij de PSP in het stukje centrale dash onder het scherm moeten zetten als tip toetsjes.

Daarmee was zo veel ruimte gewonnen geweest; meer dan genoeg om de primaire actie knoppen een degelijke grootte te geven, want die zijn bij de Vita inderdaad simpelweg slecht handelbaar.
Want de Nokia ngage was ook zo'n enorm succes hé 8)7
Nou, Een PSdroid zou toch wel moeten werken. Dikke Snapdragon, Full HD scherm, mooie controls, micro SD kaart ondersteuning! Zorg dat je winst maakt op de hardware, dan maak je altijd winst ook al wordt het merendeel van de spellen gepirate. En kwa R&D zou dat toch niks voorstellen, basically een Xperia Z in de PSP vorm met wat controls, nou poe poe sony. gratis en voor niks een businessplan.
Dat was basically wat de Xperia Play was. :P Inclusief joystick controls zodat het bijna een PS Vita was. Helaas kwam dat echter niet helemaal van de grond, vooral omdat maar weinig spellen geoptimaliseerd waren voor de joystick en dus net zo goed met alleen touch screen gespeeld konden worden.

Het heeft ook geen meerwaarde aangezien de meeste high-end smartphones van andere fabrikanten precies hetzelfde bieden qua specs die jij noemt.

[Reactie gewijzigd door Nardon op 28 september 2015 11:25]

Er zijn van die archos tablets geweet met sticks en knopjes, en die hadden het qua game ondersteuning wel slim opgelost. Op dezelfde manier zoals ik een PS3 controllers gepaired had met mn jailbroken ipad icm. bluetac.

Dit gaat om een stukje software die je "vingers op het scherm" laat defineren, en deze aan een knopje hangt. Dus als ik op A druk, dan wordt een druk op positie x/y aangedrukt. Op deze manier heb je gelijk ondersteuning voor praktisch alle touch based games die een on-screen gamepad gebruiken (dat zijn er heel erg veel).

Dusja, een fatsoenlijke highend toestel met fysieke knoppen heeft, imo, echt wel bestaansrechts.

Maar goed, zoals ik zei, Archos is daar ook mee bezig geweest (en zo vast nog wel een hoop andere) en het komt toch niet echt van de grond af. Ik denk dat er gewoon niet genoeg mensen zitten te wachten op zijn product. Dus dat de groep 'casual' gamers veel groter is dan de 'echte' console gamers.
Gewoon een jxd gamingtablet kopen en emulators erop pakken..... en ja android doet ook psp games emuleren.........
De XPeria Play hebben ze ook niet bepaald het budget gegeven van een Vita of iets dergelijks. Hun 'system sellers' waren allemaal van Gameloft, dus dikke B titels...

De controller was ook niet echt om over naar huis te schrijven, maar als ontwikkelaars er iets meer mee hadden gedaan was het best een mooi apparaat geweest. Daar had Sony iets harder voor moeten pushen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 28 september 2015 13:52]

ze hadden moeten maken dat alle Vita games ook op de Xperia play konden draaien.
Hadden ze direct een deftige library gehad. maar ja piraterij dan weer.
Xperia Play was toen helaas zeer karig uitgerust kwa hardware (eigenlijk waren de mobiele cpu's net niet krachtig genoeg). Goed idee maar iets te snel op de markt gebracht denk ik. Het zou ook wel helpen als Sony iets verzint zodat b.v indie games van de ps3 en ps4 ook op de PSdroid gespeeld kunnen worden. Eventueel zelfs PS3 games.

De plus zit hem in de controls, met gewone smartpones zit je altijd in je beeld met je vingers, nu kunnen ze daar iets moois voor verzinnen. Desnoods ook op de achterkant een touchpad net zoals bij de Vita. Ik zie hier nog wel potentie in, vooral in Azie en opkomende landen waar mobiele gaming eigenlijk vaker voorkomt.
Je begint de release van een product altijd met verlies aangezien er altijd kosten gemaakt worden voordat het product verkocht wordt (zoals ontwikkelingskosten en marketingskosten). Hierdoor is het niet vanzelfsprekend dat je winst maakt zodra de hardware met winst verkocht wordt.
"Ik hoop dat deze cultuur van het spelen van games op portables blijft bestaan, maar het klimaat is nu niet gezond vanwege de dominantie van gamen op smartphones de 3DS."
Vandaar dat Nintendo zich nu steeds meer op de smartphone markt begint te richten en zegt dat de 3DS slechter presteert dan verwacht.
Slechter dan verwacht ja maar dat komt vooral om de 3DS al aardig oud is.
Tot nu toe zijn er al 50+ miljoen 3DSen verkocht en 220+ miljoen games.. dus om nou te zeggen dat het slecht gaat is een ander verhaal.

edit: dat is trouwens meer dan de PS4, Xbox One en Wii U bij elkaar.

[Reactie gewijzigd door Dazzyreil op 28 september 2015 16:01]

Zelfs de 3DS heeft het relatief moeilijk. Natuurlijk: het apparaat heeft gigantisch goed verkocht en er zijn ook heel wat goede games op uitgebracht, maar evengoed loopt het de laatste tijd wel terug. In de Aziatische markten heeft men ook steeds meer en betere smartphones en zelfs in Japan wordt gewoon veel meer gespeeld op mobieltjes.
Niet voor niets heeft Nintendo inmiddels ook aangegeven games uit te brengen voor mobile apparaten.
Sony heeft zelf de vita laten kelderen, door game developers niet weten te overtuigen na psp cfw fiasco. Geen games, geen ondersteuning... Ga dan toch niet janken dat er geen klimaat voor is.
Mee eens, Sony heeft geen visie. Ze dumpen een mooie uitvinding op de markt en verwachten dat het zichzelf gaat verkopen. Zelfde met de PS Camera, Move, Wonderbook. Ik zou ook zéér afwachtend zijn naar de PS VR (Project Morpheus).
Ze janken niet. Ze geven het gewoon op.

Ik geloof trouwens wel dat de handheld markt niet meer is wat het was: mobiele gaming heeft overduidelijk zijn sporen achter gelaten op de gaming-martk. Maar zoals Nintendo laat zien hoeft dat niet te betekenen dat je er niet evengoed veel geld kunt verdienen.
Ik game zelf nog met regelmaat op de PS Vita. Ben er erg blij mee.
Wat wel jammer is, er zijn niet zo heel veel games (meer).
En content als Netflix is helaas niet op de Europesche versie gekomen.
In Amerika is Netflix wel, toch zou ik graag films streamen op mijn vita.
Misschien is dat ook wel een "gemiste" kans dat dat soort dingen niet beschikbaar zijn gekomen in Europa.
Er is een app voor de Vita waarmee je verbinding kan maken met je NAS; Network Media Player, kan je behalve films, ook alle andere media streamen. En met een tweak kan je .pkg's en o.a. ook Netflix installeren op je Vita. De Netflix app werkt dan ook met een Nederlands account.
Okee, ik zal daar eens naar kijken. Kan ik je ff PB& voor de tweak?
wololo.net voor PsVita "Tweaks&hacks"
Zou ook graag in de juiste richting worden gewezen voor en netflix oplossing op mijn Vita!
Hmm, Sony zou eigenlijk het app store model van mobile moeten overnemen om effectief te kunnen concureren. Maak alle games downloadbaar via een app store. Geef ondersteuning voor traditionele controls en touch. Maak porten (van mobile) makkelijk met eventueel toegevoegde pad controls. Stimuleer ook first en second parties voor meer traditionele console spellen. Zorg dat je app store goed voorzien is, dan zou het in principe best een aantrekkelijk voorstel moeten zijn. Update je hardware lijn om de 2 jaar met backward compatibility, bc is eventueel te bereiken met een eigen geforkt OS .

Misschien zijn ze hier al mee bezig maar zo te lezen heeft Sony geen idee hoe ze mobile het hoofd moeten bieden en kunnen ze niet verder kijken dan het oude verdienmodel. Zou jammer zijn als de PSP lijn hierdoor zou sneuvelen.
Ik heb het idee dat nintendo hier ook mee bezig is en met de NX hun handheld gaat integreren en met mobile en met een base console. We zullen het wel merken.

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 28 september 2015 14:31]

Dat bestaat al sinds de introductie van de de Playstation Store voor de PS3. Voor de PSP Go en Experia Play was er aparte sectie Playstation Mobile Mobile, maar het aanbod was dramatisch slecht. Voor de Vita is ook een aparte sectie. Maar zo lang Sony game fabrikanten tegenwerkt met onhandige en onaantrekkelijke licentiemodellen, is elke vorm van online content aanbieden gedoemd te falen.
Ah, was de xperia play met PS Mobile vergeten. Vreemd experiment was dat van Sony.en wss gedoemd te mislukken. Toch denk ik dat het concept van een echte handheld console met een app store best kan werken. Wellicht dat Nintendo met de NX de formule wel goed krijgt?
Vooral de licentiestructuur van Sony is gewoon funest om voor makers een knap verdienmodel voor kleine games te hebben. Grote gamemakers vinden de afzetmarkt te klein en investeren domweg niet. Rest alleen nog een groep Indie gamemakers, die spelletjes zie je dan ook als PSN versie veschijnen. Toch zitten daar beste puike werkjes tussen.
Het falen van de Vita (commerciël falen , technisch blijft het een mooi apparaat) heeft Sony grootdeels aan zichzelf te danken en komt maar deels door die mobiele markt.
Fatsoenlijke steun heeft Sony nooit gegeven aan het platvorm helaas. Door titels te cancellen van de eigen studio ( denk bijv aan Ruin/Warriors lair ) heeft het niet bijgedragen aan een gedegen game bibliotheek .
Uiteindelijk is hierdoor de vita een gamers platform geworden voor Indi games en ( sommige goede ) Japanse games, maar is veel van de potentie verloren gegaan. Voor mensen die niet geinteresseerd zijn in JP games ( visual novels, jrpg's, etc ) is het niet langer een goed idee om te investeren in een vita.
Duur geheugen is ook een factor, maar van minder belang dan beschikbare content.

Nog wel leuk was de toevoeging van de crunchyroll applicatie recentelijk. Daardoor is het apparaat ook nog te gebruiken voor het kijken van anime en Japanse tv-shows.
Jammer genoeg geen Netflix hiervoor de Vita.
Oh god ja, dat geheugen. ¤70+ voor 64GB is echt niet normaal deze dagen. Verrassend dat er geen neppe geheugenkaartjes uit zijn gekomen trouwens.
Dat kan niet uit. Met de psp had je ms pro duo sticks die je ook in andere apparaten kon gebruiken. Dat kon nog. Nu is het 1 soort voor 1 apparaat met een beperkt aantal gebruikers helaas. :(
Sony had niet net zo als bij de PSP het apparaat moeten laten verzuipen. Net als bij de PSP zit je vast aan extreem dure geheugenkaarten (in vergelijking met bijvoorbeeld SD), en komen er maar weinig echt grote titels op uit.

Verder werd er beloofd dat het praktisch een draagbare PS3 moest zijn, maar dat bleek ook erg overdreven. Het helpt ook niet als je een van de beste onderdelen in de volgende versie vervangt door een slechter exemplaar. Het OLED scherm was gewoon het beste aan het hele ding, de LCD versie was gewoon beduidend minder.
Een vergelijk baar issue hadden ze ook met de PSP toen ze de UMD drive eruit sloopte en mensen niet meer de optie hadden hun gekochte games te spelen. Maak nieuwe versies beter, niet slechter (en ook de PS3 kreeg steeds minder features).

Ondanks dat de 3DS misschien niet zo een grafische pracht en praal als de Vita op het scherm kan toveren was ik er zo blij mee dat ik hem voor een New 3DS XL heb ingeruild.

Maar eerlijk is eerlijk, de meeste spellen die ik voor de Vita heb waren dan ook wel de moeite waard. Jammer alleen dat daar dan weer spellen als FFVII, FFX/X-2 en Ratchet and Clank Collection hoog in de lijst staan omdat weer geen echte Vita games zijn.

Dus, Sony leert gewoon niet van de fouten die ze maken en zien zelf in dat weer een nieuwe naam verzinnen voor een portable het probleem niet gaat oplossen.

[Reactie gewijzigd door LOTG op 28 september 2015 11:32]

Een vergelijk baar issue hadden ze ook met de PSP toen ze de UMD drive eruit sloopte en mensen niet meer de optie hadden hun gekochte games te spelen. Maak nieuwe versies beter, niet slechter (en ook de PS3 kreeg steeds minder features).
De PSPgo is in veel opzichten een betere handheld dan de PSP ooit is geweest. Ja, het kon geen UMDs afspelen, maar de PSPgo is dan ook helemaal niet bedoeld als "upgrade" van je PSP, daar was de PSP-3000 al voor. Daarbij heeft Sony het ook mogelijk gemaakt om titels die je had gratis te downloaden uit de PSS en kreeg je ook nog 10 titels gratis. De PSPgo was een stuk lichter en kleiner en had een beter scherm.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True