Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 90 reacties

Sidewalk Labs, een start-up uit de koker van Google die zich moet richten op stedelijke vernieuwing middels technologie, heeft twee bedrijven overgenomen die in New York een gratis wifi-netwerk uitrollen. Het bedrijf wil op termijn veel meer grote steden met wifi gaan bedienen.

De firma's Control Group en Titan zijn in handen gekomen van Sidewalk Labs. Deze twee bedrijven hadden samen met het stadsbestuur van New York plannen opgesteld om onder de naam LinkNYC grote delen van New York te voorzien van gratis wifi-hotspots. Onder de nieuwe naam Intersection zullen de twee bedrijven fuseren en onder leiding van Sidewalk Labs het LinkNYC-project voortzetten.

In totaal moeten er vanaf komende herfst tienduizend hotspots in New York komen. Deze worden ondergebracht in reclamezuilen die onder andere op plaatsen worden neergezet waar voorheen telefooncellen stonden. De zuilen tonen op grote displays niet alleen reclame, maar bevatten ook een touchscreen waar passanten informatie op kunnen zoeken, gratis binnenlandse gesprekken kunnen voeren of hun telefoon kunnen opladen. De wifi-modules in de openbare hotspots draaien op Googles mobiele besturingssysteem Android.

Sidewalk Labs heeft de ambitie uitgesproken dat het deze hotspot-technologie in meer grote steden wil gaan aanbieden. Daarbij ziet het kansen om ook op andere wijze gebruik te maken van straatmeubilair, zoals bijvoorbeeld bushokjes. De precieze plannen moeten nog ontvouwd worden.

Sidewalk Labs

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (90)

A ) Data verzamelen inderdaad
B ) Levensverzekering: Google wil zichzelf verder verankeren in de maatschappij zodat iedereen steeds afhankelijker wordt van Google waarmee de kans kleiner wordt dat een eigenzinnige concurrent (de zich niet uit wil laten kopen) ooit nog een bedreiging zal kunnen vormen.

Op punt 2 wordt m.i. nog te weinig gefocust door de autoriteiten. Google vormt steeds meer een bedreiging voor de vrije markt. en daar is niemand bij gebaat behalve Google zelf.

[Reactie gewijzigd door Anders op 24 juni 2015 10:56]

Inderdaad zorgwekkend in hoeveel dagelijkse aspecten Google verweven en instanties blijkbaar nog wakker moeten worden. Het zal niet lang meer duren voordat derde wereldlanden via Google ballonnen surfen, het westen in Google auto's rijdt, huizen geautomatiseerd worden met Google software (Nest enz), maar nu al miljoenen mensen online (via Chrome/Gmail/Search) en daarbuiten (je mooie Android dat teveel logt) gevolgd worden.

Jammer dat maar weinig gebruikers zich bewust zijn van de Google fuik (ja, fuik) waar je niet meer uit komt.
Zelfs als je bewust géén gebruik maakt van Google services word je alsnog gevolgd via Adsense, andermans Android telefoon of Gmail.
Inderdaad. Google is een groot virus dat de hele tech wereld wil overnemen.

Overheden moeten zich daarvan eens bewust worden.
Maar ook, zij het in mindere mate, kunnen Amazon, Apple, facebook en Microsoft er ook wat van.
Ik weet niet of ik Facebook in dat rijtje "in mindere mate" zou noemen. Ik vind de privacy-schendingen van Facebook veel geniepiger. Zo vond ik het redelijk bizar dat gebruikers standaard hun locatie meestuurden met berichten via messenger, iets wat je dus handmatig uit moest zetten. Google is inderdaad ook eng (aan het worden), maar Facebook spant wat privacy-issues aangaat de kroon wat mij betreft.

Maar goed, als je Google's wifi al niet gebruikt en je hebt geen Android-telefoon, volgen ze je inderdaad wel via hun eigen DNS (want die ip's zijn zo lekker makkelijk te herinneren), het GMail-account van degenen met wie je mailt, advertenties en dergelijke. Je moet van goede huizen komen wil Google niks over je weten...
Als je dat van FB eng vind dan moet je Google helemaal uit de weg gaan. Google weet middels je Android telefoon continue waar je bent. Daar hoef je geen bericht voor te sturen. Dit weten ze oa. doordat ze weten waar bepaalde WiFi accesspoints staan, maar ook zoekt je telefoon regelmatig z'n GPS positie op om die door te sturen. Als je Android hebt is dat knipperende GPS icoontje vast wel eens opgevallen.
Het is één ding dat Google weet waar ik ben (dat weten Apple en MS ook echt wel van hun telefoongebruikers), maar je snapt toch hopelijk wel dat het een behoorlijk wat grotere inbreuk op je privacy is als dat bedrijf ook nog eens ongevraagd aan iedereen aan wie je berichten stuurt gaat mededelen waar jij bent?
Ah, het was mij niet duidelijk dat de ontvanger van het bericht de GPS locatie ook krijgt. Ik dacht alleen de uitbater van de software.

Dan is het inderdaad naar, maarja.. past wel in het idee dat we overal en nergens maar bereikbaar en te vinden moeten zijn. Zoals bv. met FourSquare, of die Facebook posts met locatie details erin.
Juist, maar dat laatste is natuurlijk iets wat ieder voor zichzelf bepaalt (en dat is ook een trend die ik niet snap). Ik check nergens in, ik wil helemaal niet dat iedereen weet waar ik ben, dat gaat niemand wat aan.

Maar als zo'n bedrijf als FB ineens voor mij beslist dat ik mijn locatie wel doorstuur en dat niet via een opt-in doet, of überhaupt een melding dat dat gebeurt, vind ik dat echt een enorme privacy-inbreuk...
En ondertussen wel dns server 8.8.8.8 of 8.8.4.4 gebruiken zekers?
Duh...
Bewust niet.

OpenDNS is your friend...
Tja of gewoon die van je provider?
Wat ik raar vind: Veel DNS services (zeg maar bijna allemaal) komen uit de USA.
Gezien die wetgeving daar, kan je er donder op zeggen dat al je internet activiteit wat dns server gebruikt na te checken is door een ieder die een eenmansbedrijfje heeft (of groter natuurlijk) en je enigsinds als verdacht ziet van weet ik veel wat...
Bizar die USA wetgeving als je er over nadenkt.
Ik vind dat ballonnenproject van google wel echt heel gaaf.
Individuen uit derdewereldlanden kunnen zoveel meer als ze maar toegang hadden tot het internet. Al is het maar een paar uur in de week..
Om bijvoorbeeld naar reclame te kijken van lekker eten voor vette rijkaards.
reclames is dan weer een heel andere tak, dat is marketing wat zich verspreid via het internet. Marketing is geen internet..
Grappig om dit allemaal zo in verband te brengen.
Zeker met het ander artikel op Tweakers waarbij Google zijn ex-medewerkers het leven zuur maakt:
nieuws: Makers privacy-app Disconnect klagen Google aan
Een monopolie hoeft geen probleem te zijn.
The Economist 29/11/2014
treating monopolies in the digital realm just like their bricks-and-mortar—or oil-well-and-pipeline—predecessors would be very bad for innovation and growth.
monopolies can be agents of progress. The promise of years of monopoly rents, he points out, provides a powerful incentive to innovate. And the profits monopolies can bring allow bold long-term plans and ambitious research projects that “firms locked in competition can’t dream of”
Their first point is that digital monopolies are often not real monopolies, either because there is no selling going on, or because the bit of the market they dominate is not the whole story. Thus Google may dominate the world of search and the associated sale of advertisements, but it gets no direct revenue from the first and in the second it competes with a range of other people in the larger overall market for online advertising
competition is only a click away. “That consumers can switch to substitute search engines instantaneously and at zero cost constrains Google’s ability and incentive to act anti-competitively
Een monopolie is niet per sé slecht voor consumenten, zolang er toegevoegde waarde is die een ander niet kan geven.
Een monopolie is niet per sé slecht voor consumenten, zolang er toegevoegde waarde is die een ander niet kan geven.
Leuk verhaal over dat een monopolie ook voordelen kan bieden, maar in dit geval gaat het specifiek over Google Search. Natuurlijk kunnen mensen makkelijk overstappen naar een andere zoekmachine.
Het probleem wordt al moeilijker bij het switchen naar een andere telefoon (Android/Drive), auto (Car), geautomatiseerd huis (Nest enz) of domweg jouw universiteit/hogeschool die Google Apps gebruikt (http://www.emerce.nl/nieu...niversiteiten-google-apps, we moeten maar op hun blauwe ogen geloven dat ze níet loggen bij betaalde services)...

Men vind de (veelal gratis) Google diensten wel prima zo, maar staan er niet bij stil hoe afhankelijk ze uiteindelijk zijn van één bedrijf.
Stel je eens voor dat Albert Heijn 95% van alle supermarkten in handen had, de Bonuskaart verplicht wordt bij binnenkomst en je een AH tracker in je auto moet plaatsen om toegang tot de parkeerplaats te krijgen. Wel prima zo? Google doet namelijk hetzelfde online met de dominantie op zoeken, het verplicht inloggen op je Android telefoon en het (ongevraagd) ook buiten je zoekactiviteiten jou volgen d.m.v. trackers.
Punt 2 zorgt er anders wel voor dat de techwereld in een razendsnel tempo vooruit gaat.

Wat dat betreft ben ik pro google. Wereldverbeteraars zijn het zeker. Jammer dat niet iedereen met hun verdienmodel kan leven (alhoewel gezien dat ze zo groot zijn vinden nog veel meer mensen het waarschijnlijk allemaal prima)
ik denk dat je die vraag in deze tijd niet meer hoeft te stellen :P
De oorzaak dat corporaties dit soort praktijken uithalen is al inmiddels een jaar in het nieuws.

DATA VERZAMELEN
Maar opzich doen ze dat nu ook al, en kan dat ook al via hun tracking cookies en gegevens verzameling via diensten. Dan lijkt mij het spelen van de internetprovider niet zo noodzakelijk.
cookies etc. zijn uit te schakelen, client kan nodige doen om niet gevolgd te worden. echter wanneer je internet via google verloopt wordt het wel lastig(er) om 'annoniem' te blijven.

google knows all
Maar als IP kunnen ze ook zien wanneer jij op je PS4 bijvoorbeeld speelt. Of dat jouw alarm systeem aangesloten is op het internet. Deep Packet Inspection is hier bijvoorbeeld verboden maar in America en vele andere landen niet.

Er gaat meer over je internet verbinding heen dan dat jij schijnbaar bedenkt.
In de VS is DPI ook verboden, ook daar hebben ze net neutraliteit, en mag een provider zich er niet mee bemoeien. Dat gezeik omtrent Netflix is juist dat, gezeik. Providers willen wel en hebben in de VS in het verleden zich meermaals hier hun handen aan vuil gemaakt. Maar zijn keer op keer op het matje geroepen door de FCC.

https://en.wikipedia.org/wiki/FCC_Open_Internet_Order_2010

https://en.wikipedia.org/...lity_in_the_United_States
Ik vraag mij dan af, waarom wilt google dat van gebruikers het volledige internet verkeer in ieder geval met 1 server van google verloopt?
het gaat er niet zozeer om dat de traffic via de google server verloopt.
Google probeert gewoon zijn gebruikersbase te vergroten: des te meer mensen op het net zitten des te meer potentiële klanten voor het bedrijf.
Dit gezegd zijnde: er is volgens mij niet zo gek veel geld te verdienen met advertenties in subsaharisch afrika. Goede PR en - wie weet - zelfs oprechte filantropie zouden best ook wel eens kunnen meespelen
Voor ieder persoon die op internet zit krijgt Google geld, en niet omdat ze hun informatie direct verzamelen, maar omdat ieder (of een groot percentage van) internettend persoon zoekt via google, mailt via gmail, routes zoekt via google maps, en dergelijke. Hoe meer mensen zij op een goede aansluiting van internet krijgen, hoe meer informatie ze van mensen krijgen.
Wat zijn wij het toch vaak met elkaar eens. Google is inderdaad druk bezig de spin in elk mogelijk web te worden door in elk mogelijk segment van de samenleving door te dringen.

Het begon ooit met een zoekmachine en niet lang daarna gmail. Dat wilde iedereen hebben: het was gratis (tenminste, dat leek toen zo) en je kreeg er lekker veel opslagruimte bij. Sindsdien is je hele digitale leven op gehangen aan dat gmail-account.

Met dit nieuwe initiatief lijkt Google een soort provider te willen worden in de urban areas. Super handig dit: ze maken immers gebruik van bestaande openbare WiFi-frequenties en hoeven dus niet mee te doen met b.v. 4G en 5G-veilingen. Bijkomend voordeel is dat Google hun gebruikers straks letterlijk door de stad kan volgen en (daar gaat het waarschijnlijk naartoe) reclame op maat op straat kan bieden. Als voorbeeld: zie dit stukje uit Minority Report (met mijn excuses dat het filmpje van Youtube komt ;) ). Dit leek SF, maar is gewoon binnen vijf jaar realiteit denk ik.

Het wrange is dat ook niet Google-gebruikers ongewenst getracked kunnen worden. Dat baart me nog veel meer zorgen. Dat een Android gebruiker het niks kan schelen wat er met zijn privacy gebeurd of het gewoon niet weet (wat eigenlijk nog veel erger is): dat is zijn zaak. Maar ik ben wel bewust geen Google-gebruiker (ok, soms Youtube) en wil dus ook niet dat mijn data in hun handen komt. Wakker worden EU en leg Google eens snel aan banden!
Raar van Google.
Je zou verwachten dat nadat Google street view WiFi netwerken gescant heeft, ze wel weten dat WiFi spectrum in steden vaak overvol is.
Als consumenten vaak in conflict zijn met onstabiel wifi netwerk door overvol spectrum, hoe wilt google dat gaan doen dan?
Nu heb je dus isp modems met vaak onnodige wifi wlan, komt google er nog bij, dus nog meer klagende WiFi eindgebruikers omdat hun WiFi netwerk onstabiel wordt door overvol spectrum.
(ik ken zelfs gebieden waar de 5GHz al vol is)

Het wordt tijd dat er voor commercieel WiFi gebruik aparte frequenties/kanalen komen, zodat google en isp's aparte frequenties gebruiken.
Hierdoor hebben consumenten met prive wlan(eigen gekochte hardware) hun eigen frequenties. (voordeel is dat mensen dan iets bewuster zijn van WiFi, omdat ze zelf wlan apparaat kopen-en hopelijk gebruiksaanwijzing ervan lezen) en dus geen onnodige wlan's gecreeerd worden.

[Reactie gewijzigd door 631029 op 24 juni 2015 12:47]

Er zijn best gebieden vol, maar dat je een AP 'ziet' wil niet zeggen dat het van invloed is.
Hier in huis pik ik een kleine 20 APnamen op, 3 op de 5Ghz, maar 15 daarvan zijn zo slecht van kwaliteit, dat mijn eigen netwerk er geen last van ondervind.

* FreshMaker is mede schuldig met 2 AP's op andere banden, maar ook mijn directe buren klagen niet, en in overleg gebruiken we vaste kanalen.
Ik heb het over dichtbevolkte gebieden, waar je b.v. op de 2.4 GHz laten we zeggen minimaal dertig wlan's hebt die allemaal op de 13 kanalen een plekje wilen, en alle dertig sterk zijn in signaal.
%Ghz gaat zelfde tegemoet.

Men moet met beleid komen dat laten we zeggen 70% van wifi spectrum voor particulier is (vrij) en dat de overige 30% ruimte is voor commerciele doeleinden (verplicht) als Hotspots etc.
Je oppert voor NOG een regeltje in het geheel.
Beleid betekend handhaving, wat meer controle inhoudt.
Wil jij nog een belastingpost erbij krijgen, wie gaat betalen ( want het is een relatief kleine groep, het 'platteland' heeft er geen last van )

Of technisch .. 70% van het spectrum vrij voor consumenten, in een bandbreedte waar je volgens eigen zeggen nu al overbelasting hebt.
Je gaat inkrimpen, waar al geen groei mogelijk is
Dus je vind het wel prettig, overvol wifi spectrum voor consument?

Er is al handhaving , dat heet de 'Radio controle dienst', dus het hoeft niks extra te kosten. Auto's en apparatuur zijn er al, enige wat ze doen is ook 2.4 & 5 GHz er bij pakken.

Alleen maar goed voor radio controle dienst, omdat Am/FM verdwijen, dus mensen hebben in de toekomst deze ontvangers niet meer in huis, dus alleen maar zinvol dat Radio Controle Dienst zich ook gaat richten op WiFi frequenties. (ze doen al opsporen van telefoon jammers)

[Reactie gewijzigd door 631029 op 26 juni 2015 15:33]

lijkt me leuk maar wat laat en daarom ook wat nutteloos. met de uitrol van 3g/4g zie ik niet heel veel nut in public wifi hotspots. zelfs al heeft je apparaat geen 3g/4g kan je via BT op je mobiel nog internet aftappen en zodanig toch op 3g/4g geraken. hadden ze dit een 2 jaar eerder gedaan had dit veel meer nut denk ik dan.
Het heeft wel degelijk nut, degene die goedkoop uit willen zijn kunnen bij grootschalige uitrol van gratis wifi spots volstaan met prepaid simkaarten en vooral gebruik maken van gratis whatsapp bellen en tekstberichten sturen. Google is ook blij want dan kunnen ze weer meer data van je minen. Ik denk dat binnen 20 jaar alle westerse steden voorzien zijn.
Ik hoop het toch van niet. Dat zou erg slecht zijn voor oa tmobile, kon en vodafone.

Daarnaast heb ik liever een goede 4G/5G (tegen die tijd) waarvan ik weet dat Google geen data kan minen.
waarvan ik weet dat Google geen data kan minen.
Dus je gebruikt geen google chrome, youtube of google als zoekmachine?

En inderdaad ik heb nu voor 7 euro's een sim only abbonnementje en ben er zee tevreden mee. Kan er ook nog mee sms'en en bellen.
Voor dat geld ga je niet de moeite doen om overal op zoek te gaan naar wifi, en als je dan net buiten bereik zit, dan ontvang je geen berichten meer.
Ik gebruik Chromuim dus niet Google Chrome. Daarnaast maak ik het meest gebruik van duckduckgo en startpage.com. Voor yt gebruik ik daarin tegen wel want er is niet een erg goed gelijkwaardig alternatief voor.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door tom.cx op 24 juni 2015 11:49]

Bent u bang dat google privé data opslaat of bedrijfsinformatie?
En verkoopt google deze data door?
Naar mijn idee gebruiken ze alleen je persoonlijke interesses voor marketing?
Nee. Maar de grote van de internet bedrijven geven mij vaak wel rillingen. Ze weten vaak nog meer dan de overheid van ons weet. Zeker voor de mensen die nog nooit hebben nagedacht over privacy en die bijv. voordurend de locatie delen met grote tech bedrijven. Dan probeer ik dat zelf toch een beetje te voorkomen.
Westers? Eerder niet westers. In Zuid Afrika zijn ze druk bezig met wifi.
http://www.fin24.com/Tech...n-Wi-Fi-hotspots-20150316
Dat zal zeer zeker ook in de rest van het continent gaan gebeuren. Ze hebben nu weinig infrastructuur, dus beginnen met een schone lei.
Das waar, het probleem is alleen dat in veel niet westerse landen geen vrijheid van meningsuiting is en internet door de autoriteiten als een gevaar wordt gezien. In dat geval zitten ze niet zo te wachten op wifi spots.
Nu al is een mobiel met prepay lekker goedkoop.

Op veel plaatsen is wifi, en kun je dus naar hartelust whatsappen. Daarbuiten kun je nog gebeld worden en bellen als het echt moet. De SIM heb je alleen nodig om een telefoonnummer te krijgen.

Kosten? Eenmalig een tientje. Dat krijg je terug als beltegoed.
Inderdaad. Ik heb een smartphone met prepaid. Ik heb de codes van Kpn Fon en Ziggo wifispots. Dus meestal heb ik wel internet als ik het nodig heb en desnoods moet ik een wificode ergens vragen. Vraag me inderdaad steeds meer af waarom mensen nog dure abonnementen nemen.
Voor Google is dit heel nuttig. Zelfs als je 3G of 4G gebruikt. Tenzij jij namelijk een van de weinigen bent die zijn WiFi uitzet als je het niet gebruikt, zal je telefoon namelijk nog steeds die hotspots pingen op het moment dat je in de buurt bent, dus geef je Google heel veel informatie over hoe je door de stad beweegt. Dit, in combinatie met alle andere informatie die Google over je vergaart is extreem waardevol.

Welkom in de wereld van Big Data.
Toen ik het las moesten ik denken aan iBeacons en alternatieven,
https://en.m.wikipedia.org/wiki/IBeacon
The technology enables smartphones, tablets and other devices to perform actions when in close proximity to an iBeacon.[2][3]
Dit gaat nu nog een stap verder. De vraag blijft welke overheid, cq maatschappij, zich gaat afvragen wat er met al die data gebeurt.

There is no such thing as free lunch.
Dit is exact het probleem wat ik verder weinig of niet aan bod zie komen. Zeer essentiële toevoeging op de discussie.
Dat is het eerste waar ik aan dacht, je moet dus standaard je wifi uitzetten om niet gevolgd te worden door google.
- Eens kijken of ik een Mac-address spoofer app kan vinden. -

[Reactie gewijzigd door Benne op 24 juni 2015 14:02]

Vooral voor toeristen is het in deze grote steden interessant, zeker zolang de buitelandbundels qua data nog belachelijk zijn (KPN vraagt voor VS/Canada nog steeds gewoon 5 euro per 4MB!). En daarnaast worden providers wellicht gedwongen om de prijzen voor binnenlandse data verder te verlagen, daar mensen in de steden gewoon gebruik kunnen maken van de Wifi hotspots.
Kwestie van tijd voordat Google een mobiele provider begint?

Edit: Sterker nog, ze zijn al een virtuele mobiele provider in de VS: nieuws: 'Google wordt virtuele mobiele provider in Verenigde Staten'

[Reactie gewijzigd door geekeep op 24 juni 2015 22:18]

Wat moet iedereen toch met die WiFi hotspots overal. Vaak is het traag, onveilig en moet je je aanmelden via een portal met reclame. Met name 4G maakt WiFi toch overbodig? Zorg gewoon dat je databundel groot genoeg is en je hoeft nooit meer te zoeken naar die vaak slechte en onveilige netwerken.

En voor toeristen alleen zal het niet echt rendabel zijn lijkt me.

[Reactie gewijzigd door TKroon op 24 juni 2015 10:49]

  • Mobiele data is meestal duur.
  • De wifi hotspot is meestal gratis.
Voor wie veiligheid een probleem is, kan thuis een VPN punt hosten op zijn router, of kiezen voor een vpn provider. google is er daar zelf ook een van: nieuws: 'Google werkt aan vpn-dienst voor Android'
Mobiele data is op dit moment inderdaad duur ten opzichte van de 'gratis' WiFi. Maar als WiFi gratis aangeboden kan worden moet dat toch ook zeker met 4G kunnen. Zeker als het geld dat nu geïnvesteerd wordt in WiFi netwerken in een goed 4G/5G netwerk gepompt word.
Is het daarom dat sinds Android 4.3 / 4.4 de klassieke VPN client niet meer werkt...
Ik sukkel sinds deze versie tot en met de laatste 5.1 met het opzetten van de vpn client. Iets met een insmod ipv6table...

Nu komt het uit, Google wil z'n eigen VPN promoten en schakelt concurrentie eventjes uit, klinkt nogal Microsoft achtig moet ik zeggen.
Wifi traag, 4G snel ... Jah in theorie wel ja. In België geef ik nog steeds de voorkeur aan wifi, 4G heeft bijna nergens vol signaal, een Telenet wifi in de buurt, bingo!
Dan weet ik niet hoe in België het 4G is, maar ik heb absoluut geen klachten over traag internet als ik ergens (bijna nergens) maar één streepje 4G heb.
Hoe meer internet aanbieders hoe groter de prijsdruk. Dus al zal je altijd 4G blijven gebruiken dan heb je nog voordeel want met al die WiFi spots moeten de 4G aanbieders wel omlaag met de prijs, zeker als die WiFi spots beter worden...

En voor toeristen hetzelfde. Op dit moment is er nog helemaal geen prikkel, een Nederlandse databundel die gewoon doorloopt als je in het buitenland bent is kassa, wel doorlopende inkomsten en totaal geen uitgaven. Maar als veel mensen daarom WiFi gaan gebruiken en helemaal geen data abonnement meer nemen dan moet dat toch zeer gaan doen in de portemonnee . Data roaming in het buitenland zal normaal moeten worden willen ze straks de klanten kunnen vasthouden.

Hoe meer prijsdruk hoe beter, ook voor de 4G gebruiker!
Ik zie het nut hiervan vooral in steden in het buitenland. Ik merk vaak dat als ik in het buitenland zit er toch weinig hotspots zijn, zelfs in grote steden. Als ze er wel zijn werken ze vaak slecht, hopelijk doet Google dit beter.
Als je het zo bekijkt is het in Nederland ook handig, voor nogal wat mensen zijn wij namelijk ook buitenland ;)
Ik zie het nut hiervan vooral in steden in het buitenland. Ik merk vaak dat als ik in het buitenland zit er toch weinig hotspots zijn, zelfs in grote steden. Als ze er wel zijn werken ze vaak slecht, hopelijk doet Google dit beter.
Weinig ... ?

Op zich valt het mee ( in de middel / grotere steden )
London heeft vrijwel overal dekking dmv FON, er zijn lokale initiatieven, zoals _The cloud en Metropolis, daar moet je registreren, maar heel strikt zijn die gegevens ook weer niet.

Parijs heeft Orange en France Telecom ( FON )
Berlijn, Stuttgart en Köln had ik ook hotspots via Fon en een 'lokaal' netwerk
Belgie heeft fonspots, en in Mechelen e.o zelfs "wireless-belgium"

Verder is er in elk stedelijk gebied wel een koffiebar, restaurant of McD. te vinden waar je terecht kan.
De utopie van fulltime wifi everywhere moet je ook niet willen imo, maar mogelijkheden zijn er zeker wel.
Ik denk dat het begrip 'overal WiFi' vooral geaard is in de gedachte "gratis internet", wat dan weer een typisch NL gedachte is ;)
Waarom toch altijd via WiFi? Wifi is leuk als low cost verbinding voor thuis of op kantoor, maar voor de rest gewoon inferieur aan 4G. Wel eens geprobeerd in een auto van de ene access point naar de andere te rijden met Wifi?
Leuk maar dan moet 4G wel veel goedkoper worden.
Ligt dat aan de technologie of de kostenstructuur van onze providers?
SimOnly 5Gb voor ¤25 per maand bij KPN te duur? En bij meerdere abonnementen op 1 adres zelfs 10Gb, 400 minuten voor ¤20 per maand. Vind ik niet erg duur.

Oh, en dichtbevolkte gebieden zijn al meer dan overvol met wifi-netwerken, laten we er nog meer bij plaatsen, zodat we nergens meer fatsoenlijk verbinding kunnen krijgen.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 24 juni 2015 12:35]

SimOnly 5Gb voor ¤25 per maand bij KPN te duur?
Maar als je die 5GB niet opmaakt in een maand ben je de rest kwijt. Maar o wee als je meer gebruikt dan ga je BETALEN.
En 5GB: een paar films downloaden / streamen en je bent er doorheen. Dan vind ik 25 euro erg veel.
Begrijpen die KPN/Vodafone / T Mobile niet dat ze gewoon internet provider zijn en dus gewoon vergelijkbare tarieven / databundels zouden moeten hanteren.
Na de limiet ga je naar traag 64kb, geen extra kosten, tot je het zelfs aangeeft om bij te kopen.

Jouw mindset is downloaden en hoogverbruik .... daar is 3G ook aan kapot gegaan.
Het was "onbeperkt" , maar omdat er lui waren die onbeperkt aangrepen als oneindig gingen de providers nadenken ...
Er was een vraag, en de mogelijkheid .. dus een harde limiet was geboren.

Providers zijn er niet om een behoefte gratis te voorzien, die moeten ook inkomsten hebben.
Een enkeling die geen fatsoenlijk breedband thuis kan krijgen, die heeft inderdaad pech, maar dat is een risico wat je kan lopen.
* je kan jouw telefoon-adres bij iemand zetten met een compleet pakket, ik heb dat voor een kennis van mij ook gedaan, zijn factuuradres is bij mij, hij heeft nu 20GB data, genoeg voor zijn doeleinden thuis
een router met 4G stick, en zijn internet is vlot genoeg en ruim voldoende

( maar nogmaals, hij is geen downloader / youtube-kijker, gewoon nieuws, mail en zakelijk verkeer )
Fijn voor toeristen en de mensen die geen mobiel abonnement hebben/willen, maar voor iedereen met een mobiel abonnement is dat natuurlijk betrouwbaarder, je hoeft niet in range van zo'n hotspot te zijn.
Ach je geeft de junkies en zwervers zo wel een plek om te internetten en hun telefoon op te laden :9
Ach je geeft de junkies en zwervers zo wel een plek om te internetten en hun telefoon op te laden :9
In Gare de Nord, Parijs staan trapfietsen met USBladers, beetje fietsen en je telefoon vult zich ( stroom, geen internet :P )
4 van die blokken met 4 'fietsen' en allemaal bezet door hippie-like mensen ( in het midden of het een zwerver of alternatieveling was, je kon het namelijk niet ruiken :? )
Ach je geeft de junkies en zwervers zo wel een plek om te internetten en hun telefoon op te laden :9
Je geeft de junkies en zwervers zo wel een plek om jouw telefoon op te laden :+
Please stop it...
Google, Microsoft, Ziggo, KPN, enzovoort moeten alle Wifi hotspots verenigen, gewoon tot 1 platform.
Dan hoeft een hotspot niet meer 2 of 3 keer op hetzelfde plek geplaatst worden!
En het is ook voor ze veel goedkoper!
Laat ze ook andere frequenties gebruiken. (b.v. dat kanaal 13 voor commerciele doeleinden wordt gebruikt.)
100% mee eens. Laten ze samen nou maar eens voor wereldwijde veilige en snelle wifi spots zorgen.
- Omdat ze momenteel merken dat alternatieve diensten meer en meer gebruikt worden om zoekopdrachten te doen of info te verkrijgen (bijv. op Facebook een vraag lanceren)
- Omdat andere diensten en veel betere retention rate hebben van de gemiddelde gebruikers (Again, Facebook gebruikers blijven langer en interactiever op de site dan bijv op Googles eigen search page of andere services)
- Omdat de activiteit van de gebruikers zich meer en afspeelt op mobile devices
- Omdat activiteiten meer en meer via dedicated 'apps' verlopen.

--> al bovenstaande en nog veel meer, maakt dat het voor google steeds moeilijker wordt om van de gebruikers een 'profiel' op te stellen, dat gedetailleerder is dan dat van anderen. En juist dat hebben ze nodig om hun eigenlijke inkomstenstroom (doelgerichte advertenties) veilig te stellen.

Indien ze kunnen zorgen dat alle traffiek van de gebruikers via Google verloopt, dan maakt het hen zelfs niet meer (of toch minder) uit welke diensten gebruikers gebruiken die ze niet controleren. Ze kunnen dan alsnog zien van waar gebruikers naar toe connecteren. En ze krijgen er direct nog een heel pak meer nuttige info bij, die ze kunnen gebruiken om aan profiling te doen. En op die manier behouden zij dus het beste reclame profiel en medium om hun eigenlijke klanten (reclame- en marketingbureaus) tevreden te houden.
Google heeft in 2006 al voor 100.000 hotspots geinvesteerd in FON...toen nog met "Linksys FON" en we konden toen voor symbolische 5 euro die dan ontvangen... google website was dan "gratis"

vandaag is het Facebook die in FON investeert... je bent nu verplicht een facebook profiel te hebben om je aan te melden voor de gratis minuten....

ook skype heeft in het verleden geinvesteerd in fon zodat de skypefoon erop werkte... en je met skype prepaid krediet kon betalen op een fonspot

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True