Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 109 reacties

Google heeft plannen om kleine en middelgrote bedrijven tegen flinke kortingen van hardware en software voor de aanleg van publieke hotspots te voorzien, beweert The Information. Mogelijk moeten gebruikers met hun Google-account inloggen om van wifi gebruik te kunnen maken.

Naast de goedkope levering van de benodigde hardware, zou Google webgebaseerde diensten aan de bedrijven leveren om de wifi-netwerken vanaf elke plek met internettoegang te kunnen beheren. Google zou zich richten op miljoenen kleine en middelgrote bedrijven in zowel de VS als daarbuiten. Het gaat daarbij om restaurants en sportscholen, maar ook op artspraktijken en bibliotheken. Dat schrijft The Information op basis van vertrouwelijke documenten en een bron die bekend is met het project.

Mogelijk moeten gebruikers met hun Google-account inloggen om online te kunnen via de hotspots. Doel van het bedrijf is om zo het online gedrag van gebruikers meer in kaart te kunnen brengen, voor het voorschotelen van gepersonaliseerde advertenties. Het concern zou bereid zijn bepaalde data met deelnemende bedrijven te delen, zodat ook zij meer te weten komen over het gedrag van klanten. In de zomer gaat het project mogelijk al van start.

Eerder dit jaar werd al duidelijk dat Google kleine en middelgrote bedrijven ook de mogelijkheid wil geven zich op de Fiber-glasvezeldienst aan te sluiten. Daarbij gaat het echter om een pilot in de Amerikaanse stad Kansas City.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (109)

Lijkt me prima, eigenaar van de zaak blij dat die gratis internet kan aanbieden, klant blij met internet en google blij met de data.

Privacy lijkt me in deze situatie niet zo belangrijk, je kiest er tenslotte zelf voor om gebruik te maken van zo'n hotspot.
Zelf kiezen wordt nogal relatief op het moment dat 90% van die services bestaat uit Google-hardware en google-software en google-os en google-mail en google-youtube en... enzovoorts.

Internet wordt door sommige overheden gezien als levensbehoefte zoals water / gas / etc. Ben benieuwd of dit volgens die overheden gaat vallen onder 'internet'. Echt internet is het namelijk niet, het is een soort google-portal op het internet.
Er zijn alternatieven: de 4g netwerken van de grote providers.

De grap is dat de overheid middels frequentieveilingen daar heel veel aan verdient. Google omzeilt dit heel handig, de vodafones en kpn's en andere netwerkgiganten van deze wereld hebben het nakijken, totdat deze het verkeer dat via de Google-hotspots komt gaan afknijpen. Dat mogen ze alleen nog niet.

Bij deze heeft de overheid dus weer een incentive om netneutraliteit af te schieten.
UPC en Ziggo doen nu hetzelfde door hun routers open te stellen. In BelgiŽ heeft volgens mij Belgacom een vergelijkbare dienst isw met FON.

Het lijkt uniek, maar het bestaat al.

Wat me tegen de borst stuit is dat een megalomane partij als google een zak geld in het hoenderhok gooit met de boodschap iets unieks te gaan doen. En dat staat me niet aan.

En voor de goede orde, google is al een kleine ISP met glasvezel. Als ze dit uitrollen dan blijven er nog minder partijen over en eind van de rit is het de vraag wie wat gaat/kan doen. Een goede gezonde marktwerking met meerdere gelijkwaardige partijen en een wat hoge prijs is te prefereren dan zogeheet bijna gratis en voor niets.
Voor de meeste, niet-tweaker voornamelijk, mensen is hun browser opzich al een Google-portal. Met deze actie nemen ze dan net nog de internetgebruikers mee die anders voor producten van de concurrentie hadden gekozen
Het komt er wel op neer dat allerlei hotspot aanbieders omvallen en op den duur bij kleinere bedrijven/restaurants alleen nog gratis wifi van Google wordt aangeboden. Google heeft voldoende middelen om dat te bewerkstelligen..
Volgens mij heet dat concurrentie.
Die HotSpot aanbieders vragen onmogelijke bedragen voor iets wat eigenlijk (in deze tijd) gratis zou moeten zijn. (internet that is)

Natuurlijk heeft Google een bepaalde positie die het wat kleinere bedrijven enorm moeilijk kan maken, maar misschien stimuleert dit de kleinere bedrijven om eens wat meer markt conform aan te bieden.
Waarom zou internet gratis moeten zijn? Iemand moet toch de verbinding betalen...
En die verbinding wordt al betaald, 10 euro voor een dag KPN hotspot op bijvoorbeeld centerparks is ťcht belachelijk
We hebben enkele maanden terug volgens mij rond de §25 betaald voor een midweek internet in CenterParcs. En dan hebben we het over een verbinding waarbij je nog net niet achteruit downloadt, met enkele keren een enorme piek zodat het gemiddelde toch nog op de 15kbit uit kwam.

Thuis betalen we grofweg hetzelfde per maand voor 90mbit constant.

Als er al mobiel bereik is, dan heb je hooguit te maken met een miezerige 2g verbinding. Het zou me niet verbazen als dat geen toeval is... Als je een beetje wilt internetten leg je het geld toch wel neer, en dat weten ze.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 22 mei 2014 13:55]

Jep, dit is inderdaad wat ik bedoelde, echt verschrikkelijk belachelijk dat dit vandaag de dag gewoon nog geaccepteerd wordt door de consument
Je kan wel vrij zeker van zijn dat CenterParcs bezwaar maakt tegen alle vergunningaanvragen voor het plaatsen van masten in de buurt, ik zou het ook doen :)
Maar met 4G die nu ook op de lage 2G frequentie mag zal het probleem zich op termijn oplossen.
Wat eigenlijk ook belachelijk is dat men internet nodig denkt te hebben als ze een weekend of weekje naar centerparks met vrienden/familie gaan.
Het is wel heel erg lekker om op vakantie even op internet te kunnen zoeken wat nou die leuke bezienswaardigheid/doeding gaat zijn die je vandaag gaat bezoeken.

Vroeger deed ik zo veel moeite om voordat ik op vakantie ging uit te zoeken wat leuk is, tegenwoordig zoek ik dat op terwijl ik op vakantie ben. Veel leuker.

Maw, ik vind internet op vakantie geen overbodige luxe. Een vakantielokatie die geen gratis internet aanbied is dus geen vakantielocatie voor mij (10 euro per dat is gewoon onacceptabel).

[Reactie gewijzigd door Veda88 op 22 mei 2014 10:37]

Dat is ook zo. Echter, ik zie veel mensen toch gewoon Facebooken, nu.nl afstruinen en te chatten met het thuisfront. Dat je dat beperkt doet, okť. Maar dat gaat op vakantie bij een aantal ook vrijwel constant door..

En 10 euro vragen is ook belachelijk, 10 euro per week is al gek. Doe dan 1 euro per dag of 5 euro per week (7 dagen).
Wat is het toch inderdaad uit den boze als je na een dag intensief zwemmen met de kids op de bank wilt ploffen en even wilt chatten met de overbuurman of de boom in de voortuin nog even mooi in de bloei staat, of nog even wilt nakijken of je inderdaad het beste de A7 kunt nemen voor het dagje Amsterdam morgen.

[Reactie gewijzigd door ThePendulum op 22 mei 2014 13:51]

Ik begrijp niet dat er nog mensen zijn die daar gebruik van maken. Tenzij je in je vakantie de hele dag aan het internet infuus wil hangen.
Voor het opzoeken van wat leuke plekken of eettentjes in de buurt of de weersverwachting kun je dan veel beter en goedkoper even je smartphone als hotspot gebruiken.
Was laatst in LA en ontdekte dat data roaming §14,95 PER H…LE MEGABYTE kost.

Dan wil je dus echt niet zonder wifi zitten.

Nu ja, ik heb mijn geld in mijn zak kunnen houden. AT&T kon me geen 30 seconden aan een stuk een dataverbinding geven. Tja.

[Reactie gewijzigd door Enai op 22 mei 2014 11:50]

Het ging hier over Centerparks (en ik neem aan in NL). In het buitenland is het een heel ander verhaal natuurlijk, dan is WIFI een uitkomst.
Volgens mij heet dat concurrentie.
Die HotSpot aanbieders vragen onmogelijke bedragen voor iets wat eigenlijk (in deze tijd) gratis zou moeten zijn. (internet that is)

Natuurlijk heeft Google een bepaalde positie die het wat kleinere bedrijven enorm moeilijk kan maken, maar misschien stimuleert dit de kleinere bedrijven om eens wat meer markt conform aan te bieden.
In Singapore heb/had je gratis WIFI (256kbps/1mbit ofzo) en met optie tot betalend waar je dan 5mbit of meer had. Als je account had bij telecom bedrijf kon je gewoon bestaand abonnement gebruiken (geen datalimieten daar en aan snelheid van thuis) De laatste maanden met opkomst van 4G is dat minder aangezien (bijna) iedereen nu 4G heeft met 15+GB databundel. Wel jammer voor de toeristen.
Over welke aanbieders heb je het dan? Want ik zou ze niet zo snel kunnen noemen. Enkel bij hotels en vakantieparken kan je voor een schandalig bedrag van internet gebruik maken.
Maar met de komst van 4G zullen ze hier sowieso klanten aan kwijt raken.
En providers als Ziggo en UPC zijn al bezig met het landelijk uitrollen van hotspots en waarschijnlijk gaat KPN ook nog met FON in zee. En al die initiatieven zijn al gratis voor klanten. Aan wifi zal zeker in de toekomst geen geld aan verdient kunnen worden. Eerder aan de data die de gebruikers genereren, en dan zit je op het terrein van google.
KPN gaat inderdaad met FON in zee. Heb je door heel europa/wereld hotspots :)
Kan ook als je nu een skype premium account hebt. Kost ook geen hol vergeleken met vakantie internet.
Moet er wel een dikke disclaimer op zitten die eigenlijk niemand ooit leest...

Edit:
Ja ik weet dat dat nu ook al op elke hotspot zit, maar het feit dat niemand dat leest blijft 8)7

[Reactie gewijzigd door ManIkWeet op 22 mei 2014 13:40]

Ik was laatst op Heathrow en ze boden 45 minuten gratis wifi aan, mťt disclaimer dat ze je mailadres gingen bestoken met "aanbiedingen" (vermoedelijk gebaseerd op de sites die je bezoekt en je fysieke locatie op de luchthaven).

Er blijft niet veel privacy over als je publieke wifi gebruikt, Google of niet.

Het verbaast me wel dat Brussels Airport niet dezelfde disclaimer heeft. Eerlijk niet of stiekem wel?
Dat zijn juist de minst erge methoden. Je kan tenslotte gewoon een willekeurig email adres invullen.
hoeoz je logt in met je google account op WLAN -> emailadres ??
Dan maak je even een extra Google-accountje aan...
Meerdere accounts gebruiken heeft weinig tot geen zin om je andere identiteit(en) te verhullen op dezelfde device. Google houd toegang tot de cookies... En denk aan een browser fingerprint en koppel die browser fingerprint nu aan de cookies of aan de inlog sessies elke keer als je bij een van hun diensten ingelogd (je meerdere accounts) of gebruikt de fingerprint zonder dat je ingelogd bent (Google analytics / YouTube video op een site) dat in combinatie met de cookies (wel of niet ingelogd) ... Alles bij elkaar weet Google zonder dat jij het in de gaten hebt door jouw patroon, internet gebruik, cookies, locatiedata, vrienden, browserfingetprint en andere metadata al snel dat jij met je "neppe" account hun WiFi gebruikt.

Het gebruiken van de "nep" account werkt alleen als je alle andere factoren ook wegneemt. Anders is het precies hetzelfde als een AH bonuskaart delen met je vrienden, familie, kennissen om je privacy te beschermen, maar dan wel elke keer pinnen als je afrekent. Je bankrekening & pas nummer zijn persoonsgebonden... Contant geld kan dat een stuk minder zijn...
Tenzij een eventuele toegangscode naar je email gestuurd zou worden. Maargoed dan heb je gelukkig ook nog iets als tijdelijke emailadressen.
Een toegangscode naar je email sturen terwijl je in probeert te loggen op een WiFi netwerk lijkt me toch net iets te achterlijk :P
Je bedoelt zoals er nu al op elke publieke wifi-verbinding zit?

Privacy op een openbaar netwerk is een illusie, tenzij je een VPN gebruikt.
Ja het klinkt allemaal prima, maar net als het voorgaande bericht "google gaat advertenties tonen op glass en thermostaten is dit ook weer een actie om over na te denken. Wat is het voordeel voor google om bedrijven te sponsoren om een gratis hotspots aan te bieden? Precies, data, data, data, om het vervolgens door te verkopen aan derden. Het wordt hoog tijd dat er een bedrijf komt met de eigenschappen van google zonder dat de core buisiness adverteren is.

Uit elk product willen ze oneindig geld verdienen met advertenties, ondanks dat ze zo groot zijn gaan ze hier ooit een keer aan ten onder.
Hun core business is het GEBRUIKEN van vergaarde data, niet het VERKOPEN van vergaarde data...
Uit elk product willen ze oneindig geld verdienen met advertenties, ondanks dat ze zo groot zijn gaan ze hier ooit een keer aan ten onder.
Net als elk beursgenoteerd bedrijf...
uit het artikel
"Het concern zou bereid zijn bepaalde data met deelnemende bedrijven te delen, zodat ook zij meer te weten komen over het gedrag van klanten."
...
Dat is geen verkopen, dat lijkt me logisch, Google deelt toch ook analytics met mij als ik die tool op mijn website zet? Dit is niet anders dan dat...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 mei 2014 10:21]

Die deelnemende bedrijven zijn de kopers die de hotspot installeren.

Dat een bedrijf de klantgegevens uit zijn eigen hotspot wil vergaren is nogal wiedes.
Hun core business is het GEBRUIKEN van vergaarde data, niet het VERKOPEN van vergaarde data...
Het GEBRUIK bestaat uit het VERKOPEN van advertenties aan de hand van die data. Ik snap dat er een subtiel verschil is, maar het ligt wel heel erg dicht bij elkaar. Of mag Google wel alles weten omdat ze je gratis kraaltjes en spiegeltjes geven?
Nee het is een subtiel verschil in uitspraak, maar een bijna oneindig groot verschil in wat het voor de gebruiker betekend...
Los van het feit dat Google data niet verkoopt, kan je er ook voor kiezen hun producten niet te gebruiken. Niemand verplicht je tot het gebruik van hun thermostaat of koelkast of gratis wifi hotspot.
Anderzijds: de hotspots van ISP's en dergelijke hebben ook geen beste track record qua privacy.
Ze gaan de komende 10 a 20 denk zeker wel 30 jaar nog groeien.
Ik bedoel buiten de advertentiesysteem hebben ze nog andere projecten en noem zo maar op zoals Project X etc die het staand blijven , kunnen houden.

Ik ben al jaren een android gebruiker overgestapt van WP6.5/ Apple en nu naar Android.
Weet niet beter dan GMAIL/GOOGLE DRIVE wat allemaal prima applicaties zijn.
Dat ze data verzamelen van me? Boeien ik bedoel ik zet alleen bullshit in me gmail etc.
Echte gegevens gaan bij mij nog steeds ouderwets via papier ;) Ik maak hier en daar een aantal bomen dood. Maar qua echte informatie share ik die alsnog zoals vroeger ze deden op papier etc.

Op social media sites niks anders dan alleen onzin. Wat ze daar uit kunnen halen is dus nihil. Over privacy jij als consument kan gewoon niks tegen doen. Vooral niet met de tijdperk van nu en daar moet je mee leven.

Het is dat je als land(en) in protest zou moeten gaan tegen google wil je iets gaan bereiken. En om google te verbieden zoals youtube/twitter in turkije heeft ook geen zin.
Privacy lijkt me in deze situatie niet zo belangrijk, je kiest er tenslotte zelf voor om gebruik te maken van zo'n hotspot.
For real?

Privacy is niet zo belangrijk, je kiest er tenslotte zelf voor om van het Internet/Facebook/Google/Biobliotheek/... gebruik te maken?
Aan de ene kant mooi dat ze public Wifi willen stimuleren. Maar stel dat ze dit bij ons in het ziekenhuis zouden uitrollen, kunnen ze een mooi profiel maken welke google gebruiker welke ziekte / aandoening heeft doordat deze in de wachtkamer zou gaan zoeken naar extra informatie.
Dat kan nu toch ook al? 95% van de patienten zullen thuis ook al eens gezocht hebben naar die ziekte om ervaringen van andere te lezen of meer informatie hierover in te winnen... Dat zullen ze niet meer doen in de wachtkamer.
Het klopt dat Google op deze manier nog meer informatie van je kan verkrijgen en je nog beter kan volgen, maar jouw voorbeeld klopt (in mijn ogen) niet helemaal...
Alleen heb je thuis de keuze welke zoekmachine je wilt gebruiken want het schijnt dat er meer zoekmachines zijn, sommige zelfs anoniem.

Bij WiFi in het ziekenhuis heb je die keuze niet omdat mobiel internet vaak niet toegestaan is en WiFi de enige manier is om internet te gebruiken.
In het ziekenhuis kan je toch ook bing.com intikken? Er staat niets over dat bepaalde sites niet toegankelijk zouden zijn.
In het artikel wordt iets anders gesuggereerd:

Mogelijk moeten gebruikers met hun Google-account inloggen om online te kunnen via de hotspots. Doel van het bedrijf is om zo het online gedrag van gebruikers meer in kaart te kunnen brengen, voor het voorschotelen van gepersonaliseerde advertenties. Het concern zou bereid zijn bepaalde data met deelnemende bedrijven te delen, zodat ook zij meer te weten komen over het gedrag van klanten. In de zomer gaat het project mogelijk al van start.


Edit, voor de duidelijkheid, het gaat niet om de zoekmachine maar om het feit dat via de WiFi gegevens verzameld worden. Dus kun je Google niet meer buiten houden ook al gebruik je Bing.

[Reactie gewijzigd door Bilbo.Balings op 22 mei 2014 10:20]

De vraag is natuurlijk of Google uberhaupt WiFi uitrolt in ziekenhuizen.
Zover ik weet worden ziekenhuizen commercieel gerund.
Ergo, waarschijnlijk wel.
Daar zit wel wat in. Alleen heb je thuis nog de "keus" om buiten google om te zoeken (afgezien van alle tracking cookies en de google ads die op de websites ingeladen worden), en hoef je niet met je google account ingelogd zijn om te kunnen zoeken. Als ik dit nieuwsbericht lees heb je bij dit public wifi geen keus om van de wifi gebruik te maken zonder google account.
VPN aanbieders gaan groot worden in 2014 / 2015

Men wil meer privacy en minder 'bemoeienissen' ( al dan niet van Google of overheden )
voor een paar centen kan je een VPN nemen, en je verkeer tunnelen langs de route die je wilt.
Dat zal Google niet verhinderen om je via de hotspot te bespioneren.
goh, dan zien ze welke vpn-provider ik heb.

behalve locatie en tijd houdt het daar op.
Dat hebben ze toch al, zien ze ook als je thuis googled.
Locatie bepaling is belangrijker, ze weten dan in welk ziekenhuis je zit.

[Reactie gewijzigd door Rouwette op 22 mei 2014 09:43]

Een ziekenhuis vind ik ook typisch iets waar Google buiten gehouden moet worden omdat je nooit zeker weet wat er met jouw gegevens gedaan wordt. Sommige ziekenhuizen bieden al WiFi aan, al dan niet tegen betaling, dat lijkt mij een veel betere oplossing mits onder eigen beheer natuurlijk.
En Google glass dan? Zie alleen maar specialisten op t.v. met zo'n ding op.
Dat is weer wat anders, dat wordt niet gedeeld met Google.
Waarschijnlijk is de google wifi alleen bedoeld voor bezoekers en patienten. Het intern netwerk zal waarschijnlijk apart blijven.
Ik denk/vrees dat de halve wereld weet dat ik een (niet zo heel erge) chronische aandoening heb, zonder ooit een publieke wifi in of buiten een ziekenhuis gebruikt te hebben.

De meeste patiŽnten zoeken immers ook thuis wel eens iets op over hun aandoening...
Het zou ziekteverzekeraars verboden moeten worden om nieuwe klanten aan te nemen, ook al is bekend dat de nieuwe patiŽnt een langdurige al dan niet terminale ziekte heeft.
Volgens mij is er ook al zo,n soort wet, of in ieder geval voorstel, maar dat zoeken we nog even op.
Dat zou het voor verzekeraars nutteloos maken om informatie te vergaren wat betreft ziektebeeld.
Blijven de werkgevers over, maar dat probleem lijkt me een stuk moeilijker op te lossen.
wifi verkeer is in vele ziekenhuizen nu ook gewoon zo te onderscheppen... valt zo nog veel meer te weten te komen over wie wat heeft.
Dit is natuurlijk wel een ontzettend slimme manier om aan gegevens te komen. Voor de mensen die er minder om geven dat er veel over je bekend is, is dit leuk. Voor de anderen juist niet. Het zou fijn zijn, meer wifi-hotspots!

Ikzelf zou er niet veel op tegen hebben, alleen ik vraag me dan wel af wat die andere bedrijven voor gegevens gaan krijgen van mij. Dat Google redelijk wat gegevens heeft okť, maar dat een stuk meer bedrijven dit gaan krijgen hmm. We zullen het zien.

[Reactie gewijzigd door Danny.G op 22 mei 2014 09:40]

Dat andere bedrijven je informatie krijgen, hoef je niet bang voor te zijn. Data blijft bij Google. Waar ik me eerder zorgen om maak, is de data soort die Google krijgt. Dat ze weten welk restaurant ik kom, zal me een worst wezen. Maar hoe vaak ik bij een dokter kom, gaat ze geen ene donder aan. Wat wel te zien zou zijn als je je aanmeldt op de wifi spot bij de artsenpraktijk. Sterker nog, ze kunnen het al zien zonder dat je je aanmeldt bij de hotspot. Zodra je telefoon die SSID ziet, zit je in de buurt. Hopelijk kan de overheid nog regels opstellen welke bedrijven zo'n wifi spot zouden mogen nemen.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 22 mei 2014 10:01]

In de loop van de tijd heb ik diverse mailadressen gekregen, en het is kinderlijk eenvoudig om zo een aantal gmail-adressen te hebben / beheren

Mijn devices maken geen automatische verbinding, zodra ik niet in de buurt ben van de door mij ingesteld plaatsen, schakelt mijn telefoon WiFi uit.
Dit gaat op basis van gsm-locatie gebaseerd op de mast-info die ontvangen wordt, dus geen GPS oid noodzakelijk.

Wil ik op een hotspot, dan moet ik dat zelf aangeven, en gaat dat alleen maar over een vpn-verbinding.
Mijn wifi staat ook uit in de meeste gevallen. Voor mezelf ben ik er ook niet bang voor. Maar veel mensen hebben wifi standaard aan, inclusief het zoeken naar open netwerken.
Waarom zou jij daar bang voor moeten zijn ?
Is dat niet de verantwoording van die persoon zelf ?

Net als het wachtwoordbeleid en gebruik van social media, mensen moeten leren hun verantwoording te nemen.
Je kan niet van iedereen verwachten dat ze weten wat een smartphone op de achtergrond allemaal doet. En niet iedereen staat stil bij de gevaren van techniek. Dus moet je als maatschappij en overheid wel degelijk opletten dat bedrijven niet te ver gaan. Of de mensen informeren, zoals met die phishing reclames. Bang is natuurlijk een groot woord, lig niet zwetend in bed over zoiets ;) En ben het zeker eens dat mensen meer verantwoording moeten nemen
Hoe bedoel je dat een stuk meer bedrijven je gegevens krijgen?

Volgens mij verkoopt Google namelijk niet zijn data, dan zouden ze zich namelijk zelf in de voet schieten. Ze bieden enkel een platform aan voor bedrijven om te adverteren op basis van de kennis die zij hebben.
Dan vatte ik het volgende stukje denk ik verkeerd op:
Het concern zou bereid zijn bepaalde data met deelnemende bedrijven te delen, zodat ook zij meer te weten komen over het gedrag van klanten. In de zomer gaat het project mogelijk al van start.
Google begint echt gevaarlijk te worden in mijn ogen. Op deze manier kunnen ze ook het surfgedrag perfect bijhouden van elke gebruiker. Big brother (in dit geval Google) is watching you.
Dat doen ze al via Google Analytics.
noscript, ABP, hosts aanpassen, tracking protection houd dat allemaal tegen. Niet zo moeilijk.
Je internet verbinding die bijhoud wat je allemaal doet word heel wat anders. Daar ga je niet zo makkelijk omheen, of in ieder geval, voor de meeste mensen is het niet zo makkelijk.
Andere ISP houd dat dan ook tegen :) Of geen publieke wifi spots gebruiken for that matter.

[Reactie gewijzigd door t1mmy op 22 mei 2014 12:34]

Dat wel, alleen de standaard gebruiker heeft al moeite met advertenties in de browser ontwijken. Laat staan op 'internet' niveau.
Wat denk je dat de Google Chrome browser doet dan? De meeste mensen realiseren zich niet dat Google allang hun surfgedrag 24/7 aan het registreren is.

[Reactie gewijzigd door RoccoS op 22 mei 2014 09:50]

Je weet dat er andere browsers zijn dan alleen chrome?
Dat doet Chrome niet, dat doet Analytics die op veel websites staat.
Chrome houd gewoon bij hoor wat je doet, welke sites je bezoekt, welke links je aanklikt, wat er op die sites staat, hoe lang je er blijft, hoe vaak je er komt... Zelfs elke letter die je intikt in de zoek/adresbalk word naar huis getelefoneerd.
Chrome houdt dat bij, maar dat wordt niet naar Google verzonden.
Denk dat de meeste dat juist prima weten :)
Misschien moet je niet zo kinderachtig doen is een betere stelling...

Ik heb gewoon mijn eigen mening, en ik heb niks met de mening te maken van iemand anders :)

PS en als laatste dat iets algemeen bekend is wil niet zeggen dat het klopt, dus onze stellingen kunnen prima naast elkaar bestaan, en nog beide correct zijn ook.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 mei 2014 12:07]

Ik suggereer dat er een mogelijkheid is waar we beide gelijk hebben, ik zeg niet dat we beide gelijk hebben...

PS Ik kan net als elke chrome gebruiker op mijn telefoon de tabs op mijn PC overnemen (en andersom), dus dat Google het bij houdt is geen eens een vraag voor me. Ook komen zoekopdrachten/urls die ik op m'n werk invoer gewoon op mijn pc/telefoon thuis tevoorschijn...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 mei 2014 12:34]

Maar gelukkig zal dit project niet slagen. Google is te laat: De markt is al verzadigd. De grote spelers zijn Meraki, Ubiquiti en Cloudtrax.
En dan begint Google een prijsoorlog totdat de andere aanbieders overkop gaan.
"Dan gebruik je het toch niet" :)
Kijkend vanuit het bedrijfsleven juich ik dit initiatief hard toe! Maken momenteel al gebruik van SO WIFI, maar concurentie (zeker vanuit Google) lijkt me alleen maar goed! Hopelijk komt het project ook daadwerkelijk van de grond en gaat het ook in de EU werken... Ik ben vol verwachting.
Jammer dat de meeste bedrijven die wel op een 'normale' manier geld moeten verdienen geen kans maken om te concurreren tegen Google. Google houdt miljarden over aan de advertenties die ze verkopen, geld dat ze steeds vaker aan het gebruiken zijn om nieuwe markten binnen te dringen.

Andere wifi aanbieders kunnen nooit de efficiŽntie halen die Google haalt en zullen per definitie duurder moeten zijn. Kijk naar Android. Dat heeft bij elkaar miljarden gekost voor Google, maar nauwelijks (direct) geld verdient. Sterker nog mensen met iOs of een andere smartphone brengen ook geld in het laatje. Toch kunnen ze makkelijk Android gratis aanbieden aan de smartphone-bouwers.

Ik weet dus niet of je dit moet toejuichen, tenzij je leuk vind om de concurrenten langzaam maar zeker om te zien vallen zodat je straks stukken minder of helemaal geen keuze meer hebt.
De IT-wereld is een natuurlijk monopolie. All of it. De schaaleffecten zijn zo sterk dat er simpelweg geen plaats is voor meer dan ťťn aanbieder van wat dan ook.
Waar het op neerkomt is dat google nog meer marketing research wil doen en meer klanten aan zich wilt binden door gratis wifi aan te bieden aan geregistreerde google gebruikers.

Een heel slim idee. Toch blijft de vraag welke informatie verzamelt gaat worden en wat er met die informatie gedaan wordt. Dan is nog de vraag voor wie die informatie beschikbaar komt bijvoorbeeld:
1 klant informatie voor bedrijven
2 alle informatie voor google
3 Verkoop aan marketingbureaus
4 veiligsheidsdiensten zoals de NSA, AIVD, britse geheime diensten
1) Dat is nu al mogelijk met de meeste bestaande Wi-Fi-oplossingen
2) Alle informatie voor de ISP. Beter? Bovendien kan Google toch al bijna alles te weten komen puur door je zoekgedrag.
3) Stop dan maar met zoekmachines en het internet tout court te gebruiken.
4) Die krijgen toegang tot je gegevens, of ze nu bij Google, je ISP of je oma zitten.

We zitten helaas op een punt waar online privacy niet nog meer achteruit kan gaan.
Op die manier kan Google op termijn een systeem uitbouwen dat even nauwkeurig is als GPS :)
Vooral in woonwijken zal dat systeem zeer goed werken...
Reclame krijg ik toch wel. Dan heb ik liever reclame die mij nog een beetje aanspreekt dan dat ik gedwongen word om te kijken naar dingen die totaal niet relevant zijn. En als ik dan bijna overal internet kan krijgen is dat alleen maar een voordeel. Ook handig voor Google's eigen Chromebooks. Zo interessant zijn mijn plekken niet dus als Google daar geÔnteresseerd in is dan moeten ze dat vooral doen.
Reclame krijg ik toch wel.
Dat is een keuze.
Door te kiezen voor de juiste browser met de juiste add-ons, of voor bepaalde mobiele platforms kun je reclame's zeer sterk minimaliseren.
Het staat volgens het artikel uiteraard nog niet vast dat het gebruik van een Google-account verplicht is. Echter acht ik de kans daarin wel zeer groot. Daarbij hoop ik dat er wel de optie komt om zonder enige bekend account er gebruik van te maken. Google mag dan groot zijn, niet iedereen heeft nog een Google-account. Of wil het misschien niet eens hebben.
Vind het raar dat ze willen inzetten op wifi.

4G, 4,5G is de toekomst

Binnen 5 jaar zijn alle apparaten in gebruik wel uitgerust van 4G, en zal er een goede dekking zijn.

Wie wil er dan nog wifi?? de frequentie is nu al zo vervuild, dat ik op het platteland veel connectie problemen heb, heb al een kabel geplaats ondertussen

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True