Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 33 reacties

Google Fiber gaat voor het eerst een aantal kleine bedrijven aansluiten op zijn glasvezelnetwerk. De pilot vindt plaats in het Amerikaanse Kansas City. Tot op heden was de dienst alleen nog beschikbaar voor bewoners van de stad en een aantal publieke gebouwen.

googleVia een vragenlijst op de site van Google Fiber kunnen kleine bedrijven zich aanmelden. Vragen gaan onder andere over de hoeveelheid werknemers die het bedrijf in dienst heeft, de kantooruren en de huidige snelheid van hun internet. Bedrijven die zich aanmelden moeten ook bereid zijn Google van feedback over de dienst te voorzien.

Google schrijft dat de komende maanden een gelimiteerd aantal kleine bedrijven, in ruil voor feedback, zal worden aangesloten op Fiber. Volgens lokale media zou er grote interesse zijn voor het glasvezelnetwerk. Het zakelijk gebruik betekent een nieuwe stap voor de glasvezeldienst, dat nu nog kleinschalig is, maar uit kan groeien tot een speler van formaat op de Amerikaanse internetmarkt.

Google Fiber ging in 2011 van start met een bètatest op de Universiteit van Stanford. Het glasvezelnetwerk is inmiddels beschikbaar in Austin, Provo en Kansas City. Het bedrijf is momenteel bezig om in de komende drie jaar een snelheid van 10Gbit/s te kunnen leveren. Eerder kondigde het concern ook al aan dat er plannen zijn om nog eens 34 Amerikaanse steden internet via glasvezel aan te bieden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (33)

Bijzonder dat een nieuwe speler in deze markt (internet aanbieder) gelijk zo gewild is.
Waarom bieden de huidige leveranciers niet deze snelheden aan?
Minder winst en voor het monopolie die ze meestal op veel plekken hebben, hebben ze ook geen stimulans om hun diensten te verbeteren.
De Amerikaanse kabel markt wordt gedomineerd door maar een paar echte spelers, die allebei een bijzonder slechte service bieden, langzame internet snelheden aanbieden en duur zijn.
Ook proberen ze extra kosten te berekenen voor internet diensten zoals Netflix. Het is dus goed verklaarbaar dat de nieuwe speler zo gewild is.
Net als in Nederland zijn er bij zulke grootgrutters natuurlijk goede en slechte ervaringen. Ik ben enorm tevreden met Comcast. Ik vind inderdaad wel de prijs aan de hoge kant.
In de VS is het droevig gesteld met de kabelnetwerken. Daar hebben providers een monopolie in veel gebieden, waardoor er vaak heel slecht internet word aangeboden voor behoorlijk hoge prijzen.
In Kansas City zijn er maar 2 ISPs goed verkrijgbaar: AT&T en Time Warner. Beide bieden door hun duopolie een slechte service aan (lage snelheden voor een hoge prijs etc.). Google is hier dus een echte marktbreker :)
koning tussen de blinden: http://wireless-isp.info/KS.html bel er een paar op en je hebt morgen een leuke lijn.

[Reactie gewijzigd door analog_ op 17 april 2014 18:33]

Google breekt gewoon de markt open, aangezien de andere aanbieders niet die snelheid leveren n omdat ze sommige diensten vertragen (bijv. YouTube en Netflix bij Comcast).
Elke speler is gewild, maar ze komen allemaal maar niet mijn straat openbreken. He tweak, waar blijven jullie met mijn gbit voor 75pm
Naja, straat openbreken..

Voor mijn huis liggen 3 ringen glasvezel:
Universiteit, Bedrijven (kpn ring), Consument
Allen lopen ze gewoon onder de stoep hier op de hoek van het appartementen complex.
Aan de overkant (eerste kwart linksom) van de straat zitten de bedrijven gewoon op de KPN ring, 1ste kwart rechtsom een studentenflat op de Universiteits ring en de consumenten ring is aangesloten op de wijk aan de andere kant van het kruispunt.... die kunnen gewoon bestellen.

Maarja, wij maar wachten, maar wel de last van iedere keer die straat open.

[Reactie gewijzigd door Get!em op 17 april 2014 15:28]

Dit lijkt me een beetje kort door de bocht, voor algemene diensten, bedrijven, scholen etc ligt er inderdaad glasvezel, deze kabels hebben 96 vezels en hier word dmv een fusielas een vezel paar (of meerdere waar gewenst) naar een klantlocatie gebracht.

Vanaf een POP locatie krijgt iedere woning een vezel (paar), en zou een 96 vezelige kabel dus niet voldoende zijn.
De studentenwoningen/flats zijn echt aan elkaar gekoppeld met een eigen ring, en die is vervolgens aan de universiteit gekoppeld. Is al sinds 2001 in gebruik. 2 aansluitingen per flat van 1Gigabit.
Ook de bedrijven hebben hier een eigen ring en kunnen al jaren glasvezel bestellen, max van 500Mbit 1:1, op aansluiting van 1Gbit bij ipvisie
De (nieuwe) wijk kunnen alle consumenten ook al gewoon bestellen (100Mbit), dus alle infrastructuur ligt er wel degelijk.
Je vergeet hierin wel dat er "hoofdroutes" liggen, deze gaan van POP naar POP (point of presence), vanaf hier liggen korte kabels richting woningen. De hoofdroutes zijn niet bedoeld om aftakkingen te maken naar consumenten.
Precies, bij ons is het mogelijk mits je nog 10k op je bankrekening hebt staan ... (200m van kast) |:(

[Reactie gewijzigd door xleeuwx op 17 april 2014 15:15]

Tweak is gisteren uitgebreid in het neus geweest omdat ze Gbit verbindingen bij mensen thuis gaan leveren. dus wellicht iets beter kijken.

een 100mbit lijn van ziggo is niet hetzelfde als een 100mbit lijn van een glasvezel-provider.
je upload is vele malen hoger, en je ping/latencies zijn veel en veel lager dan bij een koper lijn.

zeggen dat het dus een 100% vergelijkbaar abbo is, is hetzelfde als zeggen dat een ford hetzelfde is als een bmw.
Latency maakt bijna niet uit.
Bij kabel is er nogal een verschil landelijk, ziggo en UPC hebben allemaal kleine kabelbedrijven overgenomen, bij de ene gemeente was het kabel netwerk er beter aan toe dan bij een andere gemeente.
Ik zou niet zonder meer willen beweren dat glas betere latency heeft.

Ik heb hier thuis nu ziggo, maar heb hiervoor KPN glasvezel 100/100 gehad.
Bij mij was de latency bij beide providers zeer laag.
Echter door dat rukmodem van kpn (xperiabox) is ziggo stabieler gebleken.
Ping is bij glas wel degelijk lager als bij koper / coax het geval is. Op mijn oude adres heb ik zowel VDSL (telfort), Kabel (UPC) en glas (KPN) gehad.

Ping bij VDSL en kabel is bijna gelijk, in LoL rond de 25-35. Op glas is de ping in LoL tussen de 10-20.

LoL is op het moment even de enige referentie die ik heb (speel amper andere games en kan moeilijk testen uitvoeren op verbindingen die ik niet meer heb).

Ook in mijn huidige woning merk ik dat glas een betere ping levert als coax. Woon nu op kamers de huisbaas heeft hier een abo bij UPC waar iedereen gebruik van kan maken. Ik heb er een extra glas abo bij genomen en merk ook nu weer lagere pings. Uiteraard getest op een moment waarop mijn huisgenoten niet thuis waren, want als ze thuis zijn valt er amper te gamen over die verbinding.
moeilijke methode om als een wetenschappelijke meting te hanteren, maar een indicator. Concreet gaat het verschil in propagatie snelheid niet je ping uitmaken.
"ping" is bij glas niet per definitie beter of slechter. Dat ligt volledig aan de netwerk opbouw van de provider in kwestie. Bij ADSL is het probleem dat eigenlijk alles gerouteerd wordt in Amsterdam, omdat een provider als Tweak daar zijn interconnect zal hebben met het KPN ATM netwerk. Als jij in Limburg Planet hebt en je buurman heeft Tweak dan zal je ping toch nog beroerd zijn omdat die ping via Amsterdam loopt.

DSL, Kabel of glas maakt voor je latency amper verschil als je kijkt naar het verschil in latency van de techniek an sich. Ook omdat kabel of DSL alleen nog maar om de laatste paar (honderd) meter gaat. De rest van het traject is al verglaasd.

Waar het om gaat is de afstand die het verkeer moet afleggen om bij z'n uiteindelijke bestemming te komen. Vaak gaat dat qua kilometers met een enorme omweg. Ping ik vanaf Ziggo mijn server die hemelsbreed 1 km van me vandaan staat neemt me pakketje een omweg van 400 km.
tja, ik heb het zelf niet, maar als een vriend van mij die op UPC zat en nu glas heeft zijn zijn ping tijden gigantisch naar beneden gegaan..

Dus het lijkt er echt op dat de latency een stuk lager is.
Het scheelt enorm veel, voordat we hier glas hadden hadden wij 50mbit UPC.

bij het spelen van COD4 had ik op dedicated servers pings van 230-380.
met glas heb ik nog maar een ping tussen de 10-20. dat is toch een heel groot verschil!
230-380 is wel erg veel en heeft echt niks met een standaard verwachtingspatroon bij UPC-verbindingen te maken.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 18 april 2014 15:38]

toch wel, zodra ik overstapte op glas was het met dezelfde servers, en zelfde eigen hardware naar die hoeveelheid gezakt.
Ik zie dat ik het erg onduidelijk verwoord heb toen ik vanochtend net wakker was :P Ik bedoelde dat het niet aan "de techniek van UPC" ligt, maar aan (bijvoorbeeld) de kabel die naar je huis loopt, een probleem in de wijkcentrale, weet ik het.

Mijn ouders zitten ook bij UPC en die hebben echt niet dit soort pings (binnen Nederland). Het kan dus wel degelijk anders en er zijn zoveel factoren die van invloed zijn dat je niet kunt concluderen dat dit normaal is ofzo ;)
maar het blijft een feit dat koper altijd hogere latencies heeft dan glas.
Dat feit moet je me dan toch even uitleggen denk ik, want ik zie zo 1-2-3 niet waarom koper hogere latencies zou moeten hebben dan glas? Ik denk dat de snelheid van het signaal (factor 3 verschil ongeveer?) niet zoveel effect zal hebben, tenzij je een paar keer de wereld rond gaat voor je ping terugkomt ;)

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 18 april 2014 17:44]

De snelheid van licht ligt gewoon hoger dan dat electra door koper.

en inderdaad, als je maar naar je buurman toe moet, zal je signaal niet merkbaar trager zijn. maar zeker op lange afstanden maakt het zeker verschil.

als jij 10 meter van de wijkcentrale af woont, heb je eigenlijk gewoon glasvezel liggen, die laatste 10 meter alleen niet.
dan zal het verschil minimaal zijn, maar meestal is dat niet het geval, en dus kan je veilig zeggen dat glas altijd sneller is dan koper.
Ja, en juist dat is dus niet waar, hoewel het een erg geslaagde reclamecampagne is geweest van de glasvezelaanbieders.

Even gezocht en de snelheid door een coax-kabel is zo'n 66% van de lichtsnelheid. Dus 200.000 km/s vs. 300.000 km/s. Als je een kilometer van de wijkcentrale woont, is het tijdsverschil dus 1,6 nanoseconde. Tsja, dat merk je dus niet :)

Maarrrrr, licht heeft alleen de llichtsnelheid (c = 300.000km/s) in vacum en in glas haalt het "slechts" zo'n 70% van die snelheid. Dus het maakt qua snelheid helemaal geen bal meer uit ;)

Als je me niet gelooft...

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 18 april 2014 19:03]

ja, maar op die coax kabel heb je ook andere factoren die mee tellen. zoals overboeking, (EMC-)storingen, deze dingen tellen ook allemaal mee in je verliezen.
Wat mij betreft zou Google KPN mogen kopen. Dan moet UPC/Ziggo zeker wel glasvezel doortrekken tot de laatste meter om op glasvezel locaties nog enige relevantie te kunnen behouden als we alleen al kijken naar puur snelheid en prijs per Mbit. :)
Ik denk dat we in Almere wel een redelijk unieke situatie hebben. Wij hebben hier een open glasvezelnetwerk waarop alle providers zich kunnen inschrijven, dus geen monopolie. Ook heeft iedereen hier die toestemming heeft gegeven een gratis aansluiting in de meterkast gekregen. Mocht je dit niet hebben gegeven dan kan je later voor 200,- een aansluiting laten maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True