Google werkt aan internet met snelheid van 10Gbit/s

Google wil binnen drie jaar internetverbindingen met een snelheid van 10 gigabit per seconde kunnen aanbieden. Dat heeft de cfo van het bedrijf gezegd op een conferentie. Op dit moment biedt Google in Kansas City internetverbindingen van 1Gbit/s aan.

Momenteel wordt er gewerkt aan de hogere doorvoersnelheden, zo zei Google-cfo Patrick Pichette volgens USA Today op een technologieconferentie van zakenbank Goldman Sachs. De hogere snelheden zouden er over tien jaar kunnen komen, denkt Pichette. "Maar waarom zouden we het niet binnen drie jaar beschikbaar maken?" Er is volgens Pichette 'geen noodzaak om te wachten'.

Op dit moment biedt Google via zijn glasvezelprovider Google Fiber in Kansas City internetverbindingen van 1Gbit/s aan. De dienst is nu nog niet in andere steden beschikbaar, maar Google zegt dat het wordt uitgebreid naar Austin, de hoofdstad van Texas. Op vragen vanuit het publiek of de dienst nog naar andere steden komt, antwoordde Pichette: "Stay tuned." Eerder verzekerde hij analisten dat Google Fiber 'geen hobbyproject' is voor het bedrijf.

Reacties (81)

[pepijn809]

Voor Google is het opzich geen slecht idee als ze in Nederland zouden testen. We hebben al een van de beste internetsnelheden ter wereld en alles is dichtbij elkaar gebouwd.

Echter zal het zoiezo een lastig iets worden want de overheid zal wel moeilijk gaan doen.
Ik hoop dat het ooit hier komt, of een vergelijkbare provider want de huidige providers zijn niet veel bijzonders... Ook zijn ze niet bepaald goedkoop.

[-=bas=-]

De infrastructuur is lang niet zo fantastisch als Nederlanders denken.
Maar weinig huizen hebben echt glasvezels tot in de meterkast lopen.
Elke provider die echt dit soort snelheden wil aanbieden moet weer de hele straat openbreken om huizen van glasvezel te kunnen voorzien.
Dit in tegenstelling tot bv Azie waar alle kabels bovengronds lopen aan lantaarnpalen.
Dan kun je eenvoudiger snel hele wijken voorzien van een nieuwe infrastructuur.
Bv in Tokio heb je nu al op de meeste plaatsen ondersteuning voor een 2GB/s abbo.
Het zou een stuk schelen als de Nederlandse overheid de glasvezel infrastructuur van huis naar wijkkast zelf zou uitrollen zodat ISPs wat makkelijker nieuwe technologie kunnen uitrollen.

[The Realone]

Met de infrastructuur in Nederland is helemaal niets mis. Dat 90% van het land straks fiber tot in de meterkast heeft is slechts een kwestie van tijd. Het grote voordeel van een land als Nederland is dat je, relatief gezien, enorm veel mensen aan kunt sluiten op een klein oppervlak.

Leuk dat ze in Tokio zo'n snelle verbindingen hebben, maar geldt dat ook voor het platteland? Hier is het platteland max kilometers verwijderd van een redelijk bevolkt dorp of soms zelfs "grote stad", daar kan het honderden kilometers zijn.

Hetzelfde kun je zeggen voor Missouri. Leuk dat ze zulke verbindingen hebben in KC, maar ga er maar vanuit dat de overige 99% van Missouri de komende 10 jaar nog niet eens in de buurt komt van iets wat op die snelheid lijkt.

Waarom? Omdat het niet rendabel is. Vergeleken met Nederland is het ruim 4x zo groot met slechts een derde van de bevolking. Dus dan kan de infrastructuur van Nederland er nog niet klaar voor zijn, het is bij uitstek een geschikt land om het op grote uit te rollen.

[Verwijderd]

Japan is ook zeer dicht bevolkt en zal de afstand stedelijke gebieden platteland niet veel verschillen met Nederland.
Niet echt een goed voorbeeld.

[Manny Calavera]

Ik woon hemelsbreed 1.5 kilometer buiten de ring van de stad, de kabel die er nu loopt is 3 kilometer, je moet menen dat ze speciaal voor mijn huis en de buren die 1 keer per maand langskomen een glasvezelkabel aanleggen, kan gewoon niet uit.

Enige optie is verhuizen of wachten tot modems 4G/5G ondersteuning krijgen, tot die tijd is het afzien.

[Clifdon]

Inderdaad triest zoals ze hier alles los in de grond steken. Had men na de tweede wereldoorlog nou gewoon overal buizennetwerken neergeld zoals we ook doen met onze waterleiding. Dan hadden we met rakketten elke mogelijke wijziging in kabel zeer snel uit kunnen voeren. Maar nee men is lui graaft een sleuf gooit de cai er in en gooit hem dicht. 2 dagen later komt kpn graaft een gleuf gooit hun kabel er in en gooit hem dicht. Ja jongens top georganiseerd! hiermee komt het land echt verder

[jurgen1976]

Dat vraag ik me ook al jaren af, waarom niet een simpel buisje de grond in, had een hoop ellende gescheeld.

[Fairy]

Omdat die buis ook weer van 'iemand' is en onderhouden moet worden. En wie gaat dat betalen? Wat als je de laatste provider bent en de buis is vol? Wat als de provider er een kabel ingooit en de infra van een ander beschadigd? Of moet de eigenaar van de buizen ook de infra aanleggen voor de providers?

Zitten dus ook haken en ogen aan.

Wat ik jammer vind is dat ze in veel plaatsen in nederland 100mbit fiber aanleggen. (De POPs en FTU's dan). Ik heb een jaar Lijbrandt gehad en ben er weer vanaf. Ik had 100mbit, maar als vrouwlief wat opnam en TV keek had ik nog maar 70 en de box op de slaapkamer in standby ook doodleuk data staat te stoken houd ik een stuk minder over. Ben van narigheid maar teruggegaan naar UPC, ook vanwege de zeer brakke Amino boxen. De hardware is OK, maar de software is bagger.

Met UPC haal ik 123mbit down op een 120mbit abbo alleen de upstream is helaas maar 6,25

[Reactie gewijzigd door Fairy op 23 juli 2024 04:20]

[gjmi]

Voor glasvezel hebben ze op heel veel plekken hele steden en dorpen opengegraven om die kabels aan te leggen.
Het is niet zo slecht als je schetst. Alleen het duurt nog even voordat heel Nedeland aan glazvezel zit. Ze zijn echt wel aan het werk. Als de overheid het zelf zou doen, zou het echt niet sneller gaan. Je hebt ook de mensen nodig die het aanleggen. Ja, je kunt misschien ook 100.000 arbeiders naar nederland halen... maar wie kan zoveel in 1 keer betalen?

[RGamer]

Hoe krijgen we google fiber naar Nederland de prijzen zijn een stuk gunstiger!

Wijziging link:
https://fiber.google.com/cities/kansascity/plans/
70$ voor 1Gbit/s

[Reactie gewijzigd door RGamer op 23 juli 2024 04:20]

[hiostu]

70 dollar + taxes & fees. Komen dus nog meer kosten bij. En daarnaast wat moet je met 1gbit voor thuis... Welke content provider haalt die snelheid.

120 dollar per maand voor gigabit en TV (plus taxes en fees). Dat is toch zo'n 95 tot 100 euro. Ik kan 300mbit synchroon voor 60 euro per maand krijgen inclusief TV. Dat vind ik dan eigenlijk nog een veel interessantere optie. Dat is toch bijna 40% goedkoper en nog steeds een hele degelijke snelheid.

[Darkstriker]

Vind je die vergelijking niet een beetje krom?
Lijkt een beetje op zeggen dat je een 1e generatie SSD voor 60% van de prijs van een laatste generatie PCIe-SSD een interessante optie vind. Zo groot is het verschil wel ongeveer.

Uiteraard kunnen niet alle contentproviders 1Gbits leveren. Maar er zijn best wat die het wel kunnen. Nou kan je natuurlijk zeggen dat het grof overbodig is omdat je met 300Mbits ook alles razend snel binnen hebt maar dat is net als zeggen dat het toch maar geen zin heeft om een iPhone 5S te presenteren omdat de iPhone 4 ook nog alles "soepel" draait. Het is een beetje een kip-of-ei probleem. Als niemand een 1Gbit (of 10Gbit) heeft dan zien contentproviders ook geen noodzaak om die snelheid aan te bieden.

Maar hey, als je een 1Gbits verbinding hebt voor 100€, dan kan je die makkelijk delen met 3-4 buren. Kom je nog steeds op 250Mbits en als je de kosten deelt komt dat neer op maar 30-25€. Stuk goedkoper dan die 60€ en bovendien met veel hogere burst-capacity.

Maar om even bij glasvezel in Nederland terug te komen: Laten ze dat eerst maar even wat breder uitrollen hier voordat we zeuren over meer snelheid.

[Maistah]

Net als alle trends en vooral, flink vooruitlopende trends die je een luxe bieden, zullen mensen met wat meer vermogen en bedrijven de eersten zijn die hier gebruik van maken. Denk maar eens aan het ADSL en kabel van vroeger, hoe lang het duurde voordat alle ISDN's en inbelverbindingen overgingen.

"Ja, ik gebruik mijn internet 20 minuten per dag, waarom zou ik dan onbeperkt willen voor 40 euro/maand terwijl inbellen mij 30 euro kost?"

Denk eens even anders. Bedrijven die meerdere vestigingen hebben en om willen gaan met big data. Of denk eens aan ultra HD en dan nog een stapje verder. Google streeft ernaar om over 3 jaar (en dus 2017) dit te kunnen aanbieden. Als de consument massaal overstapt naar hogere resoluties of bedrijven steeds complexere data beginnen te krijgen dan zijn zulke verbindingen zo gek nog niet..

Er staat nergens in het bericht dat deze diesnten direct aan de particuliere consument zijn gericht.

[FreshMaker]

Net als alle trends en vooral, flink vooruitlopende trends die je een luxe bieden, zullen mensen met wat meer vermogen en bedrijven de eersten zijn die hier gebruik van maken. Denk maar eens aan het ADSL en kabel van vroeger, hoe lang het duurde voordat alle ISDN's en inbelverbindingen overgingen.

"Ja, ik gebruik mijn internet 20 minuten per dag, waarom zou ik dan onbeperkt willen voor 40 euro/maand terwijl inbellen mij 30 euro kost?"

Zo heb ik bijna 5 jaar mijn verbinding gedeeld met de buren links en rechts
Dat waren inderdaad van die 10 minuten gebruikers ( 1x per week email lezen )
Pas toen destijds @home naar Ziggo veranderde, namen ze zelf een basic abbo ( ivm telefoonkosten )

[.MaT]

Als de rest van de PC niet snel genoeg is om voordeel te halen uit die PCIe-SSD dan is het inderdaad een interresante(re) optie.

Dat is ook wat hij zegt: hoe vaak ga je nu boven die 300Mbps, zelfs met meerdere gebruikers? En zelfs al gebeurd het enkele keren dat je tegen de 300 grens loopt met gigantische data transfers, in hoeverre verantwoord dat het verdubbelen van de prijs? Het is niet zo dat het niet meer leefbaar is dan.

Delen met de buren is nooit toegestaan door de algemene voorwaarden, maargoed het is mogelijk. Wel is diegene die het abonnement dan afneemt verantwoordelijk voor wat de rest uitsteekt op die lijn.

[Reactie gewijzigd door .MaT op 23 juli 2024 04:20]

[hiostu]

Wanneer je het abonnement deelt met je buren dan mag de provider je abonnement beindigen. Dit is namelijk niet toegestaan.

[mkools24]

Buiten dat content providers het niet aankunnen moeten ze die lijnen ook gigantisch overboeken. Je krijgt echt niet een 1:1 lijn van 1 of 10 gigabit. Het is dus vooral leuk als je in je eigen buurt bij elkaar zit te downloaden maar zodra je naar een ander land gaat of uberhaupt over de backbone heen dan stort heel je snelheid waarschijnlijk in. Je bent zo snel als de traagste factor.

Bovendien kan de meeste hardware een snelheid van 10 gbit/s niet aan. Ik heb een colocated server met een 10 gbit verbinding in Amsterdam en ik ben met downloaden nog nooit boven de 295 mB/s gekomen simpelweg omdat mijn disken niet meer weg konden schrijven

[Wim-Bart]

Probeer maar eens met een moderne laptop of PC die de gemiddelde consument heft sustained 1Gbps aan data op te halen over een periode van een uur of half uur. Ja, je kan het met een SSD als opslag maar je praat hier over 125MiByte/s. En naar mijn weten haalt de gemiddelde laptop disk dat net echt en de gemiddelde harddisk voor een PC ook niet.

Misschien lukt het met meerdere mensen simultaan. Maar aan de andere kant, met 450Mbps WiFi krijg je het al helemaal niet vol, al zit je met 100 laptops/systeemen op dat ene accesspoint.

[Sissors]

Gezien ze in één stad in de VS beschikbaar zijn is dat niet heel waarschijnlijk dat het op een redelijke termijn gaat gebeuren. En die 70 dollar is exclusief "taxes and fees", dus doe daar nog maar wat bij. TV erbij kost ook wel erg veel.

Uiteraard dat je uiteindelijk een 1gbit/s verbinding krijgt is een hele hoop, maar als consument, heb je dat nu echt nodig? Is dat het extra geld waard tov wat hier gewoon aan consumenten wordt aangeboden (let op: ik zeg niet dat voor altijd onze 100/200mbit/s die we hebben genoeg is, maar voor nu denk ik dat je er een heel eind mee komt).

[Bender]

Of je dat nodig hebt, nu? Nee niet nu waarschijnijk.

Maar zei iemand niet ook dat 640K geheugen genoeg zou zijn ;-)

[Sissors]

Nee, want dat is een hoax waar nooit enig bewijs voor is gevonden

Maar daarnaast, ik had het ook expliciet in de post gezet he? Dat ik het over nu heb. Tuurlijk in de toekomst kan het veranderen. Ik ben dan ook absoluut niet tegen de ontwikkelingen op het gebied. Ik denk alleen dat er geen enkele reden is voor 99% van de bevolking om te willen dat ze dit in Nederland aan zouden bieden. Het is simpelweg duurder zonder meer nut te hebben.

[Reactie gewijzigd door Sissors op 23 juli 2024 04:20]

[Bender]

Voor nu niet.
Maar als niemand het zou afnemen, waarom zouden ze dan blijven verbeteren?

Als meer mensen het af gaan nemen, dan worden er ook mogelijkheden voor ontwikkeld die nu niet kunnen.

[Phoenix_the_II]

Die is er al, alhoewel, niet google. Maar wel vergelijkbaar in prijs/snelheid.

http://wisper.nl/

600mbit voor 50 euro. En nou niet zeuren dat het geen 1 gigabit is. Want dan zit je maar zonder 400mbit meer 20 seconde later aan het filmpje te kijken... (Je gaat het verschil toch niet merken)

[Themperror]

als je harde schijf de schrijf/leessnelheden uberhaubt bij kan houden

[enterz]

Ze bieden ook 'gewoon' 1Gbps. Kost alleen wel 134.- per maand.
offtopic: Zelf overigens gewoon de 200mbit variant, haal de snelheiden die ze beloven ruim.

[dehardstyler]

Ze hebben 1Gb/s, zie ik staan op de site dus zelfs dat is mogelijk!

[Macshack]

Ja maar je data wordt ook gebruikt voor advertentiedoeleinden en vergaarde kennis doorgespeeld aan derde partijen doormidden van hun diensten. Wanneer gaat de consument begrijpen dat als je Google producten gebruikt of afneemt je dat nog geen Google klant maakt. De klanten zijn de bedrijven. Jij bent het product van Google. Ik vind dat het netneutraliteit niet ten goede komt als een bedrijf als Google ook het reguliere internet gaat verzorgen.

[calvinturbo]

Hoe kom je erbij dat ze data van Google Fiber klanten gebruiken (en doorspelen)?
Net zoals bij Google Apps for Business/Government, gelden er andere voorwaarden.

[hiostu]

Het feit dat ze gratis 5mbit internet aanbieden maakt het wel redelijk aannemelijk

[Jasper Janssen]

Doen ze dan ook niet.

[hiostu]

Dat doen ze zeker wel..
https://fiber.google.com/cities/provo/plans/

Daar staat toch echt de optie voor free internet met 5mbit. En zoals de link van Brandhauser aantoont verzamelen ze dus gegevens voor advertentie doeleinden.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 23 juli 2024 04:20]

[Verwijderd]

edit: woopsie verkeerde link. ik zoek weer ff de goeie. excuus.
edit2: kijkt u voor uzelf: https://fiber.google.com/legal/privacy.html

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:20]

[calvinturbo]

Oh?
Heb jij Google Fiber dan en dat geprobeerd en ook de voorwaarden doorgelezen?
Dat dit voor sommige diensten geldt wil niet zeggen dat dit voor alle diensten geldt.
Niet altijd zo negatief..

Edit: Oeps, ik dacht dat deze reactie niet gepost was, nu heb ik twee keer gereageerd

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 23 juli 2024 04:20]

[Zenety]

Laten ze eerst hun netwerk maar eens uitbreiden. Met die paar steden zouden providers hier ook wel 1 gigabit kunnen aanbieden...

[Bender]

Lijkt me juist niet goed.
Verstandiger eerst alles op orde te krijgen naar hun wensen, voordat ze gaan uitbreiden.

Anders krijgen we Chello in de beginjaren ;-)

[Nibbz]

Voordat wij Chello kregen hadden wij Gelrevision. Deze zijn uiteindelijk overgenomen door Chello.. maar dat kleine bedrijfje Gelrevision had alles goed voor elkaar! Nooit problemen met de verbinding gehad.. todat we in 1x brieven met een oranje logo erop kregen van Chello. Toen ging het bergafwaards (duurder, trager en meer problemen).

[Bender]

Precies, Gelrevision was klein en kon het daardoor overzien bij eventuele problemen.

Chello groeide harder dan ze aankonden.

[Cergorach]

In Amsterdam was Chello, A2000.

Harder groeien dan een bedrijf aan kan insinueert dat het zelf zijn activiteiten uitbreid, zoals dat bij Google in dit geval gebeurd. In het geval van Chello was dat de concurrentie opslokken en vervolgens slecht integreren en slecht onderhouden. A2000 was nu ook geen super bedrijf, maar het bleek nog slechter te kunnen met Chello en uiteindelijk UPC...

[bbob]

Ach die snelheden zijn misschien leuk lokaal. zodra het verkeer echt het internet op moet loop je tegen de beperkingen van de exchanges aan.

Stel je eens voor 100 mensen tegelijk met 10gb downloaden, dan lopen de exchanges helemaal vol.

[Bender]

Alleen als er meer gedownload gaat worden. De downloads zijn namelijk ook veel sneller klaar.

[GrooV]

Ze moeten natuurlijk wel de steden uitkiezen waar je ook eenvoudig een glasvezel netwerk kan deployen. Lijkt me nou niet dat er een provider/bedrijf is dat gigabit glasvezel binnen 3 jaar gaat aanbieden in Venetie

[crackletinned]

In Venetie kan je juist makkelijk kabels aan de onderkant van de huizen maken, hoef je geen straten open te breken.

[Jasper Janssen]

Nouja, met qualificaties -- langs de zijkant van die kanalen mag je ook niet zomaar van alles aan de huizen hangen, daar gaan de boten stuk van, en er zijn ook nog verbazingwekkend grote stukken waar je alsnog over het land moet om bij bepaalde gebouwen te komen.

[YCAdeJong]

Dat doen ze in NL ook.
600Mbit voor € 49,25 per maand.
1Gbit voor € 134 per maand.

[dakka]

helaas nog geen glas in alkmaar

[Verwijderd]

Hier in Nederland laat me niet lachen! Je mag blij zijn als je 100Mb kan krijgen voor een absurde prijs. Incl Full Hd tv waarbij de mensen er uit zien als Playmobil figuren.

Klanten leegtreken dat kunnen ze goed in NL.

[Cave_Boy]

Zou leuker zijn als ze inplaats van Kansas city ook eens andere plaatsen doen. Die snelheid is veel te hoog voor een gemiddelde gebruiker. Eerst overal 100Mbit/s (ook platteland ADSL gebieden). In Amerika is nog erg veel op een vrij lage snelheid: http://gizmodo.com/americ...whos-got-the-b-1057686215

[kroegtijger]

Prima ontwikkeling, maar ik weet niet hoe blij ik ben als mijn ISP zijn core-business bestaat uit het verzamelen van data, en alle data die er in en uit gaat bij mij via hem loopt... Gelukkig is de kans dat Google dat als enige in NL zou gaan aanbieden voor een schappelijke prijs niet zo heel groot

[calvinturbo]

Google Fiber's core business is zover bekend niet het verzamelen van data.. Dat is gewoon een ISP zijn en internet leveren voor een vast bedrag per maand. Ze probeerden andere providers aan te moedigen om ook met deze hoge snelheden te starten, aangezien Google in principe niet een landelijke internetprovider wilde worden.

[iAR]

Tja, ik zou zeggen dat 10 gigabit nog beetje overkill is maar goed, ontwikkelingen gaan door.

Het is te hopen dat Nederland snel stappen onderneemd in Fiber. Het aanbod is behoorlijk laag hier. En daarnaast is het volgens mij zo dat de overheid niet investeerd. Het zijn dus particuliere glasvezelnetwerken (correct me if i am wrong) en dus weinig concurrentie...?!

[TheKmork]

Op wat voor manier zou het wel of niet investeren van de overheid enig verschil maken in het feit of er wel of geen concurrentie is?
Het is sowieso vrij onwenselijk om meerdere fysieke glasvezelnetwerken naast elkaar in de grond te hebben. Er is dan wel meer concurrentie, maar dan krijg je 4 verschillende fibers je huis binnen waar je maar 1 van gebruikt. Dat is dus ook vrij zinloos. En het is ook niet zo dat ze dan maar bij elke aansluiting het gedeelte "curb" naar huis pas aansluiten, want dan wordt overstappen ook een dure aangelegenheid (weer nieuwe fiber naar je huis toe graven etc).
Ofwel in principe is er helemaal niets mis met 1 fysiek netwerk in ieder gebied, waar dan meerdere aanbieders opzitten om de abonnementen te leveren (beetje zoals het stroomnetwerk zeg maar).
Nu kun je wel zeggen dat de overheid het netwerk in handen zou moeten hebben, zoals bij de vroegere PTT, maar dan moet de overheid dus ook een "bedrijf" op gaan zetten om het netwerk gaan onderhouden etc. waar dan helemaal geen concurrentie op is (want: overheid heeft dan alleenrecht) wat de prijzen/kosten al helemaal niet ten goede komt (overheidsgefinancierd dus geen/weinig drive tot innovatie, geld komt toch wel binnen).
Aangezien de overheid nu al genoeg moet besparen denk ik dat het niet verstandig is als ze daar ook nog eens grote kosten in gaan maken als er al commerciële bedrijven zijn die hetzelfde doen.

[iAR]

Je geeft al enigsins antwoord op je vraag. Het is onwenselijk dat bedrijven eigen kabels gaan leggen. Als de overheid de eerste stap zou zetten in een netwerk waarvoor bedrijven een fee betalen kun je fiber stimuleren.
Ik denk niet dat een bedrijf nu gaat investeren in een netwerk dat ze later verplicht open moeten stellen.

[TheKmork]

En toch is dat wat er nu massaal gebeurt. Er worden vrijwel alleen maar glasvezel netwerken aangelegd welke opengesteld zijn voor andere providers.

[fre0n]

Het is een beetje misleidende titel. "internet" met een snelheid van 10GB bestaat al heel lang, de meeste datacentra hebben er een veelvoud van dergelijke verbindingen liggen. De meeste L3 verbindingen verlopen op 10 gigabit.

Dat google dat ' to the home ' aanbied, als internet access provider, dat is wel nieuws.

[Keiichi]

Als de Fiber er ligt, zou het upgraden van een verbinding van 1 naar 10gbit niet erg lastig moeten zijn. Je hebt dan wel aan beide kanten 10gb apparatuur nodig (wat overigens nog best prijzig is voor consumenten)

[TheKmork]

Ja, vooral aangezien de meeste FttH verbindingen single fiber zijn en geen fiberpair zoals in de meeste datacenters. Bij een fiberpair is 10 Gbps geen probleem over langere afstand, maar bij single fiber is dat lastiger. Er zijn wel interfaces die single fiber 10 Gbps over een afstand tot 10 km kunnen transporteren maar die zijn wel erg duur inderdaad (zelfs ten opzichte van reguliere 10 Gbps SFP/XFP's voor fiber paren)

[Monochrome]

Ik kan me niet voorstellen dat hier echt interesse voor is.. 20mbit is voor vrijwel alle gebruikers (behalve diegene met dikke thuisservers) voldoende, 100mbit is meer dan genoeg. Vrijwel niemand heeft meer dan gigabit lan, wat is dan nog het nut van 10gbit wan? Dit is sneller dan je op je ssd kan schrijven....

Voor de duidelijkheid, ik heb het over nu tot 5 jaar. Allicht wordt het ooit nuttig, maar over 3 jaar...

[SmokingCrop]

Je verdraait nu gewoon zijn woorden?

"Voor de duidelijkheid, ik heb het over nu tot 5 jaar. Allicht wordt het ooit nuttig, maar over 3 jaar..."

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 23 juli 2024 04:20]

[kwaki]

Google heeft toch zo'n mooi datacenter in noord-nederland?

kunnen we daar niet van aftappen?;p of zouden ze geen kabel door de atlantische oceaan met google fiber naar hun datacenter leiden?

[gjmi]

Nee dat heeft Google niet.
Er was wel een gerucht dat ze een datacenter wilden bouwen. Maar meer dan een gerucht was het niet.
edit: verward met gerucht over Apple

En de nederlandse backbone heeft al de snelste internet verbindingen met de rest van de wereld.
Het gaat vooral om het laatste stukje van wijkkast naar huis.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 23 juli 2024 04:20]

[kwaki]

Er staat wel degelijk een datacenter van google in nederland, om precies te zijn bij de Groningse-Eemshaven.

Heb het met eigen ogen gezien, het is één groot vierkant/grijs gebouw, met weinig ramen.

[hiostu]

Wat heeft een datacenter van Google met internet snelheid te maken? Dan moet je toch echt bij zoiets als de AMS-IX zijn. Google heeft geen internationale lijnen liggen.

[tommyx]

Ze kunnen fiber glashelder overnemen..

[TheKmork]

Tja, leuk idee, maar Glashelder levert niet de infrastructuur helaas, en op de meeste onderliggende infra is op dit moment nog geen 10 Gbit mogelijk voor thuisverbindingen. Fibers voor FttH hier zijn over het algemeen geen fiberpaar (ongetwijfeld niet overal, maar iig op enkele plekken dat ik het gezien heb), maar een enkele fiber. Hier kun je niet zo makkelijk 10 Gbps overheen doen, vooral niet over langere afstanden.
Het 10 Gbps wat nu in veel datacenters gebruikt wordt werkt namelijk met fiber pairs (ofwel 1 fiber voor de heenweg en 1 voor de terugweg).

Daarnaast is er het probleem dat Glashelder dus geen infra levert, en dus zelf niet de hardware levert op de fibers. Hiervoor zijn ze dus afhankelijk van bijvoorbeeld Reggefiber om de benodigde hardware te installeren om deze snelheden ook mogelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door TheKmork op 23 juli 2024 04:20]

[Jasper Janssen]

Meestal ligt er wel degelijk een paar, alleen dat wordt gebruikt voor full-duplex ethernet op de ene fiber en DVB-C-on-fiber op de andere.

(Overigens kan 10 Gbit ook prima op 1 fiber heen en weer, is een kwestie van de goede kleuren licht gebruiken)

[Reactie gewijzigd door Jasper Janssen op 23 juli 2024 04:20]

[TheKmork]

Kan inderdaad wel maar is een stuk duurder dan de (toch al dure) 10 Gbps sfp's. En daardoor dus des te minder haalbaar voor consumenten.