Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 43 reacties

Google Fiber, een dochteronderneming van internetgigant Google, heeft de FCC om goedkeuring gevraagd om een videodienst in Kansas City te beginnen. Google Fiber zou deze dienst willen aanbieden via zijn 1Gbit-glasvezelnetwerk in de stad.

Google Fiber logoAl eerder werd gesuggereerd dat Google van plan was om naast internettoegang ook iptv-diensten aan te bieden via zijn glasvezelnetwerk, maar The Wall Street Journal heeft dit nu bevestigd aan de hand van een goedkeuringsaanvraag van Google bij de FCC.

Ook citeert de krant een anonieme media executive, die verwikkeld is in licentiegesprekken met Google. Volgens deze persoon zou de tv-dienst al binnen enkele maanden van start gaan. Google maakte begin februari bekend te zijn begonnen met de aanleg van het glasvezelnetwerk. Volgens de lijst met veel gestelde vragen op de site van Google Fiber is het netwerk al in het eerste kwartaal van 2012 klaar, daarbij nog uitgaande van eind 2011 voor de start van het leggen van de eerste glasvezelkabels.

Met de verwachte uitrol van zijn tv-dienst over glasvezel in Kansas City, Missouri zou Google direct de concurrentie aangaan met kabel- en satellietbedrijven. Ook de iptv-diensten van telecombedrijven als AT&T en Verizon worden tot de concurrenten gerekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (43)

Privacy? Ik zie meer op tegen de alsmaar toenemende ongevraagde pampering...
Ik heb geen belangstelling voor advertenties die afgestemd zijn op mijn belangstelling, ik wil graag gewoon het internet doorzoeken, en niet dat gedeelte van het internet waarvan een google-script denkt dat het interessant voor me is. Ik wil ook niet dat obers mij een selectie van de menukaart brengen in een restaurant, ik wil de hele kaart zien. Ik wil ook niet dat de McDonalds de hoeveelheid mayo op de burger afstemd op mijn bij de ingang gescande lichaamsopvang of de manier waarop ik bestel. Ik wil niet dat muziekbandjes muziek maken waarvan ze denken dat ik het interessant vind, ik wil graag horen wat zij vinden dat interessant is. Ik hoef geen rondleiding door een vreemd land, ik ga liever zelf op pad. Ik wil geen adviezen over interessante aanbiedingen op maat. Ik wil gewoon met rust gelaten worden en op mijn eigen houtje op de wereld rondbanjeren.

Dus google mag oppleuren met z'n targeted ads: ik opt onmiddelijk uit, en als dat niet meer kan switch ik acuut maar dan ook acuut van zoekmachine en browser.

Niet echt on-topic maar dat wou ik ff kwijt ;-)

[Reactie gewijzigd door Znorkus op 23 februari 2012 13:43]

Toch gebeurd gerichte reclame overal. Folders van Schoonenberg Hoorcomfort komen bijvoorbeeld alleen bij wijken waarbij de gemiddelde leeftijd hoger ligt dan een bepaald getal. Jonge mensen hebben namelijk niet zo snel een hoortoestel nodig, veel ouderen wel.

En zo zijn er nog duizenden voorbeelden ;)
Op TV lijkt dat ook te gebeuren (in mijn mening). Als er op TV een reclameblok is tijdens een programma wat alleen voor vrouwen is gericht, zal je niet snel een spotje zien wat naar mannen is gericht (scheerspullen, deo enz.)
Ik mag hopen dat Google nooit eigenaar wordt van kabelmaatschappijen in Nederland. Mijn privacy is dan helemaal weg natuurlijk. Naar mijn mening moeten ze zich bij content en diensten houden, niet infrastructuur.
snap echt niet wat mensen altijd tegen Google hebben als het gaat om privacy....
Het enigste wat gebeurd is dat jij gerichtere advertenties krijgt als je ZELF iets zoekt op Google. Niemand krijgt iets te zien, en je hoeft er zelf ook niks van aan te trekken.
Het gaat er meer om dat Google een steeds completer beeld van je heeft en je je kunt afvragen hoe lang Google netjes met die informatie blijft omgaan, of een horror scenario (alleen ook zeer onwaarschijnlijk) wanneer een hacker binnendringt bij Google.

Persoonlijk vertrouw ik Google nog het meest van alle grote partijen (MS, Apple, Amazon, Facebook), maar dat wil ook niet zeggen dat Google dan maar alles van mij mag weten.

Uiteindelijk is het bashen vaak overdreven, omdat er voor elk product van Google een goed alternatief is en niemand je dwingt om de diensten van Google af te nemen. En diensten als search, Youtube, Plus, etc. nog steeds anoniem te benaderen zijn (alleen via cookies wordt er vaak meer verzameld dan de meeste mensen weten).

Verder kun je je afvragen of Google nu echt de grootste is. In mobile (Android), search en video zijn ze de grootste, maar veel andere diensten zijn veel kleiner. En als je eens goed nagaat waar MS allemaal een vinger in de pap heeft. Bing met Maps, het hele Live platform (Hotmail, MSN, XBOX, etc.), Phone (Nokia), strategische alliantie met Yahoo en Facebook, Skype, Zune (muziek en video, niet de speler ;)), cloud services als Azure, Workspace, SkyDrive en nog steeds dominant op de desktop/laptop/netbook en browser markt, het meest gebruikte Office pakket en wie weet wat ik allemaal vergeten ben wat een consument kan gebruiken.
Persoonlijk vertrouw ik Google nog het meest van alle grote partijen (MS, Apple, Amazon, Facebook), maar dat wil ook niet zeggen dat Google dan maar alles van mij mag weten.
Het gevaar zit 'm in het feit dat deze bedrijven allemaal òf Amerikaans zijn òf in Amerika een vestiging hebben. Hierdoor heeft de Amerikaanse regering de mogelijkheid om alle informatie over iemand/een bedrijf op te vragen. Dit zou kunnen resulteren dat jij bijv. het land niet in mag of als terrorist wordt gezien omdat jij op bepaalde zaken zoekt. Aangezien landen als Engeland braaf Amerika volgen, zou je (in de toekomst) best wel eens beperkt kunnen worden in je leven aan de hand van zoekgedrag. 8)7
Yup, zo is het maar net.
Facebook heeft niet voor niets braaf een user interface voor de CIA gemaakt zodat de CIA zelf lekker kan zoeken in plaats van Facebook werknemers lastig te vallen.
snap echt niet wat mensen altijd tegen Google hebben als het gaat om privacy....
Het enigste wat gebeurd is dat jij gerichtere advertenties krijgt als je ZELF iets zoekt op Google. Niemand krijgt iets te zien, en je hoeft er zelf ook niks van aan te trekken.
Het probleem is niet zozeer met google, maar met het feit dat informatie NOOIT goed beveiligd kan worden. Ik dacht dat de enorme stroom aan crackberichten van de afgelopen tijd toch wat mensen had kunnen wakker schudden, maar jou schijnbaar nog niet.

Ook google kan namelijk gehackt worden. Of als jouw buurman bij google werkt, dan kan hij jouw zaakjes eens even bekijken. Of, als dat allemaal nog niet gebeurd is, kan natuurlijk ook de Amerikaanse overheid al jouw persoonlijke dingen opvragen.

Daar komt ook nog bij dat google nu nog winst maakt. Zodra bedrijven minder winst gaan maken, worden ze over het algemeen minder strict met de moraliteit en "Don't be Evil" praktijken. En dat geldt overigens ook voor overheden.

Al met al hou ik mijn zaakjes liever bij mijzelf. Van mij hoeft er geen hele rits aan bedrijven en overheden volledige gebruikersprofielen van mij in kaart te brengen. Zelfs als het alleen maar om persoonlijke advertenties gaat. Ik stel me al voor dat ik ooit eens last heb gehad van een soa maar weer ben genezen, en ik met een nieuwe lover achter de pc zit. Dan vind ik het toch wel fijn als er niet overal chlamydia en herpes-advertenties komen te staan.

[EDIT]
Voor mensen die het hier mee eens zijn maar niet echt weten hoe je om google heen kan. Zoeken kan met duckduckgo.com (vind ik zelfs fijner dan google), afbeeldingen met ixquick.com, en kaarten met mapquest.com.
En installeer ook eens de ghostery plugin voor jouw browser en zie hoeveel bedrijven er wel niet meekijken op een willekeurige site. Soms wordt er wel bij meer dan 10 bedrijven meegekeken met wat jij ziet.

[Reactie gewijzigd door kramer65 op 23 februari 2012 13:59]

Ja maar het grappige is, wat gebeurt er als iemand anders mijn PC gebruikt, dan ziet diegene op welke sites ik van tevoren geweest ben en misschien wil ik dat helemaal niet?!
Ik ben eerlijk gezegd ook niet zo bang voor mijn privacy, ik denk dat Google er wel goed mee om gaat, geen echt grote privacy problemen zijn bekend bij mij. :)
Dan zet je het uit. Jawel, in google kun je je persoonlijke advertenties gewoon uitzetten. Onder instelling > webgeschiedenis kun je je geschiedenis verwijderen en dan staat de service uit. De advertenties die je dan ziet zijn geheel onpersoonlijk en krijgt je vriendin niet constant de recalmes van de PABO omdat je elke dag op porntube o.i.d. rondsurft..
omdat je elke dag op porntube o.i.d. rondsurft..
Het moooie is dat vrijwel alle Google diensten adult blokeren (geen advertenties bijv)... Ik heb voor me vorige werk heel wat adult sites moeten maken en beheren en zoekmachine optimalisatie doen, maar nooit maar dan ook nooit heb ik een advertentie van Google gezien die daar iets mee te maken heeft!

Maar als ik bijv naar de t-mobile site ga wordt ik de rest van de dag 'gespammed' met Galaxy S2 en Note's omdat ik die 2 toevallig bekeken had :D
+ je kunt ook met ctrl/appeltje+shift+N een incognito scherm openen.. werkt super! Mocht je echt iets te verbergen hebben..

Daarnaast tracken de meeste diensten op je smartphone ook wat je doet en waar je bent.. ik geloof dat ik fysieke locatie bepaling via je telefoon wel iets lastiger mee te dealen vindt dan dat google weet dat ik veel zoek op worstenbroodjes en teenslippers.
Dat is de Google Chrome methode. Onder Mozilla Firefox gebruik je Ctrl/Appel+Shift+P.
En op Safari voor Mac gebruik je Safari > Privémodus...
Cookies worden al van dag 1 vn het internet opgeslagen en xzoek resulaten, en trouwens je kunt het uitzetten in de settings van google search.. Of je start private browsing ;)
Nou misschien vind jij dat wel ENIG, maar dat vind ik dus helemaal niet. Het is gebruikelijk om betaald te worden voor het maken van reclame. Op internet zijn de meeste gebruikers een wandelend reclamebord door de informatie die ze gewild of ongewild verschaffen via Google, Facebook, Hyves, de meeste blogs (inmiddels aangesloten bij Facebook) etc..

Jij als informatieverschaffer wordt niet of slecht betaald voor je 'diensten', terwijl er achter de schermen wel degelijk miljarden dollars in omgaan. Google interesseert zich inderdaad niet voor JOU, alleen het geld dat je in het laatje brengt en je privacy zal ze daarbij een worst zijn. Melkkoe is het juiste woord.

Ik mis de dagen van het internet (begin jaren 90) dat je, ook met Google-achtige diensten ja, informatie kon vinden zonder naar knipperende, met reclame behangen, aanplakzuilen zat te kijken op je monitor. Als je de reclame van websites weghaalt blijf er maar bar weinig bruikbare informatie over op die pagina. Voor dezelfde informatie als vroeger moet je dus 10 keer zoveel pagina's doorbladeren met meer en meer reclame.

Ik kan die 'gerichte' reclame dus missen als kiespijn en ik hoef er ook geen 'gratis' diensten van welke aanbieder dan ook voor terug.

http://tinyurl.com/7o665xc

[Reactie gewijzigd door Conzales op 23 februari 2012 13:47]

Ik mis de dagen van het internet (begin jaren 90) dat je, ook met Google-achtige diensten ja, informatie kon vinden zonder naar knipperende, met reclame behangen, aanplakzuilen zat te kijken op je monitor. Als je de reclame van websites weghaalt blijf er maar bar weinig bruikbare informatie over op die pagina. Voor dezelfde informatie als vroeger moet je dus 10 keer zoveel pagina's doorbladeren met meer en meer reclame.

Ik kan die 'gerichte' reclame dus missen als kiespijn en ik hoef er ook geen 'gratis' diensten van welke aanbieder dan ook voor terug.
Dus jij gebruikt niks van Google, mooi toch want het is niet verplicht!

En tja dat het internet nu misbruikt/gebruikt wordt als alle andere media is niet meer dan logisch, heeft ook weinig met Google te maken natuurlijk. Die zorgen er trouwens juist voor dat er NIET zo veel flashy banners hoeven te zijn, immers zijn de ads al persoonlijk dus hoeft er niet flashy gedaan te worden om jouw aandacht te trekken ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 februari 2012 14:05]

Dan ben je wel erg naïef.
Waarom is iedereen zo tegen het centraal opslaan van gegevens door overheden terwijl commerciële bedrijven al veel meer over je opslaan?
Wat gebeurt er als een van de medewerkers van Google 'per ongeluk' al die gegevens online gooit? Dan is Google failliet, dat klopt, maar jij bent je leven ook kwijt.
Ik ben mijn leven niet kwijt als mijn surfgeschiedenis online staat.

*krabbelt zich achter oren*

Ehm...tjsa... toch?

* Znorkus begint toch te twijfelen.
Dat is niet helemaal waar: Google Addwords schotelt je advertenties voor van aanbieders die daar voor betalen en gericht op jouw interesses. Voor adverteerders heel interessant, maar de adverteerder met de grootste zak geld kan jou dus het meest beïnvloeden.
Misschien wil je helemaal geen advertenties, enminste ik niet.
Zou ook niet bij de AH willen lopen met me telefoon en dan ineens een geluidje willen horen omdat ik voorbij de cola loop bijv.

gr. John
Ik hoop juist van van wel. De manier waarop de huidige aanbieders functioneren bevalt mij geen meter. Laat alsjeblieft Google komen, dan ben ik zo over. Ik ben het echt zat om te veel te betalen voor afgeknepen verbindingen, omdat de heren het allemaal onderling zo lekker geregeld hebben.

Privacy? Het gaat niet om privacy maar vertrouwen. WIe kan je vertrouwen? Want net als met je geldzaken en andere zaken, zul je uiteindelijk bij iemand anders terecht komen. Kan je een bank vertrouwen? Je zult wel moeten, want je kan niet om ze heen. Dus wat doe je? Je zoekt een bank waar je uiteindelijk toch nog het meest veilig voelt.

Op internet is het precies hetzelfde. Dat Google groot is maakt ze niet onbetrouwbaar. Ze zijn juist groot geworden door zeer betrouwbare diensten te leveren en vergeleken met anderen erg transparant te opereren. Diensten die tegen goedkoop of gratis worden aangeboden en waarvoor ze terugvragen dat ze de informatie mogen gebruiken om jou gerichte reclame aan te bieden. Ik vind dat een goede deal. Wie dat niet vindt die kiest maar een ander bedrijf.

Waar kom je dan terecht? Facebook en Microsoft. Maar dat zijn in mijn ogen nu juist organisaties die zo een slechte trackrecord hebben dat ik persoonlijk me daar niet zo erg bij thuisvoel. MS heeft zo veel veroordelingen voor onethische, oneigenlijke, opzettelijke zakenpraktijken dat ik dit bedrijf niet vertrouw. Ik vind het naief om te denken dat als een bedrijf anderen onethisch behandelt dat hij voor jou een uitzondering maakt.

Van de grote bedrijven is Google wat mij betreft de netste. Ze zijn volstrekt helder in wat ze van je verlangen en wat ze er mee doen. Als ze fouten maken, melden ze die netjes zelf, voor ze door anderen worden ontdekt. Ze verspreiden geen FUD over anderen, ze proberen anderen niet op oneigenlijke manier de markt uit te werken. Ze handelen van uit ethische beginselen.

Er zal bij zo een groot bedrijf altijd wel wat fout gaan, dat vind ik niet zo erg, belangrijk is de manier waarop ze er mee omgaan. En als dan toch Google een monster blijkt te zijn? Dan is dan maar zo, maar dat is voor mij nog steeds geen reden om met bedrijven in zee te gaan waarvan ik weet dat ze minder ethisch opereren.

Als een bedrijf betrouwbaar is dan vind ik het ook niet erg om daar meerdere spullen bij onder te brengen, dat doe je ook met vermogenszaken zo. Google begrijpt wat mensen willen, openheid, transparantie, eerlijk zakendoen, de voordelen ervan samen delen, de privacy van hun klanten beschermen tegen inbreuk van anderen, het bedrijf zo opzetten dat het lage ecologische footprint heeft, mensen met elkaar verbinden en zorgen dat ze elkaar kunnen vinden.

Bedrijven die mij in het verleden belazerd hebben die gebruik ik niet meer. Ook al maken ze nog zulke leuke producten. Voor mij zijn ook Apple en RIM eerlijke bedrijven. Je kan bijvoorbeeld vinden dat Apple hele hoge marges vraagt, maar ze hebben wel gezorgd dat apps en content dramatische in prijs zijn gedaald. Ook zijn ze open en eerlijk wat ze aanbieden en ze doen hun best om waar voor hun geld te bieden. Ik vind het geen bezwaar als een bedrijf die cutting edge technologie maakt daar goed op verdient. Ik heb wel bezwaren tegen bedrijven die anderen de markt af drijven of opkopen (KPN, UPC enz) en dan de klanten laten betalen voor hun onethische praktijken.

Ik ben niet naïef, ik weet donders goed dat alle Amerikaanse bedrijven informatie moeten leveren aan overheden. Dat vind ik op zichzelf nog niet bezwaarlijk. Liever zou ik willen dat er in elk land een lokale Google was als het ging om de opslag van bijv, email-gegevens of gesprekken of documenten. Maar er is er geen een die dat biedt, waarschijnlijk zou het de kosten ook flink verhogen.

Het is aan de overheden om de privacy van haar burgers te beschermen. En daar zit het echte probleem. Als onze overheden het laten afweten zijn wij als burger onbeschermd. Want hoewel mensen de overheid graag als gevaar afschilderen is zij er toch echt om ons burgers te beschermen. Wij hebben zo een instituut nodig. De overheid als vijand betitelen speelt uiteindelijk de corporaties in de kaart die de overheden vooral als lastposten beschouwen.

In plaats van winstgedreven organisaties heiligheid te verwachten moeten wij zorgen dat onze overheid sterk genoeg is om hen tegenwicht te bieden. En er voor zorgen de invloed van de corporaties op de overheid afneemt. Het wordt een vreemde wereld als wij op bedrijven als Google moeten gaan vertrouwen om ons te beschermen tegen onze eigen overheid.

En toch zullen er altijd genoeg bedrijven zijn die wel volgens ethische principes worden gedreven. Want niet iedereen in deze wereld is geldbelust, voor sommigen is geld gewoon een middel om doelen te bereiken en ze willen nobele doelen nastreven. Dat een bedrijf heel succesvol is zoals Apple en Google maakt ze daarom nog niet slecht, het geeft ze meer macht om hun doelen te bereiken.

Daar ligt het essentiële onderscheid. Is geld het doel of het middel. Voor sommige bedrijven is geld enkel doel en ze overtreden desnoods wetten om het krijgen. Het doel heiligt dan de middelen. Voor anderen is het gewoon een middel om nog meer geweldige diensten en producten te maken die de mens van dienst zijn.

Vertrouwen daar gaat het om. Vertrouw in UPC? Nee, vertrouw ik KPN nee. Vertrouw ik Google? Ja. Laat ze maar komen, ben ik hun eerste klant.
Stel dit komt ook in Nederland dan is het toch alleen maar ideaal dat als je reclame hebt naar reclame kijkt wat je wel iets boeit. Nu intereseert je 9 van de 10 reclame's niet.
Google maakt gewoon slim gebruik van je interesses die je zelf bloot geeft aan Google. Ben je bang voor je privacy kun je tegenwoordig beter onder een steen gaan leven
uiteindelijk krijg je wel oppervlakkige televisie,
alleen maar reclame van porno en nerd niews

:X
en wat is daar mis mee? :*)

(alsof telsell en shownieuws wel diepgaande televisie is)
Ik wil helemaal geen reclame, en als het dan moet, dan wil ik niet dat er op enige wijze iets of iemand daarop inspeelt. Als ik iets wil weten zoek ik het zelf wel op. Ik maak nu al veel te vaak mee dat ik een SSD wil hebben, ik er naar op zoek ga, er een koop, en tig weken daarna nog steeds doodgegooid wordt met reclames van SSD's.

Compleet zinloos dus.
er moet geld verdiend worden. Het alternatief zou bijvoorbeeld een tv abbo voor 100 euro per maand kunnen zijn. Wat zou jij bereid zijn om te betalen voor reclamevrije tv?
Graag! Waar kan ik tekenen?
Dat is een begin inderdaad, maar er wordt ook veel herhaald.
En waar kan ik de series kijken? Waar kan ik gewoon een avondje zappen zonder van reclame naar reclame te gaan?

Optimaal zou zijn een abonnement zoals hier op Tweakers, zonder reclame, wel dezelfde content.
Soms heb je absoluut gelijk, maar Google kan niet echt meer doen met jouw privacy dan alle TV-stations al doen. Met IP-TV is het makkelijk om te zien wanneer men wat kijkt, dus dat lijkt me lastig te verbeteren.
Ik mag hopen dat Google nooit eigenaar wordt van kabelmaatschappijen in Nederland. Mijn privacy is dan helemaal weg natuurlijk.
Oh, en je denkt niet dat die al weg is als ISPs Deep Packet Inspection toepassen, alles loggen en bijhouden voor de wettelijke periode van x jaar?
Naar mijn mening moeten ze zich bij content en diensten houden, niet infrastructuur.
Laat dat nou in de VS het probleem zijn: bestaande maatschappijen verspillen het geld aan andere dingen dan het upgraden van de infrastructuur en werken andere initiatieven politiek tegen.
Jij snapt dat Google eigenlijk de websites betaald? Dankzij Google is Tweakers groot geworden, zonder advertenties bestaat het hele internet niet. Google gebruikt je gegevens voor een betere ervaring voor jou en adverteerders, niks om je druk over te maken.
Nee, hoor Tweakers krijgt geld van mijn abo. Advertentie vrij. Heerlijk!
Van jou krijgen ze geld ja, maar wat is de verhouding tussen betalende Tweakers en niet-betalende Tweakers? Ik denk dat dat tegenvalt, en dat Twekers/VNUMedia zonder advertenties niet lang het hoofd boven water zou kunnen houden.
Alleen vervelend van die advertenties is dat als je bijv. een printer wilt kopen en gezocht hebt om te vergelijken en je uiteindelijk een printer gekocht hebt je nog weken lang advertenties van printers krijgt te zien waar je geen behoefte meer aan hebt ;) ( vervang printer voor elk willekeurig ding wat je zoekt ;-) )
Tijd voor een -1 knop voor dat soort advertenties.
Ik zie dit ook nog wel naar Nederland komen, alleen kan het nog wel even duren. Behalve natuurlijk als Google gaat helpen met het aanleggen van de glasvezel hier in Nederland :)
Het verschil is dat wij hier over het algemeen al wel glasvezel hebben, al dan niet leuke financiele support er voor.
Iets wat in bepaalde steden daar wel wat anders is.
Als je dan als enige (of 1 van de weinige) bent met de middelen (geld) om te investeren heb je vrij gemakkelijk je markt.
en in amerika hangen de kabels gewoon aan paaltjes boven de grond... veel makkelijker en goedkoper, alleen lijkt het nergens op :p
Ik vraag me af wanneer het data-centrum van Google zelfbewust wordt (als het dat al niet is).
*zet aluminium hoedje op*

Skynet komt eraan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True